ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року м.Харків Справа № 913/327/24
Провадження №13/913/327/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.06.2024 р. №б/н
Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області "Лисичанська Багатопрофільна Лікарня" (Луганська обл., Сєвєродонецький р-н, місто Лисичанськ, пр.Перемоги, будинок 134)
про стягнення заборгованості за договором підряду.
Комунальне некомерційне підприємство Лисичанської міської ради Луганської області "Лисичанська Багатопрофільна Лікарня" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ГРІН- ЛАЙН» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 89 від 30.03.2022 з виконання робіт «Реконструкція системи киснепостачання хірургічного корпусу КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» з встановленням модульної кисневої станції потужністю 500 л/хв. та договір № 90 від 30.03.2022 з виконання робіт «Реконструкція системи киснепостачання зі збільшенням місць споживання кисню КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня».
Згідно умов договору № 89 від 30.03.2022 роботи виконуються у приміщенні Позивача за адресою: м.Лисичанськ, вул. ім. В. Сосюри, 424. Вартість робіт складає 746 199,00 грн. Передбачено здійснення оплати за Договором у вигляді 100% передплати
Згідно умов договору № 90 від 30.03.2022, роботи виконуються у приміщенні Позивача за адресою: м. Лисичанськ, просп. Перемоги, 134. Вартість робіт складає 1 877 912,00 грн. Передбачено здійснення оплати за Договором у вигляді 100% передплати.
Як зазначає позивач, відповідно до інформації з ЄДРПОУ, відповідач 03.08.2023 р. змінив назву без зміни форми юридичної особи та зміни коду. Актуальна назва: ТОВ «ФІРМА ГРІН-ЛАЙН».
Відповідно до платіжного доручення №341 від 30.03.2022 р. позивач перераховав кошти у сумі 746 199,00 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 340 від 30.03.2022 р. позивач перераховав кошти у сумі 1 877 912,00 грн.
Відповідно до наказу головного лікаря позивача від 01.04.2022 №50 «Про зупинення роботи підприємства на період дії правового режиму воєнного стану», з 01.04.2022 р., позивач призупинив свою діяльність за місцем юридичної реєстрації (м. Лисичанськ Сєвєродонецького району Луганської області), у зв`язку із загрозою для життя та здоров`я працівників та пацієнтів.
На теперішній час у позивача відпала потреба у роботах, про виконання яких укладені Договори №89 від 30.03.2022 та №90 від 30.03.2022, оскільки приміщення лікарні були пошкоджені внаслідок обстрілів, місто Лисичанськ з 03.07.2022 року є окупованим збройними силами РФ, доступ до приміщень позивача відсутній.
Позивачем зазначено, що строк виконання робіт за вказаними договорами закінчився, додаткові угоди про продовження строку дії договорів позивачем та відповідачем не укладались.
В зв`язку з чим позивач просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, перераховані за Договорами №89 від 30.03.2022 та №90 від 30.03.2022 у вигляді 100% попередньої оплати робіт, передбачених договорами у загальній сумі 2 624 111 гривень 00 копійок.
- стягнути з відповідача на користь позивача суму трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 161 922 гривень 01 копійка.
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 41 790 грн 49 коп.
Позиваем подано клопотання, в якому просить суд залучити Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача, оскільки фінансування спірної закупівлі здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету.
Також позивачем подано клопотання про витребування доказів, за яким просить суд витребувати у ТОВ «ФІРМА ГРІН-ЛАЙН» (колишня назва ТОВ «НІГМА-С») оригінал договору № 89 від 30.03.2022 року з виконання робіт «Реконструкція системи киснепостачання хірургічного корпусу КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» з встановленням модульної кисневої станції (IDEALIM-GO 300 SE) потужністю 500 л/хв. та оригінал договору № 90 від 30.03.2022 року з виконання робіт «Реконструкція системи киснепостачання зі збільшенням місць споживання кисню КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня».
Оскільки вся документація, яка зберігалася у КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» залишилася на тимчасово окупованій території у зв`язку з чим позивач не має можливості надати оригінали договорів.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2024 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги суть спору та склад учасників сторін, суд вирішив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Щодо клопотання про витребування доказів, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
На підставі викладеного ст.ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду у підготовчому засіданні на 17 липня 2024 року об 10:00 год.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108
6. Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та направити його іншим учасникам процесу. У разі не подання відзиву у встановлений строк без повноважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України; витребувати у ТОВ «ФІРМА ГРІН-ЛАЙН» оригінал договору № 89 від 30.03.2022 року з виконання робіт «Реконструкція системи киснепостачання хірургічного корпусу КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» з встановленням модульної кисневої станції (IDEALIM-GO 300 SE) потужністю 500 л/хв. та оригінал договору № 90 від 30.03.2022 року з виконання робіт «Реконструкція системи киснепостачання зі збільшенням місць споживання кисню КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня».
7. Запропонувати позивачу у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, та направити іншим учасникам процесу.
8. Запропонувати третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача у строк до 10 днів з дня отримання копії відзиву на позов надати письмові пояснення щодо суті спору.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набрала законної сили 02.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО