ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2024 р. справа № 914/1201/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сенчука Василя Павловича, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Черноусова Миколи Васильовича, м.Львів,

про стягнення 4'292,00 грн штрафу.

Суддя Б. Яворський,

Представники сторін: не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Сенчука Василя Павловича до Фізичної особи-підприємця Черноусова Миколи Васильовича про стягнення 4'292,00 грн штрафу за договором суборенди торгівельного місця №22/2024 від 27.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.05.2024 року справу № 914/1201/24 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику представників сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомлено сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана за адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана ним 17.05.2023.

Після відкриття провадження у справі суддя встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.164 ГПК України, зокрема, не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, визначеному законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 3'028,00 гривні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону. Відтак, враховуючи предмет спору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно було сплатити 3'028,00 грн. судового збору, а належні докази сплати надати суду.

За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.12-13 ст.176).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сенчука Василя Павловича до Фізичної особи-підприємця Черноусова Миколи Васильовича про стягнення 4'292,00 грн штрафу за договором суборенди торгівельного місця №22/2024 від 27.12.2023 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Яворський.