ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2024м. ДніпроСправа № 904/188/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" про видачу дублікату в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ"

про відшкодування збитків та штрафних санкцій за договором №МКЗ-525322/01/17 від 20.01.17р. у розмірі 4 331 727,55 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "ПРОМ МЕТИЗ" на користь ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" 3 607 345,80 грн. - боргу (вартості втраченого матеріалу), 721 469,16 грн. штрафу, 2 912,59 грн. неустойки, 64 975,91 грн. судового збору.

17.04.2018 на виконання рішення видано накази.

03.07.2024 від Позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі, мотивована тим, що з метою виконання судового рішення ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" звернулося до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В подальшому відкрито виконавче провадження № 66409028. 23.12.2022 державним виконавцем наказ № 904/188/18, виданий 17.04.2018, повернутий стягувачеві у зв`язку з тим, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і всі заходи з розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Позивач зазначає, що наказ про примусове виконання, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 17.04.2018 у справі № 904/188/18 втрачений.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.19.4 розділу "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 4, 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі № 904/188/18 не закінчився.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі №904/188/18 втрачено, Стягувач сплатив судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа, заява про видачу дубліката вказаного наказу підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" про видачу дубліката наказу в справі №904/188/18- задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі №904/188/18 про:

Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ МЕТИЗ", 52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське, вул. Леніна, буд. 14 (код 38528084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ", 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А (код 32036829) 3 607 345(три мільйони шістсот сім тисяч триста сорок п`ять),80 грн. - боргу (вартості втраченого матеріалу), 721 469(сімсот двадцять одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять),16 грн. штрафу, 2 912(дві тисячі дев`ятсот дванадцять),59 грн. неустойки, 64 975(шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять),91 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 04.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков