УХВАЛА

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/17306/21

За позовом Shakoor Capital Limited
до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2.SPV Credit Finance Limited
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Міністерство фінансів України 3. Національний банк України 4. Кабінет Міністрів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 5.Madison Pacific Trust Limited
про визнання недійсним договору
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича
до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2) UK SPV Credit Finance Limited
про визнання недійсним договору
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited
до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2) UK SPV Credit Finance Limited
про визнання недійсним договору
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Concorde (Bermuda) Limited (Конкорд (Бермуда) Лімітед)
до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2) UK SPV Credit Finance Limited
про визнання недійсним договору

Cуддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Shakoor Capital Limited звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc., в якому позивач просить суд:

- визнати правомірними дії щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

- визнати недійсним договір №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 позовну заяву Shakoor Capital Limited залишено без руху.

05.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача, до яких додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України та на стороні позивача: Madison Pacific Trust Limited, витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" належним чином засвідчену копію договору №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. та відкладено підготовче засідання на 19.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC у справі №910/17306/21 прийнято до свого провадження та призначено її до спільного розгляду із первісним позовом на 19.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.02.2022.

Судове засідання 23.02.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання призначено на 25.05.2022.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича у справі №910/17306/21 до провадження, призначено розгляд позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича спільно з первісним позовом на 25.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 підготовче засідання відкладено на 08.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 відкладено підготовче засідання на 06.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 підготовче засідання відкладено на 27.07.2022.

У підготовчому засіданні 27.07.2022 оголошено перерву до 31.08.2022.

Підготовче засідання 31.08.2022 відкладено на 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору UBS AG у справі №910/17306/21 до свого провадження, призначено розгляд позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору UBS AG спільно з первісним позовом на 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" надати відповіді на поставлені третіми особами із самостійними вимогами Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC питання, підготовче засідання відкладено на 28.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 підготовче засідання відкладено на 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 підготовче засідання відкладено на 12.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 підготовче засідання відкладено на 19.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 повідомлено сторін про призначене підготовче засідання на 23.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 сторін повідомлено про призначення підготовчого засідання на 07.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення судових витрат, підготовче засідання відкладено на 18.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 було частково задоволено клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про продовження строку для внесення коштів на депозитний рахунок суду, продовжено Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC встановлений в ухвалі суду від 07.12.2022 строк внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів, для забезпечення витрат Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/17306/21 до 15.01.2023 (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку - задоволено та продовжено Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" визначений в мотивувальній частині ухвали суду від 07.12.2022 строк для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 12.02.2023 (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 підготовче засідання відкладено на 08.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 відмовлено представнику Avalia Investments Limited - Богдану Шабаровському у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 23.01.2023 до 15.02.2023. Спільну позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 22.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку; продовжено Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" встановлений судом процесуальний строк на подання відповідей на вставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 03.03.2023 (включно), залишено без розгляду клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука в частині продовження Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.10.2022 питання, у задоволенні клопотанні клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука в частині зобов`язання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 12237,71 грн для забезпечення витрат Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC пов`язаних з виконанням ухвали від 12.10.2022 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC задоволено; позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича про витребування доказів від 22.12.2022 залишено без розгляду, підготовче засідання відкладено на 08.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 задоволено заяву UBS AG про залишення позову без розгляду, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору UBS AG до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору залишено без розгляду, заяву J.P.Morgan Securities PLC про залишення позову без розгляду залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 08.03.2023 оголошено перерву до 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом заяв Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 910/17306/21 в Господарському суді міста Києва призначити на 15.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 15.03.2023 у судовому засіданні щодо розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом заяв Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC з самостійними вимогами на предмет спору у справі №910/17306/21 в Господарському суді міста Києва оголошено перерву до 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 24.03.2023 зупинено провадження в справі №910/17306/21 за позовом Shakoor Capital Limited до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору, а також щодо розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом заяв Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC з самостійними вимогами на предмет спору у справі №910/17306/21 в Господарському суді міста Києва до перегляду ухвал Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та від 22.02.2023 в порядку апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 31.05.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/17306/21 - скасував, а справу передав на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.07.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі №910/17306/21 скасував, а справу №910/17306/21 передав до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №910/17306/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі №910/17306/21 залишено без змін.

05.10.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1076/23 від 10.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/17306/21, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатом автоматизованого розподілу справа №910/17306/23 справа передана судді Карабань Я.А.

16.10.2023 суддею Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/17306/22, яка обґрунтована тим, що суддя Сулім В.В., який входив до складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, якою ухвалювалась постанова від 17.01.2022 у справі №910/17306/21, є їй близькою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 задоволено заяву судді Карабань Я.А. від 16.10.2023 про самовідвід від розгляду справи №910/17306/21 за позовом Shakoor Capital Limited до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2) UK SPV Credit Finance plc., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Міністерство фінансів України, 3) Національний банк України, 4) Кабінет Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-5: Madison Pacific Trust Limited про визнання недійсним договору, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 2) UK SPV Credit Finance plc. про визнання недійсним договору, відведено суддю Карабань Я.А. від розгляду справи №910/17306/21, матеріали справи №910/17306/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, справу №910/17306/23 розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича про відвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи № 910/17306/21 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.11.2023 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича від 27.10.2023 про відвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи №910/17306/21 відмовлено.

Ухвалою суду від 10.11.2023 прийнято справу до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.11.2023, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов (позови третіх осіб: 1) Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича; 2) Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC, з обов`язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано третім особам у строк протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо предмету спору; зобов`язати учасників справи у строк до 20.11.2023 надати суду письмові пояснення з приводу наявності у відповідача-2 (UK SPV Credit Finance plc.) офіційного представництва в Україні чи повноважних представників в Україні (з долученням доказів за наявності); зобов`язано Concorde (Bermuda) Limited у строк до 20.11.2023 надати суду письмові пояснення з приводу заявленого ним одноосібного позову та позову за участі Avalia Investments Limited.

20.11.2023 від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 10.11.2023.

20.11.2023 від ФОП Сазонова Д.В. та Pala Assets Holdings Limited надійшли письмові пояснення.

20.11.2023 від Concorde (Bermuda) Limited надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що спільна позовна заява Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited була відкликана третіми особами, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а тому вона на думку Concorde (Bermuda) Limited підлягає поверненню.

29.11.2023 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено про зміну найменування відповідача-2 та відзив на позовні заяви Shakoor Capital Limited, Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича, Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC.

З поданих до матеріалів справи доказів вбачається, що 23.03.2023 відповідачем-2 було змінено найменування та місце знаходження. В зв`язку з зазначеним найменуванням відповідача-2 наразі є - UK SPV Credit Finance Limited.

В підготовчому засіданні 30.11.2023 оголошено перерву до 14.12.2023.

Ухвалою суду від 12.12.2023 спільну позовну заяву Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Concorde (Bermuda) Limited у справі № 910/17306/21 до свого провадження.

В підготовчому судовому засіданні 14.12.2023 оголошено перерву до 01.02.2024, встановлено позивачу та відповідачам строки на подання заяв по суті спору, перерва була оголошена, в зв`язку з тривалою повітряною тривогою.

14.12.2023 від Pala Assets Holdings Limited надійшли заперечення проти заяви відповідача-1 про залишення позову третьої особи без розгляду.

14.12.2023 від J.P. Morgan Securities PLC надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC в частині позовних вимог, заявлених J.P. Morgan Securities PLC на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

21.12.2023 від Concorde (Bermuda) Limited надійшли нотаріально засвідчені переклади ухвали суду від 12.12.2023.

25.12.2023 від представника третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited) надійшла заява, в якій зазначено про неможливість виконання вимог ухвали суду від 12.12.2023 про надання оригіналу позовної заяви, оскільки, він не зберігся. Крім того, наголошено на подачі 13.10.2023 заяви про відкликання позовної заяви, яку треті особи просять задовольнити.

29.12.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву Concorde (Bermuda) Limited та письмові питання до учасників справи.

29.01.2024 від Concorde (Bermuda) Limited надійшли відповіді на питання, поставлені відповідачем-1.

29.01.2023 від відповідача-1 надійшло повідомлення про відмову від відповіді на поставлені Concorde (Bermuda) Limited у позовній заяві питання.

Ухвалою суду від 01.02.2024 спільну позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відмовлено Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Pala Assets Holdings Limited, J.P.Morgan Securities PLC до 1) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 2) UK SPV Credit Finance Limited про визнання недійсним договору; заяву J.P.Morgan Securities PLC про залишення позову без розгляду задоволено, залишено без розгляду позовну заяву третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору Pala Assets Holdings Limited, J.P. Morgan Securities PLC до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 2) UK SPV Credit Finance Limited про визнання недійсним договору в частині позовних вимог, заявлених J.P.Morgan Securities PLC.

В підготовчому засіданні 01.02.2024 оголошено перерву до 14.03.2024.

22.02.2024 та 27.02.2024 від Concorde (Bermuda) Limited надійшла відповідь на відзив.

14.03.2024 від відповідача-1 надійшла заява про залишення позовних заяв компаній Shakoor Capital Limited, Pala Assets Holdings Limited, Concorde (Bermuda) Limited (Конкорд (Бермуда) Лімітед) та фізичної особи-підприємця Сазонова Д.В. без розгляду.

14.03.2023 від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду.

В підготовче засідання 14.03.2024 представники відповідача-2, третіх осіб-4, 5 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд протокольною ухвалою від 14.03.2024 відмовив у задоволенні клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду, в зв`язку з його не обґрунтованістю.

У судовому засіданні 14.03.2024 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні, для подання позивачем заяви про відвід у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Ухвалою суду від 15.03.2024 у задоволенні заяви Shakoor Capital Limited про відвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи № 910/17306/21 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 самовідвід судді Усатенко І.В. від розгляду справи №910/17306/21 за позовом за позовом Capital Limited до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 2) UK SPV Credit Finance Limited за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Міністерство фінансів України, 3) Національний банк України, 4) Кабінет Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 5) Madison Pacific Trust Limited про визнання недійсним договору; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 2) UK SPV Credit Finance Limited про визнання недійсним договору; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Pala Assets Holdings Limited до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 2) UK SPV Credit Finance Limited про визнання недійсним договору; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: 1. Concorde (Bermuda) Limited (Конкорд (Бермуда) Лімітед) до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 2) UK SPV Credit Finance Limited про визнання недійсним договору задоволено, матеріали судової справи №910/17306/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/17306/21 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 справу №910/17306/21 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 30.04.2024.

У підготовчому засіданні 30.04.2024 оголошувалася перерва у підготовчому засіданні до 21.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 повідомлено UK SPV Credit Finance Limited, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Madison Pacific Trust Limited про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про залишення без розгляду позовів Shakoor Capital Limited, Pala Assets Holdings Limited, Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича та Concorde (Bermuda) Limited (Конкорд (Бермуда) Лімітед) відмовлено, зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" виконати вимоги ухвал суду від 07.09.2022 та від 21.02.2023 у справі №910/17306/21 щодо надання відповідей на поставлені питання до наступного підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 06.06.2024.

06.06.2024 від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшло клопотання про долучення заяви свідка на виконання вимог ухвали суду.

У підготовчому засіданні 06.06.2024 представник Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" повідомив про намір заявити відвід судді Смирновій Ю.М., у зв`язку з чим судом оголошено перерву до 22.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 повідомлено UK SPV Credit Finance Limited, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Madison Pacific Trust Limited та Кабінет Міністрів України про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

11.06.2024 на адресу суду від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/17306/21.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною 7 ст.39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відпустці на час надходження заяви про відвід розгляд заяви здійснюється 02.07.2024 після виходу судді з відпустки.

Подана Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" заява про відвід мотивована тим, що суддею Смирновою Ю.М. при постановленні ухвали від 21.05.2024 зобов`язано Банк виконати вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та від 21.02.2023 у справі №910/17306/21 щодо надання відповідей на поставлені питання, проте проігноровано невиконання аналогічного обов`язку щодо виконання в ході розгляду справи ухвал суду іншими учасниками справи, зокрема, Pala Assets Holdings Limited, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Суд вважає, що наведені заявником обставини не підтверджують упередженість чи необ`єктивність судді при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.ст.35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від розгляду справи №910/17306/21. За результатами судового засідання у справі №910/17306/21, що відбулося 21.05.2024, постановлено відповідну ухвалу, якою зафіксовано результат розгляду тих заяв, клопотань та процедурних питань, які вирішувалися судом в ході зазначеного судового засідання. Питання щодо вжиття заходів, спрямованих на зобов`язання Pala Assets Holdings Limited виконати вимоги попередніх ухвал суду учасниками справи в судовому засіданні 21.05.2024 не піднімалося і, відповідно, судом не досліджувалося, що спростовує доводи заявника про надання судом переваг одному з учасників судового процесу і необ`єктивність суду.

Фактично доводи заявника, наведені у заяві про відвід судді Смирнової Ю.М. зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді щодо постановлення ухвали від 21.05.2024, що з огляду на імперативні приписи ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, не може бути підставою для відводу.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла раніше, ніж за три робочі дні до засідання, заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/17306/21 підлягає передачі для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.35- 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заявлений Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/17306/21 визнати необґрунтованим.

2. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від розгляду справи №910/17306/21 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М.Смирнова