ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/105/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма Агросвіт до Фермерського господарства Вектор Агро - Плюс про стягнення 1 466 138,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма Агросвіт звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача - Фермерського господарства Вектор Агро - Плюс про стягнення 1 285 221,37 грн боргу за договором №26 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 20.02.2023 та 92 183, 82 грн. пені і 88 733,08 грн. 30% річних за неналежне його виконання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати вартості придбаного товару.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Ухвалою суду від 26.03.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2024 року.

Через внесення змін у графік судових засідань судове засідання було перенесено на 23 травня 2024 року.

Ухвалою від 23.05.2024 у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою судове засідання було відкладено на 10:30 год. 25 червня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 24.06.2024 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Судом встановлено, що копія ухвал направлялась відповідачу на адресу, яка міститься у позовній заяві і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ЄДРПОУ), а саме: 20726, Черкаська область, с.Ротмістрівка, Смілянський район, вул..Шевченка,34А. Проте, вказана ухвала була повернута до суду без вручення адресату (поштове повернення №795) із Довідкою відділення поштового зв`язку (ф.20) з посилання на підставу невручення такої: «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч.3 та ч.7 ст. 120 та ч.11 ст. 242 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

При цьому, суд враховує, що згідно ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою судом з додержанням вимог процесуального закону за належною адресою надсилалася ухвала від 23.05.2024 для вчинення відповідних дій та яка повернулася до суду через закінчення терміну зберігання, є дією у площині волевиявлення самого адресата, тобто має суб`єктивний характер.

Сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала таку адресу для кореспонденції.

Відтак, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2023 року сторони уклали Договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції за №26, відповідно до умов якого позивач (Продавець) зобов`язався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю (далі - товар), а відповідач (Покупець) зобов`язався приймати і оплачувати отриманий товар (далі - Договір).

Загальна кількість товару, «Еквівалент ціни товару», «Погоджений курс», асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати товару, що постачається за даним договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього (п. 1.2 Договору).

Розділом 2 Договору сторони визначили умови поставки.

Базові умови поставки узгоджено відповідно до умов 2.1 Договору.

Згідно п.2.4 Договору датою поставки вважається дата, вказана у накладних на відпуск товару.

Розділом 3 визначена ціна товару та вартість договору.

Так, відповідно п.3.1 ціна товару, що постачається продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного договору і визначається сторонами як «тверда ціна» та «попередня ціна» (п. 3.1 Договору поставки);

За умовами п. 3.6 загальна ціна цього договору визначається як сума вартості Доповнень до цього договору.

Розділом 4 Договору визначено строк та порядок оплати.

За правилами п.4.1 покупець зобов`язаний оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, в строки встановлені в Доповненнях до цього договору.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 13.1 Договору поставки).

Відповідно до умов вищевказаного Договору, сторони цього Договору уклали Доповнення, в яких узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки поставки та оплати, а саме:

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту від 20.02.2023 №1/тк, щодо поставки Кукурудзи П 8723 в кількості - 141,00 міш., Соняшнику Сирена МС в кількості - 50,00 міш. на суму - 893 940,33грн. в тому числі ПДВ.;

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту від 20.02.2023 №2/тк, щодо поставки Фунгіциду Імпакт К (5л) - в кількості 135,00л.,Гербіциду Нікіт 240, к.с. (1л) в кількості - 17,00л., Гербіциду Хармоні 75 в.г. (0,1кг) - в кількості 1,40кг., ПАР Віволт (5л) - в кількості - 85,00л., Гербіциду Експрес 75 в.г. (0,5кг) в кількості - 7,00кг, на суму - 281 496,74грн. в тому числі ПДВ.;

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту від 14.03.2023 №3/тк, щодо поставки Фунгіциду Мікротіол Спеціаль, в.г. (25кг) в кількості - 350,00 кг, на суму - 39 244,80 грн. в тому числі ПДВ.;

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту від 20.04.2024 №4/тк, щодо поставки Гербіциду Пріма. с.е. (5л) в кількості - 105,00л, на суму - 48 259,26грн. в тому числі ПДВ.;

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту від 30.05.2023 №5/тк, щодо поставки Гербіциду Юні-Ко 80, МД (5л) в кількості - 85,00л., Гербіциду Пріма, с.е. (5л) в кількості 70,00л., ПАР Різо Оіл, (10л) в кількості - 70,00, на суму - 94 022,28грн. в тому числі ПДВ.;

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту від 02.06.2024 №6/тк щодо поставки Гербіциду Аверс (20л), в кількості - 500,00л., ПАР Різо Оіл, (10л) в кількості - 100,00л, на суму - 168 378,00грн. в тому числі ПДВ.;

- Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту від 06.06.2023 №7/тк, щодо поставки Гербіциуд Експрес 75 в.г. (0,5кг), в кількості - 10,00кг., ПАР Віволт, (5л) в кількості - 60,00л, на суму - 113 976,00грн. в тому числі ПДВ.

Факт належного виконання позивачем умов вищевказаного Договору підтверджується накладними, підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками підприємств:

- від 06.03.2023 № 23/03-016;

- від 07.03.2023 № 23/03-020;

- від 09.03.2023 № 23/03-021;

- від 10.03.2023 № 23/03-030;

- від 13.03.2023 № 23/03-031;

- від 14.03.2023 № 23/03-035;

- від 16.03.2023 № 23/03-044;

- від 22.03.2023 № 23/03-056;

- від 20.04.2023 № 23/04-056;

- від 30.05.2023 № 23/05-157;

- від 02.06.2023 № 23/06-009;

- від 06.06.2023 № 23/06-035.

22.09.2023 позивач здійснив розрахунок коригування ціни для відповідача в розмірі 22 344,00 грн з ПДВ (у т.ч. ПДВ: 3724,00грн.) із поставкою товару згідно Доповнення №6/тк від 02.06.2023.

Сума загальної кількості товару, поставленого позивачем і отриманого відповідачем по вище вказаному Договору становила - 1 458 674,44 грн, в тому числі ПДВ.

Станом на час розгляду справи заборгованість по неоплаченому поставленому товару за вищевказаними накладними становить 1 285 221,37 грн.

Розділом 11 Договору визначено відповідальність сторін.

Так, п.11.2 Договору сторони узгодили, що за порушення строків оплати переданого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За умовами п.11.3 Договору сторони погодили не застосовувати скорочені строки позовної давності до нарахування штрафних санкцій (пені), а застосовувати загальний строк позовної давності.

П.11.4 цього Договору сторони домовились, що відповідно до ст.625 ЦК України, за порушення грошового зобов`язання, Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу за період з 27.10.2023 по 18.01.2024 - 92 183,82 грн пені та 88 733,09 грн. 30% річних.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 549, 655, 692, 712 ЦК України містять такі положення.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно частин 1-2 статті 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Нормою ч.2 ст.218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому кодексу визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 20.02.2023 № 26. Даний правочин містить умови щодо купівлі-продажу товару.

Факт виконання позивачем належним чином договірних зобов`язань по вищевказаному Договору підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та не оспорюються відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач здійснював часткове перерахування позивачу грошових коштів за придбаний Товар.

Інших доказів перерахування заборгованості за поставлений позивачем Товар за вказаними вище Договором відповідач до суду не подав.

Суд зауважує, що в матеріалах справи міститься Акт звірки взаєморозрахунків від 04.10.2023, підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками підприємств, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.10.2023 складає 1 285 221,37 грн.

Отже, борг відповідача за поставлений позивачем Товар становить 1 285 221,37 грн, який підлягає стягненню в судовому порядку.

За порушення відповідачем строків здійснення платежів щодо отриманого товару позивач в порядку п.11.2 Договору нарахував пеню в сумі 92 183,82 грн за період з 27.10.2023 по 18.01.2024.

Вказаний пункт Договору узгоджується із положеннями ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, дослідивши здійснений позивачем розрахунок нарахованої відповідачу розміру пені, вважає його обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Також, за порушення строків оплати за Договором позивач нарахував відповідачу 88 733,090 грн 30 % річних за період з 27.10.2023 по 18.01.2024.

Пунктом п.11.4 Договору сторони спору погодили відповідальність за прострочення платежів в частині розміру 30 % річних.

Суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Умови зазначеного Договору, які регулюють між сторонами строки та умови розрахунків є чинними і в установленому законом порядку не визнавалися судом недійсними.

Здійснений позивачем розрахунок 30 % річних за період з 27.10.2023 по 18.01.2024 в сумі 88 733,09 грн, суд вважає обґрунтованим і арифметично правильним.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань по вказаному Договору до суду не подано.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Прострочення виконання грошового зобов`язання у спірний період не заперечується відповідачем, підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, п.11.3 Договору сторони узгодили не застосовувати скорочені строки позовної давності до нарахування штрафних санкцій (пені), а застосовувати загальний строк позовної давності.

З огляду на вищевикладені обставини справи і приписи чинного законодавства суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення боргу, пені та 30 % річних за неналежне виконання грошових зобов`язань відповідають умовам вказаного Договору, є обґрунтованими, і такими, що підлягають до задоволення.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 285 221,37 грн боргу за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції від 20.02.2023 №26 та 92 183, 82 грн. пені і 88 733,08 грн. 30% річних за неналежне його виконання.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст. 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «ВЕКТОР-АГРО ПЛЮС» (; вул.Шевченка,34А, с.Ротмистрівка, Смілянський район, Черкаська область, 20726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (; поштова адреса: вул..Шевченка,48, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28001; юридична адреса: вул.Межева,2/1, смт.Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034):

-1 285 221,37 грн (один мільйон двісті вісімдесят п`ять тисяч двісті двадцять одна грн. 37 коп.) боргу;

- 92 183, 82 грн (дев`яносто дві тисячі сто вісімдесят три грн 82 коп.) пені;

- 88 733,08 грн (вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять три грн. 08 коп.) 30% річних;

- 21 992,07 грн (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві грн. 07 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.07.2024.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ