ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2024м. ДніпроСправа № 904/6726/20 (904/3595/23)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49100, місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, будинок 22, )

до відповідача-1: Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, місто Дніпро, Соборний район, проспект Праці, будинок 2Т, кімната 17, )

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору дійсним

у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до відповідача-1: Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, місто Дніпро, Соборний район, проспект Праці, будинок 2Т, кімната 17, )

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, )

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (, адреса юридичної особи: 49038, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22)

про визнання договору поруки недійсним

в межах справи №904/6726/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Кодацький узвіз, будинок 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, місто Дніпро, Соборний район, проспект Праці, будинок 2Т, кімната 17, )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровського області перебуває справа №904/6726/20(904/3595/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" () до відповідачів: Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", за участю третьої особи-1: ОСОБА_1 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" про визнання договору поруки недійсним.

Позовна заява подана в межах справи №904/6726/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (49040, місто Дніпро, Соборний район, проспект Праці, будинок 2Т, кімната 17, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 відкладено судове засідання на 08.07.2024 о 11:00 год.

25.06.2024 до відділу канцелярії суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до Товариства з обмежено відповідальністю "Приват-Агро-Львів" (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (відповідач-2), за участю третьої особи-1: ОСОБА_1 , третьої особи-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" якою просить суд визнати дійсним Договір поруки №01-06/2018-1 від 01.06.2018.

Розглянувши матеріали позовної заяви, третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, господарський суд дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до статті 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно частини 1 та 2 статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Під час дослідження матеріалів позову суд встановив, що позовну заяву підписано особою, посадове становище, прізвище та ініціали якої не вказано.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява містить лише підпис особи, посадове становище, прізвища та ініціалів якої не вказано, у суду відсутня можливість також встановити процесуальну дієздатність та права особи на підпис даного позову.

Також, відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються офіційними, достовірними і можуть бути використані для будь-якого державного органу.

Таким чином, якщо до поданої заяви (скарги), клопотання не додано документів, які б підтверджували повноваження особи представляти юридичну особу без довіреності, і такі документи відсутні в матеріалах справи, то суд не позбавлений права перевірити прізвище, ім`я, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи та уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, а також дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, наведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що оскільки позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підписано особою без зазначення прізвища, ім`я та по батькові, перевірити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію щодо наявності повноважень у особи, яка підписала позов неможливо.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" ().

Звернути увагу позивача, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (вх. суду №613/24) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 28.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу ТОВ "Агро Комплект"):

- позовна заява з додатками (вх. №613/24) на 8 - ми аркушах.

Суддя Ю.Ю. Первушин