номер провадження справи 27/122/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2024 Справа № 908/1357/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (пр. Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, 49600, код ВП 40081237)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» (вул. Карпенка-Карого, буд. 52, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний код юридичної особи 42792107)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 52, м. Київ, 04070)

про стягнення 225 930 грн 91 коп.

за участю представників

від позивача: Руденко С.О., адвокат, довіреність № 1347 віл 05.12.2023, в режимі відеоконференцзв`язку,

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Гордєєв М.С., самопредставництво

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» про стягнення 225 930 грн 91 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1357/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1357/24, присвоєно справі номер провадження 27/122/24. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.05.2024.

20.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Державною аудиторською службою України до суду поданні пояснення третьої особи на позовну заяву у справі № 908/1357/24.

Ухвалою суду від 21.05.2024 задоволена заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання 29.05.2024 об 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції у справі № 908/1357/24 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

22.05.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» адвокатом Хілько А.С. через підсистему «Електронний суд» подана заява про вступ у справу як представника.

Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» адвокатом Хілько А.С. через підсистему «Електронний суд» 22.05.2024 подана заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/Копу ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

29.05.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» адвокатом Хілько А.С. через підсистему «Електронний суд» поданий відзив на позов, у якому останній просить суд позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 29.05.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 03.07.2024.

04.06.2024 представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокатом Білоус А.М. через підсистему «Електронний суд» подана до суду відповідь на відзив.

05.06.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» адвокатом Хілько А.С. через підсистему «Електронний суд» подана заява, до якої додані документи в підтвердження повноважень представника.

17.06.2024 через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» адвокатом Хілько А.С. попудний до суду відзив на позовну заяву (уточнений).

Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» адвокатом Хілько А.С. через підсистему «Електронний суд» 17.06.2024 подано до суду клопотання про призначення експертизи, просить суд призначити судову експертизу у справі № 908/1357/24, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» судовому експерту Давидовій Ользі Василівни, та на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи підтверджується документально розрахунок завищення ТОВ «РК «КВІК» вартості капітального ремонту колісних пар за Договором від 10.12.2021 № ПР/Е-21764/НЮ.

21.06.2024 представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокатом Руденко С.О. через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява про вступ у справу як представника.

24.06.2024 представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокатом Руденко С.О. через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява про зміну предмету позову

25.06.2024 через підсистему «Електронний суд» Державною аудиторською службою України до суду подано клопотання, до якого додані заперечення на клопотання про призначення експертизи у справі № 908/1357/24.

26.06.2024 представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокатом Руденко С.О. через підсистему «Електронний суд» подані пояснення, в яких позивач просить суд за умови задоволення клопотання відповідача про проведення експертизи, проведення такої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

01.07.2024 через підсистему «Електронний суд» представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокатом Руденко С.О. подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, через підсистему «Електронний суд» представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокатом Руденко С.О. 01.07.2024 подана відповідь на відзив на позовну заяву, у яких просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, прийняти дану відповідь, позовні вимоги позивача задовольнити.

02.07.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» адвокатом Хілько А.С. через підсистему «Електронний суд» подані додаткові пояснення, у яких останній просить суд поставити на вирішення економічної експертизи наступні питання:

- чи підтверджуються ТОВ «РК «КВІК» в повному обсязі фактичними первинними документами та оборотно-сальдовими відомостями собівартість наданих послуг з ремонту колісних пар за Договором від 10.12.2021 №ПР/Е-21764/НЮ, укладеним з АТ «Укрзалізниця» відповідно до підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт;

чи підтверджується правильність розрахунку ТОВ «РК «КВІК» собівартості наданих послуг з ремонту колісних пар, залучення до виконання робіт інших суб`єктів господарювання та наявність у ТОВ «РК «КВІК» матеріальних цінностей, що використовувались для виконання робіт за Договором від 10.12.2021 №ПР/Е-21764/ НЮ, укладеним з АТ «Укрзалізниця».

03.07.2024 підготовче судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

03.07.2024 представник позивача оголосив заяву про зміну предмета позову. Пояснює, що предметом позову є стягнення з ТОВ «РЕМТОДАС» збитків фінансових (матеріальних) ресурсів через завищену вартість виконаних робіт за договором від 10.12.2021 № ПР/Е-2174/НЮ на виконання Вимоги Державної аудиторської служби України про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 № 000500-14/3832- 2024.

Просить суд вважати вірними позовні вимоги у наступній редакції:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» 225 930 грн 91 коп. втрат (збитків) фінансових (матеріальних) ресурсів через завищену вартість виконаних робіт за договором № ПР/Е-2174/НЮ від 10.12.2021;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТОДАС» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» судовий збір у розмірі 3 388 грн 96 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява позивача про зміну предмету позову відповідає приписам ст. 46 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Також, 03.07.2024 представник позивача повідомив про подання відповіді на відзив та просить суд поновити строк для подання даної відповіді.

Суд в порядку ст. 119 ГПК України поновляє строк для подання позивачем відповіді на відзив та приймає дану відповідь до розгляду.

03.07.2024 суд повідомив про надходження від відповідача клопотання про призначення судової експертизи.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Суд відкладає розгляд клопотання відповідача про призначення судової експертизи до наступного судового засідання, у зв`язку з неявкою відповідача, який повинен обґрунтування необхідність призначення експертизи.

03.07.2024 представник третьої особи повідомив про подання до суду заперечень на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники позивача та третьої особи належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 119, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 08.08.2024.

3. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2024 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

4. Розгляд справи № 908/1357/24 у судовому засіданні 24.07.2024 о 12 год. 20 хв. здійснювати в режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова