ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа№ 925/100/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Вовка І.В.

Пономаренка Є.Ю.

під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 (повний текст ухвали складено 10.04.2024 року)

про відмову у задоволення заяви про відмову від кредиторських вимог та закриття провадження в їх частині,

у справі № 925/100/15 (суддя Г.М.Скиби),

за заявою у справі ініціюючих кредиторів:

1. Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк",

2. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі №25/100/15 відмовлено у задоволенні заяви члена комітету кредиторів ОСОБА_1 про відмову від кредиторських вимог, закриття провадження у справі в їх частині.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 , звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: строк подання апеляційної скарги - поновити, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі № 925/100/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про відмову від вимог задовольнити в повному обсязі. Одночасно з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та клопотання про зменшення суми судового збору до 1 грн, звільнення позивача від сплати судового збору, відстрочення позивачеві сплати судового збору в сумі 1 грн. Крім того, апелянт просить прийняти і направити до Вищої ради правосуддя окрему ухвалу про перевірку діянь судді Господарського суду Черкаської області на ознаки дисциплінарних проступків і вирішення питання про звільнення Скиби Г.М. з посади судді, прийняти і направити до Офісу генерального прокурора окрему ухвалу про перевірку діянь Скиби Г.М. на предмет наявності в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року справу № 925/100/15 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі № 925/100/15, у задоволенні заяви члена комітету кредиторів ОСОБА_1 , від 05.03.2024 року (вх.суду №4103/24 від 06.03.2024) про відмову від кредиторських вимог, закриття провадження у справі в їх частині - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі №25/100/15 залишено без руху, у зв`язку з не з платою судового збору.

12.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Поліщука В.Ю., Шаптали Є.Ю., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Пінічного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 року Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Поліщука В.Ю., Шаптали Є.Ю., Пономаренко Є.Ю. від розгляду справи № 925/100/15 визнано необґрунтованою; справу № 925/100/15 передано для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 39 ГПК України для розгляду відводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Поліщуку В.Ю., Шапталі Є.Ю., Пономаренку Є.Ю. від розгляду справи № 925/100/15.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2145/24 від 26.06.2024 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Шаптали Є.Ю. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі №925/100/15 передано на розгляд колегії суддів у складі суду: головуючого судді Поліщук В.Ю., (суддя доповідач), судді Пономаренко Є.Ю., Вовк І.В.

13.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник просить врахувати, що підтримує висловлену раніше недовіру суддям Поліщуку В.Ю. , Шапталі Є.Ю. , Пономаренку Є.Ю.

Ч.ч. 1,3 ст. 38 ГПК України передбачено, зокрема, що з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 39 ГПК України).

З метою необхідності виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість та небезсторонності суддів Поліщука В.Ю., Пономаренка Є.Ю. при розгляді цієї справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву скаржника в неупередженості та небезсторонності суду, суддями Поліщуком В.Ю. та Пономаренка Є.Ю. - заявлено самовідвід від участі у розгляді справи № 925/100/15.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення безпідставних звинувачень Кошлія Романа Васильовича, який дотримуються суб`єктивної думки про упередженість суддів Поліщука В.Ю. та Пономаренка Є.Ю., при розгляді цієї справи, та недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, заява суддів Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. та Пономаренка Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 925/100/15 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи наведене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду: Поліщука В.Ю. та Пономаренка Є.Ю. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі №925/100/15 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. та Пономаренка Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі №925/100/15.

3. Матеріали справи № 925/100/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді І.В. Вовк

Є.Ю. Пономаренко