УХВАЛА

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/13739/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши у відкритому судовому матеріали справи №910/13739/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський»

про стягнення 1207500,84 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Єфременко В.М.;

від відповідача: Бахмацький К.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний комплекс "Петропавлівський" (далі - відповідач) про стягнення 1207500,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-100992-22 від 29.09.2022 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основну заборгованість у розмірі 806088,29 грн, штраф у розмірі 184460,84 грн, пеню у розмірі 178437,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 27611,20 грн та 3% річних у розмірі 10902,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 (суддя ОСОБА_1) відкрито провадження у справі №910/13739/23, постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.11.2023 року.

У судовому засіданні 15.11.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 20.12.2023.

Судове засідання призначене на 20.12.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 на лікарняному, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 судове засідання призначено на 07.02.2024.

У той же час, розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/377/24 від 30.01.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13739/23 за результатом проведення якого матеріали справи передані для розгляду судді Васильченко Т.В., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 прийнято справу №910/13739/23 до провадження судді Васильченко Т.В. та призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2024.

У судовому засіданні 27.02.2024 оголошено перерву до 19.03.2024 року.

Судове засідання, призначене на 19.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 призначено судове засідання у справі на 07.05.2024 року.

02.05.2024 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов в якому відповідач позовні вимоги не визнає та зауважує на відсутності у нього заборгованості за договором на постачання природного газу №41АР200-100992-22 від 29.09.2022 року в підтвердження чого долучає платіжні інструкції на загальну суму 806088,29 грн. Наголошує, що відсутність основної заборгованості робить необґрунтованим розрахунок пені та компенсаційних втрат. При цьому, у відзиві на позов викладено клопотання про поновлення строку на його подання, яке обґрунтоване неотриманням ані копії позовної заяви з додатками, ані судової кореспонденції, тоді як про наявність судового провадження дізнався лише 26.04.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень і саме з цієї дати просить обраховувати початок перебігу строку на подання відзиву.

07.05.2024 року через систему Електронний Суд від позивача надійшло клопотання з урахуванням додаткових пояснень про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах, а саме у справі №904/1553/23, які переглядаються Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Так, позивач вказує на подібність рішень у справах №910/13739/23 та №904/1553/23 в частині вимог щодо стягнення штрафу за перебір та недобір спожитих обсягів природного газу непобутовими споживачами.

Цього ж дня через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 806088,29 грн у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем основного боргу, а тому просить закрити провадження в цій частині на підставі приписів пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Окрім цього, через систему Електронний Суд надійшла відповідь на відзив в якій позивач наголошує на тому, що відзив не містить чітких та конкретних обставин необґрунтованості проведених розрахунків, а обмежується тільки загальною фразою, тоді як проведені математичні розрахунки компенсаційних втрат та пені у вигляді таблиць позивачем додані до позову. При цьому, зауважує, що твердження відповідача про відсутність підтверджених обсягів природного газу не відповідають дійсності та спростовуються підписаним з обох сторін договором №41АР200-100992-22 від 29.09.2022 року та додатковою угодою №ДУ-3/41АР200-100992-22 від 13.12.2022 року, а добровільна сплата відповідачем суми основної заборгованості додатково підтверджує визнання останнім фактично спожитих обсягів природного газу.

У судовому засіданні 07.05.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 16.05.2024.

16.05.2024 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій в якій з урахуванням погашення відповідачем розміру основної заборгованості просить зменшити заявлені до стягнення компенсаційні втрати та штрафні санкції на 90%.

У судовому засіданні 16.05.2024 оголошено перерву до 30.05.2024 року.

30.05.2024 року через систему Електронний Суд надійшли заперечення на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій в яких позивач наголошує на тому, що відповідач прострочив виконання зобов`язань більш ніж на один рік і подана заява не містить жодної обставини, яка б слугувала підставою для зменшення штрафних санкцій.

30.05.2024 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву (додаткові пояснення), які фактично за своїм змістом та суттю є запереченнями. Так, у поданих запереченнях відповідач наголошує на тому, що провадження в частині стягнення основного боргу має бути закрито на підставі приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору. При цьому, вказує, що підставою для нарахування позивачем штрафу у розмірі 184460,84 грн слугувало недоспоживання відповідачем погодженого обсягу природного газу та зміна постачальника за ініціативою споживача до закінчення дії договору, однак укладаючи додаткові угоди до договору, сторонами скориговані обсяги природного газу лише верхньої межі споживання, тоді як нижня межа сторонами не погоджувалась та не була визначена.

У судове засідання 30.05.2024 з`явились представники учасників справи та надали свої пояснення по справі та суті поданих заяв та клопотань.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про відмову від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 806088,29 грн, суд дійшов висновку про її задоволення та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву від 07.05.2024 про відмову від позовних вимог у справі №910/13739/22 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» відмовляється від своїх вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський» в частині стягнення основного боргу у розмірі 806088,29 грн.

При цьому, заява позивача подана через Електронний суд уповноваженою особою - адвокатом Василевською Оленою Вікторівною, яка представляє інтереси позивача на підставі довіреності №343/23 від 11.10.2023 року.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від основного боргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут», суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення основного боргу не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою і наслідки відмови від позову заявнику відомі і зрозумілі, про що ним зазначено в поданій заяві, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 806088,29 грн і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про зупинення провадження у справі з урахуванням доповнень до нього, суд дійшов такого висновку.

Приписами частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виходить із того, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (постанови від 27.03.2018 у справі №910/17999/16, від 25.04.2018 у справі №925/3/7, від 25.04.2018 у справі №910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19, від 19.06.2018 у справі №922/2383/16, від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г, від 12.12.2018 у справі №2-3007/11, від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Судом встановлено, що ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2024 прийнято до розгляду справу №904/1553/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023.

Підставою для прийняття вказаної справи Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду слугувала ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2024 для відступу від висновку щодо застосування норми права, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, а саме щодо правової природи збитків, встановлених п. 1 розд. VІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 в частині обов`язку постачальника (позивача) доводити наявність збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, аби реалізувати право останнього на стягнення збитків із споживача. Колегія суддів в ухвалі від 07.02.2024 вказала, що санкція, встановлена в підпунктах 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 (норма п.1 розд.VIІ в редакції, чинній з 01.07.2020, є аналогічною п.1 розд.VI, що діяла до 01.07.2020) за своєю правовою природою є штрафом за порушення споживачем зобов`язання за договором, адже зміст умов, встановлених п.6.2.2 Договору, та норм підпунктів 1, 2 п.1 розд.VIІ Правил №2496 не підпадає під визначення та склад збитків, що встановлені в ст.22 Цивільного кодексу України, ст.224, ч.1 ст.225 Господарського кодексу України.

У той же час, як вбачається з обґрунтування поданого позову, предметом спору є неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-100992-22 від 29.09.2022 в частині перебору та недобору спожитих обсягів природного газу непобутовими споживачами, у зв`язку з чим позивачем нараховано штраф у розмірі 184460,84 грн.

Поміж тим, судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2023 року справу №911/952/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки одним із питань, яке постало перед Верховним Судом у даній справі (під час касаційного перегляду судових рішень), є те, протягом якого строку може бути здійснено нарахування штрафних санкцій за порушення господарських зобов`язань, якщо в договорі, на підставі якого здійснюється нарахування неустойки, міститься умова про її нарахування за кожен день прострочення. Ключовим питанням є те, чи є умова про нарахування штрафної санкції за кожен день прострочення виконання зобов`язання, в розумінні частини шостої статті 232 ГК України, підставою для нарахування неустойки протягом тривалішого, ніж шість місяців, строку.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2024 прийнято до розгляду справу №911/952/22 та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У даному випадку, як вбачається з обґрунтування поданого позову, предметом спору є неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-100992-22 від 29.09.2022 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 178437,82 грн.

При цьому, нарахування пені здійснено у період з 11.01.2023 року по 31.07.2023 року, оскільки за умовами пункту 6.2.1 договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За приписами частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладеного. враховуючи, що правовідносини у даній справі є подібними правовідносинам у справах №904/1553/23 та №911/952/22, що переглядається в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, оскільки правові висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1553/23 та Великої Палати Верховного Суду у справі №911/952/22 мають суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики і зроблені правові висновки виступають джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський» про стягнення 401412,55 грн до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у справах №904/1553/23 та №911/952/22.

Керуючись статтями 46, 191, 228, 229, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 806088,29 грн.

2. Закрити провадження у справі №910/13739/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський» в частині стягнення основного боргу у розмірі 806088,29 грн.

3. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський» про стягнення 401412,55 грн до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/952/22 та до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1553/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повних текстів судових рішень, ухвалених за результатами таких розглядів.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2024.

Суддя Т.В. Васильченко