номер провадження справи 24/20/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Справа № 908/194/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/194/24

за позовом Міністерства оборони України (пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма МС АВІА-ГРЕЙД (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165, )

про стягнення 798369,7 грн.

представники:

від позивача: Матвієнко Г.М., довіреність від 08.11.2023

від відповідача: Касьян О.П., довіреність від 01.02.2024 № 9191/2

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Міністерство оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма МС АВІА-ГРЕЙД про стягнення з відповідача 798369,70 грн., з яких 737734, 03 грн пені та 60 635,67 грн 3% річних нарахованих за порушення виконання зобов`язань за Державним контрактом на надання послуг за державні кошти для потреб оборони № 370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.01.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/194/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків надання послуг за Державним контрактом на надання послуг за державні кошти для потреб оборони № 370/3/5/6/2/149, який укладений сторонами 22.12.2022. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, на підставі п. 54 договору позивачем нараховано пеня у розмірі 737734,03 грн. за загальний період з 01.12.2023 по 13.12.2023 та на підставі ст. 625 ЦК України - 3% річних у розмірі 60635,67 грн за період з 01.12.2023 по 13.12.2023. На адресу відповідача направлялась претензія з вимогою здійснити оплату штрафних санкції. Претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення. Просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/194/24, присвоєно справі номер провадження 24/20/24, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.02.2024 о 12 год. 20 хв.

20.02.2024 через підсистему ЄСІТС Електронний суд до суду від ТОВ МС АВІА-ГРЕЙД надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив та зокрема заначив, що періоди надання виробів для виконання робіт, можливості визначення їх технічного стану період фактичного виконання технологічного графіку припав на загострення безпекової ситуації в Запорізькій області. Так в період з 22.08.2023 по 31.10.2023 в м. Запоріжжя було оголошено понад 500 повітряних тривог, більше 80% яких приходилась саме на робочий час з 06:00 до 23:00 (здійснено 23 ракетних обстріли безпосередньо міста Запоріжжя). Відповідно, за таких умов з урахуванням вимог Кодексу цивільного захисту та порядку дій персоналу підприємства, відповідно Наказу №33/1 від 07.07.2022, при організації виробничого процесу підприємство зазнало впливу зміни безпекових умов, що призвело до зміщення графіку забезпечення бортовими джгутами виїзних бригад. Для підтвердження впливу даної обставини, відповідач звернувся у встановленому порядку з заявою від 01.12.2023 № 8679/1 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) до Запорізької регіональної Торгово-промислової палати, в якій викладені всі обставини, їх вплив на можливість своєчасного виконання зобов`язань за Державним контрактом №370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022. Відповідно до умов Державного контракту будо повідомлено Центральне управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Командування Сил логістики Збройних Сил України про форс-мажорні обставини листом від 20.11.2023 №8577/1. З огляду на положення Регламенту Торгово-промислової палати України засвідчення впливу форс-мажорних обставин здійснюється за кожним зобов`язанням, виконання якого настало згідно з умовами контрактом. У зв`язку з чим, ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» звернулося з відповідною заявою до Запорізької Торгово-промислової палати саме 01.12.2023 № 8679/1, тобто одразу після настання терміну виконання відповідно контракту та Регламенту ТПП. Сертифікат ТПП від 04.12.2023 №2300-23-4631 направлено на адресу позивача листом від 04.12.2023 №03.03/1211. Таким чином, відповідач попри вплив сторонніх чинників - обставин непереборної сили та несвоєчасне надання для виконання робіт вертольоту заводський номер №94912, виконав зобов`язання за Державним контрактом в повному обсязі мінімізувавши період прострочення. Наведені обставини, на думку відповідача, звільняють ТОВ МС АВІА-ГРЕЙД від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за контрактом № 370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022, оскільки існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язкок між форс-мажорними обставинами та неможливістю вчасно надаи послуги за Державним контрактом. При цьому, відповідач наголошує на тому, що надав позивачу документи (зокрема, сертифікат про форс-мажорні обставини), які свідчать про відсутність його вини у порушенні зобов`язання.

20.02.2024 в системі Електронний суд сформовано заяву Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/194/24 з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 22.02.2024 заяву Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні 26.02.2024 о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференції у справі №908/194/24 задоволено.

26.02.2024 через систему Електронний суд Міністерством оборони України подана відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що Виконавець пропустив строк, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виникнення обставин непереборної сили, тому відповідно до пункту 58 Договору позбавляється права посилатися на ці обставини та не звільняється від відповідальності, передбаченої розділом 7 цього Контракту, навіть при наявності відповідного сертифікату, виданого Торгово-промисловою палатою України та/або регіональними торгово-промисловими палатами України. Про істотні зміни обставини Виконавець Замовника не повідомляв.

Ухвалою суду від 26.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 26.03.2024 об 11 год. 30 хв.

20.03.2024 відповідачем, в порядку, встановленому статтею 184. Господарського процесуального кодексу України, надані суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.03.2024 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 29.04.2024 о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні оголошено протокольну перерву до 21.05.2024 та до 10.06.2024.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 10.06.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

В засіданні 10.06.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

22.12.2022 Міністерство оборони України (Замовник), в особі начальника Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» (Виконавець) уклали Державний контракт на надання послуг за державні кошти для потреб оборони № 370/3/5/6/149 ( Контракт) про таке:

Згідно з предметом Договору (п. 1.) Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати Послуги оборонного призначення з ремонту, технічного обслуговування повітряного транспорту та пов`язаного обладнання і супутні послуги, код (5021) - згідно з Національним класифікатором "Єдиний закупівельний словник" ДК021:2015, а саме: відновлення систем озброєння вертольотів типу Ми-8МТ (МТВ, МТВ-5) (далі - Вироби) спеціального призначення (надалі - Послуги) в цілому (за етапами) у строки, що зазначені у Календарному плані виконання робіт (надання Послуг) (Додаток 1 до Контракту), а Замовник - прийняти надані Послуги із залученням 621 Головного військового представництва Міністерства оборони України (надалі - 621 ГВП МО України) і оплатити їх.

Підставою для укладення Контракту є Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), постанова Кабінету Міністрів від 11.11.2022 № 1275 «Про затвердження воєнного стану», протокол визначення переможця закупівлі послуг за державні кошти від 19.12.2022 № 16074, рішення державного замовника, затверджене Міністром оборони України від 28.04.2022 №3242/з/18.

Виконання робіт з відновлення озброєння полягає у виконанні робіт зі встановлення систем та доопрацювань повітряних суден Державної авіації, що виконуються за бюлетенями:

- бюлетень № МСБ.3.1.0401.2 (80-АДБА.313-401-БУ) на встановлення станції оптико-електронного подавлення «АДРОС» КТ-01АВ;

- бюлетень № МСБ.4.4.0402.2 (80.АДБА.214-402БУ) на встановлення комбінованою пристрою викиду «АДРОС» КУВ 26-50;

- бюлетень № 80-АДБА.213-101-БУ (№Л1230015Y(18Y)-7-0-009-34) на встановлення бортового аварійно-експлуатаційного реєстратора польотної інформації БУР-4-1-07-01(02);

- бюлетень Л1230018Y(15Y)-0-2-053-03 на дообладнання кабіни екіпажу, зовнішнього та внутрішнього освітлення вертольоту під використання окулярі нічного бачення;

- бюлетень №Л1230018Y(15Y)-1-4-096-34 (МТ8-0016-БУ/БЕ) на встановлення прицілу ПКВ;

- бюлетень №061.4.0.1199.3 (Т1655-БУ-В) на виконання доробки з рознесення тросів системи ножного керування вертольоту;

- бюлетень №Л1230018Y(15Y)-1-1-098-34 (МТ8-0002-БУ/БЕ) на встановлення виробу типу 6201-09;

- бюлетень №Л1230018Y(15Y)-1-4-094-34 (МТ8-0015-БУ/БЕ) на встановлення системи керування озброєння;

- бюлетень №Л1230015Y(18Y)-7-0-009-34 (МТ8-0014-БУ/БЕ) на встановлення ферм балкових тримачів Р088703000(-01).

У п. 12 контракту сторонами обумовлено, що Замовник оплачує надані та прийняті Послуги, які передбачені Календарним планом надання Послуг (Додаток 1 до Контракту), за договірною ціною погодженою Сторонами та зафіксованою у Протоколі погодження договірної ціни надання Послуг (зразок - Додаток 4 до Контракту), яка відповідає обґрунтованим фактичним (згідно даних бухгалтерського обліку) і обґрунтованим очікуваним витратам, прийнятих Замовником з урахуванням встановленого Контрактом рівня прибутку.

Замовник здійснює розрахунки з Виконавцем за фактично надані та прийняті Послуги шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця через відповідний розрахунковий рахунок Замовника, протягом до 30 (тридцяти) банківських днів після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату Послуг, за умови наявності відповідних бюджетних коштів на рахунку Міністерства оборони України.

За письмовим погодженням між Сторонами, відповідно до належним чином оформленого рішення Міністра оборони України, Замовник згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (зі змінами), здійснює попередню оплату у розмірі 80 відсотків від ціни Договору на термін дванадцять місяців, але не пізніше кінцевого терміну надання всього обсягу Послуг, зазначеного у Календарному плані надання Послуг (Додаток 1 до Контракту).

Попередня оплата за державним Контрактом буде здійснена шляхом спрямування бюджетних коштів Виконавцю на казначейський рахунок, відкритий на його ім`я в органах Державної казначейської служби України у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів Виконавцем виключно з такого рахунку на цілі, визначені Контрактом, а саме буде використана на оплату покупних виробів, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, сировини, матеріалів та палива, послуги виробничого характеру сторонніх підприємств, організацій, витрати на службові відрядження, оплату праці працівникам підприємства (основна та додаткова), сплату ЄСВ, оплату загальновиробничих та адміністративних витрат з можливістю перерозподілу витрат за вказаними статтями витрат.

У разі невиконання Виконавцем зобов`язань, у визначені Календарним планом надання послуг (Додаток 1 до Контракту) терміни, Виконавець повинен повернути на рахунок Замовника попередню оплату в повному обсязі, або залишок попередньої оплати з урахуванням фактично наданих Послуг (не пізніше наступного дня після терміну надання Послуг).

Виконавець не пізніше 1 (однієї) банківської доби, з дати отримання від Замовника попередньої оплати, листом із завіреною копією витягу з рахунку банку повідомляє Замовника про дату надходження та зарахування коштів.

Виконавець, у строк не більше 12-ти місяців (але не пізніше терміну надання Послуг, зазначеного у Календарному плані надання послуг), з дня отримання попередньої оплати, повинен надати Замовнику документи, що підтверджуюіь фактичне надання Послуг на суму попередньої оплати (Акт приймання наданих Послуг, Протокол погодження договірної (фактичної) ціни, Посвідчення 621 ВП МО України, копію Калькуляції визначення договірної ціни завізовану 621 ГВП МО України, або повернути невикористані кошти на рахунок Замовника.

Замовник має право здійснювати попередню оплату за Контрактом у разі надходження коштів на рахунки Міністерства оборони України.

Відповідно до п. 16 Державного контракту, термін надання Послуг (етапів Послуг) - згідно Календарного плану надання Послуг (Додаток 1 до Контракту). Дозволяється дострокове надання Послуг (етапів Послуг) за письмовою згодою Замовника.

Згідно п. 17 контракту, місце надання Послуг: виробничі потужності Виконавця (співвиконавців) обо за місцем дислокації військової частини Збройних Сил України.

У разі знаходження Виробів в районах проведення бойових дій, надавання Послуг буде розпочато Виконавцем після евакуації Виробів представниками військової частини у безпечний район.

Поставка Виробів Виконавцю для надання Послуг здійснюється Замовником у визначених Замовником місцях.

Замовник поставляє Виконавцю для надання Послуг справні та комплектні Вироби.

За результами приймання справності Виробу перед наданням Послуг, складається Акт техничного стану Виробу, який підписується представниками військової частини та Виконавця (Акт складається в довільній формі).

Про черговість поставки Виробів, терміни та місце їх поставки для надання Послуг Замовник письмово повідомляє Виконавця не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дати повідомлення Виконавцем про готовність до надання Послуг (етапу Послуг).

У Додатку №1 до Державного контракту наведено календарний план виконання зобов`язань, які складаються з переліку вертольотів, на яких мають бути виконані наведені вище роботи.

При цьому, Додатком 1 до Державного контракту визначено строк виконання зобов`язання в цілому - 30.11.2023, етапами, за якими не встановлені окремі терміни виконання є окремі одиниці авіаційної техніки, що підлягають доопрацюванню.

Додатковою угодою №1 від 20.06.203 до Державного контракту № 370/3/5/6/2/149 зменшено кількість етапів виконання - кількість вертольотів, які підлягають доопрацюванню та залишено термін виконання - 30.11.2023.

Пунктом 31 Контракту визначено, що зобов`язання Виконавця по наданню Послуг за Контрактом вважаються виконаними (за обсягами та строками виконання) після підписання представником Замовника (затвердження командиром військової частини) Акту технічного приймання наданих Послуг (зразок - Додаток 11 до Контракту).

Відповідно до п. 43 Контракту, Виконавець зобов`язаний надати Послуги (етапи Послуг) згідно з умовами Контракту не пізніше строків, визначених у Календарному плані (Додаток 1 до Контракту).

Скориставшись своїм правом, Міноборони, відповідно до належним чином оформленого рішення Міністра оборони України від 22.06.2023, здійснили авансування Виконавця на суму 117 520 145,96 грн (вимоги на оплату № 370/3/1083, № 370/3/1084, № 370/3/1085, № 370/3/1087 від 14.07.2023) з терміном звітування наданими Послугами на вказану суму - протягом дванадцяти місяців, але не пізніше терміну надання Послуг, який зазначені в Календарному плані (30.11.2023).

Виконавець порушив термін надання Послуг (30.11.2023) та невчасно виконав відновлення систем озброєння 2 (двох) Виробів, що підтверджується відповідними Актами технічного приймання наданих послуг з дообладнання Виробів (від 08.12.2023 та від 14.12.2023).

Відповідно до пункту 54 контракту за порушення строків виконання зобов`язання, зазначених у Календарному плані надання Послуг, з Виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 (одна десята) відсотка вартості Послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків ненаданих Послуг.

У п. 64 - п. 66 Контракту сторонами обумовлено, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі, якщо Сторони не дійдуть згоди у вирішенні спірного питання, встановленим порядком оформлюється та пред`являється претензія/претензії. У випадку повного або часткового відхилення претензії, спірне питання вирішується в судовому порядку відповідно до законодавства України.

На виконання пунктів 64-66 контракту та з метою вжиття належного виконання зобов`язань за Договором, сплати штрафних санкцій на р/р Міністерства оборони України, за неналежне його виконання, урегулювання спору в досудовому порядку Замовником направлялася Виконавцю Претензія від 22.12.2023 № 720/4/12568. Однак претензія відповідачем залишена без реагування.

У зв`язку з порушенням строків виконання зобов`язання, позивачем нараховано пеню у розмірі 207088,37 грн за період з 01.12.2023 по 08.12.2023 (8 днів) за актом від 08.12.2023, пеню у розмірі 530645,66 грн за період з 01.12.2023 по 13.12.2023 (13 днів) за актом від 14.12.2023. Всього на суму 737734,03 грн.

Також в порядку ст. 625 ЦК України, за порушення грошового зобов`язання відповідачу нараховано 60635,67 грн 3% річних за зазальний період з 01.12.2023 по 13.12.2023 по кожному акту окремо.

Невиконання відповідачем зобов`язання щодо сплати штрафних санкцій стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України зарахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірний договір № 370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022 сторонами понайменовано Державний контракт на надання послуг за державні кошти для потреб оборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Проаналізувавши укладений між позивачем та відповідачем Контракт, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою Державний контракт № 370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022 є фактично договором підряду.

Так, в процесі виконання контракту змінюєтся функціональне призначення, розширюються бойові можливості вертольотів Ми-8МТ та Ми-8МТВ-5. Також пункти 19, 20 Державного контракту №370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022 встановлюють порядок зокрема й комісійної перевірки результатів виконання, й інвентаризацію демонтованого з вертольотів майна та передачу його відповідно встановленої процедури представникам замовника:

пункт 19 - Виконавець зобов`язаний не пізніше ніж за 2 (два) робочі дні до дати завершення надання Послуг (етапу Послуг) письмово повідомити 621 ГВП МО України та представника Замовника (командира військової частини, в якій експлуатується Виріб) про готовність до здавання Послуг (етапу Послуг), який організовує їх приймання.

Після дообладнання Виробу, протягом 1 (однієї) доби з дня закінчення надання Послуг, представник Замовника (командир військової частини) разом з представником Виконавця та 621 ГВП МО України оформляють Акт технічного приймання наданих Послуг (зразок - Додаток 11 до Контракту), яким підтверджується відповідність наданих Виконавцем Послуг вимогам пункту З Контракту та термінів надання Послуг згідно пункту 16 Контракту.

Акт технічного приймання наданих Послуг оформляється комісією військової частини, яка приймає Послуги, спільно з представником 621 ГВП МО України, на території військової частини, та затверджується командиром військової частини протягом доби, рахуючи від дати комісійного приймання Послуг. При цьому Акт технічного приймання наданих Послуг підписується представником Виконавця, а також візується 621 ГВП МО України.

Акт технічного приймання наданих Послуг оформляється у 4-х примірниках:

примірник 1 - Замовнику;

примірник 2 - військовій частині, яка приймає Виріб після надання Послуг;

Примірник 3 - Виконавцю;

примірник 4-621 ГВП МО України.

Пункт 20 - після завершення надання Послуг Виконавець зобов`язаний оформити робочу та пономерну документацію Виробу та зробити відповідні записи у формулярах Виробу (паспортах комплектуючих виробів).

Виконавець здійснює укомплектування кожного Виробу наступними засобам!! наземного застосування відповідно до Спеціфікації (Додаток 2 Контракту).

Передача зазначеного майна від Виконавця до військової частини здійснюєтьсн разом з Виробом та зазначається в Акті технічної передачі наданих Послуг (зразок Додаток 11 до Контракту) окремим підпунктом.

Основний критерій відмінності роботи від послуги, на який найчастіше звертається увага при розгляді господарських справ (встановлення дійсних правовідносин між сторонами спору) - майновий результат роботи і відсутність такого у послуги.

Різниця між послугами і роботами полягає у тому, що саме оплачується - процес (послуги) чи результат (роботи). У зобов`язаннях по виконанню робіт на одного з контрагентів покладається обов`язок виконати роботу, яка б завершувалась досягненням певного матеріального результату, а в зобов`язаннях про надання послуг діяльність контрагента спрямована на вчинення юридичних і фактичних дій, які безпосередньо не породжують матеріальних наслідків або зовсім не повинні завершуватися матеріальними наслідками, тобто споживання послуги має місце в процесі її надання, на відміну від роботи, споживання результатів якої зазвичай не збігається з часом її надання.

Згідно із ч., ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Тобто, законодавцем віднесено договори, предметом виконання яких є ремонт речей, до правової категорії договорів підряду.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

В Додатку №1 до Державного контракту наведено календарний план виконання зобов`язань, які складаються з переліку вертольотів, на яких мають бути виконані роботи.

При цьому, Додатком 1 до Державного контракту визначено строк виконання зобов`язання в цілому - 30.11.2023, етапами, за якими не встановлені окремі терміни виконання є окремі одиниці авіаційної техніки, що підлягають доопрацюванню.

Додатковою угодою №1 від 20.06.2023 до Державного контракту №370/3/5/6/2/149 зменшено кількість етапів виконання - кількість вертольотів, які підлягають доопрацюванню та залишено термін виконання - 30.11.2023.

При цьому, відповідно до пункту 18 Державного контракту початок відліку терміну виконання надання послуг з дообладнання вертольотів починається з дати отримання доступу Виконавця до вертольоту безпосередньо для надання послуг.

Про черговість поставки вертольотів, терміни та місце їх поставки для надання послуг Замовник повідомляє Виконавця (пункт 17 Державного контракту). Місця для надання послуг визначає Замовник: або виробничі потужності Виконавця або за місцем дислокації військової частини.

Відповідно до уточненого в Додатковій угоді №1 Календарного плану (Додаток 1 до Додаткової угоди №1) та Специфікації надання послуг (Додаток 1 до Додаткової угоди №2, якою введено заміну одного вертольоту) для відновлення систем озброєння визначено два типу вертольотів: одна одиниця вертольоту Ми-8МТВ-5 (Ми-17-5) заводський номер №784М17, та три одиниці вертольотів Ми-8МТ заводські номери №94995, №94913, №94912.

Початок надання виробів - вертольотів для виконання робіт та надання послуг Замовником було вирішено здійснити з передачі вертольоту Ми-8МТВ-5 (Ми-17-5) заводський номер №784М17.

Як вказує відповідач роботи по цьому вертольоту виконані в повному обсязі до сплину терміну виконання зобов`язань за контрактом і не є предметом спору.

Передача вертольотів типу Ми-8МТ здійснена згідно актів приймання:

- вертольоту №94913 в період з 14.08.2023 по 16.08.2023;

- вертольоту №94995 в період з 18.08.2023 по 22.08.2023;

- вертоліт № 94912 було надано в роботу 07.11.2023 після відповідного звернення позивача від 31.10.2023 № 8422/1 з проханням надати виріб для виконання робіт з метою недопущення невиконання умов Державного контракту.

Згідно положень пункту 31 Державного контракту зобов`язання Виконавця по наданню Послуг за Контрактом вважаються виконаними (за обсягами та строками виконання) після підписання представником Замовника (затвердження командиром військової частини) Акту технічного приймання наданих Послуг, тобто за кожним етапом окремо.

Так, зобов`язання з доопрацювання виробів за етапами було виконано (відповідно Актів технічного приймання наданих Послуг):

- за вертольотом Ми-8МТВ-5 (Ми-17-5) заводський номер №784М17 - 28.11.2023;

- за вертольотом Ми-8МТ заводський номер №94913 - 30.11.2023;

- за вертольотом Ми-8МТ заводський номер №94995 - 08.12.2023;

- за вертольотом Ми-8МТ заводський номер №94912 - 14.12.2023.

Виконання зобов`язань з доопрацювання вертольотів в обсязі, визначеному у Специфікації надання послуг з відновлення систем озброєння (Додатку до Державного контракту) виконується у відповідності до технологічної послідовності робіт, частина яких - зокрема виготовлення бортових електричних джгутів для забезпечення кабельних планів авіаційного обладнання, що підлягає встановленню на вертоліт, підключення систем керування озброєнням, виконується в обсягах, що відповідають технічному стану вертольоту та здійснюється на власному виробництві відповідача, що розташоване за адресою вул. Кругова,165, м. Запоріжжя.

Враховуючи періоди надання виробів для виконання робіт, можливості визначення їх технічного стану період фактичного виконання технологічного графіку припав на загострення безпекової ситуації в Запорізькій області, посиленням обстрілів та збільшення кількості та тривалості повітряних тривог, пов`язаних з посиленням активності ворожих військ з метою стримування наступальних дій Збройними силами України на Запорізькому напрямку.

Зазначене підтверджується Довідкою Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та захисту населення Запорізької міської.

Так в період з 22.08.2023 по 31.10.2023 в м. Запоріжжя було оголошено понад 500 повітряних тривог, більше 80% яких приходилась саме на робочий час з 06:00 до 23:00 (здійснено 23 ракетних обстріли безпосередньо міста Запоріжжя).

Відповідач звертає увагу, що відповідно, за таких умов з урахуванням вимог Кодексу цивільного захисту та порядку дій персоналу підприємства відповідно Наказу №33/1 від 07.07.2022, при організації виробничого процесу підприємство зазнало впливу зміни безпекових умов, що призвело до зміщення графіку забезпечення бортовими джгутами виїзних бригад.

Для підтвердження впливу даної обставини, відповідач звернувся у встановленому порядку з заявою від 01.12.2023 №8679/1 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) до Запорізької регіональної Торгово-промислової палати, в якій викладені всі обставини, їх вплив на можливість своєчасного виконання зобов`язань за Державним контрактом №370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022.

З огляду на тривалість технологічного циклу, який враховує й виготовлення необхідних кабельних планів та ДСО відповідно до обсягів робіт на кожному виробі та форс-мажорні обставини, що виникли в періоді виконання контакту та вплив яких на виконання зобов`язань за контрактом відповідач констатував в процесі виконання робіт, відповідно до умов Державного контракту будо повідомлено Центральне управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Командування Сил логістики Збройних Сил України про такі форс-мажорні обставини листом від 20.11.2023 №8577/1.

З огляду на положення Регламенту Торгово-промислової палати України (Затвердженого Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 №44(5)), зокрема п.6.2 засвідчення впливу форс-мажорних обставин здійснюється за кожним зобов`язанням, виконання якого настало згідно з умовами контрактом.

У зв`язку з чим, ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» звернулося з відповідною заявою до Запорізької Торгово-промислової палати саме 01.12.2023 № 8679/1 - тобто одразу після настання терміну виконання відповідно контракту та Регламенту ТПП.

Сертифікат ТПП від 04.12.2023 №2300-23-4631 направлено на адресу позивача листом від 04.12.2023 №03.03/1211.

Таким чином, відповідач попри вплив сторонніх чинників - обставин непереборної сили, що підтверджено у встановленому порядку та несвоєчасне надання для виконання робіт вертольоту заводський номер №94912, усвідомлюючи важливість належного матеріально-технічного забезпечення та підтримки боєздатності підрозділів Збройних Сил України виконав зобов`язання за Державним контрактом в повному обсязі мінімізувавши період прострочення.

3 урахуванням того, що відповідач завчасно повідомив та надав належне підтвердження обставин, що звільняють його від відповідальності, втім з огляду на положення пункту 63 Державного контракту, відповідного якого перегляд терміну виконання можливий не пізніше ніж за 15 календарних днів до його закінчення, позивач не мав змоги прийняти рішення про зміну терміну виконання робіт втім був обізнаний про фіналізацію виробничого процесу та готовність до здачі вертольотів.

Позивач, посилаючись на положення пункту 12 Державного контракту підкреслює саме сплив терміну за Календарним графіком, не зазначаючи при цьому загальної тривалості періоду за який надається виконавцеві передплата під умову її зарахування на окремий рахунок, відкритий в Державній казначейській службі, та цільового використання, а саме - 12 місяців.

З огляду на те, що за відповідним рішенням Міністра оборони України, перерахований 14.07.2023 аванс було використано на оплату як самого обладнання, яким за умовами контракту відповідач мав дооснастити вертольоти, і яке станом на 30.11.2023 саме встановлювалося або вже було встановлено та здійснювалося підключення, відповідач фізично не мав змоги повернути такий аванс тим більш, що повідомив не про невиконання, а про відтермінування кінцевої дати виконання робіт з відновлення озброєння на авіаційній техніці.

Відтак, порушення зобов`язань за контрактом сталося через вплив обставин, що знаходяться поза впливом відповідача.

Слід зазначити частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок кожної сторони договору вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як наведено вище порушення терміну виконання робіт з відновлення озброєння зокрема на вертольид Ми-8МТ заводський номер №94912 призвело і несвоєчасне надання повітряного судна замовником для проведення робіт, що не сприяло досягненню загальногосподарського інтересу в цьому правочині - забезпечення належного технічного стану вертольоту у встановлений договором термін, а також не враховувало можливості сторони договору - відповідача виконати роботу за технологічним графіком з урахуванням нормативної трудомісткості таких робіт та реального технічного стану вертольоту.

Позивач посилається на практику Верховного Суду, який в своїх численних рішеннях справедливо зазначає що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і, при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання в спосіб та термін, встановлений договором, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для конкретного випадку виконання зобов`язання.

Варто відзначити, що відповідач не посилається на воєнну агресію російської федерації, як таку в якості обставини, що перешкоджала виконанню ним робіт зі встановлення систем озброєння на вертольотах за Державним контрактом №370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022.

В наданому відповідачем Сертифікаті №2300-23-4631 Запорізькою торгово-промисловою палатою зазначено, що засвідчується вплив форс-мажорних обставин: «військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (тривалі повітряні тривоги в м. Запоріжжя, що призводили до зупинення виробничого процесу) ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» ... щодо зобов`язання, а саме: надати послуги оборонного призначення з ремонту, технічного обслуговування повітряного транспорту та пов`язаного обладнання і супутні послуги, а саме - відновлення систем озброєння вертольотів Ми-8МТ №94995, №94913, № 94912 в термін до 30.11.2023 за Державним контрактом на надання послуг за державні кошти для потреб оборони №370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022р.» і зокрема перелічені документальні підтвердження, на підставі дослідження яких Запорізька ТПП, оцінила конкретні обставини, дійшла відповідного висновку та підтвердила їх вплив на виконання зобов`язань за контрактом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України визначено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 14 цього Закону ТПП засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сиди), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб розглядаючи конкретні обставини договірні відносини.

Статтею 617 ЦК України унормовано, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання у встановлений договором спосіб та терміни внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Тобто, згідно чинного законодавства, можливе звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести 1) факт їх виникнення; 2) те, що обставини є форс-мажорними 3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Як свідчать наведені вище обставини та додані документи, відповідач щойно виявив вплив тривалого збільшення повітряних тривог та погіршення безпекової ситуації в м. Запоріжжя, яке відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами станом на 31.10.2023) внесено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, повідомив в належний спосіб замовника та вжив всіх передбачених договором заходів для підтвердження обставин, на які він посилався, та для виконання робіт у повному обсязі у відповідності до Специфікації до Державного контракту.

Вживаючи всіх можливих заходів задля досягнення результату договору - завершення робіт з встановлення систем озброєння вертольотів - відповідач керувався не лише усвідомленням важливості забезпечення Збройних Сил України боєздатною технікою для виконання бойових завдань в найкоротший термін, а й керуючись ст. 617 Цивільного кодексу України, відповідно якої «особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили».

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тобто форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) звільняють лише від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, а не від самого зобов`язання.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Загальними засадами цивільного законодавства згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 86 ГПК України)

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст.236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі Федорченко та Лозенко проти України від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Судом взято до уваги той факт, що відповідач виконує завдання із задоволення потреб Збройних Сил України, зобов`язання за Контрактом відповідачем виконано у повному обсязі, ТОВ МС АВІА-ГРЕЙД допустило незначне прострочення завершення робіт через місцезнаходження у м. Запоріжжі, яке з самого початку військової агресії зазнає ракетних обстрілів, врахувати наведені обставини та надані відповідачем докази у їх сукупності та з урахуванням, як відсутності вини відповідача у порушенні терміну виконання зобов`язань, так і невжиття з боку позивача належних заходів, спрямованих на досягнення належного результату за укладеним Державним контрактом №370/3/5/6/2/149 від 22.12.2022, суд дійшов висновку про відсутність підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.07.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян