УХВАЛА

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/8436/23

За скаргою Фуртак Алли Олексіївни

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення

у справі № 910/8436/23

за позовом за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Фізичної особи-підприємця Фуртак Алли Олексіївни

про стягнення 1 249 739, 57 грн,

Суддя Гумега О.В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8436/23 за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" з позовом до Фізичної особи-підприємця Фуртак Алли Олексіївни про стягнення заборгованості в розмірі 1 249 739, 57 грн, з яких: 809 554, 38 грн - основний борг, 149 618, 30 грн - інфляційні втрати, 290 566, 89 грн - пені за Договором про надання послуг № 190819-01/388ПП від 19.08.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №910/8436/23 (суддя Баранов Д.О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фуртак Алли Олексіївни на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" заборгованість в сумі 809 554 грн 38 коп., інфляційні втрати в сумі 149 618 грн 30 коп., пеню в сумі 290 566 грн 89 коп. та судовий збір в сумі 18 746 грн 09 коп.

29.08.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/8436/23, яке набрало законної сили 29.08.2023, видано наказ.

26.06.2024 представником Фуртак Алли Олексіївни сформовано в системі "Електронний суд" та 27.06.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" скаргу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення № б/н від 26.06.2024 (вх. № 07-10/6393/24 від 27.06.2024) (далі - скарга), відповідно до якої заявник (скаржник) просить суд:

- визнати дії заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Людмили Василівни щодо звернення стягнення на пенсію Фуртак Алли Олексіївни , яка надходить на поточний рахунок НОМЕР_1 , який відкритий у акціонерному товаристві «ОТП БАНК», протиправними;

- зобов`язати заступника начальника відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кенюк Людмилу Василівну припинити звернення стягнення на кошти у вигляді пенсії, яка надходить на поточний рахунок НОМЕР_1 , який відкритий у акціонерному товаристві «ОТП БАНК».

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/984/24 від 27.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8436/23 у зв`язку із звільненням судді Баранова Д.О .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 справу № 910/8436/23 для розгляду скарги за вх. № 07-10/6393/24 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником (скаржником) згідно поданої скарги зазначено Фуртак Аллу Олексіївну та вказано її місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, жодні докази на підтвердження належності заявнику (скаржнику) - фізичній особі Фуртак Аллі Олексіївні , саме такої адреси до скарги не додано. Як вбачається з доданої до скарги виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31 травня 2023 року припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця Фуртак Алли Олексіївни, місцезнаходженням якої була адреса: АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, що у скарзі не зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді, враховуючи, що скарга подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що скаргу подано скаржником без додержання вимог частин 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику (скаржнику) без розгляду.

Суд звертає увагу скаржника, що скаргу може бути подано до суду у строк, встановлений частиною 1 статті 341 ГПК України.

Частиною 2 цієї статті ГПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фуртак Аллі Олексіївні скаргу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення № б/н від 26.06.2024 у справі № 910/8436/23 - без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА