ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" липня 2024 р. Справа№ 910/19981/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (повний текст рішення складено 06.05.2024)

у справі № 910/19981/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

про стягнення 410 312,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»: 279 323 грн 32 коп. основної заборгованості; 87 502 грн 54 коп. втрат від інфляції; 15 815 грн 14 коп. 3% річних; 10 217 грн 06 коп. пені; 13 966 грн 17 коп. штрафу і 6 102 грн 37 коп. судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Трест «Київміськбуд-2» звернулося 24.05.2024 електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 24.05.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19981/23 в частині задоволення позовних вимог, а саме - стягнення 279 323,32 грн основної заборгованості, 87 502,54 грн інфляційних втрат, 15 815,14 грн 3 % річних, 10 217,06 грн пені, 13 966,17 грн штрафу та 6 102,37 грн судового збору та у цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Просив поновити строк на апеляційне оскарження та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/19981/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19981/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19981/23.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19981/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19981/23 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору.

11.06.2024 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на адресу Північного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків, яка сформована в системі «Електронний суд» 11.06.2024, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 10.06.2024 по 28.06.2024. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (01.07.2024).

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 15.04.2024 було отримано в електронному кабінеті 06.05.2024.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (повний текст рішення складено 06.05.2024) було направлено апелянту засобами електронного зв?язку та вручено 06.05.2024, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного рішення та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19981/23.

2. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд справи № 910/19981/23 призначити на 30.07.2024 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала