ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/386/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
секретар судового засідання Малярчук Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Гамей В.В. - ордер серії АВ №1115382 від 06.02.2024 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Сіра А.В. - ордер серії АМ №1070824 від 28.12.2023;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву SIA GENTMED" про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/1843/24 від 19.06.2024) у справі
за позовом "SIA GENTMED"
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Alba Healthcare Limited
про стягнення 34 121,92 євро
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2024 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь "SIA GENTMED" 34 121,92 євро заборгованості та 255,92 євро судового збору, а також ухвалено повернути "SIA GENTMED" з Державного бюджету України 255,90 євро судового збору, сплаченого відповідно до платіжного документу від 29.01.2024, про що постановити ухвалу.

19.06.2024 за вх. №01-44/1843/24 через систему "Електронний суд" від представника "SIA GENTMED" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з додатками.

Ухвалою суду від 19.06.2024 постановлено прийняти до розгляду заяву представника "SIA GENTMED" про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/1843/24 від 19.06.2024); судове засідання для розгляду заяви призначити на 27.06.2024 о 09:20.

25.06.2024 за вх.№8866/24 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому, зокрема, викладено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 60 000,00грн до 15 000,00грн.

26.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника "SIA GENTMED" за вх.№8949 надійшло клопотання про відмову в задоволенні клопотання ТОВ фірми "Новофарм-Біосинтез" щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Представник "SIA GENTMED" у судовому засіданні 27.06.2024 (у режимі відеоконференції) підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/1843/24 від 19.06.2024) у повному обсязі.

Представник ТОВ фірми "Новофарм-Біосинтез" у судовому засіданні 27.06.2024 просив відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 60 000,00грн до 15 000,00грн.

Представник третьої особи у судове засідання 27.06.2024 не прибув, про час, дату, місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлявся засобами електронного зв`язку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/1843/24 від 19.06.2024), дослідивши матеріали справи, зокрема, докази понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 між Комерційним товариством "SIA GENTMED" (клієнт) та адвокатом Гамеєм Валентином Володимировичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір) (а.с. 141-142).

Відповідно до п.1.1 Договору адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту у будь-яких установах, організаціях, на підприємствах незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішенні питань, пов`язаних із судовими справами, учасником яких є або може бути клієнт;

- в усіх правоохоронних органах;

- у судах (першої інстанції, апеляційної інстанції, касаційної інстанції) з усіма правами, які надано законом позивачу, заявнику, скаржнику, відповідачу (відповідачу за зустрічним позовом), третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення, ухвали, судового наказу та інших судових рішень;

- у відповідному відділі державної виконавчої служби або перед приватними виконавцями з питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, виконавчих документів.

Згідно п.1.2 Договору крім іншого, за дорученням клієнта адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту як позивачу (стягувачу) в процедурі стягнення заборгованості за договором переведення боргу №01/2023 від 20.01.2023 та договором переведення боргу №02/2023 від 24.02.2023 з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" у судах усіх інстанцій, органах виконання судових рішень та інших установах.

Клієнт несе обов`язок зокрема сплатити гонорар адвокату в розмірі та строк згідно цього договору (п.2.3 Договору).

За змістом розділу 4 Договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Сторони домовилися, що гонорар адвокат за надання правничої допомоги згідно цього договору складається з наступних частин, залежно від виконаної адвокатом роботи та наданих послуг. Під час підготовки позовної заяви, включно з аналізом доказів, написанням тексту позову, формуванням додатків та вчинення інших необхідних дій для подання позову, а також інших заяв по суті та процесуальних заяв (зокрема, але не виключно відповідь на відзив, відзив на зустрічний позов, апеляційна скарга, касаційна скарга тощо), які будуть подані в межах судового провадження, гонорар адвоката розраховується, виходячи з вартості однієї години роботи адвоката, яка становить 5 000,00 (п`ять тисяч) грн за 1 (одну) годину. Вартість участі адвоката в одному судовому засіданні становить 5 000,00 (п`ять тисяч) грн. Факт виконання адвокатом робіт, вказаних у п. 4.2.1. цього договору, їх об`єм та вартість мають бути підтверджені актом приймання-здачі виконаних робіт, підписаним обома сторонами. Сторони домовились, що вся сума гонорару адвоката сплачується протягом 10 днів з моменту складення повного тексту рішення суду відповідної інстанції.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань за цим договором (п.3.1 Договору).

Згідно п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Як вказав Конституційний Суд у п.3.2 рішення від 30.09.2009 №23-рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами й може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин з іншими суб`єктами права. Також, Конституційний Суд України зазначив і те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки зумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання робіт.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (схожа правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постанові від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, у постанові від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу в розмірі 60 000,00грн представником позивача подано копії договору надання правової допомоги від 04.12.2023 (а.с. 141-142), акту прийому-передачі наданих послуг відповідно до договору надання правової допомоги від 18.06.2024 (а.с. 143), ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1115382 від 06.02.2024 (а.с. 159).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Гемеєм В.В. професійної правничої допомоги "SIA GENTMED" у справі №906/386/24, зокрема, щодо підготовки, написання та подання позовної заяви, відповіді на відзив, участі у двох судових засідання з розгляду даної справи (06.06.2024 (згідно протоколу судового засідання від 06.06.2024 (а.с. 114-115)) і 17.06.2024 (згідно протоколу судового засідання від 17.06.2024 (а.с. 163-164)).

При цьому, суд зазначає, що вказувалося вище, відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даній справі судові дебати не проводились, оскільки рішення суду ухвалено в порядку, визначеному, ч.3 ст.185 ГПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Водночас, як вбачається, з протоколу судового засідання від 06.06.2024 (а.с. 114-115), представником позивача здійснено заяву про судові витрати, зокрема, повідомлено, що заява про витрати на правничу допомогу буде подана протягом 5 днів після проголошення рішення суду.

Крім того, у позовній заяві позивачем було зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції (а.с. 6).

Так, 19.06.2024 за вх. №01-44/1843/24 представником "SIA GENTMED" подано заяву про ухвалення додаткового рішення. При цьому, рішення у справі №906/386/24 Господарським судом Житомирської області проголошено 17.06.2024.

Таким чином, представником позивача дотримано вимог щодо строків та порядку подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, чим спростовуюся посилання відповідача в якості заперечень проти заяви стосовно ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на факт визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд дійшов висновку що заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу порівняно з предметом спору та складністю справи, є неспіврозмірними та достатньо завищеними, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою по даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що справедливими, співрозмірними є витрати на професійну правничу допомогу, про які заявлено у заяві про ухвалення додаткового рішення (а.с. 137-139), в розмірі 20 000,00грн.

Витрати в зазначеній сумі є достатніми для підготовки та подання позовної заяви та забезпечення участі адвоката в двох судових засіданнях.

З огляду на викладене, заява представника "SIA GENTMED" про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№01-44/1843 від 19.06.2024) підлягає частковому задоволенню в сумі 20 000,00грн. У стягненні 40 000,00грн (60 000,00грн - 20 000,00грн) суд відмовляє.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву "SIA GENTMED" про ухвалення додаткового рішення (вх. №01-44/1843/24 від 19.06.2024) у справі №906/386/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" (11700, Житомирська обл., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38, ідентифікаційний код 20420715) на користь "SIA GENTMED" (Registration number 1, adress: Turaidas iela 110 k-1-3, Jurmala, LV-2015):

- 20 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У частині стягнення 40 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 04.07.24

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу через електронний кабінет

3 - представнику Alba Healthcare Limited на електронну пошту: