ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/600/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Киричок Руслана Вадимовича, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Острійки

до Державного підприємства "Дослідне господарство Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" НААН України", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Озерна

про стягнення 4 160 789 грн. 49 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Киричок Руслан Вадимович звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у розмірі 4 160 789,49 грн., з яких: 1 710 810,00 грн. основного боргу; 649 541,05 грн. інфляційних втрат; 141 774,29 грн. 3% річних; 1 658 664,15 грн. пені.

Ухвалою суду від 08.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 05.06.2024 об 11:20, у зв`язку з неявкою представників сторін.

03.05.2024 через систему «Електронний суд» позивач Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України» (відповідач за первісним позовом) подав зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця Киричка Руслана Вадимовича (відповідач за зустрічним позовом) про визнання Договору № КР/4-01/06 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 01.06.2021 недійсним. Разом з цим заявлено клопотання про витребування доказів у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про те, чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2 згідно відомостей із Державного реєстру актів цивільного стану громадян та клопотання про письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90ГПК України.

Ухвалою суду від 08.05.2024 позивачу (за зустрічним позовом) відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зустрічний позов залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки зустрічної позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору.

В ухвалі від 06.05.2024 суд зазначав, що подані відповідачем (за первісним позовом) клопотання 1, в якому просить суд застосувати у випадку задоволення позову в частині стягнення пені ч. 1 ст. 233 ГПК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України шляхом зменшення сукупного розміру пені до 5% від суми основного боргу; клопотання 2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи; клопотання 3 про витребування у позивача оригіналів додаткової угоди № 1 до договору КР/4-01/06 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 01.06.2021, акту № 5-1 надання послуг від 30.06.2021, акту № 12-1 надання послуг від 16.07.2021, акту № 16-1 надання послуг від 31.08.2021 та акту № 20-1 надання послуг від 03.09.2021 для подальшого дослідження в судовій експертизі; клопотання 4 про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про те, чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2 згідно відомостей із Державного реєстру актів цивільного стану громадян; клопотання 5 про письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України будуть розглянуті в наступному судовому засідання, яке призначене на 05.06.2024.

29.05.2024 на адресу суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшли відповідь на відзив; письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, в яких просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання з підстав його неналежності та необґрунтованості; письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви; клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник перебуватиме з 03.06.2024 по 13.06.2024 поза межами території України (Республіка Польща) та письмові пояснення щодо клопотань відповідача про витребування доказів та проведення письмового опитування.

31.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні за його відсутності, у зв`язку з перебуванням 05.06.2024 у відрядженні у м. Харкові, підтримує власний відзив на позовну заяву та подані разом із ним клопотання, а також зустрічний позов і подані разом із ним клопотання та просить їх задовольнити.

03.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача (за первісним позовом) надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, надає докази оплати судового збору у визначеному судом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 14 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, відмовляє відповідачу (за первісним позовом) в задоволенні поданих клопотань: про застосування у випадку задоволення позову в частині стягнення пені ч. 1 ст. 233 ГПК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України шляхом зменшення сукупного розміру пені до 5% від суми основного боргу; клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи; клопотання про витребування у позивача оригіналів додаткової угоди № 1 до договору КР/4-01/06 оренди самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 01.06.2021, акту № 5-1 надання послуг від 30.06.2021, акту № 12-1 надання послуг від 16.07.2021, акту № 16-1 надання послуг від 31.08.2021 та акту № 20-1 надання послуг від 03.09.2021 для подальшого дослідження в судовій експертизі; клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про те, чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2 згідно відомостей із Державного реєстру актів цивільного стану громадян; клопотання про письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180, 182, 183, 185, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/600/24.

2. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

3. Розгляд справи по суті призначити на 07.08.2024 об 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом в строк до 15.07.2024 надати відзив на зустрічний позов та заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом. Копію відзиву та заперечень направити позивачу за зустрічним позовом, докази надати суду.

5. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом в строк до 29.07.2024 надати суду відповідь на відзив. Копію відповіді направити відповідачу за зустрічним позовом, докази надати суду.

6. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом в строк до 07.08.2024 надати заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом. Копію заперечень направити позивачу за зустрічним позовом, докази надати суду.

7. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

9. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована