ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. Справа№ 910/12257/13 (910/18736/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Шевчук С.Р.

Вовка І.В.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.,

та представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.07.2024 року,

розглянувши зауваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" Тарасова С.О.

на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року у справі №910/12257/13(910/18736/21)

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Національного банку України та Служби безпеки України

на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року

у справі №910/12257/13(910/18736/21) (суддя Яковенко А.В.)

повний текст рішення складено та підписано - 16.10.2023 року

за позовною заявою Служби безпеки України

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

2) товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Служба зовнішньої розвідки України

про визнання недійсними результатів аукціону

за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

2) товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр"

про зобов`язання укласти договір

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Шевчук С.Р., Вовка І.В. знаходиться справа №910/12257/13(910/18736/21) за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Національного банку України та Служби безпеки України на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 року було призначено розгляд справи на 25.06.2024 року.

В судовому засіданні 25.06.2024 року здійснювалась технічна фіксація судового процесу у формі звукозапису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України.

01.07.2024 року представником товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" Тарасовим С.О. подано зауваження на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року у справі №910/12257/13(910/18736/21), в якому зазначено про неповноту протоколу та невідображення відомостей, а саме:

- імена (найменування) сторін та інших учасників справи №910/12257/13 (910/18736/21);

- порядковий номер вчинення у судовому засіданні 25.06.2024 року процесуальної дії у справі №910/12257/13 (910/18736/21);

- назви процесуальної дії у справі №910/12257/13 (910/18736/21);

- час вчинення процесуальної дії у справі №910/12257/13 (910/18736/21);

- відомості про усіх осіб, що подавали апеляційні скарги у справі №910/12257/13(910/18736/21).

Крім того, скаржник зазначає, що у матеріалах справи, що розміщена у Електронному Суді до протоколу судового засідання від 25.06.2024 року у справі №910/12257/13(910/18736/21) не долучено технічний запис судового засідання, за отримання якого ним сплачено 28.06.2024 року судовий збір.

02.07.2024 року розглянувши у судовому засіданні зауваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" Тарасова С.О. з приводу неправильності відомостей, що містяться у протоколі судового засідання, колегія суддів заслухавши думку учасників справи дійшла висновку про їх не обґрунтованість з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Крім того, скаржник зазначає, що в протоколі судового засідання не було дотримано порядковий номер вчинення у судовому засіданні 25.06.2024 року процесуальних дії.

Дослідивши протокол судового засідання від 25.06.2024 року колегія суддів встановила, що за п. 44 одразу слідує п. 46. Однак, в п. 44 зазначено про нестабільне з`єднання з медіа-сервером, відтак, відбувся збій.

З урахуванням вищевикладеного, колегією суддів апеляційної інстанції було досліджено технічний запис та протокол судового засідання від 25.06.2024 року, та встановлено його відповідність наведеній вище нормі ч.2 ст. 223 ГПК України. Протокол містить імена (найменування) сторін та інших учасників справи №910/12257/13(910/18736/21), які були присутні в судовому засіданні, порядковий номер вчинення процесуальної дії; назви процесуальних дій у справі №910/12257/13(910/18736/21), час вчинення процесуальних дій у справі №910/12257/13(910/18736/21 та відомості про осіб, які були присутні в судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що статтею 223 ГПК України не передбачено відображення в протоколі судового засідання усних реплік головуючого та представників учасників справи щодо вчинених процесуальних дій. Такі фактичні обставини, що мали місце під час судового засідання, фіксуються за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в даному випадку, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua та такий звукозапис є додатком до протоколу судового засідання (ст. 222 ГПК України).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах справи, що розміщена у Електронному Суді до протоколу судового засідання від 25.06.2024 року у справі №910/12257/13 (910/18736/21) долучено технічний запис судового засідання.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що зауваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" Тарасова С.О. на протокол судового засідання від 25.06.2024 року у справі №910/12257/13(910/18736/21) слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 32, 222,223,224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" Тарасова С.О. на протокол судового засідання Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року у справі №910/12257/13(910/18736/21) відхилити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.Р. Шевчук

І.В. Вовк