ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/9212/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 ( суддя Красота О.І.)

у справі № 904/9212/21

за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м.Дніпро

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький", м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ", м.Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-1, 2 - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-2, 3 - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпро

За участю Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради № 462/9 від 28.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 (суддя Красота О.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Дніпровської міської ради «Про передачу земельної ділянки по просп. Дмитра Яворницького, 36 (Соборний район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ЯВОРНИЦЬКИЙ», , по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва та для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення» від 26.01.2022 № 150/15.

Скасовано державну реєстрацію прав на земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :03:325:0152, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за Дніпровською міською радою від 09.02.2022 № 46629224, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., з одночасним припиненням речових прав Дніпровської міської ради на вказаний об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Визнано недійсним договір оренди землі від 09.02.2022, укладений між Дніпровською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ЯВОРНИЦЬКИЙ», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. і зареєстрований в реєстрі за № 31.

Скасовано державну реєстрацію прав на земельну ділянку площею 0,3415 га, кадастровий номер :03:325:0152, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ЯВОРНИЦЬКИЙ» від 09.02.2022 № 46629687, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ЯВОРНИЦЬКИЙ» на вказаний об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС ЯВОРНИЦЬКИЙ» (49005, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 22, приміщення 640, ) усунути перешкоди в користуванні Дніпровським національним університетом імені Олеся Гончара (49045, м. Дніпро, просп.. Науки, 72, ) земельною ділянкою у м.Дніпро по просп. Дмитра Яворницького, 36 шляхом знесення самочинно збудованої будівлі об`єкта незавершеного будівництва за проектом квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 та паркану.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп.. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара (49045, м. Дніпро, просп.. Науки, 72, ) судовий збір в сумі 13420,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Дніпровська міська рада, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 по справі №904/9212/21 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 16.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

13.06.2024 судді Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. та Іванов О.Г. подали заяви про самовідвід у справі № 904/9212/21. Вказані заяви мотивовані наявністю підстав, які передбачені статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та виявлені під час дослідження матеріалів справи. Так постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 касаційну скаргу Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2022, прийняту за участі колегії головуючого судді Чус О.В., суддів Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г. і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 у справі № 904/9212/21 скасовано; справу № 904/9212/21 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Після нового розгляду рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 (суддя Красота О.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 задоволено заяви суддів Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., Іванова О.Г. про самовідвід у справі № 904/9212/21. Справу № 904/9212/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 904/9212/21 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Кощеєва І.М.

Як вбачається з поданих Дніпровською міською радою документів, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 по справі №904/9212/21 оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого нормами ГПК України, у суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 по справі №904/9212/21.

Суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 по справі №904/9212/21.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 по справі №904/9212/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 по справі №904/9212/21.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 по справі №904/9212/21.

2. Об`єднати апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 по справі №904/9212/21 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 по справі №904/9212/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 31.10.2024 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя І.М.Кощеєв