УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12412/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХАУС ЮА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОНЯЧНА РІВ`ЄРА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХАУС ЮА"

про припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХАУС ЮА" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 910/12412/23, яка подана 24.06.2024 засобами поштового зв`язку.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХАУС ЮА" не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави).

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/12412/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, позов задоволено повністю; припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХАУС ЮА" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, будинок 14-Д, офіс 610; ідентифікаційний код 44432374) на:

І. нерухоме майно за адресою: м. Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-А:

1. нежитлове приміщення 252; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2. нежитлове приміщення 251; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. нежитлове приміщення 221; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

4. нежитлове приміщення 250; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

5. нежитлове приміщення 249; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

6. нежитлове приміщення 248; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

7. нежитлове приміщення 247; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

8. нежитлове приміщення 246; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

9. нежитлове приміщення 245; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

10. нежитлове приміщення 244; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

11. нежитлове приміщення 243; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

12. нежитлове приміщення 242; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

13. нежитлове приміщення 241; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

14. нежитлове приміщення 240; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

15. нежитлове приміщення 239; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

16. нежитлове приміщення 238; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

17. нежитлове приміщення 237; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

18. нежитлове приміщення 236, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

19. нежитлове приміщення 235, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

20. нежитлове приміщення 234; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

21. нежитлове приміщення 233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

22. нежитлове приміщення 232; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

23. нежитлове приміщення 231; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

24. нежитлове приміщення 230; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

25. нежитлове приміщення 229; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

26. нежитлове приміщення 228; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

27. нежитлове приміщення 227; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

28. нежитлове приміщення 226; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

29. нежитлове приміщення 225; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

30. нежитлове приміщення 223; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

31. нежитлове приміщення 222; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

ІІ. нерухоме майно за адресою: м. Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-Б:

1. нежитлове приміщення 245; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2. нежитлове приміщення 244; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. нежитлове приміщення 243; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

4. нежитлове приміщення 242; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

5. нежитлове приміщення 241; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

6. нежитлове приміщення 240; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

7. нежитлове приміщення 239; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

8. нежитлове приміщення 238; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

9. нежитлове приміщення 237; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

10. нежитлове приміщення 236; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

11. нежитлове приміщення 235; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

12. нежитлове приміщення 233; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

13. нежитлове приміщення 232; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

14. нежитлове приміщення 231; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

15. нежитлове приміщення 230; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

16. нежитлове приміщення 229; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

17. нежитлове приміщення 228; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

18. нежитлове приміщення 227; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

19. нежитлове приміщення 226; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

20. нежитлове приміщення 225; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

21. нежитлове приміщення 223; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

22. нежитлове приміщення 222; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

23. нежитлове приміщення 221; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

24. нежитлове приміщення 220; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

25. нежитлове приміщення 216; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Позовна вимога про припинення права власності є вимогою майнового характеру. Тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості майна. Матеріали касаційної скарги не містять відомостей про вартість майна. Оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи №910/12412/23 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні. Тому у суду відсутня можливість встановити вартість майна.

Разом з тим, платіжна інструкція від 24.06.2024 на суму 20 760,00 грн, не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 910/12412/23 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі суми, розрахованої за формулою -(вартість майна х 1,5 %) х 200%, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ХАУС ЮА" залишити без руху надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак