ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5484/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 12 лютого 2024 року (повний текст складено 12.02.2024)

у справі № 916/5484/23

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність"

про виселення та стягнення 157890,62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5484/23 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено частково. Виселено Громадську організацію "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" з нежитлового підвального приміщення загальною площею 64,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 55, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Стягнуто з Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 131575,52 грн. та 4920,67 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Громадська організація "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" 14.06.2024 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5484/23 скасувати у повному обсязі і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" про виселення та стягнення 157890,62 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024р. у справі №916/5484/23, яке обґрунтоване тим, що про існування вищевказаної судової справи № 916/5484/23 відповідач не знав, ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 про відкриття провадження у справі та рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 не отримував. 15 травня 2024 року за адресою реєстрації та місця знаходження Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність", а саме: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 55 прибув державний виконавець Приморського ДВС у м. Одесі та повідомив про існування двох судових Наказів від 07 березня 2024 року про примусове виконання рішення по справі № 916/5484/23, один з яких був про виселення Громадської організації.

Після зазначених обставин, відповідачем укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Буц Г.О. для подальшого ознайомлення з матеріалами справи. 23 травня 2024 року адвокату Буц Г.О. на електрону адресу надійшла позовна заява по справі № 916/5484/23 та посилання на доступ до Електронного суду ЄСІТС, що дало змогу ознайомитись із матеріалами судової справи та повним текстом судового рішення від 12.02.2024 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником також зазначено, що із матеріалів судової справи №916/5484/23 стало відомо, що під час направлення Господарським судом Одеської області ухвали про відкриття провадження у справі від 20.12.2023 та рішення суду від 12.02.2024, до суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання/адресат відсутній за вказаною адресою. Також, як вбачається із вступної частини вищевказаного рішення Господарського суду Одеської області від 12 лютого 2024 року ухвала, надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 55 повернулось до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі засоби зв`язку вказані два телефонних номера: , за якими можна було зв`язатися з відповідачем. Однак, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради в позовній заяві було зазначено, що засоби зв`язку не відомі. Ні на вищевказані телефони, ні на зазначену адресу: м. Одеса, вул. Пушкінська, 55 відповідачу жодних повідомлень, довідок про необхідність забрати поштову кореспонденцію, будь-яких телефонних дзвінків із суду чи Укрпошти не надходило, що унеможливлювало відповідача дізнатись про існування судової справи № 916/5484/23 та підготовити належним чином відзив на позовну заяву, а також подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 12.02.2024 року у встановлений законом строк.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 14.06.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 апеляційну скаргу Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5484/23 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та надати суду апеляційної інстанції ордер на надання правничої (правової) допомоги в якому буде зазначено назву органу, у якому надається правова допомога Південно-західний апеляційний господарський суд, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27.06.2024 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази доплати судового збору у розмірі 198,00 грн. та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВЕ №1118266 від 12.06.2024 року в якому зазначено назву органу, у якому надається правова допомога Південно-західний апеляційний господарський суд.

Однак, суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем Діброва Г.І. перебуває у відпустці з 24.06.2024 по 28.06.2024 відповідно до наказу голови суду від 06.06.2024 №147-в та з 01.07.2024 по 26.07.2024 відповідно до наказу голови суду від 06.06.2024 №149-в, що унеможливлює можливість вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №916/5484/23.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 02.07.2024 №171 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/5484/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду справи №916/5484/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Розглянувши отримане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі №916/5484/23 від 20.12.2023 було направлено на офіційну адресу Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність", а саме: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 55.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.12.2023 за штрихкодовим ідентифікатором 027, яким на адресу апелянта була направлена копія ухвали Господарського суду Одеської від 20.12.2023 про відкриття провадження у справі повернулось до суду першої інстанції у з довідкою пошти від 23.01.2024, відповідно до якої вказане поштове відправлення не було вручено апелянту, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Крім того, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.02.2024 за штрихкодовим ідентифікатором 680, яким на адресу апелянта була направлена копія рішення Господарського суду Одеської від 12.02.2024 також повернулось до суду першої інстанції у з довідкою пошти від 05.03.2024, відповідно до якої вказане поштове відправлення не було вручено апелянту, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

За положеннями ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, а не закінчення терміну зберігання.

Повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення за закінченням терміну зберігання не є доказом належного інформування відповідачів про час і місце розгляду справи.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження №14-507цс18), постанові Верховного Суду від 30.11.2022у справі №760/25978/13-ц.

Така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема, не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №906/142/18 та постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №814/1469/17.

Крім того, судова колегія зауважує, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо здійснення судом першої інстанції додаткових заходів щодо належного повідомлення Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" про існування справи №916/5484/23, наприклад, шляхом надсилання відповідної інформації останньому телефонограмою, факсограмою, засобами електронного зв`язку тощо, або розміщенням відповідної інформації (оголошення) на офіційному сайті Господарського суду Одеської області.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 20-денний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5484/23.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5484/23 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5484/23.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028,00 грн.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про виселення та стягнення 157890,62 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями ч. 14 ст. 32, ст. ст. 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Громадській організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5484/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5484/23.

3. Розглянути апеляційну скаргу Громадської організації "Південноукраїнська асоціація ветеранів спецслужб України "Співдружність" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі №916/5484/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя С.І. Колоколов