ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 червня 2024 року м. Черкаси справа № 925/557/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

до Приватного підприємства Базик О.Ю.

до Будищенської сільської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Будищенської сільської ради,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду, шляхом визнання незаконними та скасування рішень, недійсними договорів оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду, скасування державної реєстрації (запису) про земельні ділянки із одночасним припиненням речових прав комунальної власності та права оренди на них, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (вул. Б. Хмельницього, 60, м. Черкаси, 18010, код ЄДРПОУ ) звернувся в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ (вул. Надпільна, 332, м. Черкаси, 18004, ) до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного підприємства Базик О.Ю. (вул. Дахнівська, 86, с. Свидівок, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19622, ) до Будищенської сільської ради (вул. 30 років Перемоги, 42, с. Будище, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19620, ) та до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008, ) у якій просить суд:

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації-з нормативно- грошової оцінки земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу ПП ОСОБА_1 від 29.08.2008 № 24-26;

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради Про надання земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу ПП Базик О.Ю. від 29.08.2008 № 24-27;

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради Про погодження ПП Базик О.Ю. документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки від 30.05.2017 № 32-13;

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.06.2017, укладеного між Свидівоцькою сільською радою () правонаступником якої Будищенська сільська рада () та ПП Базик О.Ю. () щодо передачі у користування строком на 49 років земельної ділянки рекреаційного призначення під розміщення культурно- оздоровчого комплексу та човнового причалу за кадастровими номерами :04:005:0308 площею 2,8380 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.06.2017, укладеного між Свидівоцькою сільською радою () правонаступником якої є Будищенська сільська рада () та ПП Базик О.Ю. () щодо передачі у користування строком на 49 років земельної ділянки рекреаційного призначення під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу за кадастровими номерами :04:005:0309 площею 1,3620 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.06.2017, укладеного між Свидівоцькою сільською радою () правонаступником якої є Будищенська сільська рада () та ПП Базик О.Ю. (ЄДРПОУ 354931 17) щодо передачі у користування строком на 49 років земельної ділянки рекреаційного призначення під розміщення культурно- оздоровчого комплексу та човнового причалу за кадастровими номерами :04:005:0310 площею 1,8000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду :04:005:0308 площею 2,8380 га, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ПП Базик О.Ю. () її повернути на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ () та територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради ();

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду :04:005:0309 площею 1,3620 га, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ПП Базик О.Ю. (ЄДРПОУ 354931 17) її повернути на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ () та територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради ();

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду :04:005:0310 площею 1,8000 га, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання і ill ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) її повернути на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ () та територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради ();

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0308 площею 2,8380 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель - землі рекреаційного призначення, із одночасним припиненням на неї права комунальної власності Будищенської сільської ради () від 09.02.2022 № 46644914 та речового права оренди ПП Базик О.Ю. () від 14.06.2017 № 20967769;

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0309 площею 1,3620 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель - землі рекреаційного призначення, із одночасним припиненням на неї права комунальної власності Будищенської сільської ради () від 09.02.2022 № 46644609 та речового права оренди ПП Базик О.Ю. () від 14.06.2017 № 20968057;

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0310 площею 1,8000 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель - землі рекреаційного призначення, із одночасним припиненням на неї права комунальної власності Будищенської сільської ради () від 09.02.2022 № 46645306 та речового права оренди ПП Базик О.Ю. () від 14.06.2017 № 20967479;

усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації зареєстрованого за ПП Базик О.Ю. () речового права від 14.06.2017 № 20969047 на комплекс споруд: навіс для зберігання човнів (А), зберігання човнів (Б) та зберігання човнів (В), що розташовані по АДРЕСА_1 , із закриттям розділу та реєстраційної справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 249);

стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (код за ) на р/р UA13 03751, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 39 364,00 грн.

Ухвалою від 06.05.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

25.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га, розташовані по АДРЕСА_1 ;

- заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини та дії Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, її територіальними органами, зокрема Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та іншим особам щодо державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га, розташовані по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що предметом спору в заявленому заступником керівника Черкаської обласної прокуратури є незаконність рішень Свидівоцької сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу ПП ОСОБА_1 » від 29.08.2008 № 24-26, «Про надання земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу ПП «Базик ОЮ» від 29.08.2008 № 24-27 та «Про погодження ПП «Базик О.Ю.» документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки» від 30.05.2017 № 32-13, на підставі яких укладено договори оренди та зареєстровано відповідні речові права оренди, змінено цільове призначення спірних земель.

Способом захисту у даній справі прокурором визначено усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду, шляхом визнання незаконними та скасування рішень, недійсними договорів оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки водного фонду, скасування державної реєстрації (запису) про земельні ділянки із одночасним припиненням речових прав комунальної власності та права оренди на них, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Прокурор зазначив, що рішенням Свидівоцької сільської ради «Про надання земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу ПП «Базик ОЮ» від 29.08.2008 № 24-27 у довгострокову оренду терміном на 49 років з правом подальшого викупу ПП «Базик О.Ю.» передано земельну ділянку площею 6,0 га під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу, з них: за рахунок земель Черкаського регіонального управління водних ресурсів (інші зелені насадження) 1,8 га, за рахунок земель загального користування (болота) 4,2 га в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення Свидівоцької сільської ради від 29.08.2008 № 24-27 між Свидівоцькою сільською радою та ПП «Базик О.Ю.» укладено 16.09.2008 договір оренди землі, предметом якого відповідно до п. 2 Договору є земельна ділянка загальною площею 6,0 га, з яких: 1,8 га інші зелені насадження, а 4,2 га болото. Відповідно до п. 6 вказаного договору, його укладено на 49 років з правом подальшого викупу.

Рішенням Свидівоцької сільської ради від 30.05.2017 № 32-13 «Про погодження ПП «Базик О.Ю.» документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки» погоджено ПП «Базик О.Ю.» технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, комунальної власності Свидівоцької сільської ради за кадастровим номером :04:005:0083 площею 6,0000 га рекреаційного призначення під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу на окремі земельні ділянки площею 2,8380 га, площею 1,3620 га та площею 1,8000 га за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0083 площею 6,0000 га сформовано три нові земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га, які розташовані по АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Будищенської сільської ради «Про початок реорганізації Свидівоцької сільської ради» від 14.11.2020 № 1-6/VIII за Будищенською сільською радою, як правонаступником зареєстровано речове право комунальної власності від 09.02.2022 за № 46645306 на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0310, за № 46644609 на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0309 та за № 46644914 на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0308.

Речове право комунальної власності на спірні земельні ділянки за Свидівоцькою сільською радою, а у подальшому і за Будищенською сільською радою зареєстровано, як на земельні ділянки з категорією рекреаційне призначення, що будуть використовуватись для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Як наслідок, на підставі рішення Свидівоцької сільської ради від 30.05.2017 № 32-13 між останньою та ПП «Базик О.Ю.» укладено 3 окремі нові договори оренди землі від 14.06.2017 на новосформовані земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га, які відповідно до вказаних договорів відносяться до категорії земель рекреаційного призначення та будуть використовуватись для розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код 07.01)), строком на 49 років.

В порушення ст. 20 ЗК України, без законодавчо визначеної процедури зміни цільового призначення, відповідно до п. 1 вказаних договорів оренди, новосформовані земельні ділянки передано в користування для розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код 07.01)) та за цільовим призначенням їх віднесено до земель рекреації.

Прокурор стверджує, що до передачі в користування ПП «Базик О.Ю.» земельних ділянок за кадастровими номерами: :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га на підставі договорів оренди від 14.06.2017, так і на цей час спірні земельні ділянки, які сформовані шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0083 площею 6,0000 га відносяться до земель водного фонду.

З метою належного встановлення факту формування спірних земельних ділянок за рахунок земель водного фонду - водне плесо Кременчуцького водосховища р. Дніпро та його прибережної захисної смуги, Черкаською окружною прокуратурою, в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» було ініційовано проведення ТОВ «Геоприват» геодезичних обмірів щодо визначення відстаней від поворотних точок земельних ділянок за кадастровими номерами :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га до узрізу води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, а також визначення технічної експлуатаційної зони Будище-Свидівської захисної дамби в розмірі 116 метрів, від її гребня (краю дорожнього полотна) із відображенням площ їх накладення на спірні земельні ділянки.

За результатами проведених обмірів встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0308, із загальної своєї площі 2,8380 га, площею 0,2587 га перебуває в 100-метровій зоні від узрізу води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, відповідно до НПР, що відповідає 81,00 мБс, а іншою своєю частиною з площею 2,5793 га розташована на водному плесі Кременчуцького водосховища р. Дніпро.

Земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0309, із загальної своєї площі 1,3620 га, площею 0,6470 га перебуває в 100-метровій зоні від узрізу води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, відповідно до НПР, що відповідає 81,00 мБс, а іншою своєю частиною з площею 0,7150 га розташована на водному плесі Кременчуцького водосховища р. Дніпро. Разом з тим, площею 0,0504 га, земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0309 площею 1,3620 га перебуває в 116-метровій технічно-експлуатаційній зоні Будище-Свидівської захисної дамби.

Земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0310, із загальної своєї площі 1,8000 га, площею 0,61592 га перебуває в 100-метровій зоні від узрізу води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, відповідно до НПР, що відповідає 81,00 мБс, а іншою своєю частиною розташована на водному плесі Кременчуцького водосховища р. Дніпро. Разом з тим, площею 1,5497 га, земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0310 площею 1,8000 га перебуває в 116-метровій технічно експлуатаційній зоні Будище-Свидівської захисної дамби.

Прокурор стверджує, що у користування ПП «Базик О.Ю.» передано не лише землі водного фонду болота для потреб рекреації, а також і землі водного фонду прибережна захисна смуга Кременчуцького водосховища р. Дніпро та безпосередньо частину вказаного водного об`єкту загальнодержавного значення водне плесо.

В заяві зазначено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га, :04:005:0310 площею 1,8 га сформовані за рахунок земель водного фонду болота, прибережна захисна смуга Кременчуцького водосховища р. Дніпро та гідроспоруди Будище-Свидівська захисна дамба. Наслідком судового розгляду, у випадку задоволення позову прокурора із окресленими позовними вимогами, є забезпечення поновлення інтересу держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та територіальної громади с. Свидівок на вільне володіння та розпорядження землями водного фонду, зайнятими Кременчуцьким водосховищем р. Дніпро, його прибережною захисною смугою та гідротехнічною спорудою. За таких обставин, земельна ділянка буде повернута у власність держави та територіальної громади, а останні зможуть використовувати її за прямим цільовим призначенням, саме як землі водного фонду.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 та постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 917/805/23.

За таких обставин, прокурор доводить, що без застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арештів та заборони вчиняти будь-які інші дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га, :04:005:0310 площею 1,8 га, можливість здійснення яких не передбачені на землях водного фонду, у тому числі проводити будь-які земельні чи будівельні роботи, у випадку задоволення позову Черкаської окружної прокуратури у даній справі, порушений інтерес держави не буде поновлено у обсязі заявлених позовних вимог, з урахуванням специфіки обраного способу захисту.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому судових рішень і задоволених вимог позивача.

Водночас забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Необхідно розрізняти види (способи) забезпечення позову, які можуть застосовуватись до позовів майнового характеру, а які - для забезпечення немайнових позовних вимог, тобто фактично заходи забезпечення позову можна поділити на майнові та немайнові. Майнові заходи забезпечення мають застосовуватись для забезпечення позовних вимог майнового характеру, тобто таких, де матеріальна позовна вимога виражена саме в грошовій формі в ціні позову в розумінні ст. 163 ГПК України.

Метою застосування заходів забезпечення позову майнового характеру є обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача, на момент пред`явлення прозову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Заходи забезпечення немайнового характеру спрямовані на покладення на відповідача чи Інших осіб обов`язку вчинити активні дії чи утриматись від їх вчинення, не пов`язаних з передачею грошових сум чи майна.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Крім того, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності прав чи законних інтересів, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він просить накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що п. 1 ст. 6 Конвенції забезпечує всім «право на суд», яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання зґашз дио, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі «Кюблер проти Німеччини», заява № 32715/06).

Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені «правом на суд».

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 914/2072/20.

Законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Водночас, для вирішення питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та вжиття відповідних заходів має значення правильне визначення предмета спору. При цьому під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову (висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 17.12.2018 у справі № 914/970/18 та від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Дослідивши підстави зазначені прокурором для забезпечення позову суд встановив, що предметом спору у цій справі є незаконність рішень Свидівоцької сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою та технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу ПП ОСОБА_1 » від 29.08.2008 № 24-26, «Про надання земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу ПП «Базик ОЮ» від 29.08.2008 № 24-27 та «Про погодження ПП «Базик О.Ю.» документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки» від 30.05.2017 № 32-13, на підставі яких укладено договори оренди та зареєстровано відповідні речові права оренди, змінено цільове призначення спірних земель. Без законодавчо визначеної процедури зміни цільового призначення, новосформовані земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га за цільовим призначенням віднесено до земель рекреації та передано в користування для розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу (для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (код 07.01)). Прокурор зазначив, що до передачі в користування ПП «Базик О.Ю.» земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га на підставі договорів оренди від 14.06.2017, так і на цей час земельні ділянки, які сформовані шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0083 площею 6,0000 га відносяться до земель водного фонду.

Судом встановлено, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду, шляхом визнання незаконними та скасування рішень, недійсними договорів оренди, скасування державної реєстрації (запису) про земельні ділянки із одночасним припиненням речових прав комунальної власності та права оренди на них, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за своїм характером є немайновими. Позовні вимоги щодо зобов`язання повернути земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га виконуються шляхом вчинення відповідних реєстраційних дій. Судове рішення у разі задоволення таких вимог не вимагатиме примусового виконання, а тому в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, в таких спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду, зокрема, від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 25.02.2019 у справі № 924/790/18, від 13.05.2019 у справі № 911/1551/18, від 11.10.2019 у справі № 910/4762/19, від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19.

Суд враховує, що підставою звернення прокурора до суду з цим з позовом є незаконні дії відповідачів щодо зміни цільового призначення новосформованих земельних ділянок за кадастровими номерами: :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га, які за цільовим призначенням діями відповідачів вже віднесено до земель рекреації, тоді як до передачі в користування ПП «Базик О.Ю.» зазначені земельні ділянки, які сформовані шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0083 площею 6,0000 га відносились до земель водного фонду, тому припущення прокурора, що невжиття заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, є достатньо обґрунтованим.

У даній справі встановлені судом обставини свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить/унеможливить поновлення прав та/або законних інтересів позивача у разі задоволення позову.

Таким чином, з огляду на викладене вище, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність правового зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, врахувавши ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову.

У разі зміни таких обставин сторони не позбавленні права звернутись із відповідною заявою про скасування заходів про забезпечення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Отже, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що відповідачі чи інша зацікавлена особа не позбавлені права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ про забезпечення позову.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га, розташовані по АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини та дії Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, її територіальними органами, зокрема Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та іншим особам щодо державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами :04:005:0308 площею 2,8380 га, :04:005:0309 площею 1,3620 га та :04:005:0310 площею 1,8000 га, розташовані по АДРЕСА_1 ; 3.

Ухвала суду, з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 28.06.2024.

Строк пред`явлення до виконання 28.06.2027.

Стягувачем за даною ухвалою є Черкаська окружна прокуратура (вул. Б. Хмельницього, 60, м. Черкаси, 18010, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ (вул. Надпільна, 332, м. Черкаси, 18004, ).

Боржниками за даною ухвалою є:

Приватне підприємство Базик О.Ю. (вул. Дахнівська, 86, с. Свидівок, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19622, );

Будищенська сільська рада (вул. 30 років Перемоги, 42, с. Будище, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19620, );

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008, ).

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Чевгуз