ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/14341/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023

у справі № 910/14341/22 (суддя Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (позивач - 1)

та Центрального матеріального складу Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (позивач - 2)

до Державного підприємства «Інвестжитло» (відповідач - 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» (відповідач - 2)

Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (відповідач - 3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: МОУ - Київське квартирно-експлуатаційне управління

про визнання недійсним договору; закриття розділу за реєстраційним номером, скасування державної реєстрації, витребування нерухомого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд»

до Міністерства оборони України (відповідач - 1)

Центрального матеріального складу Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (відповідач - 2)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Фонду державного майна України (третя особа - 1)

державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Зеленського Сергія Олександровича (третя особа - 2)

державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Рисак Олени Олександрівни (третя особа - 3)

про визнання недійсними рішень та усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Збарих С.М.;

від позивача за первісним позовом - 1: Барда С.Ю.;

від позивача за первісним позовом - 2: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом - 1: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом - 2: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом - 3: не з`явився;

від третьої особи за первісним позовом: Науменко Я.М.;

від третьої особи за зустрічним позовом - 1: не з`явився;

від третьої особи за зустрічним позовом - 2: не з`явився;

від третьої особи за зустрічним позовом - 3: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі № 910/14341/22, розгляд якої призначено на 03.07.2024.

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» Грицак К.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тимчасовою непрацездатністю останньої.

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» Грицак К.В. надійшли заяви до яких додано документи, які підтверджують факт виклику екстреної медичної допомоги останній.

У судове засідання 03.07.2024 позивач за первісним позовом - 2, відповідач за первісним позовом - 1, 2, 3 та третя особа за зустрічним позовом - 1, 2, 3 не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату та час судового засідання судом повідомлені належним чином.

03.07.2024 у судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор, позивач за первісним позовом - 1 та третя особа за первісним позовом не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника апелянта.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду апеляційної скарги для надання відповідачу - 2 можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницяжилбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі №910/14341/22 відкласти на 15:40 год 28.08.2024, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир