ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2024 Справа № 904/6450/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології", м.Дніпро

про стягнення 11000,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф в сумі 5500,00 грн. та пеню в сумі 5500,00 грн. та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування Позову Позивач посилається на невиконання Відповідачем рішення про накладення штрафу у добровільному порядку.

22.09.2016 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології" (49000, м.Дніпро, пр.Калініна, 8, ) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф в сумі 5500,00 грн. та пеню в сумі 5500,00 грн., всього 11000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології" (49000, м.Дніпро, пр.Калініна, 8, ) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/р 1441, банк отримувач: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, суму 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016, яке набрало законної сили 10.10.2016, 10.10.2016 видано наказ про примусове виконання.

20.12.2016 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у справі №904/6450/16 залишено без змін.

25.06.2024 року Південно-Східне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України через "Електронний суд" звернулося до суду із заявою, в якій просить суд:

1. Замінити найменування сторони у справі №904/6450/16, а саме Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037) на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 2, ідентифікаційний код 20306037).

2. Відновити строк для пред`явлення наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 у справі №904/6450/16 до виконання.

3. Видати дублікати наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 №904/6450/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології" (пр. Калініна, б. 8, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., Україна, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 31540828):

штрафу у розмірі 5500 грн та пені у розмірі 5500 грн у дохід загального фонду Державного бюджету України;

витрат зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/р UA001441, банк отримувач: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження" господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.07.2024 о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології" на даний час не зареєстровано в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з ч.7 ст. 42 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю "Клініка естетичної та реконструктивної стоматології" необхідно зареєструватися у Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, після цього у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЄРА" буде можливість ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся