ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.2024м. ХарківСправа № 922/4375/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків
до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради, смт Великий Бурлук Харківської області
про стягнення 60 845,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради (надалі - відповідач) про стягнення 60845,35грн., з яких: 38211,12грн. заборгованості за спожиту електричної енергію, 8338,00грн. пені, 2205,48грн. 3% річних, 12090,75грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №60DB617-26-22 від 11.01.2022 в частині оплати електричної енергії спожитої у січні 2022 року.

Ухвалою від 18.10.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

позивачем 05.12.2023 було подано заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00грн.

Суд зазначає, що вказана заява подана в межах строку, передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України, а тому приймається та долучається до матеріалів справи. Вказана заява буде розглянута при ухваленні рішення у даній справі.

11 грудня 2023 року від позивача надійшла заява, відповідно до якої він уточнив позовні вимоги шляхом викладення п. 2 прохальної частини в такій редакції: "2. Стягнути з Стягнути з Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради (62602, Харківська обл., смт. Великий Бурлук, вул.Центральна, буд.21, р/р №UA0179721, UA01 в ДКСУ, м. Київ, код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" (61093, м.Харків, вул. Болбочана Петра, 54, п/р НОМЕР_1 в Фiлiї - Харкiвське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 351823, Код за ) заборгованість за спожиту електричну енергію по Договору про постачання електричної енергії споживачу №60DB617-26-22 від 11.01.2022 року в розмірі 38 211,12 грн., пеня 8 338,00 грн., 3% річних у розмірі 2205,48 грн., інфляційні втрати 12 090,75 грн."

Однак 13.12.2023 від позивача надійшло інше клопотання, в якому він повідомив, що при складанні позовної заяви було помилково зазначено п/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, замість UA5494851, МФО 351823, ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. ХАРКІВ. У зв`язку з цим, користуючись правами, передбаченими ст. 46 та п. 3 ч. 1 ст. 182 ГПК, ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" уточнило позовні вимоги шляхом викладення п. 2 прохальної частини в такій редакції: "2. Стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про закупівлю електричної енергії №60DB617-26-22 від 11.01.2022 в розмірі: 38211,12грн на поточний рахунок UA5494851, МФО 351823, ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. ХАРКІВ. Стягнути 8338,00грн. пені, 2205,48грн. 3% річних, 12090,75грн. інфляційних втрат на рахунок НОМЕР_3 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119.

Оскільки вищевказані заява та клопотання містять різні редакції уточнень, які позивач вносить до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, суд в ухвалі від 14.12.2023 у даній справі зазначив, що вони будуть розглянуті після отримання від позивача відповідних пояснень щодо того, який саме із запропонованих варіантів редакції пункту 2 прохальної частини позовної заяви він вважає остаточним.

Також, згідно з ухвалою від 14.12.2023 суд визнав за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, а також зупинив провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Згідно з частиною 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що 19.04.2024 Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду було розглянуто та залишено без задоволення касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 911/1359/22. Повний текст постанови було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 травня 2024 року.

Частиною 1 статті 314 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Частинами 1, 3 статті 317 ГПК України визначено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, з огляду на закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, суд приходить до висновку, що на даний час усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, а тому його слід поновити.

Відповідно до частин 2, 3 статті 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд також зауважує, що 03.01.2024, тобто в період зупинення провадження у справі, від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначив, що клопотання ТОВ "Харківгаз Збут" від 13.12.2023, в якому позивач уточнив позовні вимоги, є остаточним та вірним.

Суд приймає вказані уточнення та розглядає позовні вимоги в частині п.2 прохальної частини позовної заяви в редакції, що викладена у клопотанні позивача від 13.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4375/23 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 26 липня 2024 року об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

4. На підставі частини 7 статті 42 ГПК України повідомити відповідача про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвалу підписано 01.07.2024.

Суддя М.В. Калантай