УХВАЛА

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/60/19
За заявою Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про видачу дублікату виконавчого документа

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії "Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектдім»

про стягнення 1 337 515,08 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/60/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектдім" про стягнення 1 337 515,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019, повний текст якого підписано 13.05.2024 (суддя ОСОБА_1), позов задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 928 591,78 грн пені, 408 923,30 грн штрафу, 20 062,73 грн судового збору.

04.06.2019 Господарський суд міста Києва на виконання рішення від 18.04.2019 видано відповідний наказ.

14.06.2024 від АТ «Укртрансгаз» (позивач) надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/958/24 від 14.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/60/19 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 матеріали справи № 910/60/19 передані для розгляду судді Бондаренко-Легких Г.П.

Розглянувши заяву АТ «Укртрансгаз» (позивач) про видачу дублікату виконавчого документу, суд дійшов до наступного висновку.

Підпунктом 19.4 пункту 19 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник обґрунтовуючи заяву зазначає, що наказ від 04.06.2019 у справі № 910/60/19 перебував на виконанні в Шевченківському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 72441276 від 09.08.2023 в ході якого 18.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, але постанову від 18.01.2024 та наказ від 04.06.2019 у справі № 910/60/19 заявник не отримав.

У зв`язку з зазначеним, заявник звернувся до Шевченківського ВДВС у місті Києві з відповідним листом щодо надання роз`яснень.

Листом вих. № 22728/27.10-24 від 03.05.2024 відділ ДВС повідомив заявника, що наказ від 04.06.2019 у справі № 910/60/19 втрачений.

За таких обставини, заявник просить видати дублікат наказу від 04.06.2019 у справі № 910/60/19.

Заявник обґрунтовуючи те, що строк для пред`явлення виконавчого документу не закінчився стверджує, що 09.08.2023 відділом ДВС було відкрито виконавче провадження, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» був перерваним. Тому, оскільки 18.01.2024 винесено постанову про повернення виконавчого документу, заявник вважає, що в силу частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення не сплинув та становить включно до 18.01.2027.

На підтвердження зазначених обставин, заявник долучив до заяви лист вих. № 22728/27.10-24 від 03.05.2024 від Шевченківського ВДВС у місті Києві в якому відділ повідомив, що у нього на виконанні перебував наказ від 04.06.2019 у справі № 910/60/19 та те, що 09.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72441276. 18.01.2024 постановою державного виконавця виконавчий документ на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу, тобто заявнику.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 76 та 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, суд зазначає, що обставини на які посилається заявник зазначені виключно в тексті заяви про видачу дублікату виконавчого документу та в листі відділу ДВС вих. № 22728/27.10-24 від 03.05.2024.

Проте, будь-яких фактичних належних до допустимих доказів для підтвердження обставин щодо того, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився заявник не надав.

Відтак, суд констатує, що матеріалами справи підтверджується, що суд на виконання рішення в даній справі 04.06.2019 видав відповідний наказ. За загальним правилом, як це передбачено частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання в примусовому порядку становить 3-ти роки.

В наказі від 04.06.2019 у справі № 910/60/19 зазначено, що строк на його пред`явлення дійсний до 04.06.2022 року.

Суд звертає увагу, що заявник стверджує, що відділ ДВС відкрив виконавче провадження 09.08.2023, зазначене твердження підтверджує відділ ДВС в листі вих. № 22728/27.10-24 від 03.05.2024. Одночасно з цим, матеріали справи не містять доказів, коли саме заявник пред`явив наказ до примусового виконання відділу ДВС.

Таким чином, виконавче провадження щодо наказу від 04.06.2019 у справі № 910/60/19 відкрите 09.08.2023.

Отже, на момент відкриття виконавчого провадження 09.08.2023, строк для пред`явлення наказу від 04.06.2019 у справі № 910/60/19 (строк пред`явлення до 04.06.2022) до виконання завершився і таким чином він не міг бути перерваним у розумінні частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд акцентує, що не може перериватися строк, який уже був закінчений.

У свою чергу, згідно з приписами п. 19.4 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу поза межами строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, унеможливлює видачу дубліката такого виконавчого документу.

Підсумовуючи все вище зазначене, заявник не надав до матеріалів справи фактичних доказів, які б в свою чергу підтвердили, що дійсно строк для пред`явлення виконавчого документу до 2024 року був перерваний. Поряд з цим, як вбачається з заяви та матеріалів справи виконавче провадження по наказу від 04.06.2019 у справі № 910/60/19 було відкрите 09.08.2023, тобто після завершення строку для пред`явлення наказу до виконання, а отже строк для пред`явлення наказу до виконання закінчився.

У зв`язку з тим, що строк для пред`явлення наказу від 04.06.2019 у справі № 910/60/19 до виконання закінчився, а подана заявником заява не містить прохання про поновлення строку для пред`явлення наказу до примусового виконання, суд відмовляє у задоволенні заяви АТ «Укртрансгаз» (позивач) про видачу дублікату виконавчого документу.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про видачу дублікату виконавчого документа

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких