ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/662/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши справу № 916/6624/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІІР ПРОПЕРТІ /, адреса 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3Б/

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова 17/19 /, адреса 65026, м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, 17/19/

про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача: адвокат Сердюков Б.Л. на підставі довіреності від 23.08.2023;

відповідача: адвокат Тітов В.В. на підставі ордеру АВ № 1132616 від 16.05.2024.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю БІІР ПРОПЕРТІ /ТОВ БІІР ПРОПЕРТІ, позивач/ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 687/24/ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова 17/19 /ОСББ, ОСББ Жукова 17/19, відповідач/ з вимогами про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова 17/19 /код 44568753/ від 15.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, 17/19;

- скасування державної реєстрації від 01.10.2021, номер запису в ЄДР 0000791 про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова 17/19 /код 44568753/.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не був повідомлений про проведення установчих зборів та про прийняті рішення.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 16, 385 ЦК України, Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів /вх. № 7160/24/, в якому позивач просив суд:

1. Зобов`язати відповідача надати до суду докази надсилання в адресу ТОВ БІІР ПРОПЕРТІ повідомлення про проведення установчих зборів співвласників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також усіх інших документів, необхідних для проведення установчих зборів;

2. Зобов`язати відповідача надати суду докази надсилання в адресу ТОВ БІІР ПРОПЕРТІ протоколу установчих зборів співвласників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також усіх додатків до нього, передбачених чинним законодавством України;

3. Зобов`язати відповідача надати до суду докази надсилання в адресу ТОВ БІІР ПРОПЕРТІ повідомлення про прийняті зборами співвласників будинку рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питань;

4. Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином посвідчений примірник протоколу установчих зборів співвласників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

5. Зобов`язати відповідача надати до суду докази передачі на зберігання виконавчому комітету Одеської міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку примірника протоколу зборів співвласників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/662/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.03.2024 о 12:30 год; задоволено клопотання позивача про витребування доказів /вх. № 7160/24 від 21.02.2024/; витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова 17/19»

- докази надсилання в адресу ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» повідомлення про проведення установчих зборів співвласників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також усіх інших документів, необхідних для проведення установчих зборів;

- докази надсилання в адресу ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» протоколу установчих зборів співвласників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також усіх додатків до нього, передбачених чинним законодавством України;

- докази надсилання в адресу ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» повідомлення про прийняті зборами співвласників будинку рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питань;

- належним чином посвідчений примірник протоколу установчих зборів співвласників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- докази передачі на зберігання виконавчому комітету Одеської міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку примірника протоколу зборів співвласників будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

19.03.2024 на адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_1 /вх. № 11561/24/ у справі № 916/662/24. Документ сформований у системі «Електронний суд» 19.03.2024.

Ухвалою суду від 20.03.2024 /з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.03.2024/ відкладено підготовче засідання у справі № 916/662/24 на 24.04.2024 об 11:30 год; уповноважено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю БІІР ПРОПЕРТІ та/або його представника адвоката Сердюкова Бориса Леонідовича на направлення відповідачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Жукова 17/19 копії ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі № 916/662/24; постановлено направити засобами поштового зв`язку копію ухвали Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 у справі № 916/662/24.

Ухвалою суду від 20.03.2024 повернуто без розгляду заяву свідка ОСОБА_1 /вх. № 11561/24 від 19.03.2024/ у справі № 916/662/24.

01.04.2024 на адресу суду надійшла заява позивача /вх. № 13403/24/ з відповідними доказами на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2024.

23.04.2024 на адресу суду надійшла заява позивача /вх. № 16520/24/ за підписом генерального директора товариства Нільс Т.С., в якій позивач вказує, що усі наявні у позивача докази були подані разом із позовом, про відсутність інших доказів зазначено у позові. Позивач вказує, що повноважним представниками позивача є адвокат Сердюков Б.Л. та Стрельникова Л.Ю. Позивач зауважує, що ОСОБА_1 , який подав до суду заяву свідка, не являється представником позивача.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи протягом розумного строку; також судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.05.2024 на 11:00 год.

07.05.2024 на адресу суду надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова 17/19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 18364/24/ у справі № 916/662/24.

Ухвалою суду від 08.05.2024 постановлено здійснити проведення судового засідання 29.05.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua) з представником відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова 17/19.

15.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку на подання відзиву /вх. № 19613/24/.

Також 15.05.2024 на адресу суду надійшов відзив /вх. № 19619/24/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зауважує, що ОСББ створене у відповідності до вимог законодавства. Втручання позивача в діяльність ОСББ, а саме: скасування рішення щодо створення ОСББ, не направлено на захист прав та законних інтересів позивача. Позовна заява не направлена захисту прав та законних інтересів позивача. Позивачем не надано доказів, які засвідчують, що існування ОСББ призводить до порушення його прав. Позивач просить визнати рішення установчих зборів недійсним, що призводить до порушення прав та законних інтересів членів такого ОСББ з початку його створення. У випадку визнання недійсним створення ОСББ «Жукова 17/19» житловий комплекс за цією адресою буде знаходитись у стані, коли він не буде обслуговуватись жодною організацією, що призведе до порушення прав та законних інтересів інших власників квартир та нежитлових приміщень.

15.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку на подання доказів /вх. № 19665/24/.

22.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 20710/24/, в якій позивач просив:

- визнати дії відповідача в частині приховування доказів від суду і невиконання ухвали суду від 26.02.2024 зловживанням процесуальними правами;

- задовольнити позов, а саме: визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Жукова 17/19» від 15.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію від 01.10.2021, номер запису в ЄДР 0000791 про реєстрацію ОСББ «Жукова 17/19» ().

Позивач вказує, що відповідач, в порушення приписі ГПК України та вимог ухвали суду від 26.02.2024 не надав документи і докази, які був зобов`язаний надати на виконання ухвали суду.

Позивач зауважував, що надані відповідачем докази, є неналежними і недостовірними та жодним чином не підтверджують припущення, викладені відповідачем у відзиві.

27.05.2024 на адресу суду надійшли заперечення /вх. № 21179/24/, в яких відповідач вказує, що позов не підлягає задоволенню.

28.05.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача про надання додаткового строку на подання доказів /вх. № 21392/24/.

29.05.2024 на адресу суду надійшла клопотання відповідача /вх. № 21452/24/ про відмову у стягненні судових витрат у розмірі 50 000,00 грн.

У підготовчому засіданні 29.05.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами. Також судом поновлено строк на подання доказів, наданих відповідачем. Судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 26.06.2024 о 14:00 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просив відмовити у позові.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, ТОВ БІІР ПРОПЕРТІ на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2019 на праві власності належить нежитлове приміщення № 14, загальною площею 214,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Протоколом № 1 від 03.08.2021 засідання ініціативної групи зі скликання і проведення Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресом: АДРЕСА_2 , на якому були присутні співвласники ТОВ «Алтан-КО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - вирішили підготувати й провести установчі збори ОСББ.

Судом досліджено наданий відповідачем список № 16444 згрупованих відправлень ОСББ Жукова 17/19, та чеки від 24.12.2021, з яких вбачається направлення повідомлення ТОВ БІІР ПРОПЕРТІ /п. 47, п. 48 списку/ - № поштового відправлення № 651, № 660 /том 1 а.с. 125-128/.

Згідно протоколу від 15.09.2021 Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресом: АДРЕСА_2 /том 1 а.с. 228-250, т. 2 а.с. 1-118/:

- Загальна кількість співвласників 51 особа;

- Загальна площа 12 520,43 м2;

- В установчих зборах взяло участь особисто та/або через представників 5 осіб, яким належить 2727,7 м2;

- У письмовому опитуванні взяло участь особисто та/або через представників 16 осіб, яким належить 4247,2 м2.

Порядок денний:

1. Про обрання голови і секретаря установчих зборів та надання їм повноважень на підписання протоколу та додаткових документів.

2. Про створення, назву та місцезнаходження ОСББ.

3. Про затвердження статуту ОСББ.

4. Про обрання Правління та голови Правління ОСББ.

5. Про необхідність утворення накопичувального ремонтного фонду ОСББ та розміру внеску до нього.

6. Про затвердження кошторису ОСББ та розміру внеску на відшкодування витрат з управління.

7. Про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг.

8. Про відведення прибудинкової території (земельної ділянки) у постійне користування ОСББ.

9. Про обрання особи, уповноваженої здійснити державну реєстрацію юридичної особи ОСББ.

Судом встановлено, що по питанню 2 порядку денного рішенням Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресом: АДРЕСА_2 , оформленим протоколом від 15.09.2021, вирішено створити Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова 17/19». Згідно протоколу «за» проголосувало 21 співвласник, яким належить 6974,9 м2. Так, особисто «за» проголосувало 5 співвласників, яким належить 2727,7 м2, а саме:

- ОСОБА_2 (кв. АДРЕСА_3 165,6 м2) п. 19 у списку);

- ОСОБА_4 (кв. № 11- 106 м2, № 7 158 м2, № 8 106 м2, машиномісце 374 14,6 м2, машиномісце 375 14,8 м2);

- ТОВ «Алтан-КО» (машиномісце 111 17,1 м2, машиномісце 113 28,7 м2, машиномісце 112 17,1 м2, машиномісце 110 17,2 м2, машиномісце 109 17,2 м2, машиномісце 108 17,2 м2, машиномісце 107 17,2 м2, машиномісце 106 17,2 м2, машиномісце 105 17,2 м2, машиномісце 104 15,5 м2, машиномісце 103 17,5 м2, нежитлове приміщення 21 1648,8 м2, нежитлове приміщення 22 202 м2) п. 35-47 в списку;

- ОСОБА_5 (машиномісце 242 17,3 м2, машиномісце 241 17,3 м2) п. 117-118 в списку;

- ОСОБА_6 (машиномісце 234 30 м2, машиномісце 235 16,9 м2, машиномісце 233 30,3 м2) п. 129-131 у списку;

Додатком до протоколу є листки письмового опитування на 16 арк, які досліджені судом /том 2 а.с. 119- 150/, з яких вбачається, що по питанню 2 порядку денного «за» проголосувало 16 співвласників, яким належить 4247,2 м2, а саме:

- ОСОБА_7 (кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , загальною площею 232,6 м2);

- ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_6 (1/2), загальною площею 88,3 м2);

- ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_6 (1/2), загальною площею 88,3 м2);

- ОСОБА_10 (кв. АДРЕСА_7 , 239, 240, офіс 7, загальною площею 410,8 м2);

- ОСОБА_3 (нежитлові приміщення 1, 2, 3, нежитлове підсобне приміщення світлової криниці 1 поверху № 1, нежитлові підсобні приміщення підвалу 2, 11, 5 (1/3 частка), загальною площею 1869,5 м2);

- ОСОБА_11 ( машиномісце 256, 259, 360, 361, 362, 363, 364, загальною площею 137,3 м2);

- ОСОБА_12 (машиномісце 101, 102, 117, 120, 121, 243, 244, 248, 249, 250, 252, 253, 254, 255, 365, 366, 367, 380, 385, 386, 387, 388, загальною площею 385,9 м2);

- ОСОБА_13 (машиномісця 125, 126, 244/1, 249/1, 368, 369, 370, 371, 378, 379, 381, 382, загальною площею 186,9 м2);

- ОСОБА_14 (машиномісце 229, 245, 247, загальною площею 49,4 м2);

- ОСОБА_15 (машиномісце 231, 232, загальною площею 35,4 м2);

- ОСОБА_16 (машиномісце НОМЕР_1 , загальною площею 16,5 м2);

- ОСОБА_17 (квартира АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_18 (квартира АДРЕСА_3 185,1 м2);

- ОСОБА_19 (квартира АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_20 (квартира АДРЕСА_10 , загальною площею 181,1 м2);

- ОСОБА_21 (квартира АДРЕСА_11 , загальною площею 65,9 м2);

01.10.2021 ОСББ «Жукова 17/19» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, номер запису 0000791.

Також судом досліджено надані відповідачем договори, які укладені ОСББ «Жукова 17/19», а саме: договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 02-3265N ПУП від 07.02.2022; договір на постачання електричної енергії споживачу №02-3265/U-ПВЦ від 07.02.2022; типовий договір № 11022 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 10.10.2023 з додатками; договір № D3014C0443 від 01.11.2023; договір № 7458 на технічне обслуговування обладнання по індивідуальній калькуляції від 17.02.2022 разом з актами виконаних робіт предметом якого є технічне обслуговування ліфтів за адресою: АДРЕСА_1 ; договір поруки № 50 від 15.04.2022, згідно якого ОСББ було поручителем по договірним борговим зобов`язанням ТОВ «Берег Жилсервіс», які виникли по договору водопостачання та водовідведення /том 1 а.с. 129-227/.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Жукова 17/19» від 15.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації від 01.10.2021, номер запису в ЄДР 0000791 про реєстрацію ОСББ «Жукова 17/19» ().

Господарський суд вважає за потрібне першочергово оцінити ефективність обраного позивачем способу захисту.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина шоста статті 55 Конституції України).

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої вказаної статті).

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з положеннями статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, з урахуванням вищевикладеного особа має право на власний розсуд обрати будь-який з можливих способів захисту, які передбачені законом або договором, за виключенням випадків, коли законом встановлено імперативний характер щодо застосування конкретного способу захисту.

Разом з тим, наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

За змістом частин першої та другої статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та ін.).

Суд враховує, що за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Статтею 385 ЦК України визначено, що, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон №2866-ІІІ).

Вказаний Закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

За приписами ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон №2866-ІІІ) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Отже, Закон №2866-ІІІ визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Частиною 14 цього Закону передбачено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців. Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об`єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Разом з тим загальний порядок створення юридичної особи унормовано ст. 87 ЦК України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ст. 57 ГК України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону ).

За змістом ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма.

Відповідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 105 ЦК України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Статтею 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Відповідно до приписів ЦК України статтею 28 Закону №2866-ІІІ передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі:

- придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку;

- прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Порядок ліквідації об`єднання передбачає, що у разі ліквідації об`єднання кошти що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об`єднанням відповідно до статуту цього об`єднання.

Якщо співвласник має борг перед цим об`єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у ст. 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Відтак, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Вказана позиція повністю узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19.

Отже, відповідно до вищезазначених норм закону та актуальної судової практики Великої Палати Верховного Суду звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є неналежним способом захисту.

Суд вважає, що оскільки підставою даного позову є порушення відповідачем вимог закону під час проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що не можуть бути усунуті та призводять до недійсності його рішення, то належним способом захисту у цьому разі є звернення до суду з позовною вимогою щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації (п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БІІР ПРОПЕРТІ не підлягають задоволенню з огляду на неефективний спосіб захисту.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю БІІР ПРОПЕРТІ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Жукова 17/19 про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації, - відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 28 червня 2024 р.

Суддя Н.Д. Петренко