УХВАЛА

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/7203/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" (08110, Київська область, Бучанський район, село Михайлівка-Рубежівка, вулиця Шкільна, будинок 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тест-Стандарт" ( 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 6, офіс 32)

про стягнення 70 152 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тест-Стандарт" про:

- визнання винним громадянина України, ОСОБА_1 , працюючого заступником керівника дільниці випробувальної лабораторії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тест-Стандарт" у нанесенні майнової шкоди під час виконання своїх посадових обов`язків на своєму робочому місці, майну Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України", а саме автомобілю МАЗ 551605, державний номер НОМЕР_1 ;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тест-Стандарт" відшкодувати майнові збитки, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" у зв`язку з ремонтом пошкодженого автомобіля МАЗ 551605, державний номер НОМЕР_1 ;

- стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" суму відшкодування у розмірі 70 152 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем при проведенні обов`язкового технічного контролю автомобіля МАЗ 551605, державний номер НОМЕР_1 , було пошкоджено транспортний засіб, у зв`язку з чим позивачу завдано матеріальної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

19.06.2024 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині заявленої вимоги про визнання особи винною у нанесенні майнової шкоди за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тест-Стандарт" в частині заявленої вимоги про визнання особи винною у нанесенні майнової шкоди.

Судом, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що до позовної заяви також не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 09.11.2023 № 3460-IX, з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 028 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Аналогічну правову позицію висвітлено в абзаці 1 пункту 2.10. та абзаці 1 пункту 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на викладене та враховуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 про відмову у відкритті провадження у справі в частині заявленої вимоги про визнання особи винною у нанесенні майнової шкоди, при зверненні з даним позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 6 056 грн 00 коп. за 2 вимоги, а саме: за вимогу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тест-Стандарт" відшкодувати майнові збитки, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" у зв`язку з ремонтом пошкодженого автомобіля МАЗ 551605, державний номер НОМЕР_1 , - 3 028 грн 00 коп. та за вимогу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" суми відшкодування у розмірі 70 152 грн 00 коп. - 3 028 грн 00 коп.

Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжну квитанцію № 4907 від 25.06.2024, яка свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 3 028 грн 00 коп.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька