ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3967/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Чернолуцький Микола Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання неправомірними дій та про зобов`язання вчинити певні дії
Від позивача - Москаленко Р.А. (ордер від 07.02.2024 серія ВН № 1331857);
Від відповідача - не з`явився;
Від третьої особи - не брав участі.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 ухваленим у справі № 916/3967/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

21.05.2024 надійшла заява АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (вх. № 2-847/24) в якій просило суд ухвалити у справі № 916/3967/23 додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ОПТІКОН» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою від 24.05.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 21.05.2024 (вх. № 2-847/24) до розгляду та призначено судове засідання на 17.06.2024.

АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлене належним чином. Надало заяву про розгляд справи без участі свого повноважного представника від 14.06.2024.

22.05.2024 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ЗАВОД ОПТІКОН» в якій просив суд заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Позивач зазначає, що від представника «ДТЕК Одеські електромережі» не було подано доказів до закінчення судових дебатів у справі, щодо судових витрат, також до закінчення судових дебатів у справі сторона не зробила про це відповідної заяви. 23.10.2023 АТ«ДТЕК Одеські електромережі» надало лише довіреність на адвоката.

Позивач зазначає, що 22.01.2024 надійшли пояснення з додатками. В результаті в електронному суді відсутні, ні поштовим відправленням не надходило документи: до договору № 137-ОЕМ, до додаткової угоди № 2224-ООЕ/12, до додаткової угоди від 28.12.2022, і незрозуміло якої довідки.

Суд не приймає довід Позивача щодо неподання Відповідачем заяви про подання доказів про на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, оскільки АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було зроблено заяву викладену у Відзиві на позовну заяву від 18.10.2023 № 626 (вх. № 37368/23 від 19.10.2023), згідно із якою Відповідач повідомив, що ним буде надано до суду докази на підтвердження орієнтовного розміру витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Судом встановлені наступні обставини.

22.12.2023 між Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» було укладено Договір про надання правової допомоги № 2212-ПД/7074-09 (далі - Договір від 22.12.2023).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3 Договору від 22.12.2023 в рамках даного договору виконавець зобов`язався надавати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватись виконавцем є, зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво в суді; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта. Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в Акті наданих послуг.

Згідно із пунктами 4.1, 4.2 Договору від 22.12.2023 ціна цього договору становить 500 000,00 грн. без ПДВ. Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

Відповідачем до заяви від 21.05.2024 (вх. № 2-847/24) додано Акт надання послуг від 21.05.2024 № 92-ОЕМ згідно із яким:

- відповідно до договору та на замовлення клієнта виконавцем у період з 27.09.2023 по 16.05.2024 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 916/3967/23, яка розглядалася Господарським судом Одеської області за позовом ТОВ «ЗАВОД ОПТІКОН» до АТ «ДТЕК ОДЕСБКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії на загальну суму 30 000,00 грн., а саме:

2 000,00 грн. - вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 2 год.;

3 000,00 грн. - розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - 3 год.;

25 000,00 грн. - підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (відзив на позовну заяву, пояснення, додаткові пояснення, заперечення на клопотання про витребування), участь в судових засіданнях - 25 год.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не було подано заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню та стягненню з Позивача в загальному розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ОПТІКОН" (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Шевченко, буд. 15, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28Б, ) витрати на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.).

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 08 липня 2024р.

Суддя Ю.А. Шаратов