ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024 Справа № 917/826/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши (після виходу з відпустки) матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», 07501, Київська обл., Броварський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 11, ,

про стягнення 272 901,13 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

05.06.2024р. до суду надійшов відзив на позов, 17.06.24р. - відповідь на відзив, 20.06.2024р. - заперечення.

Так, у відзиві на позов відповідач, серед іншого, спростовує достовірність наданих позивачем у якості додатків до позову фотографій з місця аварії, яка сталася 14.08.2024р., та стверджує, що дані фотографії не мають відношення саме до цієї аварії і подані позивачем з метою введення суду в оману про обставини події. Відтак, відповідач просить суд задовлольнити його клопотання про витребування електронних доказів для огляду в судовому засіданні та про призначення фототехнічної експертизи.

Розглянувши дані клопотання відповідача (поза межами строків. встановлених ГПк України, через перебування судді Мацко О.с. у відпустці та аварійні відключення світла у приміщенні Господарського суду Полтавської області), суд встановив наступне:

Позивачем до позову додано розруківки фотографій, зроблених ним (його працівниками) для підтвердження правомірності позовних вимог про стягнення збитків, завданих аварією, яка сталася 14.08.2023р. на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:0107 при проведенні сільськогосподарських робіт відповідачем. Відповідач у відзиві, як уже зазначено вище, ставить під сумнів достовірність даних фотографій та їх зв"язок саме з цією аварією.

Згідно ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу (ст.96 ГПК України).

З метою встановлення істинних обставин справи, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів - фотографій, долучених позивачем до позову у обгрунтування позовних вимог (в частині обстеження місця пошкодження газопроводу високого тиску та розташування орієнтовного стовпчика) (арк.справи 35-37, том 1 справи, стор.41 том 1 справи).

Стосовно клопотання відповідача про призначення у справі фототехнічної експертизи від 04.06.2024р., з огляду на зміст запропонованих відповідачем питань, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про призначення експертизи до отримання від позивача витребуваних оригіналів електронних доказів.

Крім того, відповідач просить суд розглядати справу з викликом сторін, мотивуючи своє клопотання, зокрема, необхідністю огляду у засіданні оригіналів електронних доказів.

Згідно ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даній справі сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а предмет спору та подані докази не вимагають обов"язкового проведення судового засідання для встановлення всіх обставин справи, тобто, відсутні обов"язкові умови для розгляду справи з викликом сторін. Подані позивачем докази (після подання їх оригіналів до суду відповідач негайно буде повідомлений про це судом з забезпеченням права ознайомитися з матеріалами справи та подати свої пояснення ) будуть досліджені судом за загальними правилами дослідження і оцінки доказів та зберігатимуться у матеріалах справи до набрання рішенням законної сили відповідно до ст.97 ГПК України.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.96,97, 252,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів - задовольнити.

2. Зобов"язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надати суду оригінали електронних доказів - фотографій, долучених позивачем до позову у обгрунтування позовних вимог (в частині обстеження місця пошкодження газопроводу високого тиску та розташування орієнтовного стовпчика) (арк.справи 35-37, том 1 справи, стор.41 том 1 справи). Витребувані оригінали електронних доказів (з портативними пристроями, на яких вони зберігаються) доставити до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Відкласти вирішення питання про призначення у справі фототехнічної експертизи до отримання від позивача витребуваних оригіналів електронних доказів.

4. В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з участю сторін - відмовити.

Ухвала підписана і набирає законної сили 01.07.2024р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Мацко