СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків Справа № 904/3416/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№2302Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2023 (суддя І.О.Чистякова, повний текст рішення складено 25.10.2023) у справі №904/3416/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Дніпро;

про стягнення 542 531,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції у розмірі 542 531,36 грн, з яких: пеня у розмірі 345 382,18 грн, 3% річних у розмірі 33 370,77 грн та індекс інфляції у розмірі 163 778,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 у справі №904/3416/23 передано справу № 904/3416/23 за виключною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №904/3416/23 позов задоволено частково у розмірі 197149,18 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 197 149,18 грн, з яких: 3% річних у розмірі 33 370,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 163 778,41 грн.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 345382,18 грн відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №904/3416/23 в частині відмови у стягненні стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 345382,18 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги просить покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:

- положення п.16 Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 не мають імперативного характеру, а є рекомендаціями учасникам договору про постачання електричної енергії споживачу, які не містять умов чи застережень про звільнення відповідача від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, укладеного на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії";

- під час вирішення спору в даній справі суд має застосовувати норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" і не застосовувати норми Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022, з огляду на те, що вони суперечать нормативно-правовим актам вищої юридичної сили.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №904/3416/23. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №904/3416/23.

10.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/3416/23.

22.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшло клопотання (вх.№14439) про зупинення провадження у справі №904/3416/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22. За твердженням позивача, правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення спору у справі №904/3416/23, оскільки правовідносини у справах №911/1359/22 та №904/3416/23 є подібними (стосуються, зокрема, нарахування та стягнення пені за порушення договорів, укладених між учасниками ринку електричної енергії) і спірним у цих відносинах є питання того, чи Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі НКРЕКП) №332 від 27.02.2022 носить лише рекомендаційний характер та чи може вона (Постанова) нівелювати норми ЦК України та ГК України, як закону.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зупинення провадження у справі №904/3416/23 задоволено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №904/3416/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

23.05.2024 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/3416/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у зв`язку із закінченням перегляду судових рішень у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22. (вх.№7167)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 поновлено провадження у справі №904/3416/23. Розгляд справи призначено на "26" червня 2024 р. о 12:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

29.05.2024 від Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№7448).

31.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7558), в якому відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Свою позицію обґрунтовує посиланням на положення п. 16 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022, яка є чинною, та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, а тому відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені.

06.06.2024 від Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№7770).

До Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Харківський вагоноремонтний завод", в якому просить суд надати можливість представнику товариства адвокату Колодочка Г.В. приймати участь у розгляді справи №904/3416/23 Східним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 задоволено клопотання ТОВ "Харківський вагоноремонтний завод" про участь його представника адвоката Колодочка Григорія Вікторовича у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №904/3416/23

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У зв`язку з відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 (далі - Закон), з 01.01.2019 ПрАТ Харківенергозбут є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 19.06.2018 № 505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.

ПрАТ Харківенергозбут, як постачальник електричної енергії за вільними цінами, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 312 (далі - Правила), та на умовах договору постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до пункту 13 розділу XVII Закону у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Отже правонаступником в частині прав та обов`язків за договорами про постачання/користування електричної енергії, що діяли до 01.01.2019 залишається АТ Харківобленерго, яке продовжує виконання функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області.

Відповідно до статті 4 Закону України Про ринок електричної енергії (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами (ч. 2 ст. 56 Закону).

Пунктом 3.2.1 Правил передбачено, що електропостачальники, які постачають електричну енергію споживачам на роздрібному ринку, мають самостійно розробити форму відповідного договору на основі примірного чи типового договору, який є додатком до цих Правил. Розроблені форми договорів електропостачальники мають оприлюднювати на своїх офіційних веб-сайтах.

Відповідно до п. 3.2.5 Правил укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання.

Згідно з п. 3.2.9 за наявності публічних комерційних пропозицій електропостачальник розміщує на веб сайті та в центрах обслуговування споживачів бланк заяви-приєднання до договору постачання електричної енергії споживачу.

Публічний договір постачання електричної енергії споживачу, комерційні пропозиції та заява-приєднання розміщені на офіційному сайті ПрАТ Харківенергозбут: www.zbutenergo.кhагкоv.uа.

У позовній заяві зазначено, що ураховуючи наведені приписи та те, що відповідачем було надано підписану заяву - приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції № 133 ФП з 01.01.2019, фактично споживалась електрична енергія на підставі наданих до матеріалів справи актів приймання - передачі електричної енергії, які додані до позовної заяви, тому договір про постачання електричної енергії споживачу № 0033 від 01.01.2019 (далі - Договір) вважається укладеним.

Згідно з п.п. 4.12, 4.13 розділу IV Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п. 11 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Відповідно до п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку та затверджуються Регулятором.

За твердженням позивача розрахунки за спожиту електроенергію відповідачем проведені на підставі переданих у відповідності до наведених вимог показів приладу обліку від оператора системи розподілу - АТ Харківобленерго.

Згідно з п. 2.1. Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 5.5 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктом 5.6 та п. 5.10 Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника.

Згідно з п. 5.7 Договору оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції. За умовами п. 3 комерційної пропозицій №133Ф-П розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний період; остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію за розрахунковий період здійснюється відповідно до фактичного обсягу електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), - на підставі виставленого рахунку Споживачу Постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за використану електричну енергію.

Відповідно до п. 6.2 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 5 комерційної пропозиції №133Ф-П встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу до 12 числа включно місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем.

Відповідно до п. 5.8 Договору якщо Споживач не здійснив оплату за цим Договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ. У разі порушення Споживачем строків оплати Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Пунктом 8 комерційної пропозицій № 133 Ф-П передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п. 5 комерційної пропозиції Постачальник проводить нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочки; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно з переданими АТ Харківобленерго даними позивачем були сформовані наступні рахунки за електричну енергію та направлені відповідачу:

- за січень 2022 на суму 994 358,12 грн. Відповідачем за січень 2022 спожито 194947 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по Споживачу та відповідно акту приймання-передачі електричної енергії. Рахунок за січень 2022 було направлено засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку 16.02.2022. Сума боргу на кінець місяця 994 358,12 грн.

- за лютий 2022 на суму 749 540,69 грн. Відповідачем за лютий 2022 спожито 176081 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по Споживачу та відповідно акту приймання-передачі електричної енергії. Рахунок за лютий 2022 було направлено засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку 22.06.2022. Від 22.02.2022 на суму 400 000,00 грн, та від 23.02.2022 на суму 300 000,00 грн. Було сплачено заборгованість за січень 2022. Загальна сума боргу на кінець місяця 1 049 898,81 грн.

- за березень 2022 на суму 139 719,11 грн. Відповідачем за березень 2022 спожито 31476 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по Споживачу та відповідно акту приймання-передачі електричної енергії. Рахунок за березень 2022 було направлено засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку 22.06.2022. Загальна сума боргу на кінець місяця 1 183 617,92 гри.

- за квітень 2022 на суму 121 434,80 грн. Відповідачем за квітень 2022 спожито 26923 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по Споживачу та відповідно акт приймання-передачі електричної енергії. Рахунок за квітень 2022 було направлено засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку 22.06.2022. Загальна сума боргу на кінець місяця 1 305 052,72 грн. За квітень оплат не надходило.

- за травень 2022 на суму 96 638,56 грн. Відповідачем за травень 2022 спожито 20587 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по Споживачу та відповідно акту приймання-передачі електричної енергії. Рахунок за травень 2022 було направлено засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку 22.06.2022. Загальна сума боргу на кінець місяця 1 401 691,28 грн.

- за червень 2022 на суму 85 615,79 грн. Відповідачем за червень 2022 спожито 19536 кВт*год згідно фактичних даних, а саме: витяг з реєстру фактичних обсягів електричної енергії по Споживачу та відповідно акту приймання-передачі електричної енергії. Рахунок за червень 2022 було направлено засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку 19.07.2022. Загальна сума боргу на кінець місяця 1 487 307,07 грн.

Отже загальна сума боргу за період січень-червень 2022 за вказаними рахунками складає 1 487 307,07 грн.

Проте, ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" не сплатило вартість спожитої електричної енергії в повному обсязі у встановлений договором строк, внаслідок чого у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за період з січня по червень 2022 у розмірі 1 487 307,07 грн, що стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 345 382,18 грн за період з 24.02.2022 по 19.01.2023 на підставі п. 5.8. Договору, а також інфляційних втрат у розмірі 163 778,41 грн за період з квітня 2022 року по лютий 2023 року та 3% річних у розмірі 33 370,77 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2023 на підставі ст. 625 ЦК України.

Як зазначає позивач у позовній заяві, предметом розгляду цієї справи є стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, наведені вище періоди (січень-червень 2022) вказані для пояснення нарахування штрафних санкцій, які були установлені рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 у справі №922/1595/22 та від 19.04.2023 у справі №922/1495/22.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №904/3416/23 позов задоволено частково у розмірі 197149,18 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 197 149,18 грн, з яких: 3% річних у розмірі 33 370,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 163 778,41 грн.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 345382,18 грн відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ПрАТ "Харківенергозбут" оскаржує рішення місцевого господарського суду лише в частині відмови у стягненні пені у розмірі 345382,18 грн, нарахованої за період з 24.02.2022 по 28.02.2022.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з такого.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України). За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок та зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Зміст оскаржуваного рішення свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 197 149,18 грн, з яких: 3% річних у розмірі 33 370,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 163 778,41 грн.

Водночас ПрАТ "Харківенергозбут" було заявлено до стягнення пеню в розмірі 345382,18 грн, нарахованої за період з 24.02.2022 по 28.02.2022.

Відмовляючи в задоволенні пені в розмірі 345382,18 грн, місцевий господарський суд зазначив, що остання не підлягає стягненню, з огляду на положення п. 16 Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із вищенаведеним висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" пені в розмірі 345382,18 грн, яка нарахована з 24.02.2022, з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст 216 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" унормовано, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Згідно з ч. 1 ст. 3 цього Закону Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, який включає в тому числі положення щодо особливостей розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів з третіми державами, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" Регулятор має право приймати рішення, що є обов`язковими до виконання учасниками ринку.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно частини 5 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Наведені вище положення свідчать про те, що НКРЕКП (Регулятор) здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції та є обов`язкові до виконання.

Пунктом 5 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 (в редакції від 27.02.2022) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

Підпунктом 16 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 надано настанови зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Отже, підпункт 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 встановлює заборону нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що постанова НКРЕКП №332 від 25.02.2022 має нижчу юридичну силу порівняно з ЦК України та ГК України, втім її норми є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", що також обумовлено положеннями ст. 179 ГК України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі розмірі 345382,18 грн, яка нарахована з 24.02.2022.

Аналогічного висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

Доводи апелянта стосовно того, що положення пп. 16 п. 1 Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022 не мають імперативного характеру, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що прямо суперечать змісту вказаної постанови та правовому висновку, викладеному в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи. Відтак колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №904/3416/23 в оскаржуваній частині слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2023 у справі №904/3416/23 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 345382,18 грн. пені залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 02.07.2024.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко