ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1051/24

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до Державного підприємства «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ГОСПОДАРСТВО» НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕХАНІЗАЦІЇ ТА ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА» про стягнення 1 097 898,49грн, за участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача Ластівка Т.Я. (керівник)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради (далі позивач, КЖЕП Глевахівської селищної ради) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ГОСПОДАРСТВО» НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕХАНІЗАЦІЇ ТА ЕЛЕКТРИФІКАЦІЇ СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА» (далі відповідач, ДП «ЖЕГ» ННЦ «ІМЕСГ») про стягнення 1 097 898,49грн, з яких: 907418,58грн основна заборгованість; 36 632,70грн 3% річних за період з 11.04.2021 по 11.04.2024; 153 847,21грн втрати від інфляції за період з 11.04.2021 по 10.03.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №21 від 01.01.2018 про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії в частині оплати послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за період з січня 2021 року по березень 2024 року у встановлений договором строк (а.с.1-8).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2024 за відповідною позовною заявою відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.06.2024 о 14:30, встановлено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.181-183).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 20.05.2024 о 22:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.185).

Відповідач копію вказаної ухвали отримав 24.05.2024, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення №085 (а.с.186).

Позивачем в особі представника подано клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 07.06.2024, про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, а також закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с.187-188).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2024: відкладено підготовче засідання на 01.07.2024 о 14:00; викликано в судове засідання позивача, визнавши його явку в засідання обов`язковою; роз`яснено позивачу наслідки неявки (а.с.190-191).

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 10.06.2024 о 22:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.193).

Відповідачу копія вказаної ухвали вручена 18.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №806 (а.с.194).

В силу п.п.3,5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Поряд з цим абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, ухвала від 10.06.2024 вважається врученою позивачу наступного робочого дня 11.06.2024, а відповідачу 18.06.2024.

Відзив на позов від відповідача суд станом на момент проведення підготовчого засідання не отримав.

У підготовче засідання 01.07.2024 з`явився представник відповідача, а представник позивача не з`явився та позивач не повідомив суд про причини неявки свого представника.

01.07.2024 до суду надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача не з`явився у засідання суду 01.07.2024 і позивач не повідомив про причини неявки свого представника. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачу відомо про призначення підготовчого засідання на 01.07.2024, у яке його явка (повноважного представника) визнана судом обов`язковою п.2 резолютивної частини ухвали від 10.06.2024, що ним отримана. У поданому клопотанні про закриття підготовчого провадження також не вказано, що перешкоджає позивачу в особі його представника з`явитись в підготовче засідання на виклик суду, що визнав явку такого учасника обов`язковою.

Як визначено п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, 05.06.2020 у справі №910/16978/19, 16.10.2020 у справі №910/8816/19, постанові Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №910/1771/22, 17.10.2023 у справі №910/25456/15 викладено наступну правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь в судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у ньому, він повинен повідомити суд про причини неявки, і, у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 №910/1730/22 зазначено, що, виходячи з положень ст. 42, 120, 196 ГПК України, учасник справи має право брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника) або не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою. Тобто, учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В силу п.3 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Не зважаючи на визнання явки у засідання обов`язковою, позивач у даній справі подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не навівши причин, з яких явка представника неможлива і які б могли бути визнані поважними судом. При цьому, виклик представника позивача у підготовче засідання обумовлений необхідністю уточнення заявлених ним вимог, що можливо у підготовчому засіданні у відповідності з п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, враховуючи суперечність даних, викладених у таблиці на сторінці 3 позовної заяви. Наприклад, у такій таблиці позивач вказує, що за січень 2021 року нараховано - 128 077,25грн, а сплачено - 110 000грн, тому загальна сума боргу складає 38306,57грн, хоча 128077,25-110000=18077,25, а не 38306,57грн і так за всіма місяцями заявленого періоду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21: якщо нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору (якщо розгляд справи за відсутності позивача неможливий), суд, не зважаючи на заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, позбавлений права розглянути справу по суті; у разі, якщо суд визнав явку позивача обов`язковою до подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, то суд, не зважаючи на це клопотання, зобов`язаний залишити позов без розгляду; у разі, якщо до подання такого клопотання, суд не визнавав явку позивача обов`язковою, у такому випадку суд повинен повідомити позивача про те, що розгляд справи за його відсутності є неможливими та визнати його явку обов`язковою, вирішити питання про відкладення або перерву в судовому засіданні та у разі нез`явлення позивача в наступне судове засідання залишити позов без розгляду.

Суд у даній справі повідомив позивача, що його представник має з`явитись у підготовче засідання до подання позивачем клопотання від 01.07.2024

При цьому, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та вказує на можливість залишення без розгляду позову у зв`язку із неявкою як у підготовче, так і у судове засідання. Натомість п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, 02.12.2020 у справі №914/1531/19, 22.12.2020 у справі №925/337/19, 13.01.2021 у справі №910/4372/20, 18.11.2022, у справі №905/458/21, 19.01.2023 у справі №904/6347/21, 12.12.2023 у справі №909/811/22, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

За таких обставин позов, з огляду на визнання судом явки позивача обов`язковою, неявку представника позивача у підготовче засідання, не повідомлення позивачем причин неявки свого представника в засідання 01.07.2024 свого представника, враховуючи що неявка представника позивача перешкоджає вирішенню питань, які суд мав розглянути у підготовчому засіданні для належної підготовки до розгляду справи по суті, позов у даній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.185, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024.

Суддя А.Р. Ейвазова