ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2723/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії Trans Trade RK SA

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 20 червня 2024 року про (повний текст складено 20.06.2024)

у справі № 916/2723/24

за заявою Компанії Trans Trade RK SA

до Компанії Jamila Shipping Соrрoration

про вжиття запобіжних заходів для забезпечення позову у вигляді арешту морського судна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/2723/24 (суддя Цісельський О.В.) у задоволенні заяви Компанії Trans Trade RK SA (вх. № 4-55/24 від 18/06.2024) про вжиття запобіжних заходів для забезпечення позову за морською вимогою до Компанії Jamila Shipping Соrрoration у вигляді арешту морського судна відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Компанія Trans Trade RK SA через систему Електронний суд звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/2723/24 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким вимоги щодо вжиття запобіжного заходу у вигляді арешту морського суду задовольнити повністю.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 24.06.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Богацької Н.С.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Trans Trade RK SA було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів оскарження ухвали у справі №916/2723/24 до суду апеляційної інстанції.

02.07.2024 матеріали справи №916/2723/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів направлення апеляційної скарги Компанії Jamila Shipping Соrрoration, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником Компанії Jamila Shipping Соrрoration є адвокат Моряков Костянтин Ігорович, що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, у якого зареєстрований електронний кабінет в підситеті Електронний суд ЄСІТС, проте доказів направлення апеляційної скарги з додатками представнику Компанії Jamila Shipping Соrрoration Морякову Костянтину Ігоровичу апелянтом до суду також не надано.

Положеннями ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку апелянту для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Компанії Trans Trade RK SA на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 у справі №916/2723/24 залишити без руху.

2. Встановити Компанії Trans Trade RK SA строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у даній справі, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Компанії Trans Trade RK SA, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя С.І. Колоколов