ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. Справа№ 910/3660/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Руденко М.А. та Барсук М.А.

у справі №910/3660/18

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023

у справі №910/3660/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2023 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 по справі №910/3660/18 і задовольнити повністю позов, а саме: стягнути з акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 9 067 160, 782 тис. м. куб. газу, видобутого ПАТ "Укрнафта" у 2007-2013 роках (у тому числі на підставі Договорів про Спільну Діяльність) та усі доходи, які акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" отримано або могло отримати від безпідставно набутого майна; стягнути з акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" усі судові витрати на сплату судового збору, понесені ПАТ "Укрнафта" в судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 разом зі справою №910/3660/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

В процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддею Іонніковою І.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/3660/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/3660/18 задоволено. Матеріали справи №910/3660/18 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з задоволенням заяви судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/3660/18 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у справі №910/3660/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/3660/18, справу призначено до розгляду на 23.01.2024

В подальшому розгляд справи відкладався.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 враховуючи перебування судді Барсук М.А., у відрядженні, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, справу №910/3660/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, справу №910/3660/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/3660/18 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/3660/18 в режимі відеоконференції призначити на 30.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 за усним клопотання представників позивача та третьої особи, було оголошено перерву до 18.06.2024.

17.06.2024 через канцелярію суду від представника ПАТ «Укрнафта» надійшла заява про відвід головуючому судді Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Укрнафта» про відвід головуючого судді Руденко М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги ПАТ «Укрнафта».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.2024.

01.07.2024 через канцелярію суду від представника ПАТ «Укрнафта» надійшла заява про відвід суддів Руденко м,А. та Пономаренко Є.Ю.

Подана заява про відвід мотивована існуванням сумнівів у неупередженості суддів Руденко М.А. та Пономаренко Є.Ю. по відношенню до позивача у зв`язку із перебуванням останніх у постійній складі колегій із суддею Барсук М.А., яка, на думку заявника, може вплинути на упередженість та об`єктивність колегії суддів при розгляді даної справи.

Також заявник вказав на те, що суддя Руденко М.А. має свою суб`єктивну думку щодо взаємовідносин, які склались між учасниками справи стосовно повернення природного газу заявнику.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 враховуючи перебування судді Кропивної Л.В., у відпустці, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, справу №910/3660/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 о 10:13, справу №910/3660/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу у справі №910/3660/18 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

У судовому засіданні, 02.07.2024 представник ПАТ «Укрнафта» підтримав подану 01.07.2024 заяву про відвід лише в частині, яка стосувалась судді Руденко М.А., а в частині відводу судді Пономаренко Є.Ю. просив залишити без розгляду.

Інший представник ПАТ «Укрнафта» у судовому засіданні 02.07.2024 в якості ще однієї підстави для відводу судді Руденко М.А. зазначив порушення норм ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду в частині зміни складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 відмовлено у задоволені заяви про відвід головуючого судді Руденко М.А.

В той же час, 02.07.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду Руденко М.А. та Барсук М.А., було заявлено про самовідвід у справі № 910/3660/18 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Загальна (універсальна) хартія судді (ухвалена 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань) закріплює особисту незалежність судді зокрема - "Ніхто не може надавати або намагатися надавати судді будь-яких інструкцій, що можуть вплинути на юридичне рішення судді, за винятком, у випадках, коли це допускається, думки вищого суду з конкретної справи".

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Руденко М.А. та Барсук М.А. у справі № 910/3660/18, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву позивача в упередженості суддів Руденко М.А. та Барсук М.А. заява про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А. та Барсук М.А. від розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/3660/18 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/3660/18 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко