ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/324/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Анвальт Індастрі", 46001, вул. Руська, 44, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 36335798;

до відповідача-1: Тернопільської районної військової адміністрації, 46018, м. Тернопіль Майдан Перемоги, 1, ідентифікаційний код 04058284;

відповідача-2: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, ідентифікаційний код 01190043;

про: визнати припиненим право постійного користування Концерну радіомовлення, радіозв?язку та телебачення та визнати право користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» земельною ділянкою площею 6.0000 га з кадастровим номером :02:001:2684, на якій розміщений придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» об?єкт незавершеного будівництва - незавершений будівництвом склад готової продукції №1 готовністю 44% за адресою: село Байківці, вулиця Н. Яремчука, 7, Тернопільського району Тернопільської області.

За участю представників:

позивача: адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1075246 від 20.04.2024;

відповідача 1: не з`явився.

відповідача 2: Білецький Микола Йосипович, адвокат, довіреність №1975/93-9 від 26.06.2024.

Суть справи.

Ухвалою від 10.06.2024 прийнято позовну заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2024 (вх.№ 359 від 21.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Анвальт Індастрі" до розгляду та відкрито провадження у справі №921/324/24; призначено у справі підготовче засідання на 03.07.2024 на 10 год. 00 хв.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024 (вх. №5210 від 01.07.2024) про вступ у справу як представника, в якій просить суд:

1. З метою представництва інтересів держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України, допустити Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону у справу № 921/324/24.

2.Залучити до участі у справі №921/324/24 Адміністрацію Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України.

3.Розгляд даної заяви провести в підготовчому засіданні по справі №921/324/24, яке Господарським судом тернопільської області призначено на 03.07.2024 о 10 год. 00 хв., та оголосити перерву для написання прокуратурою скерування о суду письмових пояснень по суті спору.

В судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання представник відповідача-1 не з`явився.

В судове засідання з`явився представник відповідача-2.

Розглянувши Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024 (вх. №5210 від 01.07.2024) Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в частині про вступ прокурора у справу, суд зазначає наступне.

У поданій заяві прокурор посилаючись на норми закону зазначає, що порушення інтересів держави полягає в тому, що припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 6 га, кадастровий номер :02:001:2684, яка перебуває у власності держави в особі Адміністрації Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України та у постійному користуванні підрозділу Адміністрації Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України Концерну РРТ, за відсутності законних підстав у судовому порядку, порушує виключне право власності держави на розпорядження землями, яке реалізується через відповідні органи державної виконавчої влади. В цьому контексті важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 13, 19 Конституції України).

У даному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Підставами для звернення прокурора до суду із заявою про вступ у справу є порушення інтересів держави у сфері земельних правовідносин, а тому вирішення даної справи безпосередньо зачіпає майнові права та інтереси держави.

Зважаючи на те, що у справі №921/324/24 вирішуватиметься питання щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 6 га, кадастровий номер :02:001:2684, яка перебуває у власності держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та у постійному користуванні підрозділу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - Концерну РРТ, може відбутися порушення реальних державних інтересів, що надає прокурору можливість для вступу у розгляд справи.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно до частин 2, 3,4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Водночас є категорія справ, де ЄСПЛ зазначив, що підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі «Менчинська проти Російської Федерації» ЄСПЛ у рішенні висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): «Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у разі захисту інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави».

Суд розглянувши подану заяву прокурора про вступ у справу, враховуючи зазначені вище приписи чинного законодавства, беручи до уваги наведені прокурором обґрунтування необхідності його вступу у дану справу, заслухавши позицію представників учасників процесу, дійшов висновку, що така заява є обґрунтованою. За таких умов, існує обґрунтована необхідність у забезпеченні дотримання законних прав та інтересів держави у спірних правовідносинах, що є одним із завдань прокуратури.

А тому, суд вважає за необхідне задовольнити Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024 (вх. №5210 від 01.07.2024) Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в частині про вступ прокурора у справу та допустити Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону у справу №921/324/24 з метою представництва інтересів держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Керуючись ст.ст. 42-46, 53, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2024 (вх. №5210 від 01.07.2024) Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в частині про вступ прокурора у справу -задовольнити.

2. Допустити Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону у справу №921/324/24 з метою представництва інтересів держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

3.Запропонувати в строк до 09.07.2024 іншим учасникам справи надіслати Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону заяви по суті справи з додатками та докази надіслання вручення (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, тощо) надати суду.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення

4.Копію ухвали надіслати:

-позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Анвальт Індастрі" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-представнику позивача Кукурудзі Андрію Євгеновичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-відповідачу-1 Тернопільській районній військовій адміністрації (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-відповідачу-2 Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 04 липня 2024 року.

Суддя С.О. Хома