ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 911/11/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції Столичного округу, 2. Богуславської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного користування надрами у суму 933741,48 грн,

за участю представників сторін:

від позивачів: 1. не прибув, 2. не прибув

від відповідача: не прибув

прокурор: Цеміна Н.Ю., посвідчення №071195 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 22.04.2024 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Богуславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" про стягнення 933 741, 48 грн збитків, перше підготовче засідання призначено на 23.05.2024 о 10:00 (тут і далі за текстом - Прокурор, Екологічна інспекція, Рада, Товариство та Суд).

Господарський суд ухвалою від 23.05.2024 відклав підготовче засідання на 01.07.2024 о 11:00, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

До початку підготовчого засідання через діловодну службу надійшли такі документи: 10.06.2024 відповідь на відзив Житомирської обласної прокуратури; 19.06.2024 заперечення на відповідь на відзив; 01.07.2024 клопотання Прокурора про залучення третьої особи Державної служби геології та надр України, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача від 01.07.2024 за №12-421вих-24 (вх. г/с №01-44/1942/24 від 01.07.2024) (тут і далі за текстом - Клопотання про залучення третьої особи).

У відповіді на відзив Прокурор доводить, що підставою для пред`явлення позову у даній справі стали матеріали Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, яким на підставі наказів Держгеонадра від 25.11.2021 №900; від 07.12.2021 №944 та направлення від 21.12.2021 №22873/01/02-21 у період з 10.01.2021 по 21.01.2022 проведено планову перевірку дотримання Товариством вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, про що складено акт №06-03/22/2022-01п від 21.01.2022. Вказаний акт підписаний 21.01.2022 представником Товариства за довіреністю №1-22 від 10.01.2022 без заперечень, а директором Товариства самостійно надано довідку від 12.01.2022 №2/1 щодо видобутку блоків та порушених вивітрюванням гранітів, відходів, придатних для виробництва щебеню і каменю бутового з ділянки Мисайлівська Богуславського родовища, про що також зазначено в акті. Вказаний акт та припис про усунення встановлених порушень в судовому порядку не оскаржувалися.

У запереченні на відповідь на відзив Товариство доводить, що у разі зупинення дозволу у 2008 році та невжиття відповідачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, то відповідно до норм законодавства Державна служба геології та надр України мала б припинити (анулювати) спеціальний дозвіл №818 від 17.03.1997.

Прокурор у Клопотанні про залучення третьої особи просить суд залучити на стороні Екологічної інспекції в статусі третьої особи Державну службу геології та надр України (м. Київ, ).

Клопотання про залучення третьої особи мотивовано тим, що предметом позовних вимог Прокурора є стягнення збитків, заподіяних державі самовільним користуванням надрами в сумі 933741,48грн, нарахованих на підставі матеріалів Державної служби геології та надр України у зв`язку із виявленням факту видобування Товариством граніту Богуславського родовища Київської області під час зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №818 від 17.03.1997.

У підготовчому засіданні Прокурор просить Клопотання про залучення третьої особи задовольнити.

Суд, розглянувши Клопотання про залучення третьої особи, дійшов висновку повернути його без розгляду (п. 10 ч. 2 ст. 182 Кодексу).

Так, стаття 50 Кодексу застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 51 Кодексу передбачено, що до заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на вказане, вимоги ч. 1 ст. 51 Кодексу, Прокурором не дотримано.

До викладеного, суд доповнює таким.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (див. постанови ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20, від 04.07.23р. у справі №686/20282/21).

Вирішення питання про права й обов`язки осіб, не залучених до судового розгляду, є неприпустимим (див. постанову ВПВС від 16.11.23р., провадження №11-228сап21).

Водночас недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні (п. 37 постанови ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20).

В підготовчому засіданні 01.07.2024 виникла необхідність оголосити перерву до 14:30 год 04.07.2024.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ч.3 ст. 198, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "04" липня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Повернути без розгляду клопотання Житомирської обласної прокуратури від 01.07.2024 за №12-421вих-24 (вх. г/с №01-44/1942/24 від 01.07.2024) про залучення Державної служби геології та надр України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2024 та оскарженню не підлягає. Повний текст підписано 02.07.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. Київ обл (через Ел. суд)

3- ДЕІ Столичного регіону (через Ел. суд)

4- Богуславській міській раді (через Ел. суд),

5- відповідачу (через Ел. суд)