ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"04" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1732/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення /вх. № 2-1093/24 від 01.07.2024/ у справі № 916/1732/23

за позовом: обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 /, адреса 67571, Одеська обл., с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, e-mail: /

до відповідача: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості у розмірі 279 344,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 по справі № 916/1732/23 стягнуо з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 227 761,58 грн , з яких: 182 903,00 грн членські внески, 5 731,45 грн пеня, 33 894,54 грн інфляційні втрати, 5232,59 грн 3 % річних; та судовий збір у розмірі 4 190,17 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 по справі № 916/1732/23 та закрито провадження у справі № 916/1732/23.

01.07.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення /вх. № 2-1093/24/ у справі № 916/1732/23, в якій відповідач просить в порядку повороту виконання стягнути з обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнене за рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 по справі № 916/1732/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 для розгляду заяви вх. № 2-1093/24 від 01.07.2024 визначено суддю Петренко Н.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За правилами ч. 9 чт. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, оскільки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 916/1732/23 не вирішено питання про поворот виконання рішення, господарський суд зазначає, що заявник правомірно звернувся до суду першої інстанції із відповідною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в якості доказів надіслання заяви іншим учасникам справи заявником не надано жодних доказів.

Таким чином, заявником в порушення вимог ст. 170 ГПК України:

- не надано доказів надіслання (надання) вказаної заяви позивачу.

При цьому суд зазначає, що у позивача наявний Електронний кабінет, відтак заявник повинен був направити копію заяви з додатками до Електронного кабінету. Що не призведе до надмірних витрат заявника, проте забезпечить обізнаність позивача про подану заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення /вх. № 2-1093/24 від 01.07.2024/ у справі № 916/1732/23 підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

При цьому, суд повідомляє, що суддя Петренко Н.Д. перебуватиме у щорічній відпустці з 01.07.2024 по 30.08.2024 включно на підставі наказу Голови Господарського суду Одеської області № 82-в від 10.06.2024. При повторному зверненню із даною заявою заявнику слід враховувати перебування судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення /вх. № 2-1093/24 від 01.07.2024/ у справі № 916/1732/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 04.07.2024.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко