ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/5764/23 (911/114/22)

За позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

Обухівської районної ради Київської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-капітал"

Державного підприємства "Сетам"

Приватного виконавця виконавчого округу Київської області

ОСОБА_3

про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень

Суддя Владимиренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі №904/5764/23 (911/114/22) відмовлено в задоволенні позовних вимог Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Обухівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-капітал", Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та ОСОБА_4 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень. Витрати по сплаті судового збору покладені на Київську обласноїу прокуратуру.

Під час ухвалення рішення витрати позивача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися.

25.06.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з долученими до неї доказами понесення відповідних витрат.

У поданій заяві представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 57 000,00 грн.

За змістом частин першої, третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється судом в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд справи здійснювався судом за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити судове засідання на 03.07.2024р. о 13:20год.

Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати відповідачу визначитися щодо подання до суду заперечення або клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Владимиренко