ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Справа № 916/2076/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від заявника: не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від ДВС: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вх. №24546/24 від 24.06.2024) фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича про залишення скарги без розгляду, заявлене у межах справи за скаргою фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича (вх. №2-918/24 від 30.05.2024) на бездіяльність державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В., поданої у межах справи за заявою фізичної особи-підприємця Цимбал Сергія Юрійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із акціонерного товариства Одеський припортовий завод,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 фізична особа-підприємець Цимбал Сергій Юрійович звернувся до господарського суду із заявою до акціонерного товариства Одеський припортовий завод про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за договором про надання правових послуг від 29.05.2019р. у загальному розмірі 120 000,00 грн.

29.08.2022 господарським судом за результатами розгляду заяви фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича було видано судовий наказ.

30.05.2024 до суду від фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В.

Ухвалою суду від 31.05.2024 скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2024 о 16:20 год.

24.06.2024 до суду від фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича про залишення скарги без розгляду, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Господарський суд зазначає, що положеннями процесуального законодавства, які визначають порядок судового контролю за виконанням судових рішень, не врегульовано підстав, за наявності яких суд може залишити скаргу на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Згідно з ч. 10 ст. 13 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2-4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до поданого фізичною особою-підприємцем Цимбалом Сергієм Юрійовичем клопотання норми права, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а саме положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, що свідчить про наявність достатніх правових підстав для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 226, 234, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича про залишення скарги без розгляду задовольнити.

2. Залишити скаргу фізичної особи-підприємця Цимбала Сергія Юрійовича на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024.

Суддя С.П. Желєзна