ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/526/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №907/526/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця Лендела Тіберія Тіберійовича, с. Пийтерфолво Виноградівського району Закарпатської області про стягнення 23 935,25 грн заборгованості, з участю представників: від заявника не з`явився, від позивача (стягувача) без виклику, від відповідача (боржника) без виклику,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) від 04.10.2016 у справі №907/526/16 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Лендел Тіберія Тіберійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний порядковий номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) суму 23 935,25 грн, в тому числі основний борг за договором овердрафту 20 000 грн за договором про надання офердрафту №08/14/4-20/2015 від 09.11.2015 р., заборгованість за прострочені відсотки 3669,02 грн, сума комісії за нараховані відсотки 10 грн, сума нарахованих відсотків 132,22 грн та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за цим договором 124,01 грн, а також суму 1378 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 04.10.2016 у справі №907/526/16 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 20.10.2016.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ на адресу суду надіслав заяву б/н від 20.12.2023 (вх. №02.3.1-02/9180/23 від 26.12.2023), в якій, покликаючись на факт укладення між ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018, просить здійснити заміну стягувача в даній справі на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2024 означену заяву розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2024 у справі №907/526/16 розгляд означеної заяви призначено на 21.02.2024. Зобов`язано заявника у строк до 16.02.2024 подати господарському суду: - документальні докази у підтвердження факту відкриття виконавчого провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/526/16 від 20.10.2016; - документальні докази у підтвердження актуального стану виконавчого провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/526/16 від 20.10.2016; - документальні докази у підтвердження факту повідомлення боржника про відступлення права вимоги в порядку п. 6.4. Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018.

Ухвалою суду від 26.02.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено заявника та сторін у справі про те, що судове засідання по розгляду заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/526/16 призначено на 19.03.2024.

Ухвалою суду від 21.03.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено заявника та сторін у справі про те, що судове засідання по розгляду заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/526/16 призначено на 03.04.2024 із викликом уповноважених представників учасників спору, в тому числі заявника.

Водночас листом за вих. №907/526/16/2066/24 від 22.03.2024 судом здійснено запит до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання останнім письмової інформації про стан виконавчого провадження із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/526/16 від 20.10.2016 з відповідними підтверджуючими документами.

Ухвалою суду від 03.04.2024 судове засідання по розгляду заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/526/16 призначено на 30.04.2024 із викликом уповноваженого представника заявника.

Ухвалою суду від 30.04.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено заявника та сторін у справі про те, що судове засідання по розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №907/526/16 призначено на 06.06.2024 із викликом уповноваженого представника заявника.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 05.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4645/24 від 05.06.2024) представник ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ просить провести судове засідання по розгляду заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/526/16, призначене на 06.06.2024, за її відсутності.

Водночас на адресу суду надійшов лист Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №15582/23.2-38 від 02.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2743/24 від 05.04.2024), яким останній повідомив про те, що 13.12.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53114850 із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/526/16 від 20.10.2016, а в подальшому, постановою органу ДВС від 03.05.2023 вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з відсутністю в боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, та безрезультатністю здійснених виконавцем заходів щодо розшуку такого майна. До вказаного листа Виноградівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції долучено копії відповідних постанов, винесених у ході здійснення виконавчого провадження ВП №53114850 із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області №907/526/16 від 20.10.2016.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №907/526/16 та проаналізувавши наведені в ній аргументи, суд зазначає наступне.

23.06.2018 між Публічним акціонерним товариством Кредобанк (клієнтом, стягувачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (фактором) укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 (далі Договір), пунктом 3.1. якого визначено, що на умовах цього Договору з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення) клієнт відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з першого робочого дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, з дня їх виникнення) набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Згідно із п. 4.1. Договору, за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього Договору фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в день укладення цього Договору в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в загальній сумі 739 227,61 грн, яка розрахована шляхом сумування сум оплати (фінансування) за (під) відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей. Суми, в яких фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього Договору щодо кожної із заборгованостей, визначені в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 7.1., 7.2. Договору, фактор у зв`язку з переходом до нього від клієнта згідно з цим Договором прав вимоги стає кредитором у зобов`язаннях щодо позичальників за кредитними договорами та щодо сторін забезпечення за забезпечувальними документами та одержує замість клієнта в повному обсязі право вимагати від позичальників належного виконання ними зобов`язань за кредитними договорами та від сторін забезпечення за забезпечувальними документами. Починаючи з визначеної цим Договором дати переходу прав вимоги, фактор має право, зокрема, одержувати всі суми, належні до сплати позичальниками та сторонами забезпечення на задоволення відступлених прав вимоги, вчиняти будь-які правомірні правочини (укладати будь-які правомірні договори) з позичальниками, сторонами забезпечення, третіми особами щодо врегулювання, погашення, зміни, в тому числі реструктуризації, припинення тощо зобов`язань, пов`язаних із правами вимоги, вчиняти будь-які законні фактичні дії, пов`язані з реалізацією (здійсненням) прав вимоги. Фактор зобов`язується здійснити оплату (фінансування) на користь клієнта ціни відступлення у повній відповідності до умов цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (їх представниками) та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, якщо інше прямо не передбачено умовами цього Договору або вимогами законодавства України (п. 10.7. Договору).

В Додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 наведено дані щодо прав вимоги, які відступлено клієнтом фактору на умовах, визначених у Договорі.

Водночас Додатком №2 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02 від 23.06.2018 є витяг із реєстру боржників, з якого вбачається, що до фактора (ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія) перейшло право вимоги до боржника Фізичної особи-підприємця Лендела Тіберія Тіберійовича за Кредитним договором №08/14/4-20/2015 від 09.11.2015, стягнення заборгованості за яким виступало предметом судового розгляду у справі №907/526/16.

Водночас суд відзначає, що матеріали заяви містять докази повної оплати ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія відступного в розмірі 739 227,61 грн, що, згідно із правовим висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 17.01.2020 у справі №916/2286/16, є основною умовою для процесуального правонаступництва внаслідок укладеного між сторонами договору цесії.

За приписами ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 514, 516 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Водночас слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги (уступка вимоги, цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), відтак, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена і Верховним Судом у постановах від 15.08.2019 у справі №904/4253/17, від 06.02.2020 у справі №908/2251/18, від 17.02.2020 у справі №910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі №906/703/16.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України проводить заміну стягувача у справі №907/526/16 Публічного акціонерного товариства Кредобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, м. Київ, 04112 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38750239).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ б/н від 20.12.2023 (вх. №02.3.1-02/9180/23 від 26.12.2023) про заміну правонаступником сторони стягувача у справі №907/526/16 задоволити.

2. Замінити стягувача у справі №907/526/16 Публічне акціонерне товариство Кредобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, м. Київ, 04112 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38750239).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 01.07.2024.

Суддя Пригара Л.І.