ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2024 р. Справа № 924/580/13 (924/384/23)

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мізику М.А. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №924/384/23 у межах справи №924/580/13 про банкрутство приватного підприємства Ларго м. Хмельницький

За заявою засновника приватного підприємства «Ларго» м. Хмельницький Євася О.В.

до - Південно-західної товарної біржі м.Біла Церква

- Товариства з обмеженою відповідальністю "К2М" м. Хмельницький

- арбітражного керуючого Чернецької А.А.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України м.Київ,

- приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Тетяни Анатоліївни

м. Хмельницький

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Ларго", що складається з виробничо-складського, побутового приміщення (медпункт) загальною площею 2 438,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Озерна, 16/1А переможцю аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "К2М" (код 41023710), що проведений 23.08.2019 року Південно-західною універсальною товарною біржею;

визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 693, укладеного між Приватним підприємством "Ларго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К2М";

скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: номер відомостей про речове право: 33677035, Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 15.10.2019 16:42:10, Державний реєстратор: приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49171558 від 15.10.2019 16:58:51, приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл. Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна, в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 694, виданий 15.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А. Розмір частки: 1 Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю К2М, , країна реєстрації: Україна, Тип об`єкта: виробничо-складське, побутове приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2438.8 Адреса: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 16/1 А.

За участю повноважних представників учасників :

Позивача : Думітращук В.А. представник згідно ордеру

Відповідачів : Ткачук Ю.Г. - представник згідно ордеру

06.04.2023 року до господарського суду Хмельницької області надійшла заява власника/засновника приватного підприємства "Ларго" гр. Євася О.В. м.Хмельницький до Південно-західної товарної біржі м. Біла Церква Київської області та ТОВ "К2М" м.Хмельницький про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна боржника - Приватного підприємства "Ларго", що складається з виробничо-складського, побутового приміщення (медпункт) загальною площею 2 438,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Озерна, 16/1А переможцю аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "К2М" (код 41023710), що проведений 23.08.2019 року Південно-західною універсальною товарною біржею, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульгою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 693, укладеного між Приватним підприємством "Ларго" та ТОВ "К2М" у межах справи про банкрутство № 924/580/13.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.04.2023 року зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Грамчуку І.В., який розглянувши подану заяву та додані до неї документи, ухвалою від 20 квітня 2023р. залишив її без руху оскільки в порушення ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не подано документів, які підтверджують направлення всім учасникам справи копії позовної заяви з доданими документами, а саме ліквідатору приватного підприємства "Ларго" арбітражному керуючому Чернецькій А.А.

Надалі ухвалою від 10.05.2023р. суд прийняв заяву до розгляду, відкривши провадження у справі № 924/384/23 для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

В межах підготовчого провадження судом отримано (вх. № 05-06/1164/23 від 16.10.2023р.) клопотання про зупинення провадження у справі за підписом представника АТ «УКРЕКСІМБАНК» адвоката Грицика А.П. в якому останній повідомив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.08.2023 по справі № 910/2592/19 (провадження №12-41гс23) прийнято до розгляду справу № 910/2592/19 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт», Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевага-Фінанс», ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» арбітражного керуючого Куліченка М. В., Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року у цій справі за заявою Акціонерного товариства «Асвіо Банк» до Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами, за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до 1) Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»; 2) Арбітражного керуючого Куліченка М. В., 3) Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю «ЮПІЕм Сейлз Ої» (ІІРМ ЗаІез Оу, Республіка Фінляндія) до 1) Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт», 3) Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», 4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н. В., 5) Арбітражного керуючого Куліченка М. В., 6) Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., 7) Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича А. В. про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/2592/19 дійшла висновку, що наведені висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/2618/16 потребують уточнення, зокрема, чи вони мають застосовуватися до всіх без виключення спорів, де предметом оспорення є результати торгів, не зважаючи на те, які обставини існували під час проведення аукціону і не зважаючи на те, хто виступає позивачем у таких спорах - ліквідатор боржника, кредитор, заставний кредитор, інша заінтересована особа або зазначений правовий висновок щодо неналежності способу захисту стосується спірних правовідносин саме тієї справи, що розглядалась Великою Палатою Верховного Суду (№ 914/2618/16).

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/2592/19 вказала, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо неефективності такого способу захисту як визнання недійсним аукціону та визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута не є релевантним законодавчому регулюванню у процедурах банкрутства, оскільки: 1) такий спосіб захисту інтересу кредитора передбачений спеціальним законом, що надає позивачу законні сподівання на захист його інтересу у судовому порядку; 2) суд не може відмовити у задоволенні позову з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту, якщо він передбачений законом або договором, оскільки це не передбачено законодавством України; 3) виникає багато питань щодо вирішення долі коштів, сплачених за майно банкрута, оскільки такий захист порушеного права як витребування майна, проданого на аукціоні, зумовить подання додаткових позовів або боржником, або поточним володільцем майна - в залежності від вирішення спору, що в свою чергу, не сприяє принципу процесуальної економії; 4) з`ясування питання добросовісності поточного володільця відчуженого на спірному аукціоні майна не охоплює велику частку внутрішньо-організаційних наслідків продажу майна на аукціоні з порушеннями, притаманних саме банкрутству, зокрема відшкодування шкоди боржникові внаслідок проведення незаконного аукціону при неможливості витребування майна від добросовісного набувача тощо; 5) не враховує, що визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним має на меті захист не лише боржника, а й його кредиторів, які власним позовом повинні мати можливість донести суду весь перелік порушень, які були допущені при проведенні аукціону всіма його учасниками: ліквідатором як замовником, торгівельною організацією, іншими учасниками аукціону, в тому числі переможцем; 6) залишає невирішеним питання, чи підлягає застосуванню наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16 (провадження № 12-25гс21) висновок щодо неефективності такого способу захисту як визнання недійсним аукціону та визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута за позовом особи, яка не є кредитором боржника, однак вважає, що її право порушено.

Враховуючи те, що предметом позову у справі № 924/580/13 (924/384/23) є визнання недійсним результату аукціону з продажу нерухомого майна Приватного підприємства «Ларго», а саме нерухомого майна, що складається з виробничо-складського, побутового приміщення (медпункту) загальною площею 2438,8 кв.м., яке знаходиться по вул. Озерна, 16/1А у м. Хмельницькому переможцю аукціону - Товариству з обмеженою відповідальністю «К2М», що проведений 23.08.2019 Південно-Західною універсальною товарною біржею; визнання недійсним Договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019р. приватним нотаріусом Шульгою Т.А., укладеного між Приватним підприємством «Лагро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «К2М», необхідним є отримання правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо ефективності такого способу захисту як визнання недійсним аукціону та визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута та його релевантність законодавчому регулюванню у процедурах банкрутства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 227 ГПК України, заявник просив зупинити провадження у справі № 924/580/13 (924/384/23) до вирішення справи № 910/2592/19 (провадження №12-41 гс23), яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому представник позивача у письмовій позиції (вх. № 05-22/6047/23 від 31.10.2023р.) проти задоволення клопотання (вх. № 05-08/1164/23 від 16.10.2023р.) про зупинення провадження у справі № 924/580/13 (924/384/23) не заперечила, тоді як представник ТОВ "К2М" м. Хмельницький підтвердив потребу в його задоволенні.

Вислухавши міркування присутніх в засіданні представників учасників справи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом констатовано обов`язок зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою від 1 листопада 2023р. суд постановив задовольнити клопотання адвоката Грицика А.П. представника згідно ордеру АТ «Державний експортно-імпортний банк України» м. Київ (вх. № 05-06/1164/23 від 16.10.2023р.) про зупинення провадження у справі № 924/580/13 (№ 924/384/23). Цією ухвалою провадження у справі № 924/580/13 (№ 924/384/23) за заявою засновника приватного підприємства «Ларго» м. Хмельницький Євася О.В. до Південно-західної товарної біржі м.Біла Церква, Товариства з обмеженою відповідальністю "К2М" м. Хмельницький, арбітражного керуючого Чернецької А.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Тетяни Анатоліївни м. Хмельницький про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Ларго", що складається з виробничо-складського, побутового приміщення (медпункт) загальною площею 2 438,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Озерна, 16/1А переможцю аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "К2М" (код 41023710), що проведений 23.08.2019 року Південно-західною універсальною товарною біржею; визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 693, укладеного між Приватним підприємством "Ларго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К2М"; скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: номер відомостей про речове право: 33677035, Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 15.10.2019 16:42:10, Державний реєстратор: приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49171558 від 15.10.2019 16:58:51, приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл. Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна, в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 694, виданий 15.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А. Розмір частки: 1 Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю К2М, , країна реєстрації: Україна, Тип об`єкта: виробничо-складське, побутове приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2438.8 Адреса: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 16/1 А зупинено до вирішення справи № 910/2592/19 (провадження № 12-41гс23), яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду, із зобов`язанням учасників процесу невідкладно повідомити суд про вирішення справи № 910/2592/19 (провадження № 12-41гс23), яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Наразі 20 травня 2024р. судом отримано (вх. № 05-22/3590/24 від 20.05.2024р.) клопотання про поновлення провадження у справі від представника позивача адвоката Думітращук В.А., яка з посиланням на публікацію повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду в справі № 910/2592/19 (провадження № 12-41гс23), з посиланням на ст.230 ГПК України просила поновити провадження у справі № 924/384/23.

Клопотання аналогічного змісту судом отримано (вх. № 05-22/3592/24 від 20.05.2024р.) також і від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "К2М" м. Хмельницький адвоката Такчука Ю.Г.

У відповідності до статті 230 ГПК України, що регламентує поновлення провадження у справі, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, а тому клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 05-22/3590/24 від 20.05.2024р.) та (вх. № 05-22/3592/24 від 20.05.2024р.) суд задовольнив.

На час проведення підготовчого засідання судом отримано (вх. № 05-06/664/24 від 27.05.2024р.) клопотання заявника про зміну предмету позову, проте за відсутності доказів обізнаності з ним представників інших учасників справи, розгляд справи № 924/384/23 у підготовчому провадженні судом відкладено з пропозицією позивачу надати оригінали доказів дотримання вимог ГПК України при зверненні щодо зміни предмету спору.

Відповідних вимог представником заявника не виконано, натомість надіслано клопотання (вх. № 05-22/4533/24 від 25.06.2024р.) щодо вирішення попереднього клопотання про повторне витребування доказів від 31.10.2023р. та від 25.06.2024р. щодо огляду веб-сайту (сторінки).

Безпосередньо у засіданні 27.06.2024р. адвокат Думітращук В.А. просила залишити вищезгадане клопотання (вх. № 05-22/4533/24 від 25.06.2024р.) без розгляду з посиланням на попередньо отриману судом від приватного нотаріуса Шульги Т.А. інформацію (вх. № 05-22/6958/23 від 31.10.2023р.).

За відсутності заперечень представника ТОВ"К2М", клопотання (вх. № 05-22/4533/24 від 25.06.2024р.) слід без розгляду, відклавши підготовче засідання та задовольнивши відповідне клопотання представника Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі № 924/384/23 за позовом засновника приватного підприємства «Ларго» м. Хмельницький Євася О.В. до Південно-західної товарної біржі м.Біла Церква Київської обл., Товариства з обмеженою відповідальністю "К2М" м. Хмельницький, арбітражного керуючого Чернецької А.А. м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України м.Київ, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Тетяни Анатоліївни м. Хмельницький про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна Приватного підприємства "Ларго", що складається з виробничо-складського, побутового приміщення (медпункт) загальною площею 2 438,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Озерна, 16/1А переможцю аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "К2М" (код 41023710), що проведений 23.08.2019 року Південно-західною універсальною товарною біржею; визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15.10.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 693, укладеного між Приватним підприємством "Ларго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "К2М"; скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: номер відомостей про речове право: 33677035, Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 15.10.2019 16:42:10, Державний реєстратор: приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49171558 від 15.10.2019 16:58:51, приватний нотаріус Шульга Тетяна Анатоліївна, Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька обл. Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна, в провадженні у справі про банкрутство, серія та номер: 694, виданий 15.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шульга Т.А. Розмір частки: 1 Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю К2М, , країна реєстрації: Україна, Тип об`єкта: виробничо-складське, побутове приміщення (медпункт) загальною площею 2438,8 кв.м, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2438.8 Адреса: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 16/1 А, призначити на 11:00 год. 08 липня 2024 р. , додатково запропонувавши позивачу надати оригінали доказів дотримання вимог ГПК України при зверненні з заявою (вх. № 05-06/664/24 від 27.05.2024р.) щодо зміни предмету спору.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 27.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук./направл. примірників:

1- позивачу (29000, м.Хмельницький, вул.Олеся Гончара,7)

2- представнику позивача адвокату Думітращук В.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

в.124)

3- арбітражному керуючому - ліквідатору Чернецькій Аллі Анатоліївні ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

4- Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Антоновича,127, засоби зв`язку , (044)504452)

5- приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Шульзі Тетяні Анатоліївні ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; teshulga@ukr/net)

6 - Південно-Західній універсальній товарній біржі (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Січневого Прориву, будинок 41)

7 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

8 - товариству з обмеженою відповідальністю "К2М" (29025, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 1-"З", кв. 124)

реком. з повідомл. про вруч.