ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. Справа № 918/466/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Васьківський Л.М. (ордер серія АІ № 1608480 від 10.05.2024 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ", в якій просить стягнути 742 307,39 грн, з яких: 700 000,00 грн - заборгованість за Договором № 0401/01 від 04.01.2023 року, 42 307,39 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "05" червня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2024 року, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 918/466/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" в частині стягнення заборгованості за Договором № 0401/01 від 04.01.2023 року у розмірі 350 000,00 грн - закрито.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2024 року розгляд справи відкладено на "03" липня 2024 р.

01.07.2024 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання відповідно до якого просить суд провадження у справі № 918/466/24 в частині стягнення 42 307, 39 грн. (3% річних) залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.2024 року заяву про залишення позову в частині стягнення 3% річних підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 05.06.2024 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 06.06.2024 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" про залишення позову в частині стягнення 3% річних без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову в частині стягнення 3 % річних без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" через підсистему "Електронний суд" (керівником Шаповал Н.А.), суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" в частині стягнення 3 % річних у розмірі 42 307,39 грн, без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судовий збір" та/або до адміністративного процесуального законодавства України, та/або до господарського процесуального законодавства України, та/або до цивільного процесуального законодавства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, зважаючи, що позивачем подано заяву про залишення позову в частині стягнення 3 % річних без розгляду, судовий збір сплачений за розгляд позовної заяви в цій частині покладається на позивача та поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМВЕКТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" в частині стягнення 3 % річних у розмірі 42 307,39 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк