УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/6628/24

За позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "М.Т.К." (ТОВ "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "М.Т.К.") (03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ АМОСОВА, будинок 10)

про стягнення 4465,79 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "М.Т.К." (далі-відповідач) про стягнення подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 4465,79 грн за прострочення поставки товару за договором про закупівлю товарів за державні кошти №52 від 29.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради залишено без руху.

12.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 відкрито провадження у справі №910/16486/23, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у справі №910/6628/24 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені директора Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Валентиною Гінзбург.

З огляду вище викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому в даному випадку відсутні.

Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "М.Т.К." про стягнення подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 4465,79 грн за прострочення поставки товару за договором про закупівлю залишити без розгляду

2. Ухвала набирає законної сили 01.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова