УХВАЛА

м. Київ

03.07.2024Справа № 910/3702/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжинірингова компанія "БЕЗПЕЧНІ СИСТЕМИ"

про стягнення 295 766,53 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕН" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжинірингова компанія "БЕЗПЕЧНІ СИСТЕМИ" (далі - відповідач) про стягнення 545 766,53 грн, з яких 393 687,50 грн - основний борг, 25 102,65 грн - 3% річних та 126 976, 38 грн - втрати від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 7 від 16.04.2021 в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду направлена учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" 10.04.2024.

22.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

24.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивачем заперечуються заявлені позивачем вимоги.

08.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого у зв`язку зі сплатою відповідачем грошових коштів у розмірі 250 000,00 грн позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 143 687,50 грн основного боргу, 25 102,65 грн 3% річних, 126 976,38 грн втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 295 766,53 грн (143 687,50 грн основного боргу, 25 102,65 грн 3% річних та 126 976,38 грн втрат від інфляції), а також відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжинірингова компанія "БЕЗПЕЧНІ СИСТЕМИ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

31.05.2024 від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі, до якої додано підписану між сторонами мирову угоду від 13.05.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом також встановлено, що мирову угоду підписано від позивача директором Губчиком Ф.Я., а від відповідача - директором Ліповцевим В.В., повноваження вказаних осіб як керівників позивача та відповідача відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Водночас, представниками сторін у п. 13 мирової угоди зазначено, а також в заяві про затвердження мирової угоди вказано, що вони розуміють наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що наслідками укладення мирової угоди є закриття провадження у даній справі та неможливість повторного звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Між тим, як встановлено ч. 4 вказаної норми, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В укладеній сторонами мировій угоді від 13.05.2024 у п. 1 сторонами погоджено, що відповідач зобов`язується сплатити заявлену до стягнення заборгованість, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 700,50 грн.

За вказаних обставин судом під час вирішення витання про закриття провадження у даній справі не здійснюється розподіл судових витрат, оскільки вказане питання врегульовано сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 910/3702/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжинірингова компанія "БЕЗПЕЧНІ СИСТЕМИ", у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

НА СТАДІЇ РОЗГЛЯДУ СУДОВОЇ СПРАВИ № 910/13947/23

м. Запоріжжя « 13» травня 2024 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕН", в особі директора Губчика Федора Яковича, який діє на підставі статуту (далі позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжинірингова компанія "БЕЗПЕЧНІ СИСТЕМИ", в особі директора Ліповцева Віктора Віталійовича, що діє на підставі статуту (далі - відповідач), далі - разом сторони, або окремо - сторона, що є сторонами у справі № 910/3702/24, яка знаходиться у провадженні судді Удалової О.Г., Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжинірингова компанія "БЕЗПЕЧНІ СИСТЕМИ" про стягнення 545 766,53 грн, з яких 393 687,50 грн основний борг, 25 102,65 грн - 3% річних та 126 976,38 грн - втрати від інфляції, в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/3702/24 шляхом підсипання та виконання цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони погодили та підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем на момент укладення мирової угоди складає грошову суму, а саме 143 687,50 грн - суми основного боргу, 25 700,50 грн - судових витрат та витрат на правову допомогу.

2. Сторони домовились, що позивач відмовляється від позовних вимог у справі № 910/3702/24, а саме: 25 102,65 грн - 3% річних та 126 976,38 грн - втрат від інфляції.

3. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, що зазначена в п. 1 мирової угоди до 01.12.2024 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

4. Заборгованість відповідачем має бути сплачена на поточний рахунок позивача, зазначений в мировій угоді, або на інший поточний рахунок, реквізити якого мають бути повідомлені позивачем в письмовій формі відповідачу. Відповідач має право достроково здійснити перерахування грошових коштів, визначених у цьому пункті цієї мирової угоди в повному обсязі або частково.

5. У разі зміни платіжних реквізитів позивача, відповідач здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від позивача письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів відповідачем призначення платежу із посиланням на дану мирову угоду є обов`язковим. В платіжних дорученнях відповідач повинен вказувати призначення платежу «за мировою угодою у справі № 910/3702/24».

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Сторони узгодили, що дана мирова угода має для них силу виконавчого документа. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документи, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

8. У разі невиконання та/або неналежного виконання відповідачем умов затвердженої судом цієї мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості відповідно до цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбувається реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступників такої сторони.

10. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання всіх прямих зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

12. Ця угода підписана в трьох ідентичних примірниках, які мають однакову силу, по одному примірнику для кожної із сторін, один примірник - для Господарського суду міста Києва.

13. Позивач та відповідач заявляють, що правові наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕН",

Адреса: 69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 12, кімн. 5

п/р НОМЕР_1

банк АТ КБ «Приватбанк»

Директор Ф.Я. Губчик (підпис/печатка)

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжинірингова компанія "БЕЗПЕЧНІ СИСТЕМИ"

Адреса: 01013, місто Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5, офіс 511

п/р НОМЕР_2

банк АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

Директор В.В. Ліповцев (підпис/печатка)»

2. Провадження у справі № 910/3702/24 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 03.07.2024 та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 03.07.2027.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕН" (69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 12, кімн. 5, код 12609564).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжинірингова компанія "БЕЗПЕЧНІ СИСТЕМИ" (01013, місто Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5, офіс 511, код 42157028).

Повний текст ухвали складено 03.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова