ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"02" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2548/17 (911/3562/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід», смт Ворзель Київської області

до відповідача ОСОБА_1 , с. Білогородка Київської області

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників: від позивача: не з`явився; відповідач: Паламарчук А.А., особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2024 призначено у справі №911/2548/17(911/3562/23) судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Визначено об`єкти дослідження: оригінали Квитанцій до прибуткових касових ордерів № 8 від 23.02.2017 на суму 662 981,50 грн., № 9 від 24.02.2017 на суму 800 000,00 грн., № 10 від 27.02.2017 на суму 750 000,00 грн., № 11 від 28.02.2017 на суму 890 000,00 грн., № 12 від 28.02.2017 на суму 560 000,00 грн. Провадження у справі №911/2548/17(911/3562/23) зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвалою від 22.04.2024 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.04.2024 №7188/5206-4-24/34 задоволено, погоджено експертній установі строк проведення судової експертизи у справі №911/2548/17(911/3562/23), призначеної ухвалою від 20.02.2024, понад 90 календарних днів. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.04.2024 №4040/24-34/4041/24-23 про надання додаткових матеріалів задоволено частково, надано дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих на дослідження документах. Провадження у справі №911/2548/17(911/3562/23) зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи.

12.06.2024 до Господарського суду Київської області від КНДІСЕ із супровідним листом №12051/5206-4-24/34 від 07.06.2024 надійшло клопотання №4040/24-34/4041/24-33 від 06.06.2024 про надання додаткових матеріалів, в якому експерти КНДІСЕ просять суд

- надати уточнення стосовно порівняльних документів, а саме вказати де в наданих матеріалах справи містяться документи, що можна використовувати в якості зразків порівняння (із зазначенням назви документа, тому та аркушу матеріалів справи);

- надати порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (необов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок чорного та синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (лютий 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (січень 2024 року), в кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- надати оригінали документів, які містять відтиск печатки ТОВ «Агробонус Схід», тобто вільні зразки цієї печатки, за період їх датування вересень 2016-серпень 2017 року, а також документи за той період їх датування, в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути нанесений відтиск печатки ТОВ «Агробонус Схід» в наданих на дослідження документах, в кількості 25-30 штук за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із якісним відображенням відтисків печатки у цих документах.

Також, разом із супровідним листом №12051/5206-4-24/34 від 07.06.2024 до суду надійшли матеріали справи та рахунок №1482 від 03.04.2024 на оплату вартості призначеної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2024 поновлено провадження у справі №911/2548/17 (911/3562/23), розгляд клопотання судових експертів №4040/24-34/4041/24-33 від 06.06.2024 про надання додаткових матеріалів призначено на 02.07.2024.

У судове засідання 02.07.2024 з`явилась відповідач, позивач не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання судових експертів, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частин 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Враховуючи що справа №911/2548/17 (911/3562/23) розглядається в межах справи №911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід», з метою проведення призначеної ухвалою від 20.02.2024 експертизи, відповідно до клопотання судових експертів №4040/24-34/4041/24-33 від 03.04.2024 про надання додаткових матеріалів, суд направив матеріали господарської справи №911/2548/17, в якій містяться оригінали достовірно датованих документів, які містять рукописні записи та підписи, виконані пастами кулькових ручок чорного та синьо-фіолетового кольору (зокрема у декількох екземплярах документи, що направлялися судом учасникам справи та були повернуті поштовим оператором), які можуть бути використані у якості порівняльних зразків.

Разом з тим, у клопотанні №4040/24-34/4041/24-33 від 06.06.2024 судові експерти просять суд вказати де саме в наданих матеріалах справи містять документи, що можна використовувати в якості зразків порівняння із зазначенням назви документа, номеру тому та аркушу матеріалів справи.

Суд задовольняє клопотання експертів у цій частині та наводить уточнений перелік документів у матеріалах справи №911/2548/17, які можуть бути використані судовими експертами у якості порівняльних зразків.

Суд звертає увагу, що у поданому клопотанні судові експерти просили надати порівняльні зразки у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді. Разом з тим, суд зазначає, що положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, не передбачають розшиття матеріалів справи, які уже були зареєстровані, прошиті, пронумеровані та описані у відокремленні томи справи.

Однак, суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 103 ГПК України, надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу з документів у наведеному переліку.

Щодо клопотання судових експертів щодо надання оригіналів документів, які містять відтиски печатки ТОВ «Агробонус Схід» суд зазначає таке.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України)

Ухвалою від 12.04.2024 суд витребував від сторін необхідні для проведення експертизи порівняльні зразки документів, однак такі сторонами подані не були. У судовому засіданні 22.04.2024 сторони повідомили суд про відсутність у них будь-яких інших оригіналів документів, на яких містяться відтиски печатки ТОВ «Агробонус Схід». Аналогічне повідомлення зроблено відповідачем у судовому засіданні 01.07.2024.

З огляду на викладене, клопотання судових експертів у частині надання оригіналів документів, які містять відтиски печатки ТОВ «Агробонус Схід» не може бути задоволено судом. Разом із тим, суд клопоче перед судовими експертами про проведення експертизи за наявними у справі матеріалами та документами.

Щодо забезпечення оплати вартості призначеної у справі експертизи, зокрема рахунку №1482 від 03.04.2024.

Ухвалою від 20.02.2024 суд поклав витрати на проведення даної експертизи на сторону, яка заявила відповідне клопотання - на позивача ТОВ «Агробонус Схід». Вказана ухвала набрала законної сили та є обов`язковою до виконання на всій території України, у зв`язку з чим відсутня необхідність повторного вирішення судом вказаного питання.

З огляду на те, що судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження, не усунуті, провадження у справі №911/2548/17(911/3562/23) належить зупинити відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України у зв`язку із призначенням судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.06.2024 №4040/24-34/4041/24-33 про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Надати уточнений перелік документів у матеріалах справи №911/2548/17, які можуть бути використані судовими експертами у якості порівняльних зразків, у тому числі з вирізанням фрагментів паперу та штрихів реквізитів документів:

том 1, арк. 10 копія ухвали від 28.08.2017 про прийняття заяви до розгляду;

том 1, арк. 13 копія ухвали від 28.08.2017 про прийняття заяви до розгляду;

том 1, арк. 148-150 копія ухвали від 12.09.2017 про порушення справи про банкрутство;

том 1, арк. 153-155 копія ухвали від 12.09.2017 про порушення справи про банкрутство;

том 1, арк. 215 копія ухвали від 06.06.2017;

том 1, арк. 216 копія ухвали від 06.06.2017;

том 1, арк. 217 копія ухвали від 06.06.2017;

том 1, арк. 218 копія ухвали від 06.06.2017;

том 1, арк. 229-230 копія ухвали попереднього засідання від 20.11.2017;

том 1, арк. 231-232 копія ухвали від 20.11.2017;

том 1, арк. 233-235 копія ухвали від 20.11.2017;

том 1, арк. 236-237 копія ухвали від 20.11.2017;

том 1, арк. 238 копія ухвали від 27.11.2017;

том 2, арк. 59 копія ухвали від 15.12.2017;

том 2, арк. 77-80 копія постанови від 19.12.2017;

том 2, арк. 82-85 копія постанови від 19.12.2017;

том 3, арк. 6-А копія ухвали від 25.10.2017;

том 3, арк. 95 копія ухвали від 25.10.2017;

том 3, арк. 165 копія ухвали від 25.10.2017;

том 4, арк. 94 копія ухвали від 20.04.2018;

том 4, арк. 97 копія ухвали від 20.04.2018;

том 4, арк. 115 копія ухвали від 04.05.2018;

том 4, арк. 116 копія ухвали від 04.05.2018 про виправлення описки;

том 4, арк. 143-145 копія ухвали від 21.05.2018;

том 4, арк. 160-161 копія ухвали від 01.06.2018;

том 5, арк. 150-152 копія ухвали від 12.06.2018;

том 6, арк. 153 копія ухвали від 06.11.2018;

том 6, арк. 156 копія ухвали від 06.11.2018;

том 7, арк. 31 копія ухвали від 13.12.2018;

том 7, арк. 34 копія ухвали від 13.12.2018;

том 7, арк. 72 копія ухвали від 17.12.2018;

том 7, арк. 75 копія ухвали від 17.12.2018;

том 7, арк. 92 копія ухвали від 19.12.2018;

том 7, арк. 93 копія ухвали від 19.12.2018;

том 7, арк. 155-159 копія ухвали від 15.01.2019;

том 7, арк. 160-161 копія ухвали від 15.01.2019;

том 8, арк. 145 копія ухвали від 06.06.2019;

том 8, арк. 148 копія ухвали від 06.06.2019;

том 8, арк. 151 копія ухвали від 06.06.2019;

том 8, арк. 154 копія ухвали від 06.06.2019;

том 8, арк. 157 копія ухвали від 06.06.2019;

том 8, арк. 171 копія ухвали від 05.08.2019;

том 8, арк. 174 копія ухвали від 05.08.2019;

том 8, арк. 177 копія ухвали від 05.08.2019;

том 8, арк. 180 копія ухвали від 05.08.2019;

том 8, арк. 183 копія ухвали від 05.08.2019;

том 9, арк. 39-40 копія ухвали від 23.08.2019;

том 9, арк. 43-44 копія ухвали від 23.08.2019;

том 9, арк. 47-48 копія ухвали від 23.08.2019;

том 9, арк. 51-52 копія ухвали від 23.08.2019;

том 9, арк. 54-55 копія ухвали від 23.08.2019;

том 9, арк. 67 копія ухвали від 30.09.2019;

том 9, арк. 72 копія ухвали від 30.09.2019;

том 9, арк. 75 копія ухвали від 30.09.2019;

том 9, арк. 78 копія ухвали від 30.09.2019;

том 9, арк. 81 копія ухвали від 30.09.2019;

том 9, арк. 84 копія ухвали від 30.09.2019;

том 10, арк. 34-35 копія ухвали від 20.08.2019;

том 10, арк. 38-39 копія ухвали від 20.08.2019;

том 10, арк. 40-41 копія ухвали від 20.08.2019;

том 10, арк. 44-43 копія ухвали від 20.08.2019;

том 10, арк. 48-49 копія ухвали від 20.08.2019;

том 10, арк. 108-108А копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 111-111А копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 117-118 копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 121-122 копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 127-128 копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 131-132 копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 135-136 копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 139-140 копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 143-144 копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 147-148 копія ухвали від 10.09.2019;

том 10, арк. 196-197 копія ухвали від 27.01.2020 про відкриття апеляційного провадження;

том 10, арк. 200-202 копія ухвали від 27.01.2020 про відкриття апеляційного провадження;

том 11, арк. 104-105 копія ухвали від 18.02.2020 про відкладення розгляду справи;

том 11, арк. 109-110 копія ухвали від 18.02.2020 про відкладення розгляду справи;

том 11, арк. 118-119 копія ухвали від 18.02.2020 про відкладення розгляду справи;

том 11, арк. 124-126 копія ухвали від 25.02.2020 про відкладення розгляду справи;

том 11, арк. 204-207 копія ухвали від 17.03.2020 про відкладення розгляду справи;

том 11, арк. 239-242 копія ухвали від 17.03.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 5-12 копія ухвали від 14.04.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 21-28 копія ухвали від 14.04.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 33-36 копія ухвали від 14.04.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 83-90 копія ухвали від 14.04.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 141-144 копія ухвали від 19.05.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 150-154 копія ухвали від 02.06.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 157-161 копія ухвали від 02.06.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 168-172 копія ухвали від 02.06.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 175-178 копія ухвали від 19.05.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 181-185 копія ухвали від 02.06.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 217-218 копія ухвали від 16.06.2020 про відкриття апеляційного провадження;

том 12, арк. 221-222 копія ухвали від 16.06.2020 про відкриття апеляційного провадження;

том 12, арк. 230-233 копія ухвали від 19.05.2020 про відкладення розгляду справи;

том 12, арк. 236-237 копія ухвали від 16.06.2020 про відкриття апеляційного провадження;

том 12, арк. 240-244 копія ухвали від 23.06.2020 про відкладення розгляду справи;

том 13, арк. 120-125 копія ухвали від 11.08.2020 про оголошення перерви в судовому засіданні;

том 13, арк. 169-174 копія ухвали від 23.09.2020 про оголошення перерви в судовому засіданні;

том 13, арк. 184-190 копія ухвали від 29.09.2020 про зупинення провадження у справі;

том 13, арк. 193-198 копія ухвали від 23.09.2020 про оголошення перерви в судовому засіданні;

том 13, арк. 201-208 копія ухвали від 29.09.2020 про зупинення провадження у справі;

том 13, арк. 211-218 копія ухвали від 29.09.2020 про зупинення провадження у справі;

том 13, арк. 221-228 копія ухвали від 29.09.2020 про зупинення провадження у справі;

том 13, арк. 238-239 копія ухвали від 09.11.2020 про поновлення провадження у справі;

том 13, арк. 242-249 копія ухвали від 29.09.2020 про зупинення провадження у справі;

том 14, арк. 31-32 копія ухвали від 09.11.2020 про поновлення провадження у справі;

том 14, арк. 35-36 копія ухвали від 09.11.2020 про поновлення провадження у справі;

том 14, арк. 39-40 копія ухвали від 09.11.2020 про поновлення провадження у справі;

том 14, арк. 43-44 копія ухвали від 09.11.2020 про поновлення провадження у справі;

том 14, арк. 54-55 копія ухвали від 09.11.2020 про поновлення провадження у справі;

том 14, арк. 58-65 копія ухвали від 17.11.2020 про зупинення провадження у справі;

том 14, арк. 68-75 копія ухвали від 17.11.2020 про зупинення провадження у справі;

том 14, арк. 98-99 копія ухвали від 12.01.2021 про поновлення провадження у справі;

том 14, арк. 143-145 копія ухвали від 20.01.2021 про зупинення провадження у справі;

том 14, арк. 148-150 копія ухвали від 20.01.2021 про зупинення провадження у справі;

том 14, арк. 153-154 копія ухвали від 12.01.2021 про поновлення провадження у справі;

том 14, арк. 157-158 копія ухвали від 12.01.2021 про поновлення провадження у справі;

том 14, арк. 161-163 копія ухвали від 20.01.2021 про зупинення провадження у справі;

том 14, арк. 199-201 копія ухвали від 18.05.2021;

том 14, арк. 204-206 копія ухвали від 18.05.2021;

том 14, арк. 209-211 копія ухвали від 18.05.2021;

том 15, арк. 30 копія ухвали від 07.04.2021;

том 15, арк. 55-57 копія ухвали від 19.04.2021;

том 15, арк. 79-80 копія ухвали від 06.07.2021;

том 15, арк. 88-101 копія постанови від 08.06.2021;

том 15, арк. 104-117 копія постанови від 08.06.2021;

том 15, арк. 157-159 копія ухвали від 05.08.2021;

том 15, арк. 223-226 копія ухвали від 01.10.2021;

том 15, арк. 254-258 копія ухвали від 01.03.2023;

том 15, арк. 283-286 копія ухвали від 10.04.2023.

2. Провадження у справі №911/2548/17(911/3562/23) зупинити у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи.

3. По закінченню експертизи матеріали справи №911/2548/17(911/3562/23) разом із висновком експертизи та документальними даними щодо витрат на проведення експертизи повернути до Господарського суду Київської області.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх