ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/847/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці», Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка
про визнання незаконним та скасування рішення правління, зобов`язання вчинення дій та стягнення коштів
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/847/24 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці» (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення правління Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці», яке оформлене протоколом від 29.02.2024; зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці» здійснити за рахунок ОК «Садівницьке товариство «Стугна-1» УПЗЗ фактичне підключення до електроенергії садову земельну ділянку (кадастровий номер :06:004:0002) № 35 вул. Прохолодна, що у м. Українка, СК «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці»; стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 100000 грн.

До Господарського суду Київської області засобами поштового зв`язку від Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці» надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № суду 7359/24 від 01.07.2024).

Подані заперечення не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

В порушення вищезазначених вимог на поданих заперечення відсутній особистий підпис голови правління Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці» Мельник Тетяни Володимирівни про що відповідальними працівниками канцелярії Господарського суду Київської області складений акт від 01.07.2024 № 07-13/102/2024.

З огляду на викладене, заявником порушено вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заперечення на відповідь на відзив Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці» (вх. № суду 7359/24 від 01.07.2024) на підставі. 4 ст. 170 ГПК України підлягають поверненню заявнику без розгляду, як такі, що подані без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заперечення на відповідь на відзив Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління Південного-Західної залізниці» (вх. № суду 7359/24 від 01.07.2024) повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк