ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. м. Київ Справа№ 920/59/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 13.06.2024:

від позивача: Сахнов Д.А.

від відповідача: Яременко Т.А. (поза межами приміщення суду), Давиденко Д.В. (в залі суду)

від третьої особи: не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 12.06.2023 (повний текст рішення складено 21.06.2023)

у справі № 920/59/23 (суддя: Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про стягнення 528 431 грн 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (далі - позивач, ТОВ «Енера Суми») звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" (далі - відповідач, ТОВ «Керуюча компанія «домком Суми») про стягнення (з урахуванням уточнень позовних вимог) 511 838 грн 88 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період червень 2022 року, серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року, 14290 грн 09 коп. інфляційних втрат, 2302 грн 68 коп. 3% річних відповідно до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 27.05.2021 № 1613805, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором в частині розрахунків за отриману електроенергію за період з червня 2022 по січень 2023 року, зобов?язання по оплаті яких є чинним.

Короткий зміст заперечень проти позову

Відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1613805 від 27.05.2021 укладений між позивачем та TOB "КК "Домком Суми" направлений на купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирних будинків (станом на 01.06.2022). Електрична енергія закуповується для освітлення гуртожитків і багатоквартирних будинків та для технічних цілей багатоквартирних будинків, тобто виключно для потреб побутових споживачів (населення), що не включають професійну та/або господарську діяльність відповідача, та розраховується за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення побутових потреб населення. Відповідач не споживає електричну енергію для власних побутових потреб. Договір № 1613805 був укладений на підставі договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019. Ці договори станом на 01.08.2022 припинили свою дію, що призводить до виключення будинків із договору, так як відповідач не може проводити нарахування мешканцям будинків за спожиту електроенергію в місцях загального користування. З 01.08.2022 з часу припинення надання послуг з управління багатоквартирними будинками, відповідач не є управителем будинків (9 гуртожитків), не проводить щомісячні нарахування мешканцям будинків, не є відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію внутрішніх електричних мереж будинків, не має доступу до щитових будинків, до їх засобів обліку. Відповідно до п. 55 договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019, якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. З 01.08.2021 позивач, як управитель багатоквартирного будинку, відмовився від договору № 746/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 за адресою просп. Курський, буд. 119, м. Суми. З 01.08.2022 позивач відмовився від договорів за № 748/05-19, 750/05-19, 751/05-19, 700/05-19, 749/05-19, 741/05-19, 742/05-19, 743//05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 за адресами: м. Суми, вул. Горького, 2; м. Суми, просп. Шевченка, 10; м. Суми, просп. Шевченка, 12; м. Суми, вул. Супруна, 26; м. Суми, вул. Супруна, 13; м. Суми, вул. територія ЧРЗ, 9,10,11. Відповідач не укладав би договір по вищевказаним будинкам у разі відсутності договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. З 01.08.2022 відповідач не споживає електричну енергію. Листи про переданий обсяг розподіленої енергії не можуть підтверджувати факт споживання електричної енергії саме відповідачем. Вони підтверджують обсяг використаної електричної енергії мешканцями будинку, які в них проживають. За спожиту електричну енергію за червень 2022 року відповідач розрахувався в сумі 134 830,08 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 89 від 31.01.2023 на суму 23000,00 грн, № 1918 від 23.02.2023 на суму 30000,00 грн, № 2039 від 30.03.2023 на суму 30000,00 грн, № 1232 від 11.04.2023 на суму 51830,08 грн.

Щодо нарахувань інфляційних втрат відповідач вказував на положення постанови КМУ від 5 березня 2022 р. № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" згідно з якими до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги

Короткий зміст пояснень третьої особи

Акціонерне товариство "Сумиобленерго у письмових поясненнях наголошувало, що дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються Оператором системи розподілу в особистому кабінеті споживача (за умови його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за договором, у тому числі якщо оплату за договором забезпечує електропостачальник споживача. TOB "КК "Домком Суми" відповідно до умов договору розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб фізичних осіб, що є власниками житла. Пунктом 3.5. договору передбачено, що визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. Третя особа, в тому числі, подала довідку про обсяги розподіленої електричної енергії ТОВ "КК "Домком Суми" за спірний період по кожному об`єкту споживача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/59/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ) 377008 грн 80 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року, 11 982 грн 68 коп. інфляційних втрат, 2302 грн 68 коп. 3% річних, 7891 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору;

- у частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" заборгованості в сумі 134830 грн 08 коп. за спожиту електричну енергію за червень 2022 року - провадження у справі закрито;

- у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог мотивовано тим, що:

- відсутні підстави вважати договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 27.05.2021 № 1613805 розірваним відповідно до п. 4.27 Правил;

- доказів на підтвердження факту відмови від договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до п. 55 цих договорів відповідач не подав;

- відповідні обсяги, зазначені позивачем у виставлених рахунках, підтверджені інформацією АТ "Сумиобленерго" про обсяги споживання електричної енергії у листах від 04.08.2022 № 59-25/934 (червень 2022 року), від 06.12.2022 № 59-25/3109 (серпень, вересень, жовтень 2022 року), від 20.12.2022 № 59-25/3287 (листопад 2022 року), від 12.01.2023 № 59-25/181 (грудень 2022 року), від 13.02.2023 № 59-25/481 (січень 2023 року);

- договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 27.05.2021 № 1613805 не передбачено складання сторонами акту прийняття-передавання електричної енергії;

- за умовами договору та комерційної пропозиції оплата електричної енергії здійснюється на підставі виставленого позивачем рахунку;

- рахунки на оплату електричної енергії за серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року із зазначенням обсягів та вартості електричної енергії отримані відповідачем;

- відповідач не подав доказів на спростування зазначених у рахунках та інформації АТ "Сумиобленерго" обсягів переданої за договором електричної енергії за серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року, доказів звернення до постачальника відповідно до п. 6.2. договору через незгоду з розрахованою сумою щодо проведення звіряння розрахункових даних;

- обставини, на які вказує відповідач, що фактично електричну енергію отримують мешканці гуртожитків, не спростовують його обов`язку оплатити отриману електричну енергію за укладеним договором, який не розірваний та є діючим на момент виникнення спірних правовідносин;

- враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати активної електричної енергії, перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11 982 грн 68 коп. інфляційних втрат, 2302 грн 68 коп. 3% річних.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а зроблені судом висновки не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано, що :

- з 01.08.2022 з часу припинення надання послуг з управління багатоквартирними будинками, відповідач не є управителем будинків (9 гуртожитків), не проводить щомісячні нарахування мешканцям будинків, не є відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію внутрішніх електричних мереж будинків, не має доступу до щитових будинків, до їх засобів обліку, не отримує після 01.08.2022 кошти від мешканців гуртожитку;

- відповідно до п. 55 договору № 746/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019 за адресою просп. Курський, буд. 119, м. Суми, відповідач відмовився від договору та за місяць до такого припинення повідомив позивача, співвласників будинку, третю особу;

- позивач не надав доказів в підтвердження обсягів переданої за договором електричної енергії, які зазначені у рахунках та інформації АТ «Сумиобленерго», викладеної у відповідних листах, які не є належним доказом про обсяг спожитої електричної енергії, хоча за умовам договору № 1613805 від 20.04.2021 між третьою особою та відповідачем, передбачена фіксація обсягів у акті прийняття - передаванні електричної енергії;

- відповідач неодноразово звертався до позивача та третьої особи із запереченнями стосовно отриманих з серпня 2022 року рахунків на оплату за електроенергію та проханням припинити електропостачання по гуртожиткам (лист від 28.01.2022 № 114/22, від 20.07.2022 № 515/22);

- суд першої інстанції зробив неправильний висновок, що відповідач повідомив позивача про припинення послуг управління з порушенням строку , передбаченого умовами п. 4.27 Правил та п. 6.2 договору, оскільки правила роздрібного ринку електроенергії не можна застосовувати до врегулювання питання припинення договірних відносин між позивачем (управителем багатоквартирного будинку) та відповідачем (електропостачальником/оператором системи розподілу);

- відповідач не міг виконати і п. 4.27 Правил, а саме: звільнити приміщення та/або остаточно припинити користування електричною енергією, оскільки відповідач не володіє/користується приміщенням та не користується електричною енергією, а лише забезпечував до 31.07.2022 її надання безпосередньо споживачам, як управитель будинку;

- позивач вжив необхідних та достатніх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність розірвати Договір № 1613805, виключивши будинки з нього, а позивач був заздалегідь належним чином повідомлений і обізнаний про необхідність розірвання договорів № 1613805, і п. 6.2 Договору № 1613805 покладено лише обов?язок відповідача повідомити про припинення користування електричною енергією, що і було виконано відповідачем;

- суд першої інстанції безпідставно задовольнив вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Також, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли:

- 17.05.2024 додаткові письмові пояснення по суті спору, в яких відповідач додатково наголошував, що у нього відсутні обумовлені законом підстави для сплати нарахованої заборгованості після 01.08.2022, а також надано додаткові докази звернення до профільного Міністерства для отримання роз?яснень;

- 07.06.2024 - додаткові письмові пояснення по суті спору, в яких відповідач додатково наголошував, що висновки постанови Верховного Суду від 10.10.2024 по справі № 920/17/23 не є релевантними до спірних правовідносин у даній справі; на управителя не розповсюджується дія ПРРЕЕ.

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу та пояснень

24.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов (засобами поштового зв?язку) відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду з огляду на ст. ст. 119, 263 Господарського процесуального кодексу України, і у якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з тих підстав, що оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, позивач вказує, що:

- відповідач є споживачем універсальної послуги в розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», та ним підписано з позивачем Договір на умовах комерційної пропозиції для суб?єктів господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг, і відповідно, відповідачем (як споживачем) укладено договір саме для забезпечення ведення своєї господарської діяльності з управління нерухомим майном;

- у спірний період позивач належним чином виконував умови Договору № 1613805 та здійснював постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач здійснював споживання електричної енергії , що підтверджується листами про переданий обсяг розподіленої електричної енергії, поставленої електропостачальником (позивачем) споживачу - ТОВ "Керуюча компанія "Домком Суми" з АТ «Сумиобленерго»;

- правовідносини між позивачем та відповідачем грунтуються на договорі, яким не передбачено складання сторонами актів прийняття- передавання електричної енергії;

- обставини, на які вказує скаржник, що фактично електроенергію отримують мешканці гуртожитків - не спростовують його обов?язку оплатити отриману електроенергію за договором, оскільки він не розірваний та є діючим на момент виникнення спірних правовідносин.

03.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ «Сумиобленерго» надійшов (засобами поштового зв?язку) відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду з огляду на ст. ст. 119, 263 Господарського процесуального кодексу України, і у якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з тих підстав, що оскаржуване рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Також, 19.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ «Сумиобленерго» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та врахування постанови Верховного Cуду від 10.10.2024 по справі № 920/17/23.

Також, 29.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення по суті спору, в яких останній заперечував проти доводів відповідача та вказував на необхідність врахування постанови Верховного Суду від 10.10.2024 по справі № 920/17/23.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко А.І.., Гончаров С.А.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" (03.07.2023 згідно штемпеля поштової установи на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі №920/59/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задовлені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/59/23.

21.07.2023 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/59/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023. Судове засідання призначено на 06.09.2023 об 13 год. 20 хв.

03.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 06.09.2023 об 13 год. 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/59/23 -задоволено.

03.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 06.09.2023 об 13 год. 20 хв.

Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суді Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

06.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компані «Домком Суми» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що складовою частиною вирішення даного спору по суті є правильне застосування нормативного регулювання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/59/23 відкладено на 18.10.2023 о 11 год. 10 хв.

26.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 18.10.2023 об 11 год. 10 хв.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду 20.09.2023 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 18.10.2023 об 11 год. 10 хв.

Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суді Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/59/23 в режимі відеоконференції задоволено.

У зв`язку з перебуванням з 13.11.2023 по 17.11.2023 включно судді Тищенко А.І., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, здійснити розгляд справи у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.11.2023, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020 справу №920/59/23 за апеляційною скаргою справу №920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В., розгляд справи призначено на 01.02.2024 об 11 год 10 хв.

16.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 01.02.2024 об 11 год. 10 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/59/23 в режимі відеоконференції - задоволено.

18.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (адв. Сахнов Д.А.) надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 920/59/23, призначеному на 01.02.2024 об 11 год. 10 хв., та всіх подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (адв. Сахнов Д.А.) про участь в судовому засіданні, яке призначене на 01.02.2024 об 11 год. 10 х. та всіх подальших судових засіданнях по справі № 920/59/23 в режимі відеконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

31.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 920/59/23, призначеному на 01.02.2024 об 11 год. 10 хв., та всіх подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 01.02.2024 об 11 год. 10 хв. та всіх подальших судових засіданнях по справі № 920/59/23 - задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024.

У зв`язку з перебуванням 01.02.2024 судді Гончарова С.А. у відпустці, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем здійснити розгляд справи у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.02.2024, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 прийнято справу № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., розгляд справи №920/59/23 у судовому засіданні призначено на 21.03.2024 о 12 год. 10 хв.

19.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 21.03.2024 об 12 год. 10 хв.

Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду Сумської області (м. Суми, просперт Шевченка, 18/1).

04.03.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/59/23 в режимі відеоконференції - задоволено.

Через підсистему «Електронний суд» 12.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеного на 21.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням з 14.03.2024 по 17.03.2024 включно у відпустці судді Тищенко О.В. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем здійснити розгляд справи у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.03.2024, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 прийнято справу № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю., розгляд справи №920/59/23 у судовому засіданні призначено 21.03.2024 об 12 год. 10 хв.

20.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

21.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» надійшло клопотання, в якому останній просив суд:

- залучити до участі у справі спеціаліста Формагей Олександра Леонідовича - Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сімї Бродських, 19, м. Київ, 03057) для надання консультації стосовно правових підстав вимоги ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та ТОВ "Сумиобленерго" надати документи, що підтверджують розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між Відповідачем (ТОВ "КК "ДОМКОМ СУМИ", управителя багатоквартирного будинку) та співвласниками таких будинків та стосовно переліку документів, який мав надати Відповідач для розірвання договору про постачання електричної енергії з урахуванням того, що управитель (Відповідач) не є користувачем та власником приміщення/ багатоквартирного будинку;

- долучити докази до матеріалів справи, документи, що є додатками до даного клопотання.

21.03.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/59/23 відкладено на 02.05.2024 о 12 год. 00 хв.

01.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 02.05.2024 об 12 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції Акціонерне товариство «Сумиобленерго» просить доручити Господарському суду Сумської області (м. Суми, просперт Шевченка, 18/1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 Клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/59/23 в режимі відеоконференції - задоволено.

01.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 02.05.2024 об 12 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції Акціонерне товариство «Сумиобленерго» просить доручити Господарському суду Сумської області (м. Суми, просперт Шевченка, 18/1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/59/23 в режимі відеоконференції задоволено.

02.05.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду оголошено перерву в судовому засіданні до 30.05.2024 о 11 год. 10 хв.

07.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 30.05.2024 об 11 год. 10 хв.

Проведення відеоконференції Акціонерне товариство «Сумиобленерго» просить доручити Господарському суду Сумської області (м. Суми, просперт Шевченка, 18/1).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/59/23 в режимі відеоконференції задоволено.

17.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення по справі № 920/59/23.

У зв`язку з перебуванням з 28.05.2024 по 01.06.2024 включно у відрядженні судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.05.2024, справу № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 прийнято справу № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/59/23, вирішено здійснювати в раніше призначеному в судовому засіданні 30.05.2024 об 11 год. 10 хв.

29.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 13.06.2024 о 12 год. 00 хв.

Через підсистему «Електронний суд» 07.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" надійшли додаткові пояснення по справі №920/59/23.

10.06.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Сумиобленерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 13.06.2024 об 12 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду Сумської області, або іншому суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви АТ «Сумиобленерго» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв?язку з технічною неможливістю (заброньований зал в Господарському суді Сумської області для розгляду іншої справи, та обідні перерви у інших визначених заявником судах, про що розміщено інформацію на сайтах судів). Крім того, ухвалою повідомлено представника про можливість його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

11.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" про проведення судового засідання у справі № 920/59/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів , яке призначено на 13.06.2024 об 12 год. 00 хв.

Через підсистему «Електронний суд» 11.06.2024 надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" про дозвіл проведення трансляції, фотозйомки, відео- та аудіо запису в залі судового засідання під час розгляду справи.

12.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/59/23 в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, в умовах запровадженого воєнного стану.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 13.06.2024 з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання представників не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасників справи, про розгляд справи повідомлено належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка третьої особи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 13.06.2024 суд поставив на подальше обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про залучення до участі у справі спеціаліста Формагей Олександра Леонідовича - Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сімї Бродських, 19, м. Київ, 03057) для надання консультації стосовно правових підстав вимоги ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та ТОВ "Сумиобленерго" надати документи, що підтверджують розірвання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між Відповідачем (ТОВ "КК "ДОМКОМ СУМИ", управителя багатоквартирного будинку) та співвласниками таких будинків та стосовно переліку документів, який мав надати Відповідач для розірвання договору про постачання електричної енергії з урахуванням того, що управитель (Відповідач) не є користувачем та власником приміщення/ багатоквартирного будинку; - долучити докази до матеріалів справи, документи, що є додатками до даного клопотання.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про необгрунтованість заявленого клопотання, оскільки обумовлені приписами ст. 71 Господарського процесуального кодексу України підстави для залучення спеціаліста, визначеного відповідачем - відсутні, а спір стосується правовідносин, які виникли на підставі договору, і спеціальні знання спеціаліста у відповідній галузі не є необхідними для вирішення спору.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» про залучення до участі у справі спеціаліста Формагей Олександра Леонідовича - Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які і щодо долучення відповідних доказів стосовно спеціаліста - судом відхиляється як необгрунтоване.

В судовому засіданні 13.06.2024 представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд задовольнити апеляційну скаргу, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 13.06.2024 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 27.05.2021 між сторонами укладений договір № 1613805 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до умов договору.

Цей Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - Споживач) постачальником універсальних послуг (далі - Постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до договору.

Згідно з п. 2.1. договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 5.1. договору, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до договору.

Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника (пункт 5.2. договору).

За умовами пунктів 5.8., 5.10 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Відповідно до комерційної пропозиції № 3У (1613805), що є додатком № 3 до договору, оплата електричної енергії, у тому числі за послугу з розподілу, здійснюється споживачем у формі повної оплати вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії.

Рахунок надається споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати отримання постачальником даних від Оператора системи розподілу про обсяги спожитої (розподіленої) електричної енергії.

Оплата рахунка постачальника за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання споживачем.

Послуги з розподілу сплачується споживачем на підставі рахунку постачальника з наступним переведенням цієї оплати оператору системи розподілу.

Згідно з п. 6.2. договору, споживач зобов`язується: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами договору.

Договір укладається на 1 календарний рік та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 20 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Позивачем до матеріалів позову долучено:

- лист АТ «Сумиобленерго» № 5925/934 від 04.08.2022, в якому останнє надало інформацію про переданий обсяг розподіленої електричної енергії , яка була поставлена енергопостачальником ТОВ «Енера Суми» споживачу - ТОВ «КК «Домком Суми», особовий рахунок № 1613805: 06.2022 - 80 256 квт*год, 07.2022 - 36 038 кВт*год;

- лист АТ «Сумиобленерго» № 5925/3109 від 06.12.2022, в якому останнє надало інформацію про переданий обсяг розподіленої електричної енергії , яка була поставлена енергопостачальником ТОВ «Енера Суми» споживачу - ТОВ «КК «Домком Суми», особовий рахунок № 1613805: 08.2022 - 50 761 квт*год, 09.2022 - 52 888 кВт*год; 10.2022 - 58 997 кВт*год;

- лист АТ «Сумиобленерго» № 5925/3287 від 20.12.2022, в якому останнє надало інформацію про переданий обсяг розподіленої електричної енергії , яка була поставлена енергопостачальником ТОВ «Енера Суми» споживачу - ТОВ «КК «Домком Суми», особовий рахунок № 1613805 : за листопад 2022 року - 26 854 кВт*год;

- лист АТ «Сумиобленерго» № 5925/181 від 12.01.2023, в якому останнє надало інформацію про переданий обсяг розподіленої електричної енергії , яка була поставлена енергопостачальником ТОВ «Енера Суми» споживачу - ТОВ «КК «Домком Суми», особовий рахунок № 1613805: за грудень 2022 року - 15 723 кВт*год.;

- лист АТ «Сумиобленерго» № 5925/481 від 13.02.2023, в якому останнє надало інформацію про переданий обсяг розподіленої електричної енергії , яка була поставлена енергопостачальником ТОВ «Енера Суми» споживачу - ТОВ «КК «Домком Суми», особовий рахунок № 1613805: за січень 2023 року - 19 187 кВт*год.

19.08.2022 позивач надіслав відповідачу рахунок від 30.06.2022 на оплату активної електричної енергії за червень 2022 року вартістю 134830 грн 08 коп. (рахунок отриманий відповідачем 22.08.2022); 06.12.2022 - рахунок від 30.11.2022 на оплату активної електричної енергії за листопад 2022 року вартістю 45114 грн 72 коп. (рахунок отриманий відповідачем 07.12.2022); 09.12.2022 - рахунки від 31.08.2022 на оплату активної електричної енергії за серпень 2022 року вартістю 85278 грн 48 коп., від 30.09.2022 на оплату активної електричної енергії за вересень 2022 року вартістю 88851 грн 84 коп., від 31.10.2022 на оплату активної електричної енергії за жовтень 2022 року вартістю 99114 грн 96 коп. (рахунки отримані відповідачем 12.12.2022); 06.01.2023 - рахунок від 31.12.2022 на оплату активної електричної енергії за грудень 2022 року вартістю 26414 грн 64 коп. (рахунок отриманий відповідачем 13.01.2023); 06.02.2023 - рахунок від 31.01.2023 на оплату активної електричної енергії за січень 2023 року вартістю 32234 грн 16 коп. (рахунок отриманий відповідачем 13.02.2023).

Також, позивачем було сформовано довідки нарахувань та оплат по активній електроенергії стосовно ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» за договором № 1613805 від 27.05.2021, а саме: за червень 2022 - 134 830,08 грн., за серпень 2022 року - 85 278,48 грн., за вересень 2022 року - 88 851,84 грн., за жовтень 2022 року - 99 114,96 грн., за листопад 2022 - 45 114,72 грн., за грудень 2022 року - 26414,64 грн., за січень 2023 - 32 234,16 грн.

Згідно з договорами про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 741/05-19, 742/05-19, 743/05-19, 746/05-19, 748/05-19, 749/05-19, 750/05-19, 751/05-19 від 18.07.2019, ТОВ "КК "Домком Суми" як управитель зобов`язався надавати співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирними будинками за адресами: вулиця Горького, 2, м. Суми, проспект Курський 119, м. Суми, проспект Шевченка, 10, м. Суми, проспект Шевченка, 12, м. Суми, вулиця Супруна, 13 , 26, м. Суми, територія ЧРЗ, 9, 10, 11, м. Суми.

За умовами цих договорів послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та споживачів, які не є власниками будинку, шляхом утримання та ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території відповідно до законодавства та умов договору.

Послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку. До переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком входить технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, в тому числі електропостачання; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів, забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку (п. 2 договорів).

Відповідно до п. 10 договорів, управитель, в тому числі, зобов`язаний укласти з виконавцем послуг договори з розподілу електричної енергії та з постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна будинку, забезпечувати виконання умов договорів та контроль якості послуг.

Згідно з п. 2.2. договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 27.05.2021, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

20.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" та Акціонерним товариством "Сумиобленерго" укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1613805.

Об`єктами надання послуг за договором згідно з додатком 12 до нього є, зокрема, гуртожитки за адресами: вулиця Горького, 2, м. Суми, проспект Шевченка, 10, м. Суми, проспект Шевченка, 12, м. Суми, вулиця Супруна, 13, м. Суми, вулиця Супруна, 26, проспект Курський, 119, територія ЧРЗ, 9, 10, 11, м. Суми.

Листом від 28.01.2022 № 114/22 відповідач звернувся до філії "Сумський МРЕМ" АТ "Сумиобленерго" та ТОВ "Енера Суми" з вимогою припинити електропостачання та розподіл електричної енергії, в тому числі гуртожитку за адресою просп. Курський, буд. 119 м. Суми. Посилаючись на п. 4.26, 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач зазначив, що ТОВ "КК "Домком Суми" з 01.08.2021 фактично не споживає електричну енергію по будинку за адресою просп. Курський, буд. 119, оскільки з 01.08.2021 у гуртожитку інший управитель, який надає послуги з управління багатоквартирним будинком.

Листом від 08.07.2022 № 464/22 відповідач повідомив ТОВ "Енера Суми", що ТОВ "КК "Домком Суми" з 01.08.2022 припиняє надання послуг з управління багатоквартирними будинками за адресами: вул. територія ЧРЗ, буд. 9; вул. територія ЧРЗ, буд. 10; вул. територія ЧРЗ, буд 11; просп. Шевченка, буд. 10; просп. Шевченка, буд. 12; вул. Супруна, буд. 26, у зв`язку з чим просив підготувати додаткову угоду про виключення з додатку до договору з 01.08.2022 зазначених будинків.

Листом від 20.07.2022 № 515/22 відповідач повідомив ТОВ "Енера Суми", що з 01.08.2022 припиняє надання послуг з управління по будинкам за адресами: вул. територія ЧРЗ, буд. 9, вул. територія ЧРЗ, буд. 10, вул. територія ЧРЗ, буд. 11, просп. Шевченка, буд. 10, просп. Шевченка, буд. 12, вул. Супруна, буд. 26, вул. Супруна, буд. 13, вул. Горького, буд. 2 та просив, посилаючись на п. 4.26, 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинити з 01.08.2022 постачання електричної енергії. Відповідач зазначив, що він не відмовляється від погашення існуючої заборгованості по цим будинкам до 31.07.2022.

Згідно з платіжними дорученнями № 89 від 31.01.2023, № 1918 від 23.02.2023, № 2039 від 30.03.2023, № 1232 від 11.04.2023 відповідач сплатив заборгованість за червень 2022 року в загальній сумі 134830 грн 08 коп., у зв?язку з чим суд першої інстанції закрив провадження у справі №920/59/23 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 134830 грн 08 коп. заборгованості за активну електричну енергію за червень 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як наголошував позивач, заборгованість в сумі 377 008 грн 80 коп. за серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року відповідач не сплатив, і відповідно, вона заявлена ним до стягнення.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За змістом ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України, установлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону (частина шоста 276 ГК України).

Частиною сьомою статті 276 Господарського кодексу України визначено, що оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

В свою чергу, як встановлено судом апеляційної інстанції, п.п. 9 п. 6.2 Договору № 1613805 від 27.05.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, визначено, що споживач (тобто відповідач) у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією зобов?язаний повідомити постачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами , до заявленого позивачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з договорами про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 741/05-19, 742/05-19, 743/05-19, 746/05-19, 748/05-19, 749/05-19, 750/05-19, 751/05-19 від 18.07.2019, ТОВ "КК "Домком Суми" як управитель зобов`язався надавати співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирним будинком за адресами: вулиця Горького, 2, м. Суми, проспект Курський 119, м. Суми, проспект Шевченка, 10, м. Суми, проспект Шевченка, 12, м. Суми, вулиця Супруна, 13, м. Суми, територія ЧРЗ, 9, 10, 11, м. Суми. За умовами цих договорів послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та споживачів, які не є власниками будинку, шляхом утримання та ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території відповідно до законодавства та умов договору. Послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку.

В свою чергу, учасниками справи не заперечувалось, що купівля енергії відповідачем відбувалась для забезпечення електроенергією мешканців відповідного гуртожитку.

При цьому, суд враховує, що Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з п. 4.27 Правил, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

В свою чергу, наявними у справі більш вірогідними доказами підтверджується, що з 01.08.2022 відповідач не є управителем багатоквартирних будинків за адресами: вулиця Горького, 2, м. Суми, проспект Курський 119, м. Суми, проспект Шевченка, 10, м. Суми, проспект Шевченка, 12, м. Суми, вулиця Супруна, 13 , 26, м. Суми, територія ЧРЗ, 9, 10, 11, м. Суми, не надає цим будинкам послуги управління, не є відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію внутрішніх електричних мереж будинків, не має доступу до щитових будинків, до їх засобів обліку, що зокрема підтверджується тим, що листом від 08.07.2022 № 464/22 відповідач повідомив ТОВ "Енера Суми", що ТОВ "КК "Домком Суми" з 01.08.2022 припиняє надання послуг з управління багатоквартирними будинками за адресами: вул. територія ЧРЗ, буд. 9; вул. територія ЧРЗ, буд. 10; вул. територія ЧРЗ, буд 11; просп. Шевченка, буд. 10; просп. Шевченка, буд. 12; вул. Супруна, буд. 26, у зв`язку з чим просив підготувати додаткову угоду про виключення з додатку до договору з 01.08.2022 зазначених будинків, а листом від 20.07.2022 № 515/22 відповідач повідомив ТОВ "Енера Суми", що з 01.08.2022 припиняє надання послуг з управління по будинкам за адресами: вул. територія ЧРЗ, буд. 9, вул. територія ЧРЗ, буд. 10, вул. територія ЧРЗ, буд. 11, просп. Шевченка, буд. 10, просп. Шевченка, буд. 12, вул. Супруна, буд. 26, вул. Супруна, буд. 13, вул. Горького, буд. 2 та просив, посилаючись на п. 4.26, 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинити з 01.08.2022 постачання електричної енергії, проте, відповідач зазначив, що він не відмовляється від погашення існуючої заборгованості по цим будинкам до 31.07.2022.

Вказані дії відповідача узгоджуються як з приписами п.п. 9 п. 6.2 Договору № 1613805 від 27.05.2021, так і ст. 526 Цивільного кодексу України, адже відповідач на виконання умов договору та вимог закону повідомив позивача у визначений строк до припиненян управлінян будинками - 01.08.2022 (зокрема і листами від 08.07.2022 № 464/22, від 20.07.2022 № 515/22) про остаточне припинення користування електричною енергією та висловив волевиявлення щодо укладення угоди про припинення енергопостачання відповідним будинкам з 01.08.2022, що є достатньою підставою для позивача для припинення постачання енергії за відповідним договором відповідним об??єктам, чого позивачем здійснено не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для нарахування позивачем відповідачу спірної суми заборгованості в сумі 377 008 грн 80 коп. за серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року - відсутні, з мотивів, наведених вище судом апеляційної інстанції.

Доводи скаржника про неналежність як доказів виставлелення рахунків за спірний період - судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки судом встановлено безпідставність здійснених нарахувань за спірний період, а тому документальне оформлення таких нарахувань та оцінка таких документів саме в контексті наведених у них показників, які і у відомостях довідок третьої особи - не впливає на висновки суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 377 008,80 грн. за серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року - не є законними та обґрунтованими, не були доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79,80 Господарського процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки у відповідача перед позивачем відсутня непогашена заборгованість в сумі 377 008,80 грн., зі сплати якої відповідачем не допущено прострочення, а тому згідно вимог ст. ст. 611, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, відсутні обумовлені законом підстави для застосування до відповідача відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язання у вигляді 3% річних в сумі 2302,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 14 290,09 грн., з урахуванням мотивів даної постанови.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 377 008 грн 80 коп. за серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року, 3% річних в сумі 2302,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 14 290,09 грн., - не є законними та обґрунтованими, не були доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, а тому позов задоволенню не підлягає за наведених у дані постанові підстав, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову в частині вказаних позовних вимог з підстав, наведених у даній постанові.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що рішенням Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 у справі №920/17/23 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.04.2021 № 1613805 з 01.08.2022, укладеного між ними - відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач доказів на підтвердження факту відмови від договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за місяць до закінчення строку їх дії не подав, а докази укладення за спірними адресами договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з іншими суб`єктами надання послуг з 01.08.2022 в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з викладеним, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, станом на 01.08.2022, зокрема припинення надання послуг з управління будинками за спірними адресами згідно із договорами від 18.07.2019. Окрім того, суд першої інстанції встановив, що оскільки про припинення з 01.08.2022 надання послуг управління багатоквартирними будинками за спірними адресами позивач повідомив відповідача з порушенням строку передбаченого умовами пункту 4.27 Правил та пункту 6.2 договору, а тому відсутні підстави для розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі статті 652 ЦК України з 01.08.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №920/17/23 рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 залишено без змін

Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №920/17/23 залишені без змін.

Верховний Суд відзначив, що позивач мав зобов`язання перед відповідачем як у силу закону (пункт 4.27 Правил), так і в силу Договору (пункт 6.2) повідомити оператора системи з розподілу електричної енергії про намір припинити/достроково розірвати/тощо дію відповідного Договору не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення, подати відповідну заяву щодо розірвання договору, а також підтверджуючі документи обґрунтування необхідності дострокового розірвання такого договору. Однак відповідних дій у строк, встановлений Договором та законом, позивач не вчинив. При цьому під поняттям "звільнення приміщення" (яке у контексті спірних правовідносин не можна тлумачити вузько) слід розуміти, зокрема і припинення повноважень щодо здійснення утримання спірних багатоквартирних будинків на підставі Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Договорів з управління.

Отже, у справі № 920/17/23 судами надавалась оцінка правовідносинам, які склались саме між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" та Акціонерним товариством "Сумиобленерго", як оператором системи з розподілу електричної енергії за укладеним саме між ними договором.

Усі інші доводи, обгрунтування, мотивування учасників спору судом апеляційної інстанції враховані, проте не є такими, що впливають на висновки суду апеляційної інстанції у даній постанові.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку в частині спірних сум з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача спірних: заборгованості в сумі 377 008 грн 80 коп. за серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року, 3% річних в сумі 2302,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 14 290,09 грн., за наведених у даній постанові підстав.

Розподіл судових витрат

Пунктом 2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі п. 2 ч. 1, ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат наступним чином:

- cудовий збір за подачу позову залишити за позивачем;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" слід стягнути 8 805 (вісім тисяч вісімсот п?ять) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/59/23 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2023 у справі № 920/59/23 в частині спірних сум - скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" про стягнення заборгованості в сумі 377 008 грн 80 коп. за серпень-грудень 2022 року, січень 2023 року, 3% річних в сумі 2302,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 14 290,09 грн.- відмовити повністю.

4. Судовий збір за подачу позову залишити за позивачем.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми" (вул. Троїцька, буд. 49, м. Суми, 40022, ) 8 805 (вісім тисяч вісімсот п?ять) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. Матеріали справи № 920/59/23 повернути Господарському суду Сумської області, доручивши видати наказ на виконання п. 5 постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання постанови: 03.07.2024.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала