ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2289/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" (вул. Харківська, буд. 86а, м. Зміїв, Харківська обл., 63401; )
до Державного підприємства "Світанок" (вул. Заміська, буд. 7, м.Балаклія, Балаклійський р-н, Харківська обл., 64200; )
про стягнення 2111089,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" () 03.07.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Світанок" () про стягнення з відповідача на користь позивача:

- заборгованості, що виникла за Договором постачання № Х38/25/2023/3 від 20.04.2023 в розмірі 159 637,94 грн; курсової різниці15 259,19 грн; пені, в розмірі 24068,55 грн; штрафу 30% від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати, в розмірі 59 891,38 грн.; відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), в розмірі 25 286,65 грн, інфляційних, в розмірі 5 177,56 грн, а також 3% річних, в розмірі 3 142,57 грн, а загалом - 292 463,84 грн;

- заборгованості, що виникла за Договором постачання № Х38/25/2023/4 від 21.04.2023 в розмірі 106 846,40 грн; курсової різниці 10 213,05 грн; пені, в розмірі 16 109,19 грн; штрафу 30% від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати, в розмірі 59 891,38 грн; відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), в розмірі 16 924,47 грн, інфляційних, в розмірі 3 465,37 грн, а також 3% річних, в розмірі 2 103,34 грн, а загалом - 215 553,20 грн;

- заборгованості, що виникла за Договором постачання № Х38/25/2023/5 від 24.04.2023 в розмірі 199 637,94 грн; курсової різниці 19 082,75 грн; пені, в розмірі 33 259,52 грн; штрафу 30% від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати, в розмірі 59 891,38 грн; відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), в розмірі 36 445,10 грн, інфляційних, в розмірі 6 714,44 грн, а також 3% річних, в розмірі 4 530,54 грн, а загалом - 359 561,67 грн;

- заборгованості, що виникла за Договором № Х38/25/2023/6 від 25.04.2023 в розмірі 159 637,94 грн; курсової різниці 15 259,19 грн; пені, в розмірі 24 068,55 грн; штрафу 30% від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати, в розмірі 59 891,38 грн; відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), в розмірі 25 286,65 грн, інфляційних, в розмірі 5 177,56 грн, а також 3% річних, в розмірі 3 142,57 грн, а загалом - 292 463,84 грн;

- заборгованості, що виникла за Договором № Х38/25/2023/7 від 26.04.2023 в розмірі 199 637,94 грн; курсової різниці 19 082,75 грн; пені, в розмірі 33 220,14 грн; штрафу 30% від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати, в розмірі 59 891,38 грн; відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), в розмірі 36 392,40 грн, інфляційних, в розмірі 6 714,44 грн, а також 3% річних, в розмірі 4 523,98 грн, а загалом - 359 463,03 грн;

- заборгованості, що виникла за Договором № Х38/25/2023/8 від 27.04.2023 в розмірі 199 637,94 грн; курсової різниці 19 082,75 грн; пені, в розмірі 33 239,83 грн; штрафу 30% від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати, в розмірі 59 891,38 грн; відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), в розмірі 36 418,75 грн, інфляційних, в розмірі 6 714,44 грн , а також 3% річних, в розмірі 4 527,26 грн, а загалом - 359 512,35 грн;

- заборгованості, що виникла за Договором № Х38/25/2023/9 від 28.04.2023 в розмірі 118 227,44 грн; курсової різниці 11 300,92 грн; пені, в розмірі 17 825,10 грн; штрафу 30% від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати, в розмірі 59 829,48 грн; відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит), в розмірі 18 727,23 грн, інфляційних, в розмірі 3 834,49 грн, а також 3% річних, в розмірі 2327,38 грн, а загалом 232 072,04 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з позовної заяви, підставою позовних вимог про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2111089,97 грн є порушення відповідачем умов наступних договорів: Договору постачання № Х38/25/2023/3 від 20.04.2023; Договору постачання № Х38/25/2023/4 від 21.04.2023; Договору постачання № Х38/25/2023/5 від 24.04.2023; Договору № Х38/25/2023/6 від 25.04.2023; Договору № Х38/25/2023/7 від 26.04.2023; Договору № Х38/25/2023/8 від 27.04.2023; Договору № Х38/25/2023/9 від 28.04.2023.

Тобто з позовних матеріалів вбачається, що позовні вимоги обумовлено різними підставами їх виникнення та різними доказами.

Отже , предмет позову становить позовні вимоги майнового характеру , які по суті є окремими вимогами. Фактично , в межах одного позовного матеріалу , заявником заявлено сім окремих позовів до відповідача , які виникли на підставі сіми різних договорів.

Оскільки предметом даного позову є стягнення коштів за різними договорами, для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів , правовідносини сторін, що виникли на їх підставі та надати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) окремо за кожним вищевказаним договором та перевірити правомірність нарахування штрафних санкцій за кожним договором за різні періоди, що, з огляду на велику кількість доказових матеріалів, призведе до затягування судового процесу.

Отже, сумісний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме вчасному повному та всебічному з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" .

З огляду на те, що вказана заява була подана в електронному вигляді, вона не підлягає фактичному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 08.07.2024.

Суддя Кухар Н.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).