ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Справа№ 910/14769/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 11.06.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/14769/23 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп"

про стягнення 483 145,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

29.04.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" надійшла заява про стягнення судових витрат у справі, якою заявник просить стягнути з Товариства з Тобмеженою відповідальністю "Рідо Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" витрати на професійну ти правничу допомогу у загальному розмірі 39 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №909/260/23 на 11.06.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2029/24 від 05.06.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці з 10.06.2024 по 28.06.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/14769/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А. Розгляд справи вирішено здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

Письмові пояснення учасників апеляційного провадження

22.05.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого останній просить витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДАЛС» на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом Північним апеляційним господарським судом справи № 910/14769/23, зменшити на 31 000, 00 грн. Також відповідач просить судове засідання у справі № 910/14769/23, призначене Північним апеляційним господарським судом на 11.06.2024 о 12:00, проводити за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідо Груп».

Узагальнені доводи клопотання зводяться до того, що позивачем всього заявлено до стягнення з відповідача витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 39 000, 00 грн. При цьому, за переконанням відповідача, витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 31 000, 00 грн. заявлено позивачем безпідставно та необґрунтовано, а тому в цій частині такі витрати підлягають зменшенню.

27.05.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника останнього.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Представники позивача та відповідача не з`явилися у судове засіданні 11.06.2024, проте, належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, у зв`язку із чим колегія суддів не вбачає підстав для неможливості розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даному судовому засіданні.

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родалс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" про стягнення 181 610, 39 грн. заборгованості за договором №25-01/21 від 25.01.2021, 135 279,23 пені, 19 339,85 грн. трьох процентів річних та 146 916,00 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки обладнання та виконання пуско-налагоджувальних робіт № 25-01/21 від 25.01.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 1.12.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" 138 462,13 грн основного боргу; 97 463,46 грн. пені; 19 054,50 грн. трьох процентів річних та 3 824,71 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншому - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/14769/23 - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/14769/23 - скасовано, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

"Провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" 3% річних в розмірі 18 352,26 грн. - закрити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект 19-А/1; ідентифікаційний код 41744911) на користь Товариства з Тобмеженою відповідальністю "Родалс" (03083, м. Київ, провулок Моторний 9-А; ідентифікаційний код 41490166) 138 462,13 грн. основного боргу; 97 463,46 грн. пені; 702,24 грн. 3 % річних та 3 549,41 грн. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити."

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" (03083, м. Київ, провулок Моторний 9-А; ідентифікаційний код 41490166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект 19-А/1; ідентифікаційний код 41744911) 412,93 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В іншій частині судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 наголошено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. З ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 1 статті 1312 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Колегією суддів встановлено, що на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу позивач надав колегії суддів такі документи:

1) Належним чином засвідчену адвокатом копію Договору № 164 про надання правової (правничої) допомоги від 05.07.2023 (Додаток 1);

2) Належним чином засвідчену адвокатом копію додаткової угоди № 1 від 05.07.2023 року до Договору № 164 про надання правової (правничої) допомоги від 05.07.2023 (Додаток 2);

3) Належним чином засвідчену адвокатом копію акту надання правової (правничої) допомоги № 1 від 22.08.2023 до Договору № 164 про надання правової (правничої) допомоги від 05.07.2023 (Додаток 3);

4) Платіжну інструкцію № 14207 від 12.09.2023 про оплату Позивачем послуг правової (правничої) допомоги адвоката (Додаток 4);

5) Належним чином засвідчену адвокатом копію рахунку на оплату № 1 від 12.09.2023 (Додаток 5);

6) Належним чином засвідчену адвокатом копію акту надання правової (правничої) допомоги № 2 від 08.02.2024 до Договору № 164 про надання правової (правничої) допомоги від 05.07.2023 (Додаток 6);

7) Платіжну інструкцію № 14425 від 08.02.2024 про оплату Позивачем послуг правової (правничої) допомоги адвоката (Додаток 7);

8) Належним чином засвідчену адвокатом копію рахунку на оплату № 2 від 08.02.2024 (Додаток 8);

9) Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 08.02.2024 року (Додаток 9);

10) Належним чином засвідчену адвокатом копію акту надання правової (правничої) допомоги № 3 від 26.04.2024 до Договору № 164 про надання правової (правничої) допомоги від 05.07.2023 (Додаток 10);

11) Платіжну інструкцію № 14565 від 26.04.2024 про оплату Позивачем послуг правової (правничої) допомоги адвоката (Додаток 11);

12) Належним чином засвідчену адвокатом копію рахунку на оплату № 3 від 26.04.2024 (Додаток 12);

13) Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 26.04.2024 (Додаток 13).

Станом на дату подання цієї заяви витрати позивача на правову (правничу) допомогу адвоката становлять 39 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 14207 від 12.09.2023, № 14425 від 08.02.2024, № 14565 від 26.04.2024 про оплату Позивачем послуг правової (правничої) допомоги адвоката та вище зазначеними доказами, які додаються до цієї заяви.

Проаналізувавши та дослідивши вищевикладене, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява №19336/04, §268)).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Суд зазначає, що існування обставин, які є підставами для зменшення розміру витрат на правову допомогу адвоката, зацікавлена сторона (в даному випадку - відповідач/скаржник) доводить суду належними та допустимими доказами при поданні заяви про зменшення розміру адвокатських витрат.

Так, зі змісту клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат вбачається наступне.

Згідно пунктів шостого та сьомого додаткової угоди слідує те, що за результатами надання правової (правничої) допомоги складається рахунок, який одночасно є актом наданих послуг та підписується адвокатським об`єднанням. В рахунку вказується обсяг наданої допомоги адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги, її вартість, а також фактичні фитрати, необхідні для виконання цього договору, у випадку, якщо такі витрати були здійснені. Рахунок надсилається клієнту адвокатським об`єднанням засобами електронного зв`язку або поштою.

З огляду на наведені договірні умови, за переконанням відповідача, належними доказами, підтверджуючими обсяг наданої правової (правничої) допомоги позивачу, пов`язаної із розглядом Північним апеляційним судом справи № 910/14769/23, та її вартість, можуть бути рахунки, складені Адвокатським об`єднанням « 4LEX», з доказами їх надсилання Позивачу засобами електронного зв`язку або поштою. Натомість, Позивачем на підтвердження обсягу та вартості наданої правової (правничої) допомоги в даному випадку надано суду акт надання правової (правничої) допомоги № 1 від 22.08.2023, акт надання правової (правничої) допомоги № 2 від 08.02.2024 та акт надання правової (правничої) допомоги № 3 від 26.04.2024, що не узгоджується із наведеними договірними умовами. Тобто, такі акти не можуть вважатися належними доказами для підтвердження обсягу та вартості наданої правової (правничої) допомоги Позивачу у справі № 910/14769/23 під час її розгляду Північним апеляційним господарським судом.

Крім того, зі змісту згаданих актів не можна зрозуміти фактичний час, витрачений адвокатом в розрізі кожного окремо наданого виду правової (правничої) допомоги, в той час, коли в наданих Позивачем копіях рахунків така інформація відображається узагальнено. Таким чином, наведене вказує на відсутність об`єктивних можливостей оцінити співмірність заявлених Позивачем витрат на оплату правової (правничої) допомоги.

Заслуговує на увагу також те, що згідно предмету договору № 164 про надання правової (правничої) допомоги від 05.07.2023 до видів правової (правничої) допомоги такий вид послуг, як підготовка адвоката до судового засідання, не відноситься. Мало того, згідно положень статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підготовка адвоката до судового засідання не відноситься до видів адвокатської діяльності. В зв`язку із цим, Позивачем безпідставно заявлено 7000, 00 грн витрат на правову (правничу) допомогу, пов`язаних із підготовкою адвоката до судового засідання.

Також, за переконанням відповідача, позивачем у своїй заяві не обґрунтував необхідність неодноразового ознайомлення адвокатом із матеріалами справи № 910/14769/23, що може свідчити про зловживання його правами, яке призвело до завищення витрат на правову (правничу) допомогу на суму 8 000, 00 грн.

Надаючи правову оцінку заяві про ухвалення додаткового рішення, у контексті клопотання відповідача про зменшення таких витрат, колегія суддів погоджується із доводами відповідача про часткову невідповідність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності, у зв`язку із чим заява підлягає частковому задоволенню у сумі - 8 000,00 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/14769/23 підлягає частковому задоволенню у розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/14769/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект 19-А/1; ідентифікаційний код 41744911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" (03083, м. Київ, провулок Моторний 9-А; ідентифікаційний код 41490166) 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи №910/14769/23 повернути до господарського суду першої інстанції

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Cуду в порядку та строки, передбачені ГПК України .

Повний текст складено 01.07.2024. (після виходу головуючого судді Шаптали Є.Ю. з відпустки)

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров