ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3920/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, ) до Фермерського господарства "Калина В.М." (75310, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, с. Катеринівка, вул. Молодіжна, буд. 2А, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення заборгованості в загальному розмірі 9 027 717,73 грн., з якої 2 323 051,07 грн. - заборгованість за Кредитним договором від 08.10.2021 № 501.51900/FW501.1386, з якої 2 144 500,00 грн. - сума основного боргу, 178 551,07 грн. - проценти, 6 704 666,66 грн. - заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії від 28.03.2018 № 501.47329/FW.501.1319, з якої 6 000 000,00 грн. - сума основного боргу, 704 666,66 грн. - проценти

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від ФГ "Калина В.М." - не з`явився;

Від ОСОБА_1 - Хлєбникова Н.А. (ордер від 05.10.2023 серія ВН № 1282618).

Суть спору:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фермерського господарства «Калина В.М.» (далі - Відповідач1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач2) про солідарне стягнення заборгованості в загальному розмірі 8 372 041,86 грн., з якої 1 667 375,20 грн. - заборгованість за Кредитним договором від 08.10.2021 № 501.51900/FW501.1386, 6 704 666,66 грн. - заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії від 28.03.2018 № 501.47329/FW.501.1319, з якої 6 000 000,00 грн. - сума основного боргу, 704 666,66 грн. - проценти.

Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2023.

Протокольною ухвалою від 09.10.2023 відкладено підготовче засідання на 10.11.2023.

Протокольною ухвалою від 10.11.2023 відкладено підготовче засідання на 01.12.2023.

Підготовче засідання призначене на 01.12.2023 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 12.12.2023 призначено підготовче засідання на 03.01.2024.

Протокольною ухвалою від 03.01.2024 відкладено підготовче засідання на 24.01.2024.

Протокольною ухвалою від 24.01.2024 відкладено підготовче засідання на 16.02.2024.

15.02.2024 на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 6345/24) в якій позивач остаточно просив суд стягнути солідарно з: Фермерського господарства "КАЛИНА В.М" (Код за ) та ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А) заборгованість за Кредитним договором № 501.51900/FW501.1386 від 08.10.2021 року в сумі 2 323 051,07 (два мільйони триста двадцять три тисячі п`ятдесят одна гривня 07 коп.). З яких: заборгованість за капіталом 2 144 500,00 грн. та заборгованість по процентам 178 551,07 грн.

Протокольною ухвалою від 16.02.2024 задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 6345/24 від 15.02.2024) та відкладено підготовче засідання на 04.03.2024.

Протокольною ухвалою від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання на 20.03.2024.

Ухвалою суду від 20.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ФГ «Калина В.М.» про призначення експертизи від 04.03.2024 (вх. № 8890/24).

Протокольною ухвалою від 20.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024.

01.04.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 13508/24) в якій просив суд стягнути солідарно з ФГ «КАЛИНА В.М.» та ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором № 501.51900/FW501.1386 від 08.10.2021 в сумі 2 323 051,07 грн., з яких 2 144 500,00 грн. - капітал, 178 551,07 грн. - проценти.

Протокольною ухвалою від 17.04.2024 залишено без розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 13508/24) та оголошено перерву в судовому засіданні до 08.05.2024.

Протокольною ухвалою від 08.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.05.2024.

Протокольною ухвалою від 20.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі від 17.06.2024 (вх. № 23779/24).

Позовні вимоги до ФГ «КАЛИНА В.М» із посиланням на статті 11, 14, 525, 526, 536, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статті 2, 5, 12, 27, 162, 173 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням ним умов від Кредитного договору 08.10.2021 № 501.51900/FW501.1386 та Договору про відкриття кредитної лінії від 28.03.2018 № 501.47329/FW.501.1319 щодо повернення кредиту. Позовні вимоги АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 обґрунтовані не виконанням ним Договору поруки від 27.03.2018 № 403145-ДП1.

Відповідач1 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді «Ухвала (протокольна)» від 04.06.2024 у справі № 916/3920/23 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Фермерському господарству «КАЛИНА В.М» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 04.06.2024.

Представник Відповідача2 заперечувала проти задоволення позову та просила суд відмовити в його задоволенні.

Відзиви на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Відповідача2, суд

в с т а н о в и в:

11.04.2019 Позичальник (Відповідач 1) і Банк (Позивач) уклали Рамкову кредитну угоду № FW501.1386 (надалі-Рамкова угода)

Відповідно до пункту 1 Рамкової угоди банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 20 000 000,00 грн., максимальний строк - 120 місяців, максимальний розмір процентів - 40 % річних.

08.10.2021 між Відповідачем1 та Позивачем було укладено Кредитний договір № 501.51900/FW501.1386 (далі - Договір від 08.10.2021).

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 Договору від 08.10.2021 банк зобов`язався надати позичальнику (Відповідачу1) строковий кредит, загальна сума якого складає 2 144 500,00 грн., строком на 12 місяців, від дати видачі кредиту включно. Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_2 у кредитора. На непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 12,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

28.03.2018 між Відповідачем1 та Позивачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 501.47329/FW.501.1319 (далі - Договір від 28.03.2018).

Згідно із пунктами 1, 3, 7 Договору від 28.03.2018 банк відкриває для позичальника відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах дата початку строку дії ліміту з 28.03.2018 по 29.04.2019, розмір ліміту в еквіваленті 6 000 000,00 грн. Банк надає позичальнику кредит за умови, що банк отримав від позичальника щонайменше за 3 (три) робочі дні до запланованої дати видачі такого кредиту належним чином оформлену заявку на надання кредитних коштів, або за наявності технічної можливості позичальник самостійно здійснює перерахування необхідної суми кредитних коштів з окремого аналітичного рахунку балансового рахунку2063 на свій поточний рахунок, зазначений в розділі 6 цього договору. Кредит видається за умови, що дата видачі кредитних коштів передує даті погашення. «Кредит» означає позику, яка надається банком за кредитною лінією. «Робочий день» означає день, у який банк відкритий для проведення бізнес-операцій. На непогашену частину основної суми кредиту нараховуються проценти за наступною ставкою: тип процентної ставки - фіксована, розмір процентів - 16 (шістнадцять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Погашення процентів здійснюється у перший банківський день кожного календарного місяця користування кредитом, а у випадку повного погашення кредиту - у день повного погашення.

В подальшому між Відповідачем1 та Позивачем були укладені договори про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії, а саме від 11.04.2019 № 1, від 22.10.2019 № 2, від 08.10.2020 № 3, від 09.11.2021 № 4.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов Договору від 08.10.2021 № 501.51900/FW501.1386 Позивачем перераховано на рахунок Відповідача1 грошові кошти в розмірі 2 144 500,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 08.10.2021 № 400059031/434486712//5261.

Станом на 29.05.2023, у позичальника виникла прострочена заборгованість за Договором від 08.10.2021 № 501.51900/FW501.1386 за основним боргом (кредитом) у сумі 2 144 500,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку з 18.10.2021 по 29.05.2023 по рахунку НОМЕР_3 .

Також, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 178 551,07 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку з 18.10.2021 по 29.05.2023 по рахунку НОМЕР_4 .

Отже, станом на 18.10.2023, загальна сума заборгованості ФГ «КАЛИНА В.М.» перед АТ «ПроКредит Банк» за Договором від 08.10.2021 № 501.51900/FW501.1386 складає 2 323 051,07 грн. та включає в себе:

2 144 500,00 грн. - заборгованість за кредитом;

178 551,07 грн. - прострочену заборгованість за нарахованими процентами.

Крім того, на виконання умов Договору від 28.03.2018 № 501.47329/FW501.1319 Позивачем надано кредит Відповідачу в розмірі 6 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку з 28.03.2018 по 29.05.2023 по рахунку НОМЕР_5 .

Також у зв`язку із неповерненням кредиту за Договором від 28.03.2018 № 501.47329/FW501.1319 за Відповідачем1 рахується заборгованість з нарахованих процентів в розмірі 704 666,66 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку з 28.03.2018 по 29.05.2023 по рахунку НОМЕР_6 .

Відповідно до частин першої, другої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно із частинами першою, другою статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

27.03.2018 між ОСОБА_1 та АТ «ПроКредит Банк» було укладено Договір поруки № 403145-ДП1.

Згідно із пунктом 1 Договору поруки від 27.03.2018 № 403145-ДП1 позичальник - ФГ «КАЛИНА В.М.»; рамкова угода - Рамкова угода № FW501.1319 від 27.03.2018, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї.

Відповідно до 2.1, 2.2 Договору поруки від 27.03.2018 № 403145-ДП1 на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі, як солідарний із позичальником боржник. Розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому, розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять:

- ліміт суми кредитування: еквівалент 20 000 000,00 грн.;

- ліміт строку кредитування: до 27.03.2028;

- максимальний розмір процентів: 40 % річних.

11.04.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ПроКредит Банк» було укладено Договір поруки № 403145-ДП2.

Згідно із пунктом 1 Договору поруки від 11.04.2019 № 403145-ДП2 позичальник - ФГ «КАЛИНА В.М.»; рамкова угода - Рамкова угода № FW501.1386 від 11.04.2019, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї.

Відповідно до 2.1, 2.2 Договору поруки від 11.04.2019 № 403145-ДП2 на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі, як солідарний із позичальником боржник. Розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому, розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі Кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять:

- ліміт суми кредитування: еквівалент 20 000 000,00 грн.;

- ліміт строку кредитування: до 11.04.2029;

- максимальний розмір процентів: 40 % річних.

Докази оплати відповідачами заборгованості за Договорами від 27.03.2018 № FW501.1319 та від 11.04.2019 № FW501.1386 в матеріалах справи відсутні.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17 та від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частинами першою, другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що надані Позивачем на підтвердження наявності заборгованості Відповідача банківські виписки, у своїй сукупності є більш вірогідними, ніж доказ, наданий Відповідачем на їх спростування, а саме: оборотно-сальдова відомість бухгалтерського обліку (за відсутності первинних документів щодо оплати).

На підставі викладеного суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 2 144 500,00 грн. - заборгованості за Кредитним договором від 08.10.2021 № 501.51900/FW501.1386, 178 551,07 грн. - процентів, 6 000 000,00 грн. - заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 28.03.2018 № 501.47329/FW.501.1319, 704 666,66 грн. - процентів.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частинами першою, другою статті 11, статтями 525, 526, 536, частинами першою, другою статті 553, частинами першою, другою статті 554, статтею 610, частиною першою статті 612, статтею 629, статтею 1046, частиною першою статті 1048, частиною першою статті 1049, частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, статтями 129, 231, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Калина В.М." (75310, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, с. Катеринівка, вул. Молодіжна, буд. 2А, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, ) 2 144 500,00 грн. (два мільйона сто сорок чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) - заборгованості за Кредитним договором від 08.10.2021 № 501.51900/FW501.1386, 178 551,07 грн. (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 07 коп.) - процентів, 6 000 000,00 грн. (шість мільйонів гривень 00 коп.) - заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 28.03.2018 № 501.47329/FW.501.1319, 704 666,66 грн. (сімсот чотири тисячі шістсот шістдесят шість гривень 66 коп.) - процентів.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Калина В.М." (75310, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, с. Катеринівка, вул. Молодіжна, буд. 2А, ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 135 405,78 грн. (сто тридцять п`ять тисяч чотириста п`ять гривень 78 коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 135 405,78 грн. (сто тридцять п`ять тисяч чотириста п`ять гривень 78 коп.).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08 липня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов