ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.07.2024 Справа № 904/2171/24

за позовом Приватного підприємства "ГАЛАКТИКА", м.Кременчук, Полтавська область

до ОСОБА_1 , м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 63050,02 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача - представник не з`явився

Від Відповідача - Галата Ю.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ГАЛАКТИКА" 17.05.2024 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість по Договору поставки від 24.11.2020 року №ТП-1681, основний борг у розмірі 25998,00 грн, 3% річних у розмірі 2072,14 грн, пеня подвійної облікової ставки НБУ 25106,51 грн, витрати від інфляції 9883,37 грн, загальна сума до стягнення 63055,02 грн та судові витрати, у вигляді судового збору за подання цієї позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №ТП-1681 від 24.11.2020 року.

21.05.2024 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

31.05.2024 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 35-37), в якій Відповідач вказує про те, що позовні вимоги Позивача є повністю вигаданим та не доведеними належними та допустимими доказами. З матеріалів справи вбачається, що посадові особи Позивача, серед яких, зокрема, керівник ПП «Галактика» Вадим Біліченко, що підписав позовну заяву, будучи обізнаними що видаткова накладна №21R00-0558888 від 30.07.2021 року є підробленою і що товар ніколи Відповідачу не передавався, маючи умисел на привласнення протиправним шляхом належних Відповідачу грошових коштів шляхом підробки первинних документів та введення в оману суду щодо визнання Відповідачем факту отримання товару через його часткову оплату, скоїли злочин за признаками ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191 КК України.

03.06.2024 ухвалою суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.07.2024 о 10:00 год.

Позивач в судове засідання 02.07.2024 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 49). 01.07.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву Позивача про відмову від позову (арк.с. 50).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву Позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки заява підписана уповноваженою особою, а саме директором Приватного підприємства "ГАЛАКТИКА" Вадимом Біліченко, про наслідки відмови від позову сторона обізнана, наявність підстав для неприйняття відмови у позові у справі не вбачається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розглянуто, судовий збір підлягає поверненню Позивачеві з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "ГАЛАКТИКА" про відмову від позову.

2. Закрити провадження справі №904/2171/24.

3. Повернути Приватному підприємству "ГАЛАКТИКА" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, проспект Полтавський, 281, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп.) грн, сплачений платіжною інструкцією №2051 від 02.05.2024, яка є в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.07.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся