ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 червня 2024 року Справа № 903/287/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Гудкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної (військової) адміністрації,

до відповідачів: 1) Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 65806грн. 92коп.

встановив: заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної (військової) адміністрації звернувся до суду з позовом до КП Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради (відповідач 1) та ТОВ Волиньгаз Збут (відповідач 2) в якому просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди до укладеного між Комунальним підприємством Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут договору про постачання природного газу від 11.02.2021 № 41АВ437-1606-21 (процедура закупівлі: UA-2020-12-18-008557-c), а саме: 1) додаткову угоду № 1 від 24.03.2021; 2) додаткову угоду № 2 від 31.05.2021; 3) додаткову угоду № 4 від 24.06.2021; 4) додаткову угоду № 5 від 20.07.2021;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (ідентифікаційний код юридичної особи: 39589216) на користь Волинської обласної ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 00022444) в дохід обласного бюджету Волинської області 65 806,92 гривень (код ЄДРПОУ отримувача 38009371, отримувач ГУК у Волин.обл/Волинська обл/24060300, банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003001, ККДБ 24060300 Інші надходження);

- стягнути з відповідачів на користь Волинської обласної прокуратури судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 15 140 гривень.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що сторонами внаслідок підписання додаткових угод №1, №2, №4 та №5 до договору про закупівлю від 11.02.2021 № 41АВ437-1606-21 збільшено вартість одиниці предмету закупівлі на 42, 96 % у порівнянні з ціною визначеної у Договорі, що з урахуванням висновків Верховного Суду суперечить нормам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, згідно яких, обмеження у 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі (правовий висновок щодо застосування цієї норми права викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі за № 922/232/22), оскільки суперечать інтересам держави та потребують негайного вжиття необхідних і достатніх заходів реагування, спрямованих на їх усунення.

Виходячи із ціни у договорі, без урахування вказаних оскаржуваних додаткових угод, відповідач 1 за поставлений товар повинен був сплатити 868 551,9 грн (з ПДВ) (115 806,92 м3 природного газу х 7,5 грн/м3 = 868 551,9 грн (з ПДВ). Тобто, різниця між сумою коштів, які фактично сплачено лікарнею за постачання природного газу по ціні, згідно з додатковими угодами, та сумою за товар по ціні, визначеною договором (без урахування оспорюваних додаткових угод), становить 65 806,92 грн (934 358,82 грн 868 551,9 грн).

Таким чином, грошові кошти в сумі 65 806,92 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем 2, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути до бюджету, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

03.04.2024р. Луцька окружна прокуратура Волинської області надіслала на адресу суду заяву (вх.№ 01-74/578/24), в якій зазначила, що за подання позову Волинською обласною прокуратурою чепрез систему "Електронний суд" сплачено 15140 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 467 від 20.03.2024. З урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір та правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, розмір судового збору за подання даного позову в електронній формі мав би складати 12 112 грн (15140 х 0,8). Таким чином, судовий збір на суму 3028 грн сплачений у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

У заяві прокурор просив суд повернути на користь Волинської обласної прокуратури надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 3028 гривень за платіжною інструкцією № 467 від 20.03.2024.

08.04.2024р. представник відповідача 2 - ТОВ Волиньгаз збут надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/2667/24), в якому заперечив проти позову та зазначив, що сторони договору діяли у порядок та у спосіб, встановлений чинним законодавством України, в тому числі Законом України "Про публічні закупівлі". Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Вважає, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Відповідач просить суд врахувати наступне: сторони виконали умови договору, дотримуючись вимог, які передбачені до договорів про публічні закупівлі та не порушили Закон України «Про публічні закупівлі»; прокурор не довів, звертаючись з даним позовом, порушення або загрозу порушення інтересів держави, оскільки в інтересах державних органів не звертався; у спірних правовідносинах відсутній інтерес держави, оскільки в результаті задоволення позову держава не одержує ніякого конкретного матеріального чи нематеріального блага; в матеріалах даної справи відсутні належні докази (первинні документи), які б підтверджували перерахування відповідачу грошових коштів за Договором з державного бюджету. Сторони договору діяли у порядок та у спосіб, встановлений чинним законодавством України, в тому числі Законом України "Про публічні закупівлі". Зміст правочину не суперечить Цивільному кодексу України, інтересам держави, а доводи прокурора про недійсність укладених додаткових угод є безпідставними і необґрунтованими, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

12.04.2024р. заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області надіслав на адресу суду відповідь на відзив відповідача ТОВ Волиньгаз Збут (вх.№01-75/2813/24), в якій не погодився з доводами відповідача, зазначеними у відзиві. Просив відхилити заперечення відповідача ТОВ Волиньгаз Збут на позовну заяву, а позовні вимоги прокуратури задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 21.05.2024 представник відповідача ТОВ Волиньгаз Збут подав суду клопотання (вх.№01-74/773/24), в якому просив суд залишити позовну заяву Луцької окружної прокуратури без розгляду. Клопотання обгрунтовано тим, що Волинська обласна рада та Волинська обласна державна (військова) адміністрація не мають відношення до договору про постачання природного газу від 11.02.2021 № 41АВ437-1606-21 та не є органами фінансового контролю у сфері публічних закупівель, що позбавляє прокурора на підставі ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представляти їх інтереси.

Ухвалою суду від 21.05.2024р. продовжено строк підготовчого провадження до 27.06.2024р.

27.05.2024р. заступник керівника Луцької окружної прокуратури надіслав на адресу суду заперечення на клопотання ТОВ Волиньгаз Збут про залишення позову без розгляду (вх.№01-75/3688/24) з посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справах, зазначених у запереченні.

Протокольною ухвалою від 11.06.2024 суд постановив відмовити у клопотанні ТОВ «Волиньгаз Збут» про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 11.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 25 червня 2024 року. При цьому, судом було узгоджено з прокурором та представником ТОВ "Волиньгаз Збут" дату та час судового засідання.

24.06.2024 від ТОВ «Волиньгаз Збут» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку із перебуванням уповноважених представників товариства у відрядженні.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Врахувавши заперечення прокурора та те, що у минулому судовому засіданні, яке відбулося за участю представника відповідача-2 ТОВ "Волиньгаз Збут", судом було узгоджено дату розгляду справи по суті, з огляду на відсутність доказів неможливості прийняття відповідачем участі у судовому засіданні, суд дійшов виновку про залишення клопотання відповідача про ввідкладення розгляду справи без задоволення.

Відповідач-1 КП Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради відзиву на позов не подав, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгялду справи у суді, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки, явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності інших учасників справи.

В судовому засіданні 25.06.2024 прокурор позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд встановив наступне.

Комунальним підприємством «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради (далі - Замовник) проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу (код ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо) 390 000 метрів кубічних з очікуваною вартістю 2 925 000 грн (№ UA-2020-12- 18-008557-c). Джерело фінансування закупівлі: місцевий бюджет (кошти обласного бюджету загального фонду).

За результатом проведених торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ «Волиньгаз Збут».

11.02.2021 між ТОВ «Волиньгаз Збут» (Постачальник) та КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради (Замовник) укладено договір №41АВ437- 1606-21 на постачання природного газу.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у 2021 році природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Відповідно до підпункту 2 п. 12.3 Договору від 11.02.2021 № 41АВ437-1606-21, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, зокрема крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, визначених розділом ІІІ цього договору та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно п. 3.2 Договору ціна на природний газ не повинна змінюватись протягом 90 днів з дня укладання даного Договору та протягом 90 днів з дня укладання додаткового договору про зміну ціни на природний газ в бік її збільшення. Виключною підставою для збільшення ціни на газ та визначення її суми є рішення НКРЕКП, опубліковане на інформаційних ресурсах. При укладанні додаткової угоди про зміну суттєвих умов договору в частині збільшення ціни на природний газ, розрахунок за новою ціною проводиться з дня підписання додаткової угоди споживачем, але не пізніше 5-ти днів з дня підписання постачальником.

Ціна газу становить 7500 гривень (тобто 7,5 грн за 1 м3). за 1000 м3 (п.3.2 Договору).

Згідно Додатку №1 до Договору Постачальник здійснює протягом 2021 року постачання природного газу Споживачеві для власного споживання в обсязі 390 тис м3.

Строк поставки (передачі) товару: 01.02.2021 31.12 2021 (додаток №2 до Договору). На момент підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови Договору, а саме предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

У подальшому, між сторонами до вказаного договору укладено ряд додаткових угод, згідно яких змінено ціну товару у бік збільшення, зокрема:

- додатковою угодою № 1 від 24.03.2021 з 01.03.2021 збільшено ціну газу за 1 м 3 до 8,24925 грн або на 9,99 % у порівнянні з ціною, визначеною та погодженою сторонами у момент укладення Договору;

- додатковою угодою № 2 від 31.05.2021 з 01.06.2021 збільшено ціну газу за 1 м 3 до 8,86959360 грн або на 18,26 % у порівнянні з ціною, визначеною та погодженою сторонами у момент укладення Договору;

- додатковою угодою № 4 від 24.06.2021 з 15.06.2021 збільшено ціну газу за 1 м 3 до 9,74768336 грн або на 29,96 % у порівнянні з ціною, визначеною та погодженою сторонами у момент укладення Договору;

- додатковою угодою № 5 від 20.07.2021 з 01.07.2021 збільшено ціну газу за 1 м 3 до 10,72244 грн або на 42,96 % у порівнянні з ціною, визначеною та погодженою сторонами у момент укладення Договору.

Таким чином, внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання природного газу первісну ціну, визначену при проведенні процедури закупівлі, збільшено більш як на 42 відсотки (42,96 %). За чотирма додатковими угодами до договору про постачання природного газу споживачу від 11.02.2021 № 41АВ437-1606-21 ціна товару загалом зросла з 7,5 грн до 10,72244 грн за 1 м 3 природного газу.У свою чергу обсяг предмета закупівлі зменшився.

Також, додатковою угодою № 6 від 01.09.2021 внесено зміни в п. 3.2 Договору 11.02.2021 № 41АВ437-1606-21, згідно якого зменшено суму договору до 934 358,82 грн, а також сторонами вирішено достроково припинити дію Договору на постачання природного газу шляхом його розірвання.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Волиньгаз Збут» на виконання Договору та укладення додаткових угод поставлено 115 806,92 м3 природного газу на загальну суму 934 358,82 грн, а саме:

- згідно акту приймання-передачі № ВОЗ81001622 від 02.03.2021 71 264,32 м3 на суму 534 482,4 грн з ПДВ, сплачену відповідно до платіжного доручення № 1221 від 03.03.2021;

- згідно акту приймання-передачі № ВОЗ81003127 від 31.03.2021 12 744,87 м3 на суму 105 135,62 грн з ПДВ, сплачену відповідно до платіжного доручення № 1245 від 02.04.2021;

- згідно акту приймання-передачі № ВОЗ81004692 від 30.04.2021 10 839,71 м3 на суму 89 419,48 грн з ПДВ, сплачену відповідно до платіжного доручення № 1258 від 06.05.2021;

- згідно акту приймання-передачі № ВОЗ81006324 від 31.05.2021 5 695,15 м3 на суму 46 980,72 грн з ПДВ, сплачену відповідно до платіжного доручення № 3273 від 07.06.2021;

- згідно акту приймання-передачі № ВОЗ81008168 від 02.07.2021 5 452,22 м3 на суму 53 146,5 грн з ПДВ, сплачену відповідно до платіжного доручення № 1289 від 06.07.2021;

- згідно акту приймання-передачі № ВОЗ81008710 від 31.07.2021 4 835,54 м3 на суму 51 848,78 грн з ПДВ, сплачену відповідно до платіжних доручень № 1300 від 05.08.2021 та № 3732 від 09.08.2021;

- згідно акту приймання-передачі № ВОЗ81010015 від 31.08.2021 4 975,11 м3 на суму 53 345,32 грн з ПДВ, сплачену відповідно до платіжного доручення № 1306 від 02.09.2021.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-18-008557-c, що сформований 03.09.2021 на веб порталі «Prozorro», правовідносини за вказаним Договором припинені.

Прокурор зазначає, що вивченням додаткових угод № 1, № 2, № 4 та № 5 до Договору встановлено, що вони укладені з порушенням порядку, який визначено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме сторонами, за відсутності визначених законом умов, збільшено вартість одиниці предмету закупівлі, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарськогокодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору

Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно з пунктами 6, 11, 22 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі": договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону. При цьому предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього передбачені ст. 41 Закону.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону), договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно частин 4 ст. 41 даного Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору можлива у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі (зазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22).

Під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 відсотків від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. При цьому, кожна така зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку, повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін (п. 42.4 постанови Верховного суду від 02.12.2020 у справі № 913/368/19).

В іншому випадку не досягається мета Закону, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18).

Також, законодавством у сфері публічних закупівель не визначено конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, тому виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство Державний інформаційноаналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків, яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торговопромислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації.

Таким чином, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Проте, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18).

Таким чином, якщо постачальник документально підтвердить замовнику, що ціна на товар про коливалася на ринку такого товару від ціни в договорі і до ціни на момент підписання додаткової угоди, то можна говорити про наявність підстав для внесення змін до договору.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що сторонами у дані справі при укладенні оскаржуваних додаткових угод не дотримано вказаних вимог чинного законодавства.

Згідно додаткової угоди № 1 від 24.03.2021 сторонами збільшено ціну газу на 9,99 % у порівнянні з ціною, визначеною Договором від 11.02.2021, згідно додаткової угоди № 2 від 31.05.2021 на 18,26 %, згідно додаткової угоди № 4 від 24.06.2021 на 29,96 %, а згідно додаткової угоди №5 від 20.07.2021 на 42,96 %.

Проте виключно саме лише коливання цін на ринку не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за диницю товару (постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі № 903/366/22).

Відповідно до інформації КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради №1.10/2554 від 20.09.2023, ініціатором зміни ціни за одиницю товару був постачальник - ТОВ «Волиньгаз Збут», кожна зміна ціни відбувалась з урахуванням отриманої цінової довідки з Рівненської торгово-промислової палати.

На обґрунтування збільшення ціни, перед укладенням додаткових угод ТОВ «Волиньгаз Збут» надавало цінові довідки Рівненської торгово-промислової палати, які носять фактографічно-інформаційний характер, водночас, такі документи не підтверджують коливання ціни природного газу за 1000 м3 в сторону збільшення, а лише зазначають діапазон цін у зазначеному періоді.

Листом ТОВ «Волиньгаз Збут» за № 437-Сл-521-0321 від 22.03.2021 повідомило Споживача про збільшення ціни природного газу з одночасним направленням підписаної додаткової угоди № 1 до договору та копією довідки Рівненської торговопромислової алати № 56.03/135 від 18.03.2021, де зазначено, що діапазон цін на природний газ на ринку України за період з 01.03.2021 по 15.03.2021 становить: 7200-9900,001 грн/1000 куб.м.

Крім того, у довідці зазначено, що згідно з інформацією, що розміщена на офіційному веб-сайті Товарної біржі «Українська енергетична біржа», приведена вартість природного газу на європейському хабі CEGH до кордону України згідно з вказаними датами складала: Центрально-європейський хаб CEGH (грн./1000 куб.м), природний газ (станом на 09.03.2021) - 8 585,61, природний газ (станом на 15.03.2021) - 9 481,87; рівень коливання ціни між вказаними датами + 10,44 %.

На підставі вказаних документів між КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради та ТОВ «Волиньгаз Збут» укладено додаткову угоду № 1 від 24.03.2021, якою змінено умови п 3.2 Договору з 01.03.2021 в частині збільшення ціни за природний газ за 1 куб. м до 8,24925грн з ПДВ або + 9,99% відносно ціни за результатами торгів та Договору.

Разом з тим, наданий відповідачем документ не може бути належним та беззаперечним підтвердженням коливання ціни на природний газ на ринку та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору про закупівлю природного газу в частині збільшення вартості ціни.

У ціновій довідці Рівненської торгово-промислової палати від № 56.03/135 від 19.03.2021, зокрема, не наведено розрахунок вартості природного газу станом на попередні календарні дати окремо, у тому числі на дату укладання договору, направлення листа про збільшення ціни на природний газ та дані про відсоток коливання ціни на ринку у вказані періоди.

При цьому, слід зазначити, що додатковою угодою внесено зміни щодо збільшення ціни з 01.03.2021, а інформація Рівненської торгово-промислової палати №56.03/135 від 19.03.2021, якою обґрунтовано підстави для внесення таких змін, стосується лише періоду в декілька днів, а саме з 01.03.2021 по 15.03.2023. Однак, як передбачено п. 12.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами, тобто з 11.02.2021.

Таким чином, інформація Рівненської торгово-промислової палати № 56.03/135 від 19.03.2021, не може бути належним і беззаперечним підтвердженням коливання ціни на природний газ на ринку та не може бути розцінена як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору від 11.02.2021 № 41АВ437-1606-21 в частині збільшення вартості природного газу.

Будь-яких інших доказів наявності коливання цін на природний газ за період з 11.02.2021 до 24.03.2021 ТОВ «Волиньгаззбут» не надано. Отже, ТОВ «Волиньгаз Збут» не довело, ані наявності коливання ціни товару на ринку, ані тих обставин, що стверджуване коливання ціни природного газу зробило для товариства виконання договору, зокрема без укладення указаної угоди №1, вочевидь невигідним чи збитковим.

Крім того, що за інформацією, на офіційному вебсайті «Українська енергетична біржа» встановлено, що у лютому 2021 року (місяць укладення договору про постачання природного газу) середньозважена ціна на природний газ (по всіх умовах оплати) становила 8 177,84 грн за 1000 м3, а вже у березні того ж року (місяць укладення першої оспорюваної прокурором додаткової угоди) 7 549,69 гривень. Таким чином, у березні 2021 року ціна на природний газ зменшилась (у порівнянні з попереднім періодом лютим того ж року) на 8,3 відсотків.

Згідно із інформації вебсайту «Українська енергетична біржа» (www.ueex.com.ua), зокрема відомостей з приводу приведеної вартості природного газу (без ПДВ та з ПДВ) на європейському хабі CEGH до кордону України станом на 11.02.2021 (дата укладення відповідачами правочину) та 24.03.2021 (дата укладення першої оспорюваної угоди про збільшення ціни товару) також вбачається зменшення ціни закуповуваного товару, а саме із 8 130,51 грн без ПДВ (9 756,61 грн з ПДВ) до 7 887,29 грн без ПДВ (9 464,75 грн з ПДВ) за 1 тис. м3 газу (або на 3 %):

Таким чином, за наявних обставин коливання ціни на ринку в бік зменшення відповідачі згідно умов додаткової угоди №1 від 24.03.2021 збільшили ціну товару на 9,90 відсотка.

Жодного належного обґрунтування та документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни та збільшення біржових показників за період з моменту укладення Договору до моменту укладення додаткової угоди № 1, ТОВ «Волиньгаз Збут» не надало, та, як наслідок, її укладення є безпідставним, оскільки підвищено вартість одиниці предмету закупівлі за відсутності законних для цього підстав, чим не дотримано принцип максимальної економії та ефективності, передбачений пунктом 2 частини першої статті 5 Закону.

На підставі листа ТОВ «Волиньгаз Збут» за № 437-Сл-1045-0521 від 18.05.2021, та долученої довідки Рівненської торгово-промислової палати № 56.03/218 від 07.05.2021, сторонами укладено додаткову угоду № 2 від 31.05.2021, якою змінено умови п. 3.2 Договору з 01.06.2021 в частині збільшення ціни за природний газ за 1 куб. м до 8,86959360 грн з ПДВ, або + 18,26% відносно ціни за результатами торгів та Договору.

Крім того, на підставі листа ТОВ «Волиньгаз Збут» за № 437-Сл-1654-0621 від 15.06.2021, та долученої довідки Рівненської торгово-промислової палати № 56.03/311 від 11.06.2021, сторонами укладено додаткову угоду № 4 від 24.06.2021, якою змінено умови п. 3.2 Договору з 15.06.2021 в частині збільшення ціни за природний газ за 1 куб. м до 9,74768336 грн з ПДВ, або + 29,96% відносно ціни за результатами торгів та Договору.

Також, на підставі листа ТОВ «Волиньгаз Збут» за № 437-Сл-2299-0721 від 12.07.2021, та долучених довідок Рівненської торгово-промислової палати № 56.03/351 від 02.07.2021 та № 56.03/361 від 07.07.2021, сторонами укладено додаткову угоду № 5 від 20.06.2021, якою змінено умови п. 3.2 Договору з 01.07.2021 в частині збільшення ціни за природний газ за 1000 куб. м до 10 722,44 грн з ПДВ, або + 42,96% відносно ціни за результатами торгів та Договору.

Відтак, сторонами внаслідок підписання Додаткових угод № 1, № 2, № 4 та № 5 збільшено вартість одиниці предмету закупівлі на 42, 96 % у порівнянні з ціною визначеної у Договорі, що з урахуванням висновків Верховного Суду суперечить

нормам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно яких, обмеження у 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Враховуючи зазначене, вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки суперечать інтересам держави та потребують негайного вжиття необхідних і достатніх заходів реагування, спрямованих на їхусунення.

При цьому щодо застосування даної норми права, судом враховано правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі за № 922/232/22.

Крім того, відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки, вищевказані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, розрахунок за товар (природний газ) повинен здійснюватися за ціною, визначеною Договором, а саме вартість 1000 м3 газу становить 7500 гривень.

Упродовж дії Договору, Замовнику поставлено 115 806,92 м3 природного газу, за які Замовником перераховано Постачальнику кошти на загальну суму 934 358,82 грн (з ПДВ), що також підтверджується звітом про виконання договору, актами приймання-передачі природного газу №ВОЗ81001622 від 02.03.2021, №ВОЗ81003127 від 31.03.2021, №ВОЗ81004692 від 30.04.2021, №ВОЗ81006324 від 31.05.2021, №ВОЗ81008168 від 02.07.2021, № ВОЗ81008710 від 31.07.2021, ВОЗ81010015 від 31.08.2021, платіжними дорученнями №1221 від 03.03.2021, №1245 від 02.04.2021, 1258 від 06.05.2021, №3273 від 07.06.2021, №1289 від 06.07.2021, №1300 від 05.08.2021, №3732 від 09.08.2021.

Виходячи із ціни у Договорі, без урахування оскаржуваних додаткових угод, ТОВ «Волиньгаз збут» за поставлений товар повинен був сплатити 868551,90грн (з ПДВ) (115806,92 м3 природного газу х 7,5 грн/м3 = 868551,90грн (з ПДВ).

Тобто, різниця між сумою коштів, які фактично сплачено КП «Волинська обласна клінічна лікарня» за постачання природного газу по ціні, згідно з додатковими угодами, та сумою за товар по ціні, визначеною Договором (без урахування оспорюваних додаткових угод), становить 65 806,92 грн (934 358,82 грн 868 551,9 грн).

Таким чином, грошові кошти в сумі 65 806,92 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем 2 - ТОВ «Волиньгаз збут», підстава їх набуття відпала, а тому відповідач 2 зобов`язаний їх повернути до обласного бюджету Волинської області.

Доводи та заперечення ТОВ «Волиньгаз збут», викладені у відзиві на позовну заяву є безпідставними, оскільки не спростовують того, що загальне збільшення ціни не повинно перевищувати 10% від ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору на постачання природного газу за результатами процедури закупіві.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної (військової) адміністрації є підставноми, обгрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 13, частиною 1 ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

03.04.2024 заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області надіслав на адресу суду заяву (вх.№ 01-74/578/24), в якій зазначив, що за подання позову в електронній формі Волинською обласною прокуратурою сплачено 15140 грн судового збору, замість 12112грн. У заяві прокурор просив суд повернути на користь Волинської обласної прокуратури надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 3028 гривень за платіжною інструкцією № 467 від 20.03.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжної інструкції №467 від 20.03.2024 Волинською обласною прокуратурою було сплачено 15140грн судового збору.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 3028грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №467 від 20.03.2024.

Враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання природного газу від 11.02.2021 № 41АВ437-1606-21 (процедура закупівлі: UA-2020-12-18-008557-c), укладеного між Комунальним підприємством Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради (43005, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Президента Грушевського, буд.21, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (43000, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Молоді, буд.14А, ), а саме: 1) додаткову угоду № 1 від 24.03.2021; 2) додаткову угоду № 2 від 31.05.2021; 3) додаткову угоду № 4 від 24.06.2021; 4) додаткову угоду № 5 від 20.07.2021.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (43000, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Молоді, буд.14А, ) на користь Волинської обласної ради (43027, Волинська обл, м.Луцьк, Майдан Київський, буд.9, ) в дохід обласного бюджету Волинської області 65806грн 92коп (код ЄДРПОУ отримувача 38009371, отримувач ГУК у Волин.обл/Волинська обл/24060300, банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003001, ККДБ 24060300 Інші надходження);

4. Стягнути з Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради (43005, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Президента Грушевського, буд.21, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 6056грн витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз Збут (43000, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Молоді, буд.14А, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 6056грн витрат по сплаті судового збору.

6. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4А, ) Волинській обласній прокуратурі (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 3028грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №467 від 20.03.2024.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 05.07.2024.

Суддя О. Г. Слободян