ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа№ 910/2995/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за заявою суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. про самовідвід

за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 (повний текст -13.06.2024)

у справі № 910/2995/24 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 19 973 153,20 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" збитки в розмірі 17 900 061 грн 49 коп та судовий збір в розмірі 268 499 грн 10 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 26.06.2024 (через Електронний суд) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2024 в частині задоволених позовних вимог; рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/2995/24передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" 26.06.2024 (через Електронний суд) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 27.06.2024), в якому просить рішення Господарського суду міста Києва №910/2995/24 від 21.05.2024 року в частині відмови у задоволенні вимоги ТОВ «Южний електротехнічний завод» про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» збитків у розмірі збитків у розмірі 2 073 091,17 грн. скасувати. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/2995/24 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Під час дослідження матеріалів апеляційних скарг було встановлено про наявність підстав для самовідводу колегії суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г., оскільки наявні обставини, які виключають можливість їх участі в розгляді апеляційних скарг, оскільки було порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

Зазначена колегія суддів, з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/2995/24, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 та до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 у пункті «категорія справи» зазначено : «Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин».

Водночас, під час дослідження матеріалів апеляційної скарги та рішення з ЄДРСР було встановлено, що предметом розгляду даного спору є стягнення збитків у розмірі 19 973 153,20 грн за те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який діяв як продавець земельної ділянки відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та здійснив продаж позивачу земельної ділянки (кадастровий номер :01:128:0112, площею 3,8452 га, що розташована за адресою: Бучанська селищна рада (на території міста), Київська область).

Водночас, справи у спорах, що виникають зі стягнення збитків, віднесено до розгляду першої, другої та третьої судової палати. В той же час розподіл даної справи відбувся лише серед суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 6, 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому що було не враховано спеціалізацію суддів згідно з Класифікатором.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 6, 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. про самовідвід від розгляду справи № 910/2995/24 за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 - задовольнити.

2. Матеріали апеляційних скарг № 910/2995/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич