ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1610/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське", с. Комиші, Сумська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків
про стягнення 5865604,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Комишанське" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 5860800,00 грн. суми попередньої оплати за Договором поставки № 103/24 від 07.02.2024 року та 4803,94 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Також, позивач просить суд судові витрати, судовий збір у розмірі 70388,00 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2024 о 10:00.

Позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд витребувати у відповідача копію специфікації № 3 до Договору поставки № 103/24 від 07.02.2024.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує, що п. 15.1. Договору поставки № 103/24 від 07.02.2024 передбачено, що за домовленістю сторін, укладення і обмін між сторонами документами первинного обліку (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, дорожні листи, специфікації, додаткові угоди, тощо), а також укладення будь-яких додаткових угод, специфікацій, внесення змін до Договору, може здійснюватися в електронному вигляді із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (надалі КЕП). Згідно п. 15.6. Договору поставки № 103/24 від 07.02.2024 сторони, на запит іншої сторони, зобов`язані в п`ятиденний строк здійснити обмін та/ або надання документів, складених в електронному вигляді, в паперовій формі з дотриманням всіх обов`язкових реквізитів таких документів. У п.п. 2.4. Договору поставки № 103/24 від 07.02.2024 року сторони обумовили можливість відсутності специфікації. Гарантійним листом відповідач підтвердив свої зобов`язання по Договору на поставку 264 т товару та вказав конкретні строки поставки, останній з яких збігає 31.03.2024. Відповідно до п. 2.3. специфікація складається на кожну партію товару. 06.05.2024 позивач надіслав відповідачу запит на надання специфікації № 3 до Договору поставки № 103/24 від 07.02.2024, оскільки дана специфікація на була повернута позивачу з підписом відповідача. За таких обставин позивач вказує, що відповідачем запит від 06.05.2024 не було виконано, відповідач ухиляється від його виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини, неможливість подання позивачем до суду відповідного доказу, суд, з огляду на положення ст. 81 ГПК України, з метою повно та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" копії специфікації № 3 до Договору поставки № 103/24 від 07.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" копію специфікації № 3 до Договору поставки № 103/24 від 07.02.2024.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" строк для надання доказів - до 30.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.07.2024.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/1610/24