overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1691/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича

про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6, ідентифікаційний код 00497673)

УСТАНОВИВ:

28.06.2024 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася Фізична особа-підприємець Киричок Дмитро Вадимович (далі ФОП Киричок Д.В., заявник) із заявою (вх. №3060 від 01.07.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2024 зазначена заява передана на розгляд судді Янюк О.С. (справа №911/1691/24).

Як передбачено у ч.1 ст.35, ч.1 ст.37, ч.1 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства питання щодо прийняття, відмови у прийняті, залишення без руху або повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд вирішує не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Водночас, 03.07.2024 до суду від Фізичної особо-підприємця Берлоуса Юрія Миколайовича надійшла заява від 02.07.2024 б/№ (вх. № 936/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.07.2024 зазначена заява передана на розгляд судді Наріжному С.Ю. (справа №911/1759/24), який ухвалою суду від 03.07.2024 прийняв її до розгляду та призначив підготовче засідання на 23.07.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Киричка Дмитра Вадимовича від 28.06.2024 (вх. №3060 від 01.07.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України передати для приєднання до матеріалів справі №911/1759/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.07.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.07.2024.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/1755/24)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 526, 530, 612, 625, 854 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства заборгованості у розмірі 5673,66 грн. основного боргу за договором підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт №103 від 19.09.2017 року, інфляційні втрати у розмірі 4680,20 грн., 3% річних у розмірі 1135,04 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1711/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця Киричка Руслана Вадимовича

про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6, ідентифікаційний код 00497673)

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася Фізична особа-підприємець Киричок Руслан Вадимович (далі ФОП Киричок Р.В., заявник) із заявою (вх. №3074) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН»).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2024 зазначена заява передана на розгляд судді Янюк О.С. (справа №911/1711/24).

Як передбачено у ч.1 ст.35, ч.1 ст.37, ч.1 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства питання щодо прийняття, відмови у прийняті, залишення без руху або повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд вирішує не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Водночас, 03.07.2024 до суду від Фізичної особо-підприємця Берлоуса Юрія Миколайовича надійшла заява від 02.07.2024 б/№ (вх. № 936/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.07.2024 зазначена заява передана на розгляд судді Наріжному С.Ю. (справа №911/1759/24), який ухвалою суду від 03.07.2024 прийняв її до розгляду та призначив підготовче засідання на 23.07.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Киричка Руслана Вадимовича від 01.07.2024 (вх. №3074) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України передати для приєднання до матеріалів справі №911/1759/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.07.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 04.07.2024.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. Справа № 911/3104/23

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Межувальник" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 911/3104/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межувальник", вулиця Київська, будинок 36, місто Сквира, Білоцерківський район, Київська область, 09001

до Відділу освіти Сквирської міської ради, вулиця Болсуновського Карла, будинок 55, місто Сквира, Білоцерківський район, Київська область, 09001

про стягнення боргу

Керуючись статтею 328, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Межувальник" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.07.2024 о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 04.07.2024
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2024 р. м. Київ
Справа № 911/1713/24
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради заборгованості у розмірі 14 370грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань з оплати послуг з обстеження пошкодженого багатоквартирного житлового будинку за договором від 23.06.2022 №00-0123/07-22/ТО на виконання обстеження,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи»
ідентифікаційний код 35691621;
Боржник Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради
ідентифікаційний код 35413136;
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2024 р. м. Київ
Справа № 911/1730/24
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи» про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради заборгованості у розмірі 14 370грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань з оплати послуг з обстеження пошкодженого багатоквартирного житлового будинку за договором від 07.07.2022 №00-0153/07-22/ТО на виконання обстеження,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація -центральна служба Української державної будівельної експертизи»
ідентифікаційний код 35691621;
Боржник Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради
ідентифікаційний код 35413136;
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1717/24
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 154-155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 2, 3 ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір»
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав заяву про скасування судового наказу до якої долучити у тому числі документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ та заяву разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1685/24

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника генерального прокурора Мустеца Ігора Васильовича, м. Київ

в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром», Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 4 639 036,69 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Медичні закупівлі України» (01601, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, ).

4. Підготовче засідання призначити на «21» серпня 2024 об 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24.07.2024 р.

6. Запропонувати третій особі, в строк до 24.07.2024, надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано -03.07.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1723/24
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 154-155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч. 2, 3 ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір»
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав заяву про скасування судового наказу до якої долучити у тому числі документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ та заяву разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1426/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове

до Приватного підприємства Моркост, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 639974,40 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.07.2024 р.

28.06.2024 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить проводити судове засідання, яке призначено на 11.07.2024 р. о 12:30 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак позивачем до клопотання не додано доказів його направлення відповідачу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева