УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/31605/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України

до: 1) Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Білд", 3) Товарної біржі "Земельно-універсальна біржа",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд",

про визнання недійсними договорів та результатів конкурсних торгів,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (повний текст складено 18.04.2024) і рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/31605/15. Вказана касаційна скарга була надіслана 13.05.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Крім того, 21.05.2024 прокурор Офісу Генерального прокурора подав безпосередньо до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжної інструкції від 16.05.2024 № 2046, згідно із якою Офісом Генерального прокурора сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/31605/15.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/31605/15 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 04.06.2024 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 05.06.2024 о 15:45 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 05.06.2024 о 15:54 год., а тому з урахуванням вихідних днів останнім днем для усунення недоліків було 17.06.2024.

13.06.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.06.2024 прокурор Офісу Генерального прокурора подав безпосередньо до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 910/31605/15, повний текст якої складено 18.04.2024, було 08.05.2024.

Касаційну скаргу було подано 13.05.2024, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши інші підстави для такого поновлення. Так, прокурор Офісу Генерального прокурора, зокрема, зазначає, що органи прокуратури при створенні, надходженні або відправленні документів керуються Тимчасовою інструкцією з діловодства в органах прокуратури (далі - Інструкція). Організація електронного документообігу в прокуратурі здійснюється за допомогою інформаційної системи "Система електронного документообігу органів прокуратури" (далі - ІС "СЕД"). Відповідно до підпунктів 5.2.1, 5.2.2 Інструкції реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється після її попереднього розгляду за допомогою засобів ІС "СЕД" службою діловодства. За твердженням скаржника, опрацювання вхідної кореспонденції Офісу Генерального прокурора, у тому числі документів, які надходять в електронній формі через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд", можливе лише після їх реєстрації в ІС "СЕД". Однак, як зазначає скаржник, інформаційна взаємодія між електронним кабінетом Офісу Генерального прокурора (куди надійшов 18.04.2024 повний текст оскаржуваної постанови в електронному вигляді) та ІС "СЕД" технологічно не налагоджена, що позбавило прокурора Офісу Генерального прокурора подати касаційну скаргу в мажах строку на касаційне оскарження.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/31605/15 від інших учасників цієї справи не надійшло.

З урахуванням наведених скаржником підстав колегія суддів вважає за можливе поновити прокурору Офісу Генерального прокурора пропущений строк на касаційне оскарження.

Прокурор Офісу Генерального прокурора, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити прокурору Офісу Генерального прокурора процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/31605/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 у справі № 910/31605/15.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2024 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.07.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/31605/15.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).