ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3678/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (09133, Київська область, смт. Терезине, вул. Першотравнева, 2)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

2) Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт. Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ),

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ),

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ),

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ),

про розірвання договору купівлі-продажу частки та витребування частки

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники учасників справи: не з`явились.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється в підготовчому провадженні розгляд справи №911/3678/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (надалі позивач) до ОСОБА_1 (надалі відповідач) розірвання договору купівлі-продажу частки та витребування частки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.11.2023 між позивачем в якості продавця та відповідачем в якості покупця було укладено договір купівлі-продажу частини частки статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» із додатковою угодою від 24.11.2023, надалі договір купівлі-продажу частки, відповідно до якого позивач продав у власність відповідачу частину частки статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», що становить 0,5%, номінальною вартістю 160000,00 грн, а відповідач прийняв вказану частку та зобов`язався сплатити позивачу її вартість в сумі 160000,00 грн в строк до 30.11.2023.

Позивач зазначає, що відповідач у встановлений строк вартість продажу частки не сплатив, тому 01.12.2023 позивач звернувся до відповідача з офертою про розірвання договору купівлі-продажу, а 04.12.2023 відповідач надав позивачу відповідь в якій вказав, що не вбачає підстав для розірвання договору. З наведених підстав позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» та витребувати у відповідача частку у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», що становить 0,5%, номінальною вартістю 160000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2023 у справі №911/3678/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» залишено без руху в порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України для усунення у десятиденний строк недоліків позовної заяви.

В установлений строк позивач надав до Господарського суду Київської області уточнення до позовної заяви від 18.12.2023, якими усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3678/23, підготовче засідання призначено на 22.02.2024.

В підготовче засідання 22.02.2024 сторони не з`явились, ухвалою суду від 22.02.2024 підготовче засідання відкладено на 07.03.2024.

05.03.2024 До Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі №911/3678/23 судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що відповідач зазначений спірний договір та додаткову угоду не підписував, а наявний в договорі підпис виконано іншою особою, з огляду на що, відповідач просить провести судову почеркознавчу експертизу підписів, виконаних у зазначених вище договорі та додатковій угоді у графі «покупець».

В підготовче засідання 07.03.2024 сторони не з`явились.

07.03.2024 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про залучення до участі у справі №911/3678/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надалі треті особи, та відкладено підготовче засідання у справі №911/3678/23 на 28.03.2024.

В підготовче засідання 28.03.2024 з`явився позивач, не з`явилися відповідач та треті особи, протокольною ухвалою підготовче засідання було відкладено на 26.04.2024.

28.03.2024 Господарським судом Київської області постановлено також ухвалу про виклик ОСОБА_1 (відповідача) у підготовче засідання у справі №911/3678/23, яке відкладено на 26.04.2024, для відібрання експериментальних зразків підпису відповідача, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/3678/23. Запропоновано відповідачу надати до суду вільні та умовно вільні зразки підпису відповідача, виконані у період що і документ, експертизу якого просить провести відповідач, у кількості, необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи. Роз`яснено наслідки неявки у засідання відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

26.04.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 26.04.2024 з`явився позивач, не з`явилися відповідач та треті особи, протокольною ухвалою підготовче засідання було відкладено на 10.05.2024.

Також 26.04.2024 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про виклик ОСОБА_1 (відповідача) у підготовче засідання у справі №911/3678/23, яке відкладено на 10.05.2024, для відібрання експериментальних зразків підпису відповідача, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/3678/23. Вдруге запропоновано відповідачу надати до суду вільні та умовно вільні зразки підпису відповідача, виконані у період що і документ, експертизу якого просить провести відповідач, у кількості, необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи. Роз`яснено наслідки неявки у засідання відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

08.05.2024 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів.

В підготовче засідання 10.05.2024 учасники справи не з`явились, ухвалою від 10.05.2024 підготовче засідання відкладено на 31.05.2024.

10.05.2024 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (позивача) та ОСОБА_1 (відповідача) у підготовче засідання у справі №911/3678/23, яке відкладено на 31.05.2024, для відібрання експериментальних зразків підпису відповідача, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/3678/23. Втретє запропоновано відповідачу надати до суду вільні та умовно вільні зразки підпису відповідача, виконані у період що і документ, експертизу якого просить провести відповідач, у кількості, необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи. Роз`яснено наслідки неявки у засідання відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

28.05.2024 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 31.05.2024 учасники справи не з`явились, ухвалою від 31.05.2024 підготовче засідання відкладено на 28.06.2024.

31.05.2024 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (позивача) та ОСОБА_1 (відповідача) у підготовче засідання у справі №911/3678/23, яке відкладено на 28.06.2024, для відібрання експериментальних зразків підпису відповідача, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/3678/23. Вчетверте запропоновано відповідачу надати до суду вільні та умовно вільні зразки підпису відповідача, виконані у період що і документ, експертизу якого просить провести відповідач, у кількості, необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи. Роз`яснено наслідки неявки у засідання відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

27.06.2024 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 27.06.2024 в якій позивач проти задоволення клопотання про призначення у справі №911/3678/23 судової почеркознавчої експертизи заперечував, просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання у даній справі. Розгляд справи позивач просив здійснювати без його участі та участі його представника.

В підготовче засідання 27.06.2024 учасники справи не з`явились, про причини неявки відповідач та треті особи суд не повідомили.

Відповідно до положень ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Дослідивши на стадії підготовчого провадження подане відповідачем 05.03.2024 до Господарського суду Київської області клопотання про призначення у справі №911/3678/23 судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, на стадії підготовчого провадження суд неодноразово пропонував відповідачу надати до суду вільні та умовно вільні зразки підпису відповідача, виконані у період що і документ, експертизу якого просить провести відповідач, у кількості, необхідній для проведення судової почеркознавчої експертизи. Проте відповідач у підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, не з`являвся, про причини неявки та ненадання зразків підпису для проведення експертизи суд не повідомив, неможливість самостійно надати експертний висновок до суду з поважних причин відповідач також не обґрунтував. За вказаних обставин відповідно до ст.ст.99 та 100 Господарського процесуального кодексу України судова почеркознавча експертиза за клопотанням відповідача не може бути призначена судом, а тому вказане клопотання відповідача про призначення у справі №911/3678/23 судової почеркознавчої експертизи суд залишає без задоволення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність інших заяв та клопотань від учасників, що підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження, та надання судом усім учасникам справи достатнього часу для реалізації ними процесуальних прав на стадії підготовчого провадження, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.99. 100, 120-121, 177, 182, 185, ст.232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про призначення у справі №911/3678/23 судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження у справі №911/3678/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2024 о 10:00. Повідомити учасників справи, що розгляд справи 911/3678/23 по суті спору відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Учасникам справи у разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2024.

Суддя О.О. Третьякова