номер провадження справи 33/86/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Справа № 908/1129/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи № 908/1129/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортно-технічний центр промислової безпеки» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 109, офіс 75, ідентифікаційний код 41973071)

про стягнення 2972,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення 2972,56 грн. штрафних санкцій відповідно до договору надання послуг №23-000534-23 від 18.05.2023.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 11, 509, 526, 530, 626, 628, 629, 634, 639 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу та представнику позивача, яким подано позов, доставлено копію даної ухвали до їх електронних кабінетів 18.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

29.04.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1129/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, присвоєно справі номер провадження 33/86/24. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 30.05.2024.

Учасники справи отримали копію ухвали суду в електронному кабінеті 30.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 30.04.2024.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експортно-технічний центр промислової безпеки» (виконавець, відповідач) за результатами проведення відкритих торгів укладено договір надання послуг № 23-000534-23 від 18.05.2023 (далі - договір).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги за ціною, в обсягах, з характеристиками (якістю) та у строки згідно з умовами договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю належно надані послуги в порядку, визначеному договором.

Предмет закупівлі: 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань. Послуги з технічного опосвідчення вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв на ПС Харківського РЦОМ.

Відповідно до п. 1.3 договору склад, характер, обсяги, вартість послуг, інші показники (характеристики) та вимоги до якості послуг визначені в додатку 1 до договору, додатку 2 до договору та інших умовах Договору.

У п. 2.2 договору визначено, що ціна договору становить 6347,60 грн., крім того, ПДВ (20%) 1269,52 грн., всього 7617,12 грн. відповідно до додатку 2 до договору.

Згідно з п. 4.1 договору виконавець надає послуги за адресою: 1) Харківська обл., Близнюківський р-н, сел. Новонадеждине, вул. Заводська, 63 (ПС 330 кВ «Лозова»); 2) Харківська обл., м. Первомайський, вул. Гірська, 39 (ПС 330 кВ «Степова»); 3) 63751, Харківська обл., Куп`янський р-н., с. Глушківка, вул. Миру (ПС 330 кВ «Куп`янськ»), згідно з умовами та у строки, що зазначені в договорі та додатку 1 до договору.

Отримувач послуг - Східне територіальне управління обслуговування мережі Дирекції експлуатації та розвитку мережі приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

З додатку 1 до договору вбачається, що результатом послуг є акт здавання-приймання послуг, технічний висновок про проведення часткового технічного огляду. Технічні характеристики обладнання:

1) ПС 330 кВ «Куп`янськ» - таль ручна пересувна ГОСТ 1106-74, завод. № 7100 (позачерговий повний технічний огляд, експертне обстеження);

2) ПС 330 кВ «Куп`янськ» - таль електрична пересувна ПКо 2,0-6,0-6 ГОСТ 1106-74, б/н (позачерговий повний технічний огляд, експертне обстеження);

3) ПС 330 кВ «Лозова» - таль електрична ТЕ050 ГОСТ 22584-77, завод. № 8995 (частковий технічний огляд);

4) ПС 330 кВ «Степова» - таль електрична ТЕ050 ГОСТ 22584-77, завод. № 3842 (частковий технічний огляд).

Згідно з додатком 2 до договору загальна вартість послуг без ПДВ складає 6347,60 грн. без ПДВ, з яких:

1) таль ручна пересувна ГОСТ 1106-74, завод. № 7100 (ПС 330 кВ «Куп`янськ») - 2178,86 грн. без ПДВ;

2) таль електрична пересувна ПКо 2,0-6,0-6 ГОСТ 1106-74, б/н (ПС 330 кВ «Куп`янськ») - 2631,10 грн. без ПДВ;

3) таль електрична ТЕ050 ГОСТ 22584-77, завод. № 8995 (ПС 330 кВ «Лозова») - 768,82 грн. без ПДВ;

4) таль електрична ТЕ050 ГОСТ 22584-77, завод. № 3842 (ПС 330 кВ «Степова») - 768,82 грн. без ПДВ,

ПДВ 20% становить 1269,52 грн., загальна вартість послуг разом з ПДВ дорівнює 7617,12 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору виконавець повинен надати визначені договором послуги, дотримуючись завдання замовника, заявки, інших умов договору, вимог чинного законодавства України з питань надання такого роду послуг. Послуги надаються на підставі заявки. Заявка надсилається електронною поштою за адресою: та з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», у терміни не менше 1 дня з дати підписання договору та не пізніше 50 (п`ятдесятого) календарного дня до дати закінчення періоду надання послуг за договором. Датою отримання заявки вважається дата передання її електронною поштою.

Заявка направлена 13.06.2023 на визначену електронну адресу відповідача, термін надання послуг визначений з 12.06.2023 по 01.08.2023.

З акту надання послуг № 23-534-23.1 від 29.12.2023 вбачається, відповідачем були надані послуги на суму 1845,17 грн. щодо часткового технічного огляду талі електричної ТЕ050 ГОСТ 22584-77, завод. № 8995, ПС 330 кВ «Лозова», талі електричної ТЕ050 ГОСТ 22584-77, завод. № 3842, ПС 330 кВ «Степова».

Згідно з п. 4.3 договору разом з актом приймання-передачі послуг виконавець передає відповідні документи/матеріали, передбачені завданням замовника (у разі необхідності). У разі невідповідності послуги умовам договору та/або якщо виконавцем не передані одночасно з актом приймання-передачі послуг належно оформлені документи/матеріали, що підлягають наданню разом з послугою відповідно до завдання замовника, чинного законодавства України або такі документи/матеріали неналежно оформлені, то акт приймання-передачі не підписується та оформлюється документ (акт) про недоліки.

Листом позивача вих. № 01-10/7137 від 05.02.2024 на адресу відповідача повідомлено про невідповідність наданих послуг за договором через ненадання оформленої звітно-технічної документації зі складанням технічного висновку (висновку експертизи) встановленого зразку на обладнання таль ручна пересувна ГОСТ 1106-74, таль електрична пересувна ПКо 2,0-6,0-6 ГОСТ 1106-74 ПС 330 кВ «Куп`янськ». Запропоновано відповідачу направити представника для складання акту про недоліки.

Згідно з актом про недоліки виконання умов договору від 07.02.2024 виконавець не надав замовнику документацію згідно додатку 1, таблиця 1 договору: оформлену звітно-технічну документацію зі складанням технічного висновку (висновку експертизи) встановленого зразку на обладнання таль ручна пересувна ГОСТ 1106-74, таль електрична пересувна ПКо 2,0-6,0-6 ГОСТ 1106-74 ПС 330 кВ «Куп`янськ». Акт складено одноособово на підставі вимог п. п. 4.3 - 4.9 договору. Виконавець не дотримав вимоги п. 4.6 договору: не відповів на лист замовника № 01-10/7139 від 05.02.2024 про направлення представника виконавця для складання акту про недоліки. Представник виконавця станом на 07.02.2024 для складання акту не прибув. Термін усунення зауважень за актом згідно вимог п. 4.9 договору встановлено до 14.02.2024.

Доказів усунення недоліків у встановлений строк відповідачем не надано.

15.02.2024 позивачем було направлено відповідачу претензію № 01/9981.

Згідно з ч. 1 ст. 610, п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з приписами ст. ст. 216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафних санкцій, передбачених умовами договору (п.п. 6.3, 6.4) в розмірі 2972,56 грн., з яких пеня - 1414,13 грн. (5771,95 грн.*0,1%*245 днів прострочки з 02.08.2023 по 02.04.2024), штраф 404,04 грн. (5771,95 грн.*7%), штраф за неякісні послуги - 1154,39 грн. (5771,95 грн.*20%).

Відповідно до п. 6.1 договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.3 договору за порушення строків надання послуг, строків усунення недоліків послуг виконавець повинен виплатити замовнику згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України пеню у розмірі 0,1% вартості послуг, строк надання/усунення недоліків яких порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі 7 відсотків від вказаної вартості.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що за порушення умов зобов`язання щодо якості послуг виконавець повинен сплатити замовнику штраф згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних послуг.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

В позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачем не виконані умови договору в частині здійснення позачергового повного технічного огляду та експертного обстеження талі ручної пересувної ГОСТ 1106-74, завод. № 7100 та талі електричної пересувної ПКо 2,0-6,0-6 ГОСТ 1106-74, ПС 330 кВ «Куп`янськ» у погоджений строк (до 01.08.2023).

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача та свідчили про виконання відповідачем умов договору щодо вищезазначеного обладнання.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на зазначене, оцінивши надані позивачем докази, відсутність доказів відповідача на спростування позовних вимог, суд вважає доведеним невиконання відповідачем умов договору в частині здійснення позачергового повного технічного огляду та експертного обстеження талі ручної пересувної ГОСТ 1106-74, завод. № 7100 та талі електричної пересувної ПКо 2,0-6,0-6 ГОСТ 1106-74, ПС 330 кВ «Куп`янськ», загальна вартість яких згідно з додатком 2 до договору становить 5771,95 грн. (2178,86 грн. без ПДВ + 2631,10 грн. без ПДВ + 961,99 грн. ПДВ 20%).

Оскільки у визначений сторонами строк - 01.08.2023 - зазначені роботи не виконані, датою початку прострочення є 02.08.2023. Позивач визначив період прострочки з 02.08.2023 по 02.04.2024, що дорівнює 245 календарним дням.

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.7 договору сторони домовилися, що за прострочення виконання виконавцем зобов`язань за договором, нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, п. п. 6.3, 6.7 договору позивач має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язання у вигляді пені у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, що становить 1414,13 грн. (5771,95 грн. * 0,1% *245 днів), а також, оскільки має місце прострочення понад тридцять днів, додатково штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, що становить 404,04 грн. (5771,95 грн. * 7%).

В той же час суд вважає недоведеним позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафу за неякісні послуги в розмірі 20% вартості неякісних послуг, що становить 1154,39 грн., з огляду на таке.

Відповідно до додатку 1 до договору результат послуг передбачає складання акту здавання-приймання послуг, технічного висновку про проведення часткового технічного огляду.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем умов договору в частині здійснення позачергового повного технічного огляду та експертного обстеження талі ручної пересувної ГОСТ 1106-74, завод. № 7100 та талі електричної пересувної ПКо 2,0-6,0-6 ГОСТ 1106-74, б/н ПС 330 кВ «Куп`янськ» та щодо цих же робіт заявляє вимогу про їх неякісність, оскільки не подано висновку експертизи, який оформлюється за результатами виконаних робіт.

За висновком суду, оцінити роботи/послуги на предмет їх неякісності можливо лише в разі фактичного надання робіт/послуг.

Акту здавання-приймання послуг на підтвердження виконання цих робіт не надано суду ні позивачем, ні відповідачем. Отже, ці роботи є невиконаними.

З акту про недоліки виконання умов договору від 07.02.2024 вбачається, що виконавець не надав замовнику документацію згідно додатку 1 таблиця 1 договору: оформлену звітно-технічну документацію зі складанням технічного висновку (висновку експертизи) встановленого зразка на обладнання: таль ручну пересувна ГОСТ 1106-74, таль електрична пересувна ПКо 2,0-6,0-6 ГОСТ 1106-74, ПС 330 кВ «Куп`янськ».

Отже, посилання позивача на неподання висновку експертизи, який оформлюється за результатами виконаних робіт, тільки підтверджує доводи позивача про невиконання цих робіт відповідачем та не може стосуватися їх якості (оскільки не можна оцінити не виконані роботи).

Позивачем не надано доказів складання будь-яких документів, що могли б засвідчити саме неякісність послуг відповідача за договором в частині здійснення позачергового повного технічного огляду та експертного обстеження талі ручної пересувної ГОСТ 1106-74, завод. № 7100 та талі електричної пересувної ПКо 2,0-6,0-6 ГОСТ 1106-74, ПС 330 кВ «Куп`янськ».

З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1154,39 грн., нарахованого у зв`язку з неякісністю послуг.

За таких обставин, суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язання в розмірі 1 818,17 грн., з яких: пеня - 1414,13 грн., штраф - 404,04 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору за подання до господарського суду вказаної позовної заяви складала 2422,40 грн.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію № В-2021 від 11.04.2024 на суму 3028,00 грн. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з огляду на часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у розмірі 1481,66 грн.

Переплата судового збору в сумі 605,60 грн. може бути повернута позивачу за його клопотанням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортно-технічний центр промислової безпеки» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 109, офіс 75, ідентифікаційний код 41973071) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) штрафні санкції за порушення строків виконання зобов`язання за договором від 18.05.2023 № 23-000534-23 про надання послуг в розмірі 1818,17 грн. (одна тисяча вісімсот вісімнадцять грн. 17 коп.), з яких: пеня - 1414,13 грн. (одна тисяча чотириста чотирнадцять грн. 13 коп.), штраф - 404,04 грн. (чотириста чотири грн. 04 коп.); та витрати на сплату судового збору в розмірі 1481,66 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят одна грн. 66 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 01.07.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко