ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.07.2024 Справа № 917/515/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Киричука О.А., при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ», вул. Північна, 2, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000

до Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення 118 457 158 грн,

представники сторін:

від позивача: Кищенко М.В.

від відповідача: Козачук О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ «УКРТАТНАФТА» про стягнення 118 457 158 грн. заборгованості по договору поставки нафтопродуктів №224/2/2118 від 29.02.2020 року, а саме: розмір попередньої оплати 87 989 016 грн. 84 коп., інфляційні витрати - 5 121 534,17 грн., сума 3% річних - 3 173 374,38 грн, пеня - 16 014 001,06 грн., штраф - 6 159 231, 17 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 05.04.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 02.05.24, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - подати суду відповідь на відзив в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Від відповідача 25.04.24 надійшов відзив на позов.

29.04.24 та 30.04.24 від позивача надійшли відповіді на відзив.

02.05.24 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить:

- відкласти підготовче засідання у справі № 917/515/24, призначене на 02.05.2024.

- продовжити строк подання заперечень до 17.05.2024.

Ухвалою від 02.05.2024р. суд постановив продовжити відповідачу строк подання заперечень до 17.05.2024, відкласти підготовче засідання на 06.06.2024 р.

20.05.24 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Підготовче засідання у справі, призначене на 06.06.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Киричука О.А. у відпустці.

Ухвалою від 25.06.2024р. суд постановив призначити підготовче засідання на 04.07.2024 р.

28.06.24 від відповідача надійшли заява про зміну найменування, в якій повідомляється, що що відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Товариства від 21.05.2024 змінено тип (з публічного на приватне) та назву відповідача у даній справі. З 21.05.2024 відповідач у справі іменується як: Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта". При цьому, код ЄДРПОУ, місце знаходження та інші дані юридичної особи залишились без змін.

28.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 916/2308/24.

02.07.2024 надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі, у яких позивач зазначає про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, позивач вказує, що наявність спору щодо визнання недійсним договору не свідчить про об`єктивну неможливість здійснення розгляду справи і, відповідно, не може бути підставою для зупинення провадження згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд приймає до уваги наступне:

Предметом позову, що розглядається у даній справі, є вимога про стягнення 118 457 158 грн. заборгованості по договору поставки нафтопродуктів №224/2/2118 від 29.02.2020 року.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що договір № 225/2/2118 від 29.02.2020 укладено з перевищенням повноважень представником ПАТ "Укртатнафта".

Відповідач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 225/2/2118 від 29.02.2020.

Ухвалою від 29.05.2024 Господарський суд Одеської області прийняв вказану позовну заяву ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта" до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/2308/24.

Від вирішення питання про дійсність договору № 225/2/2118 від 29.02.2020 залежить право вимоги ПРАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ» про стягнення коштів за цим договором, зокрема, в частині стягнення санкцій за порушення умов такого договору. У разі визнання договору № 225/2/2118 від 29.02.2020 недійсним, наслідки невиконання чи порушення умов такого договору не можуть бути застосовані.

Отже, з огляду на обставини даних справ, вирішення спору у справі № 917/515/24 залежить від результату розгляду судом справи № 916/2308/24.

З огляду на викладене, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 916/2308/24.

Відповідно до вимог п. 5. ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначені вище обставини у їх сукупності свідчать про наявність об`єктивної неможливості вирішення справи 917/515/24 до вирішення справи № 916/2308/24, що є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2308/24 (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на позицію викладену Касаційним господарським судом Верховного Суду у постанові від 26.03.2024 у справі № 907/882/22 не приймається судом до уваги з огляду на те, що по зазначеній справі зупиненню підлягало апеляційне провадження, і судом першої інстанції уже було вирішено спір між сторонами та прийнято відповідне рішення, з урахуванням позовних вимог, за встановлених судом першої інстанції обставин та на підставі поданих сторонами доказів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №9066 від 28.06.2024).

2. Зупинити провадження у справі № 917/515/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/2308/24.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку та в строки, встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024.

Суддя Киричук О.А.