УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/185/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 (суддя Лічман Л.В.) про залишення без розгляду позову

у справі за позовом Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський центр ділового співробітництва»

про стягнення 2 439 920,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області (далі - Рада) через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі № 916/185/24.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 13.06.2024 Суд залишив касаційну скаргу Ради без руху, надавши скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 290 ГПК України, не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

При цьому підставою для залишення касаційної скарги без руху стала невідповідність цієї скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України (відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги).

За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - ухвалу ВС про залишення касаційної скарги без руху від 13.06.2024 у справі № 916/185/24 доставлено скаржникові 14.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Останнім днем передбаченого статтею 174 ГПК України і встановленого Судом присічного десятиденного строку для виконання вимог ухвали Суду від 13.06.2024 у справі № 916/185/24 було 24.06.2024.

24.06.2024 Рада надіслала до суду клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали від 13.06.2024 на десять днів.

Заявлене клопотання Рада обґрунтовує затримками виконання Казначейською службою України платіжних інструкцій щодо бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Раді було встановлено максимально можливий строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 916/185/24, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (частина друга статті 174 ГПК України), і продовжити строк понад встановлений ГПК строк Суд не може.

Указаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

При цьому наведені скаржником обставини не зупиняють перебіг процесуальних строків.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заявленого клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали Суду від 13.06.2024 слід відмовити.

Станом на 04.07.2024 Рада вимоги ухвали Суду від 13.06.2024 у справі №916/185/24 не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК України, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги у справі №916/185/24 скаржникові.

Наявність цієї ухвали не позбавляє скаржника права повторно подати касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі № 916/185/24, заявивши водночас обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №916/185/24.

2. Касаційну скаргу Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі №916/185/24 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко