ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/738/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши заяву відповідачів про відстрочення виконання рішення (вх. № 15896 від 19.06.2024) у справі № 922/738/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідачів:

1) Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ (63801, Харківська область, Ізюмський район (раніше - Борівський район), смт Борова, вул. Шкільна, буд. 77, );

2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 17.11.2021 № б/н в розмірі 985656,88 грн,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства «СХІД-БОРОВОЇ (відповідача 1) та фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 2) про стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості за кредитним договором від 17.11.2021 № б/н в розмірі 985656,88 грн, що складається з: 810000,00 грн заборгованості за кредитом; 175656,88 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно з п. 3.2.2.3.2 та 3.2.2.9 Умов та правил надання послуги КУБ.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/738/24 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «СХІД-БОРОВОЇ» та з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 17.11.2021 № б/н в розмірі 985656,88 грн, що складається з: 810000,00 грн заборгованості за кредитом та 175656,88 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно з п. 3.2.2.3.2 та 3.2.2.9 Умов та правил надання послуги КУБ; а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 11827,88 грн.

Після набрання рішенням законної сили 18.06.2024 Господарським судом Харківської області видано 2 накази на примусове виконання рішення від 27.05.2024 у справі № 922/738/24.

19.06.2024 за вх. № 15896 через підсистему «Елекронний суд» ЄСІТС від Фермерського господарства «СХІД-БОРОВОЇ» (1-го відповідача) та Фізичної особи ОСОБА_1 (2-го відповідача) надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі № 922/738/24 в порядку ст. 331 ГПК України, в якому заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/738/23 - до 27.05.2025.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що основним видом діяльності ФГ СХІД-БОРОВОЇ (1-го відповідача у справі) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Для здійснення своєї господарської діяльності 1-й відповідач до введення на території України воєнного стану обробляв 546,7098 га ріллі на земельних ділянках сільськогосподарського призначення на території Борівського району Харківської області, які орендує у фізичних осіб. У періоди з 24.02.2022 по 13.04.2022, з 03.10.2022 по 04.10.2022 та з 04.10.2022 по 01.07.2023 на території смт Борова Борівської селищної територіальної громади Харківської області велись активні бойові дії, а з 13.04.2022 по 03.10.2022 ця територія була тимчасово окупована військами Російської Федерації, що підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Внаслідок зазначених обставин відповідач був змушений призупинити господарську діяльність, про що свідчить, зокрема наказ голови ФГ СХІД-БОРОВОЇ № 3-ОД від 01.03.2022 Про призупинення роботи з 01.03.2023 і до закінчення воєнного стану в Україні. Фінансовою звітністю ФГ СХІД-БОРОВОЇ за 2022-2024 роки підтверджується, що господарство не має доходів. У зв`язку з неможливістю продовжувати господарську діяльність з початку війни і по теперішній час підприємство знаходиться в тяжкому фінансовому стані, заробітна плата у господарстві не нараховується, оскільки поля для посадки заміновані та не придатні для використання, техніка знищена, склади і майстерня розбиті. З Актів обстеження земельної ділянки від 31.07.2023 №№ 13, 14, 15 вбачається, що в ході проведеного обстеження земельних ділянок, які знаходиться на території Борівської селищної територіальної громади, у зв`язку з необхідністю фіксації заподіяних збитків користувачу земельних ділянок ФГ СХІД-БОРОВОЇ та для фіксації факту того, що в період окупації території Борівської селищної територіальної громади ФГ СХІД-БОРОВОЇ не мало доступу до земельних ділянок і не обробляло їх з лютого 2022 року по теперішній час, було встановлено, що поля ФГ СХІД-БОРОВОЇ в 2022-2023 роках не були оброблені, слідів засівання та збору урожаю на них немає, на полях суцільні бур`яни, присутні ознаки бойових дій, поля потребують відповідних заходів для подальшого використання за призначенням. Відповідно до Розпорядження Борівської селищної військової адміністрації № 231-од від 01.09.2023 Про встановлення податкових пільг із сплати місцевих податків та/або зборів ФГ СХІД-БОРОВОЇ на 2023 рік, земельні ділянки, належні ФГ СХІД-БОРОВОЇ (перелік яких зазначений у Додатку № 1 до цього Розпорядження), перебувають у консервації або визначені, як забруднені вибухонебезпечними предметами або непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами. Тому, відповідачі вважають, що наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для застосування ст. 331 ГПК України щодо відстрочення виконання рішення у даній справі, у зв`язку з чим, з метою дотримання балансу інтересів обох сторін, просять відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/738/24 до 27.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 у справі № 922/738/24 призначено розгляд заяви відповідачів про відстрочення виконання рішення в судовому засіданні на 26.06.2024 о 15:00.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено в електронному вигляді до зареєстрованих в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС електронних кабінетів позивача та відповідача 1, а також направлено в паперовому вигляді листом від 21.06.2024 за вих. № 010736 з рекомендованим повідомленням № 615 на зареєстровану адресу місця проживання відповідача 2.

До початку судового засідання 26.06.2024 за вх. № 16570 позивач - АТ КБ ПРИВАТБАНК через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС надав заперечення на заяву відповідачів про відстрочення виконання рішення, в якому не погоджується з доводами відповідачів, вважає, що відповідачами не надано доказів, які б підтверджували наявність виключних обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення та можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення, тому просить суд відмовити в задоволенні поданої відповідачами заяви. Позивач посилається на те, що надані відповідачами до заяви про відстрочення виконання рішення документи вже надавалися суду під час розгляду заяви про відстрочення виконання іншого рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі № 922/2691/23 (за участю тих же сторін і того самого складу суду), яку було задоволено ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 та відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі № 922/2691/23 строком до 18.09.2024. Але, як зазначає позивач, наразі будь-яких дій від відповідачів, які б свідчили про бажання виконати рішення у справі № 922/2691/23, не вчинено, борг, стягнутий рішенням у справі № 922/2691/23, не погашено, інформації щодо вчинених відповідачами дій для відновлення господарської діяльності з 2023 року по даний час не надано та не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності господарської діяльності за період 2023-2024 роки та про можливість виконати рішення суду після періоду. У зв`язку з цим, позивач вважає, що вимоги відповідачів про надання відстрочення виконання судового рішення не підлягають задоволенню, оскільки подані ними докази не дають змоги зробити обґрунтований висновок про те, що відстрочення виконання призведе до покращення фінансового стану відповідачів (докази зворотного суду не надані), а тому сплив дії відстрочення не буде гарантією належного виконання судового рішення у справі № 922/738/24 .

Також позивач у вказаному запереченні просить суд розглянути заяву відповідачів про відстрочення виконання рішення без участі представника АТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК.

Учасники справи в судове засідання 26.06.2024 не з`явились, правом приймати участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористалися, про дату, час та місце розгляду клопотання відповідачів про відстрочення виконання рішення повідомлені належним чином.

Зокрема, позивач - АТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідач 1 - Фермерське господарство СХІД-БОРОВОЇ направлені до їх електронних кабінетів копії ухвали суду від 20.06.2024 у справі № 922/738/24 отримали 21.06.2024 (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК), що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 20.06.2024 у справі № 922/738/24, яка була направлена на зареєстровану адресу місця проживання відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), не вручена адресату та на час розгляду судом заяви про відстрочення виконання рішення знаходиться на у сортувальному центрі АТ «УКРПОШТА».

Водночас, суд враховує, що, як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 - ОСОБА_1 являється єдиним засновником та власником із часткою у розмірі 100% у статутному капіталі Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ (відповідача 1), а також є його керівником, а відтак, враховуючи, що відповідачем 1 копію зазначеної ухвали суду отримано 21.06.2024 в електронному вигляді в його електронному кабінеті, зареєстрованому в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, то і відповідач 2, як засновник та керівник відповідача 1, відповідно, також цю ухвалу отримав 21.06.2024.

На підставі зазначеного, з огляду на закінчення встановленого законом строку на розгляд заяв про відстрочення виконання судового рішення, враховуючи, що всі учасники справи належно повідомлені про розгляд даної справи, та враховуючи, що неявка в судове засідання учасників справи, належно повідомлених про розгляд справи, не є перешкодою для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, зважаючи на те, що відповідачі у заяві про відстрочення виконання рішення та позивач у запереченні на вказану заяву досить повно висловили свою позицію по суті заяви про відстрочення виконання рішення, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду по суті вказаної заяви, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку та в межах встановленого законом строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду заяви відповідачів про відстрочення виконання рішення тому розглядає її у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення, дослідивши надані до цієї заяви докази та перевіривши матеріали справи, суд виходив з такого.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на території України, а встановлених міжнародними договорами випадках, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За приписами ч. 1-3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, з аналізу положень ст. 331 ГПК України, вбачається, що відстрочення виконання рішення - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке виконання.

При цьому, як вбачається зі змісту ст. 331 ГПК України, згоди сторін на вжиття заходів щодо відстрочення виконання рішення, зазначена стаття не вимагає.

Водночас, при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21.

За таких обставин, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення в судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

За змістом ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що передбачені ст. 331 ГПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на відстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Отже можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку залежить від наявності об`єктивних, непереборних, виняткових обставин, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що основним принципом судочинства є відновлення прав та інтересів кредитора, суд має дослідити всю сукупність обставин потенційної можливості виконання судового рішення задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Таким чином, необхідною умовою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.

Як вбачається із заяви відповідачів про відстрочення виконання рішення, зазначена заява мотивована наявністю обставин, які в своїй сукупності можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення в порядку ст. 331 ГПК України, зокрема тим, що ФГ СХІД-БОРОВОЇ, основним видом діяльності якого є сільськогосподарська діяльність щодо вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, з початку війни і по теперішній час не має можливості продовжувати свою господарську діяльність у зв`язку з тим, що земельні ділянки, які оброблялись у попередні роки, під час активних бойових дій та в період окупації були заміновані та на даний час не придатні для використання, техніка, склади та майстерня господарства були знищені, внаслідок чого у 2022-2023 роках господарство не отримало доходів та знаходиться у важкому фінансовому стані. Вищезазначені обставини підтверджуються доказами, наданими до поданої відповідачами заяви про відстрочення виконання рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та триває дотепер.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 зі змінами, на території смт Борова Борівської селищної територіальної громади, де здійснюють свою господарську діяльність 1-й відповідач - ФГ СХІД-БОРОВОЇ та 2-й відповідач - Фізична особа Сосновик Н.М. (яка є керівником ФГ СХІД-БОРОВОЇ) відповідно, у періоди з 24.02.2022 по 13.04.2022 та з 03.10.2022 по 04.10.2022 велись активні бойові дії, а в період з 13.04.2022 по 03.10.2022 вказана територія перебувала в тимчасовій окупації ворожими військами.

Відповідні обставини в силу приписів ч. 3 ст. 75 ГПК України є загальновідомими та такими, що не підлягають доведенню.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів та підтверджується наданими до клопотання відповідачів про відстрочення виконання рішення доказами, 1-й відповідач - ФГ СХІД-БОРОВОЇ до введення на території України воєнного стану в межах здійснення своєї господарської діяльності обробляв 546,7098 га ріллі на орендованих у фізичних осіб земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Борівського району Харківської області,.

З початком активних бойових дій в лютому 2022 року та подальшою тимчасовою окупацією російськими військами смт Борова Борівської селищної територіальної громади Харківської області 1-й відповідач був змушений призупинити свою господарську діяльність, що підтверджується наказом голови ФГ СХІД-БОРОВОЇ № 3-ОД від 01.03.2022 Про призупинення роботи з 01.03.2023 і до закінчення воєнного стану в Україні.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2022 № 0002874, Слідчим відділом УСБУ у Харківський області 13.09.2022 було розпочато проведення досудового розслідування за фактом порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств російської федерації у період з 24.02.2022 по 13.09.2022, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами не встановленого калібру на території населених пунктів Борівської ОТГ Ізюмського району Харківської області, в т.ч. смт Борова, що призвело до руйнувань та пошкоджень будівель та споруд.

Значні пошкодження належного ФГ СХІД-БОРОВОЇ майна підтверджується, зокрема наданою до заяви про відстрочення виконання рішення копією Талону-повідомлення єдиного обліку № 5920 від 31.01.2023 "Про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію", з якого вбачається, що 14.10.2022 ОСОБА_1 звернулась із заявою про те, що в період окупації міста військовими російської федерації було пошкоджено майстерню, склади, трактори за адресою: АДРЕСА_2 , а також наданими до клопотання фотоматеріалами.

Також, пошкодження майна ФГ СХІД-БОРОВОЇ підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів обстеження земельних ділянок від 31.07.2023 №№ 12, 13, 14, 15, що були складені за результатами проведеного обстеження земельних ділянок, які знаходиться на території Борівської селищної територіальної громади, у зв`язку з необхідністю фіксації заподіяних збитків користувачу земельних ділянок ФГ СХІД-БОРОВОЇ та для фіксації факту того, що в період окупації території Борівської селищної територіальної громади ФГ СХІДБОРОВОЇ не мало доступу до земельних ділянок і не обробляло їх з лютого 2022 року по теперішній час.

Вказаними Актами обстеження земельних ділянок встановлено, що поля (земельні ділянки), що перебувають у користуванні ФГ СХІД-БОРОВОЇ, в 2022-2023 роках не оброблялись, ознаки засівання та збору урожаю на вказаних земельних ділянках відсутні, натомість, ці земельні ділянки вкриті бур`янами, мають ознаки бойових дій та потребують відповідних заходів для подальшого їх використання за призначенням.

Відповідно до наданої до заяви про відстрочення виконання рішення копії Розпорядження Борівської селищної військової адміністрації № 231-од від 01.09.2023 Про встановлення податкових пільг із сплати місцевих податків та/або зборів ФГ СХІД-БОРОВОЇ на 2023 рік, земельні ділянки, належні ФГ СХІДБОРОВОЇ (перелік яких зазначений у Додатку № 1 до цього Розпорядження), перебувають у консервації або визначені як забруднені вибухонебезпечними предметами або непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Суд відхиляє як безпідставне посилання позивача на те, що надані відповідачами до заяви про відстрочення виконання рішення документи вже надавалися суду під час розгляду заяви про відстрочення виконання іншого рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі № 922/2691/23, оскільки вищезазначена справа не є пов`язаною зі справою, що розглядається (№ 922/738/24), адже у даній справі розглядається інший спір, що виник в інший період та на підставі іншого кредитного договору, а відтак, факти, визнані судом у справі № 922/2691/23 не можуть мати преюдиційного значення для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі № 922/738/24.

Щодо посилання позивача на те, що відповідачами не надано доказів на підтвердження відсутності господарської діяльності за період 2023-2024 роки суд зазначає, що відповідачами до заяви про відстрочення виконання рішення надано, зокрема копії Фінансового звіту за 2022 рік, Відомостей про нарахування заробітної плати за відповіді звітні періоди 2023-2024 років, Податкової декларації платника єдиного податку 4 групи за 2022 рік та Об`єднаної звітності по ПДФО і ЄСВ - Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за відповіді звітні періоди 2023-2024 років (які були подані до Борівської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, та прийняті останньою, що підтверджується відповідними квитанціями), з яких вбачається, що ФГ СХІД-БОРОВОЇ з лютого 2022 року до початку 2024 року не мало доходу, заробітна плата працівникам господарства за вказаний період не нараховувалася, що свідчить про те, що ФГ СХІД-БОРОВОЇ у зазначений період не вело господарської діяльності.

Враховуючи викладене, оскільки під час активних бойових дій та в період окупації ворожими військами були знищені техніка, склади та майстерня ФГ СХІД-БОРОВОЇ, яке є підприємством, що займається виробництвом і переробкою сільськогосподарської продукції та здійснює реалізацію сільськогосподарської сировини і готової продукції юридичним та фізичним особам в Україні та за її межами, а земельні ділянки, що знаходяться в користуванні ФГ СХІД-БОРОВОЇ, внаслідок забруднення вибухонебезпечними предметами були непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами або перебувають у консервації, що підтверджується Розпорядженням Борівської селищної військової адміністрації № 231-од від 01.09.2023 Про встановлення податкових пільг із сплати місцевих податків та/або зборів ФГ СХІД-БОРОВОЇ на 2023 рік та Актами обстеження земельних ділянок від 31.07.2023 №№ 12, 13, 14, 15, а також враховуючи, що відповідачем 1 - ФГ СХІД-БОРОВОЇ з лютого 2022 року до початку 2024 року не велась будь-яка господарська діяльність, що підтверджується наданими до заяви про відстрочення виконання рішення доказами, суд дійшов висновку, що відповідачами - ФГ СХІД-БОРОВОЇ та Фізичною особою ОСОБА_1 (яка є керівником ФГ СХІД-БОРОВОЇ) доведено належними та достатніми доказами, що ФГ СХІД-БОРОВОЇ з лютого 2022 року по теперішній час позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, зокрема не має можливості обробляти поля, засівати та збирати врожай, внаслідок чого підприємство опинилося у важкому фінансовому стані, тому, з огляду на викладені обставини справи та особливості і вид господарської діяльності ФГ СХІД-БОРОВОЇ, враховуючи введений в Україні воєнний стан, який не припинений та триває дотепер, суд зазначає, що наявність заборгованості 1-го та 2-го відповідачів перед позивачем зумовлена низкою обставин, які в сукупності свідчать про наявність особливих (виключних) обставин, що унеможливлюють негайне виконання відповідачами рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі 922/738/24, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідачів про відстрочення виконання рішення на підставі ст. 331 ГПК України.

Враховуючи понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан, у якому опинились позивач та 1-й і 2-й відповідачі, з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд враховує як доводи відповідачів, наведені у клопотанні про відстрочення виконання рішення суду, так і відповідні заперечення позивача.

Водночас, вирішуючи питання щодо наявності баланса інтересів сторін, суд також враховує ті обставини, що ФГ СХІД-БОРОВОЇ з самого початку військової агресії опинилося в зоні активних бойових дій, а в період з 13.04.2022 по 03.10.2022, територія, де знаходиться та проводить свою господарську діяльність фермерське господарство, перебувала в тимчасовій окупації ворожими військами, що є загальновідомим фактом, тому суд дійшов висновку в заяві відповідачів наведено переконливі аргументи та надано до заяви достатні докази, які свідчать про наявність виключних обставин, що ускладнюють негайне виконання ухваленого судом рішення у даній справі. Натомість, позивачем не надано доказів на підтвердження значного погіршення його матеріального стану внаслідок неможливості негайного виконання рішення суду відповідачами.

За таких обставин, відстрочення виконання рішення для боржників в даному випадку суд не визнає як інструмент ухилення від виконання рішення, а навпаки, вважає, що таке відстрочення буде сприяти відновленню господарської діяльності ФГ СХІД-БОРОВОЇ, що забезпечить можливість відповідачами у майбутньому виконати рішення суду в повному обсязі та погасити заборгованість перед позивачем.

Стосовно строку відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, відповідачі просять суд відстрочити виконання рішення суду від 27.05.2024 у справі 922/738/24 терміном до 27.05.2025.

За приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи те, що рішення суду від 27.05.2024 у даній справі було ухвалено за відсутності учасників справи, датою ухвалення цього рішення є дата складення повного судового рішення - 27.05.2024, тому, з огляду на приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідачів та відстрочення виконання судового рішення до 27.05.2025.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 232-235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідачів про відстрочення виконання рішення (вх. № 15896 від 19.06.2024) у справі № 922/738/24 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/738/23 строком до 27.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 28.06.2024.

Суддя Новікова Н.А.