УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1007/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І. С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Озера Рекреація Сервіс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024

та рішення Господарського суду Волинської області від 29.11.2023

у справі № 903/1007/23

за позовом Приватного підприємства "Озера Рекреація Сервіс"

до Ківерцівської міської ради

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.06.2024 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Озера Рекреація Сервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 (повний текст складено 05.04.2024) та на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2023 у справі № 903/1007/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І. С.

29.11.2023 Господарський суд Волинської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024, про відмову у позові про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним та скасування рішення.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване, тим, що перебування за кордоном та періодичні переїзди, безпосередньо вплинули на оперативність моніторингу судового документообігу в системі "Електроний суд". Як зазначає скаржник, недоліки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 14.05.2024 у справі № 903/1007/23 усунуто та повторно звернувся з касаційною скаргою до суду без зайвих зволікань, а отже він має право на повторне звернення із касаційною скаргою.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.

Скаржник подано касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 (повний текст складено 05.04.2024) і вперше з касаційною скаргою до Суду звернувся 22.04.2024, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 30.05.2024 касаційну скаргу Приватного підприємства "Озера Рекреація Сервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 903/1007/23 повернуто скаржнику на підставі ст. ст. 292 та 174 ГПК України.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 30.05.2024 про повернення касаційної скарги Приватного підприємства "Озера Рекреація Сервіс" надіслано в електронний кабінет Приватного підприємства "Озера Рекреація Сервіс" та доставлено 03.06.2024 15:29, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, а касаційну скаргу повторно подано до Суду 08.06.2024, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, враховуючи, що первісну касаційну скаргу подано в межах строків передбачених ч. 2 ст. 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання Приватного підприємства "Озера Рекреація Сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 903/1007/23.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2023 у справі № 903/1007/23, скаржник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Озера Рекреація Сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Приватному підприємству "Озера Рекреація Сервіс" строк на касаційне оскарження у справі № 903/1007/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Озера Рекреація Сервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на рішення господарського суду Волинської області від 29.11.2023 у справі № 903/1007/23.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30 липня 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.07.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 903/1007/23 з Господарського суду Волинської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І. С.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.