ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.07.2024 Справа № 903/1058/23

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база»

2) ОСОБА_2

про солідарне стягнення 818016,00 грн

Представники сторін: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з ТОВ Ковельська оптово-торгова база та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частки учасника в статутному капіталі товариства в сумі 818 016,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» надано клопотання про призначення судової експертизи (вх.№ 8803 від 24.06.24).

В обґрунтування поданого клопотання зазначаються наступні обставини.

До матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви долучено декілька сторінок Звіту про оцінку майна -100% частки у статутному капіталі ТОВ «Ковельська оптово-торгова база», виконаного на замовлення ОСОБА_3 від 28.06.2022 року. З клопотанням про поновлення строків для подання доказів подано Звіт про оцінку майна - 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Ковельська оптово-торгова база», виконаний у 2023 році на замовлення позивача. Господарський суд Волинської області в мотивувальній частині скасованого рішення зазначав : Згідно Звіту про оцінку майна №220628/2, виконаного ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ринкова вартість корпоративних прав - 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Ковельська оптово-торгова база» станом на 31 липня 2018 року становить 10225200,00 грн., а ринкова вартість частки учасника ОСОБА_1 , що складає 8%, становить 818 016,00 грн. (т.1, а.с.96 - оригінал оглянуто в судовому засіданні). Надалі суд зазначає : - З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи позивачем в обґрунтування позовних вимог та підтвердження ринкової вартості майна відповідача, від якої позивач визначив вартість частки позивачем подано копію звіт про оцінку майна №231013/3 - корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Ковельська оптово-торгова база", а також часток учасників: Волинської ОСС (24%), ОСОБА_4 (25%), ОСОБА_3 (25%), 3 ОСОБА_5 (11%), ОСОБА_1 (8%) складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт" на замовлення позивача станом на 30.07.2018 (оригінал повернуто позивачу в судовому засіданні 22.02.2024). Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.06.2024 3 Наступним висновком є: Зважаючи на викладене, Звіт про оцінку майна №248/2022 - корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Ковельська оптово-торгова база", а також часток учасників: Волинської ОСС (24%), ОСОБА_4 (25%), ОСОБА_3 (25%), 3 ОСОБА_5 (11%), ОСОБА_1 (8%) складений ПП "ЕкспертРівне-Консалт" на замовлення позивача станом на 31.07.2018 складений на підтвердження ринкової вартості частки позивача у статутному капіталі відповідача-1. Також суд зазначає, що наявний в матеріалах справи, Баланс на 30 червня 2018 року ТОВ «Ковельська оптово-торгова база», який не містить будь-яких відміток контролюючих органів, не може бути належним доказом, на підставі якого можна встановити вартість частки позивача у зв`язку з виходом його з товариства. Разом з тим, вказаний баланс на 30 червня 2018 року був основою для складання Звітів про оцінку як на 30.07.2018 року, так і на 31.07.2018 року, про що повідомив викликаний в судове засідання експерт Р.Кеда. Отже в матеріалах справи №903/1058/23 є декілька Звітів про оцінку 100 частки ТОВ «Ковельська оптово-торгова база», з яких вбачається що, ідентифікацію об`єктів нерухомості проведено експертом без особистого огляду, на підставі наданих в 2022 році відомостей про об`єкт оцінки Замовником - ОСОБА_3 , а не позивачем. В розрахунках вартості нерухомості за дохідним методичним підходом, який експертом визначено як основний не враховано, що земельна ділянка площею 3,95 га належить іншій юридичній особі - ТОВ «Ковельській ОТБ», а не ТОВ «Ковельська оптово-торгова база»». Натомість до звіту приєднано витяг із технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки на підтвердження ніби-то належності земельної ділянки відповідачу, і як наслідок суттєве збільшення вартості нерухомості за дохідним методичним підходом.

Враховуючи наявність суперечливих доказів щодо вартості частки в майні товариства пропорційно розміру внеску Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» просить призначити у справі проведення комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця у галузі оцінки, поставивши експерту наступні питання: 1. Яка вартість майна 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база»», в тому числі основних засобів, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства станом на 31.07.2018 року ? 2. Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», у грошовому еквіваленті, з урахуванням ринкової вартості чистих активів, пропорційно розміру частки (8 %) в статутному капіталі станом на 31.07.2018 року? Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», що знаходиться за адресою: 43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43 .

Позивач просить в задоволенні клопотання Відповідача про призначення судової експертизи відмовити (вх. №9170 від 02.07.24). При цьому, посилаючись на приписи ч. 8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 позивач зазначає, що зміст питань, визначених у Клопотанні має бути викладений у такій редакції: Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», станом на 31.07.2018? Яка вартість частки учасника ОСОБА_1 , що пропорційна 8% ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» , станом на 31.07.2018?».

Судом приймаються до уваги наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтями 116 Цивільного кодексу України та статтею 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю передбачено право учасника товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Відповідно до частин п`ятої дванадцятої статті 24 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

За погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна.

Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника.

Товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки.

Статутом товариства можуть бути передбачені інші строк, порядок, розмір та спосіб проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, а також порядок вибору суб`єкта оціночної діяльності. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Частиною першою статті 66 та статтею 139 Господарського кодексу України встановлено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 у справі № 925/1165/14 та в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 920/65/18.

Розглянувши наведені твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», суд прийняв їх як переконливі та такі, що в дійсності доводять необхідність проведення у справі судової експертизи стосовно визначення ринкової вартості майна у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Розглянувши запропоновані відповідачем питання експерту, суд знаходить потребу у частковій зміні формулювання запропонованих позивачем питань з метою приведення останніх у відповідність з положеннями ст. 54 ЗУ "Про господарські товариства", чинного на момент виключення учасника, чинної редакції ст. 24 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та чинної судової практики Верховного Суду.

Проведення експертизи вирішено доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108).

У порядку ст. 125 ГПК України витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», як ініціатора експертизи. При цьому, при прийнятті рішення по справі вказані витрати, як вид судових витрат, будуть розподілені відповідно до ст. 129 ГПК України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» про призначення експертизи у справі задовольнити частково.

2.Призначити у справі № 903/1058/23 судову експертизу проведення якої доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108).

3.На вирішення експертизи поставити питання:

Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база», станом на 31.07.2018?

Яка вартість частки учасника ОСОБА_1 , що пропорційна 8% ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» , станом на 31.07.2018?.

4.Для проведення судової експертизи направити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108) матеріали справи № 903/1058/23.

5. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі 903/1058/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

8.Витрати пов`язані з оплатою вартості судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база»

9.Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи у справі.

10. Копію ухвали направити сторонам, Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2024.

Суддя Киричук О.А.