overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.07.2024 Справа № 908/1139/23 (908/2009/23)
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2024 року по справі № 908/1139/23 (908/2009/23)
Рішення набрало законної сили 26.06.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.07.2024 Справа № 908/362/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі № 908/362/24 (номер провадження справи 24/38/24)
Рішення набрало законної сили 02.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
номер провадження справи 33/126/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2024 Справа № 908/1725/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику представників сторін заву вих. без номеру від 05.07.2024 (вх. №13780/08-08/24 від 08.07.2024) Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1725/24

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ (04116, м. Київ, вул. Старо-Київська, буд. 10-Г, корпус С, ідентифікаційний код 00191218)

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ЗАПОРІЖГАЗ (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код 03345716)

про стягнення 219380,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1725/24, присвоєно справі номер провадження 33/126/24, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 25.07.2024 о 12 год. 00 хв.

08.07.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.07.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1725/24 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив задовольнити заяву позивача, здійснювати проведення судового засідання 25.07.2024 о 12 год. 00 хв. у справі №908/1725/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Здійснювати проведення судового засідання 25.07.2024 о 12 год. 00 хв. у справі №908/1725/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 08.07.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.07.2024 Справа № 908/2741/23
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.24 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.24 у справі № 908/2741/23, які набрали законної сили 17.06.24, видає наказ про примусове виконання судових рішень згідно з якими:
Стягувач: фізична особи-підприємець Шкарупа Микола Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Боржник: фізична особа-підприємець Бірюков Роман Михайлович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Резолютивна частина рішення: Стягнути з фізичної особи-підприємця Бірюкова Романа Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи підприємця Шкарупи Миколи Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 63 082 (шістдесят три тисячі вісімдесят дві) грн 78 коп. основного боргу та 2 207 (дві тисячі двісті сім) грн 32 коп. судового збору..
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 17.06.2027р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2022 № 908/2714/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2021 у справі №908/2714/21, яке набрало законної сили 11.01.2022.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 11.01.2025.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.03.2022 № 908/2714/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2021 у справі №908/2714/21, яке набрало законної сили 11.01.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 11.01.2025.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
Справа № 909/393/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретаря судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТІЛ"

вул. лейтенанта Маланчука Олександра, 34-з, м. Чернівці, 58018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОНА"

вул. Матейки, буд. 60, кв. 40, м. Івано-Франківськ, 76018

про: стягнення заборгованості в сумі 164 170 грн 00 к.

за участю:

від позивача: Білянський Микола Ігорович (поза межами приміщення суду)

від відповідача: Сухоребський Володимир Романович-директор (в залі суду)

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 909/393/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СТІЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНКОНА" про стягнення заборгованості в сумі 164 170,00 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С. М. Кобецька
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

08.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/131/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу,

в особі Яремчанської міської ради

до відповідача Карпатського національного природного парку

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

в розмірі 5 112 835, 95 грн,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 18.06.2024 призначив судове засідання щодо розгляду справи по суті на 08.07.2024 о 10:30.

У зв`язку з тим, що на території України, в тому числі у м. Івано-Франківську, у вказаний час було оголошено повітряну тривогу, судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, необхідно визначити інший день для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 196, 234, 235, 254 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті

на 18.07.2024 о 14:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.07.2024.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2024Справа № 910/7904/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до Міністерства Юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу МЮУ

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства Юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу МЮУ № 1949/5 від 01.06.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн, про що уповноваженими працівниками суду складено акт про відсутність вкладень № 258/24 від 24.06.2024.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024Справа № 910/8166/24
керуючись ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/8125/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, Україна, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок, 8, ідентифікаційний код 20474912);

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 40, ідентифікаційний код 20782312);

про стягнення 17 504,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди у сумі 17 504, 08 грн., у зв`язку з ДТП яка сталась 10.08.2023 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

02.07.2024Справа № 910/2195/24

За заявою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про повернення судового збору у справі №910/2195/24

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа №910/2195/24 за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Київські соціально- інвестиційні технології» про стягнення 261 709, 87 грн за договором № ДНП-2017-11/12 від 30.11.2017 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 закрито провадження у справі №910/2195/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

10.06.2024 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» надійшла заява про повернення судового збору, у якій заявник просить повернути з державного бюджету України судовий збір, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Розглянувши заяву від Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про повернення судового збору, суд вирішив задовольнити її з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Київські соціально- інвестиційні технології» про стягнення261 709, 87 грн., сплатило судовий збір у розмірі 3 629,37 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9577 від 31.01.2024, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

З огляду наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору та повернути Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» судовий збір у розмірі 3 629,37 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про повернення судового збору у справі №910/2195/24 - задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, код ЄДРПОУ - 35210739) з Державного бюджету України 3 629,37 (три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 37 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 9577 від 31.01.2024, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 02.07.2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/8101/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство "Промелектро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атолл ЛТД"

про стягнення 2 330 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство «Промелектро» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Атолл ЛТД» про стягнення 2 330 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу обладнання №ВТП-01 від 16.05.2024.

Позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 2 330 400,00 грн., що підтверджується актом приймання передачі обладнання від 29.05.2024 року.

Оскільки, відповідачем не оплачено отримане обладнання позивач звернувся до суду

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" 28.06.2024 до Господарського суду міста Києва (в системі «Електронний суд») товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство «Промелектро» подано інший позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Атолл ЛТД» про стягнення 2 330 400,00 грн. 2 330 400,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу обладнання від 16.05.2024 № ВТП-01, тобто з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову постановлена ухвала про відкриття провадження у справі №910/8096/24 від 03.07.2024.

Враховуючи те, що повторно подана на розгляд Господарського суду міста Києва позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство «Промелектро» аналогічна за змістом тій, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду зазначеної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство «Промелектро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Атолл ЛТД» про стягнення 2 330 400,00 грн.

2. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/568/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КВАЗАР"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання дій незаконними та скасування рішення про відміну процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відміну процедури закупівлі № UA-2022-11-10-013299-а (ДК 021:2015 - 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (дозиметри-радіометри)), оформленого протоколом від 08.12.2022 № 209525.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 22.05.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 скасовано. Ухвалено нове рішення, в якому в задоволенні позову відмовлено.

До Господарського суду міста Києва 14.06.2024 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про поворот виконання рішення суду у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/568/23 призначити на 23.07.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк