УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 873/65/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024

за заявою Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.11.2023

у третейській справі № 463/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у справі № 463/23 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011/3187/01158932 від 23.07.2021 у сумі 340 944,29 грн та витрати зі сплати третейського збору у розмірі 3 809, 40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у справі № 463/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №873/65/24 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у справі № 463/23 відмовлено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у справі № 463/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №873/65/24, а заяву Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі № 463/23 задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №873/65/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого (суддя - доповідач), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №873/65/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2271,00 грн за подання апеляційної скарги.

13.06.2024 до Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до п.1 частини 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору; апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №873/65/24 повторно залишено без руху; надано ФОП Орлику А.Ю. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2271,00 грн.

25.06.2024 до Верховного Суду від ФОП Орлика А.Ю. надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Вказане свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2024 у справі №873/65/24.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Так, здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича.

Керуючись статтями 25, 174, 232, 234, 256, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351, 356 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 873/65/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича у справі №873/65/24 на 07 серпня 2024 року о 12:50 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 липня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/65/24 з оригіналом оскаржуваного судового рішення.

5. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду / Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" матеріали третейської справи №463/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича про стягнення заборгованості.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік