ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

02 липня 2024 року Справа № 915/241/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ПРІМ», вул. 8 Березня, 18, с. Іванівка, Нечаянська ТГ, Миколаївський район, Миколаївська область, 57145 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 1 151 970, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Усик М.Г.

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ПРІМ» збитки, завдані внаслідок завищення ціни контракту, у розмірі 1 151 970, 00 грн.

Позивач просить суд судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 в підготовчому засіданні по справі оголошену перерву до 16.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 задоволено заяву представника позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Куниці В.Ю. про участь у підготовчому засіданні, що призначене на 16.04.2024, в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 задоволено заяву позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив (вх. № 3923/24 від 03.04.2024).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 21.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2024 повернуто позивачу Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений при поданні заяви про зміну предмету позову судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції № 1466 від 03.04.2024 на суму 3 028, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 056, 00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції № 1562 від 08.04.2024 на суму 6 056, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.07.2024.

01.07.2024 до Господарського суду Миколаївської області від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження повноважень представника (вх. № 7857/24 від 01.07.2024).

Подане клопотання з додатками судом долучено до матеріалів справи.

Інші заяви або клопотання відсутні.

В судовому засіданні 02.07.2024 судом продовжено дослідження обставин справи та перевірку їх доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд дійшов висновку з метою повного та всебічного розгляду справи про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 216, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.08.2024 до 15:30 год.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Здійснити розгляд справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54614.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду: представник позивача Усик М.Г.

2. Позивачу до 15.08.2024 подати суду належним чином засвідчену копію акту ревізії № 040508-20/4 від 08.12.2023 в повному обсязі.

3. Сторонам до 15.08.2024 в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України надати суду інформацію чи складався акт відповідно до умов п. 81 державного контракту (договору) № 88/ВЗЗ-2023 від 08.02.2023 та копію акту (у випадку наявності).

4. Доручити Господарському суду Київської області організувати у приміщенні цього суду участь представника позивача в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 915/241/24, призначеному на 20.08.2024 о 15:30 год.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54164 він прийме участь у підготовчому засіданні в загальному порядку.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області на електронну адресу:

7. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 04.07.2024

Суддя Е. М. Олейняш