ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Рівне Справа № 918/481/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія"

до відповідача Національного університету водного господарства та природокористування

про стягнення заборгованості в сумі 320 878, 08 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Мицько Р.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Пуха Д.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернативна теплова компанія" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення заборгованості в розмірі 320 878, 08 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11.06.2024.

11.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою належної підготовки до судового засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2024 розгляд справи по суті відкладено на 02.07.2024.

01.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволення позову відмовити повністю.

Також, 02.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

В судовому засіданні 02.07.2024 представник відповідача просив задоволити клопотання про продовження строку та долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи. Представник позивача в судовому засіданні 02.07.2024 не заперечив проти поновлення строку та просив надати строк на подачу відповіді на відзив.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив задоволити клопотання представника відповідача та долучити відзив до матеріалів справи. при цьому, суд керувався наступним.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 5 ст. 119 ГПК України встановлює, що пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищенаведене та для забезпечення принципу рівності та змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк на подання відзиву та прийняти поданий відзив.

При цьому, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відтак, враховуючи поновлення представнику позивача строк на долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, беручи до уваги клопотання про відкладення, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Крім того, враховуючи технічну можливість, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись статтями 2, 113, 118, 119, 166, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику Національного університету водного господарства та природокористування строк для подачі відзиву та долучити його до матеріалів справи.

2. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - до 19.07.2024.

3. Розгляд справи по суті відкласти на "01" серпня 2024 р. на 16:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Провести судове засідання 01.08.2024 о 16:00 год в режимі відеоконференції з використанням представником позивача адвокатом Мицько Р.М. власних технічних засобів.

8. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

9. Попередити представника про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

10. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк