ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1758/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» про стягнення 2 585 533грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі позивач, КП «Плесо») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» (далі відповідач, ТОВ «Княжна Либідь») про стягнення 2 585 533грн, що перераховані безпідставно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на проведення візуального обстеження та контрольних обмірів по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі», за результатами яких встановлено, що відповідач виконав роботи за договором від 25.05.2020 №1524 на виконання будівельних робіт по будівництву об`єктів комунальної власності міста Києва, у меншому обсязі, ніж фактично оплачено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на створення комісії для проведення візуального обстеження та контрольних обмірів виконаних ТОВ «Княжна Либідь» робіт згідно договору від 25.05.2020 №1524 з метою виконання запиту Північного офісу Держаудитслужби від 05.06.2023 №3кб однак, на підтвердження відповідної обставини отримання такого запиту, до поданої позовної заяви відповідного доказу запиту Північного офісу Держаудитслужби від 05.06.2023 №3кб не долучає.

Окрім того, позивач вказує, що на виконання умов договору, на підставі платіжного доручення №63 від 28.12.2020 сплатив кошти у розмірі 42 786,11грн, однак, доказів у підтвердження відповідної обставини відповідного платіжного доручення №63 від 28.12.2020 на суму 42786,11грн до поданої позовної заяви не долучає. Фактично до матеріалів справи долучено платіжне доручення за відповідним номером та датою, однак, на іншу суму.

Разом з цим, позивач вказує у поданій позовній заяві, що на його претензію від 07.03.2024 вих.№077/221-77 відповідач надав відмову у поверненні коштів, однак, на підтвердження цієї обставини відмови відповідача повертати кошти відповідних доказів не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази (їх копії) - запит Північного офісу Держаудитслужби від 05.06.2023 №3кб, платіжне доручення №63 від 28.12.2020 на суму 42 786,11грн, відмова відповідача у поверненні коштів не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Окрім того, в силу ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатком відповідачу до поданої позовної заяви долучено список згрупованих відправлень, опис вкладення у поштове відправлення №294, фіскальний чек щодо прийняття відправлень за списком.

Однак, з наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено копію доказу сплати судового збору - платіжну інструкцію №10806 від 28.06.2024, яка додана до позовної заяви.

Між тим, за змістом п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, відповідний список згрупованих відправлень, опис вкладення у поштове відправлення №294, фіскальний чек не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Також, слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до поданої позовної заяви додано копії письмових доказів, які прошиті та пронумеровані і містять відмітку «Прошито та пронумеровано 108 листів, копії відповідають оригіналу» та підпис генерального директора Савицького В.В., проте дата засвідчення таких документів не зазначена.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з направленням заяви з додатками відповідачу): доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, які не надані (запиту Північного офісу Держаудитслужби від 05.06.2023 №3кб, платіжного доручення №63 від 28.12.2020 на суму 42 786,11грн, відмови відповідача у поверненні коштів); доказів направлення відповідачу копій документів, які долучені до позовної заяви однак, йому не направлені (платіжна інструкція №10806 від 28.06.2024); надання доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається в оригіналі або належним чином засвідченій копії (із зазначенням дати засвідчення копій).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова