УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/517/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

у складі судді Малярчук І. А.

від 22.03.2024 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Колоколов С. І., Діброва Г. І., Савицький Я. Ф.

від 27.05.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРАНС ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА"

про стягнення 255 350,59 грн грошової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРАНС ЛТД" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" заборгованості за договором № 10/01/2022 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 10.01.2022 в сумі 255 350,59 грн.

16.02.2024 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 916/517/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРАНС ЛТД" заборгованості в сумі 255 350,59 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

21 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Одеської області 16.02.2024 у справі № 916/517/24. Разом із вказаною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" подало заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24, виданого Господарським судом Одеської області 16.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 у справі № 916/517/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24, виданого Господарським судом Одеської області 16.02.2024. Заяву про скасування судового наказу у справі № 916/517/24 від 16.02.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА".

Суд першої інстанції виходив з того, що заява про скасування судового наказу надійшла поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а наведені заявником підстави не є обґрунтованими для його поновлення.

Постановою від 27.05.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 у справі № 916/517/24.

17 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/517/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 916/517/24 за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/517/24 в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24, виданого Господарським судом Одеської області 16.02.2024, та залишення касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/517/24 в частині повернення заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24 від 16.02.2024 без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, наведений у частині 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно із пунктом 2 частини 1 статті 287 цього Кодексу учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В прохальній частині касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" зазначає, що оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про повернення заяви про скасування судового наказу від 16.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/517/24, якою вказана ухвала залишена без змін.

Водночас ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 у справі № 916/517/24:

1. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказі по справі № 916/517/24, виданого Господарським судом Одеської області 16.02.2024.

2. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" заяву про скасування судового наказу у справі № 916/517/24 від 16.02.2024.

Натомість ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (пункт 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) не віднесено до переліку ухвал, на які може бути подана касаційна скарга після їх перегляду в апеляційному порядку, а тому, відповідно, такі ухвали не підлягають касаційному оскарженню.

Отже, касаційна скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/517/24 в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24, виданого Господарським судом Одеської області 16.02.2024, подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження у справі № 916/517/24 у вказаній частині слід відмовити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) - пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених, зокрема, у пункті 2 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). При цьому згідно із абзацом 3 цього пункту, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином при касаційному оскарженні ухвали Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/517/24 в частині повернення заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24 від 16.02.2024, скаржник зобов`язаний зазначити яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушили суди першої та/або апеляційної інстанцій, обґрунтувати в чому саме полягає таке порушення чи неправильне застосування норм права та яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних судових рішень.

Поряд із цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" хоча і зазначає в прохальній частині касаційної скарги, що оскаржує ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про повернення заяви про скасування судового наказу від 16.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/517/24, якою вказана ухвала залишена без змін, проте у тексті касаційної скарги викладає доводи щодо незгоди із вказаними судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24, виданого Господарським судом Одеської області 16.02.2024, вказуючи на порушення судами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, та не врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" не зазначає яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосували Господарський суд Одеської області та/або Південно-західний апеляційний господарський суд, яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушили Господарський суд Одеської області та/або Південно-західний апеляційний господарський суд при постановленні ухвали від 22.03.2024 про повернення заяви про скасування судового наказу від 16.02.2024 та при ухваленні постанови від 27.05.2024, якою вказана ухвала залишена без змін.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги щодо змісту касаційної скарги, встановлені частиною 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 916/517/24 в частині повернення заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24 від 16.02.2024 залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом зазначення яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосували та/або яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушили Господарський суд Одеської області та/або Південно-західний апеляційний господарський суд; в чому саме полягає таке порушення чи неправильне застосування норм права та яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних судових рішень.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 292, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/517/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24, виданого Господарським судом Одеської області 16.02.2024.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 в частині повернення заяви про скасування судового наказу у справі № 916/517/24 від 16.02.2024 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК СФЕРА", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова