ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2323/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Чорноморської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у забезпеченні позову

по справі №916/2323/24

за позовом: Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Південного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1) Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецобородувание»

про визнання недійсним договору підряду та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 керівник Чорноморської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецобородувание», в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 01-2011/23 про закупівлю робіт (договір підряду) від 30.11.2023 на загальну суму 60823222,69 грн, укладений між Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборудование»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 08.04.2024 до договору № 01-2011/23 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 30.11.2023, укладену між Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборудование».

В обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Чорноморської окружної прокуратури, зазначає, що договір № 01-2011/23 про закупівлю робіт (договір підряду) від 30.11.2023 підлягає визнанню недійсним, згідно вимог ст.203 та ст.215 ЦК України, оскільки укладений без мети реального настання наслідків та всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі».

Разом із позовною заявою до Господарського суду Одеської області керівником Чорноморської окружної прокуратури подано заяву про забезпечення позову за вх.№ 2-882/24, у якій останній просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборудование» за договором №01-3011/23 від 30.11.2023 за предметом закупівлі UA-2023-11-02-008766-а «Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд АДРЕСА_1 на території Таїровської громади. Коригування» (ДК 021:2015:4545400-4 Реконструкція) загальною вартістю 60 823 222,69 грн з ПДВ;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборудование» проводити будь-які роботи за договором №01-3011/23 від 30.11.2023 за предметом закупівлі UA-2023-11-02-008766-а «Реконструкція каналізаційного колектора від очисних споруд АДРЕСА_1 на території Таїровської громади. Коригування» (ДК 021:2015:4545400-4 Реконструкція) загальною вартістю 60 823 222,69 грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 у задоволенні заяви Керівника Чорноморської окружної прокуратури (вх. № 2-882/24 від 27.05.2024) про забезпечення позову у справі № 916/2323/24 відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у забезпеченні позову по справі №916/2323/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3 028,00 грн.

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у забезпеченні позову по справі №916/2323/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Керівника Чорноморської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 про відмову у забезпеченні позову по справі №916/2323/24 - залишити без руху.

2.Встановити Керівнику Чорноморської окружної прокуратури строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Керівнику Чорноморської окружної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран