номер провадження справи 22/22/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Справа № 908/3865/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Лисенко К.Д.,

за участю представників:

від позивача: - Капля Ю.С., довіреність від 22.12.2023 № 197

від відповідача-1: - адвокат Клименко Т.І., ордер АР № 1166718 від 07.03.2024 року

від відповідача-2: - Салата Н.П., довіреність від 28.09.2023

від третьої особи: - Соколик Г.М. (самопредставництво), виписка з ЄДРЮО

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3865/23

за позовом: Акціонерного товариства Страхова компанія Країна (вул. Електриків, буд. 29А, м. Київ, 04176; адреса для листування: вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2, м. Київ, 01001)

до відповідача - 1: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (вул. Шкільна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача - 2: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (вул. Мирослава Симчича, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2: Запорізька міська рада ( проспект Соборний 206, м. Запоріжжя)

про стягнення 38 650,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

29.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 64486/ІНС від 22.12.2023) Акціонерного товариства Страхова компанія Країна до Комунального підприємства Запорізької міської ради Запоріжелектротранс про стягнення 38650,00 грн. збитків в порядку регресу.

Позов обґрунтовано пошкодженням застрахованого автомобіля внаслідок ДТП, що сталося 13.06.2021 (на автомобіль впали контактні мережі (тролеї).

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3865/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 03.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

11.01.2024 до суду від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, визначено правильне найменування відповідача: Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту Запоріжелектротранс.

Ухвалою від 16.01.2024 суддею Ярешко О.В. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/3865/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.02.2024 надійшов письмовий відзив Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс. У задоволенні позову просив відмовити повністю. Зазначено, що підприємство Запоріжелектротранс є неналежним відповідачем, оскільки не є балансоутримувачем дерева, яке впало на контактну мережу підприємства Запоріжелектротранс, внаслідок чого стався обрив контактного дроту, який у подальшому впав на автомобіль. Тролейбусна контактна мережа на 13.06.2021 по вул. Демократичній знаходилась в технічно справному стані, а обрив контактного дроту стався в результаті падіння дерева на контактну мережу. Обов`язок з контролю, утримання та догляду за зеленими насадженнями, що включає різні види обрізання дерев і формування крони, згідно з нормами законодавства, покладено на районну адміністрацію Запорізької міської ради.

Ухвалою від 07.02.2024 ухвалено правильним найменуванням відповідача в справі № 908/3865/23 вважати Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту Запоріжелектротранс. Відзив Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс прийнято до розгляду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району (вул. Мирослава Симчича, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067, ).

12.02.2024 від позивача через систему Електронний суд надійшло клопотання (вих. № б/н від 09.02.2024) про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у Запорізької міської ради інформацію щодо того, хто є балансоутримувачем дерева, яке впало на тролеї, які 13.06.2021 по вул. Демократична у м. Запоріжжі пошкодили транспортний засіб Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою від 12.02.2024 клопотання (вих. № б/н від 09.02.204) Акціонерного товариства Страхова компанія Країна про витребування доказів задоволено та витребувано у Запорізької міської ради інформацію щодо того, хто був станом на 13.06.2021 балансоутримувачем дерева, яке впало на тролеї (контактну тролейбусну мережу) 13.06.2021 по вул. Демократична, 52 у м. Запоріжжі.

16.02.2024 від відповідача надійшло клопотання (вих. № 03/387 від 16.02.2024) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням складності справи, обсягу та характеру доказів у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3865/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2024. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів: фотознімків, оскільки відповідачем у клопотанні не обґрунтовано неможливості подання доказів разом із відзивом, клопотання щодо поновлення строку на подання доказів не заявлено, копії доказів не надіслано іншим учасникам справи; вказані докази до розгляду судом не прийнято.

05.03.2024 через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району; просив стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжжяелектротранс, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС завдані збитки у розмірі 38650,00 грн. Обґрунтоване тим, що дерева, які знаходяться по вулиці Демократичній у м. Запоріжжі, перебувають в оперативному управлінні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, відтак, для встановлення всіх обставин, повного та всебічного розгляду справи, зокрема встановлення хто є відповідальним за завдану шкоду балансоутримувач тролеї чи балансоутримувач дерева, є необхідність залучення останнього співвідповідачем.

07.03.2024 та 08.03.2024 через систему Електронний суд від відповідача-1 надійшло клопотання однакового змісту про поновлення строку для подання доказів (фотознімків) до справи та долучення їх до матеріалів справи. Обґрунтовано тим, що після залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та надання ними пояснень, що зелені насадження по вулиці Демократичній у м. Запоріжжі перебувають в оперативному управлінні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району виникла необхідність встановлення дерева, яке впало на контактну мережу підприємства Запоріжелектротранс, внаслідок чого стався обрив контактного дроту, який в подальшому впав на автомобіль.

Ухвалою суду від 12.03.2024, згідно клопотання позивача, на підставі ст. 48 ГПК України, залучено Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району як відповідача-2 по справі та виключено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Згідно усного клопотання відповідача-2, розгляд справи розпочато спочатку. На підставі ст. 50 ГПК України, за ініціативи суду, залучено Запорізьку міську раду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2. Зобов`язано Запорізьку міську раду в строк до 20.03.2024 надати інформацію щодо того, хто був станом на 13.06.2021 власником та балансоутримувачем дерева, яке впало на тролеї (контактну тролейбусну мережу) 13.06.2021 по вул. Демократична, 52 у м. Запоріжжі. Судом встановлено відповідачу-1 додатковий строк для подання доказів (фотознімків), надані відповідачем-1 докази долучені до матеріалів справи. Підготовче засідання призначено на 26.03.2024.

18.03.2024 надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду. Зазначено, що позивач не має об`єктивної можливості розділити розмір позовних вимог по кожному відповідачу окремо, оскільки у цій справі позовні вимоги є пов`язаними та мають розглядатися в одному провадженні, оскільки висновки суду щодо позовної вимоги до балансоутримувача тролеї, залежать від висновків суду щодо позовної вимоги до балансоутримувача дерева. Питання про відповідальність кожного з відповідачів має бути вирішене, зокрема, залежно від різних факторів, які можуть бути встановлені лише під час розгляду справи до двох відповідачів одразу, зокрема наявності договірних зобов`язань між відповідачами.

20.03.2024 через систему Електронний суд та 25.03.2024 поштою надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 12.03.2024, до якої долучено позовну заяву про відшкодування шкоди (в новій редакції).

Судом ухвалою від 26.03.2024 позовну заяву (в новій редакції) не прийнято до розгляду, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як подання позовної заяви у новій редакції. Роз`яснено право позивача на зміну предмету або підстави позову, про що подається відповідна заява.

21.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача-2. Районна адміністрація є виконавчим органом Запорізької міської ради, яка входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя, діє в межах повноважень та не є уповноваженим органом у сфері зеленого господарства. В структурі Районної адміністрації відсутній відділ для обслуговування зелених насаджень. Районна адміністрація здійснює догляд за зеленими насадженнями з урахуванням меж повноважень відповідно до актів Запорізької міської ради та виконавчого комітету. На момент події, Районна адміністрація діяла в межах повноважень, визначених Запорізькою міською радою відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 75. Згідно підпункту 4.4 вищезазначеного Положення, Районна адміністрація організовувала взаємодію та здійснювала спільні заходи з Департаментом інфраструктури та благоустрою, Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, комунальними підприємствами для здійснення належного утримання об`єктів благоустрою на території району згідно встановленого законом порядку. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 № 188/61 Районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району було передано в оперативне управління майно комунальної власності, у тому числі, зелені насадження. Дерева, які розташовані на вулично-шляховій мережі по вулиці Демократичній у м. Запоріжжі, перебувають в оперативному управлінні Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, але контроль за утриманням зелених насаджень комунальної власності, в межах бюджетного фінансування, здійснював Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради. Рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2016 № 61 «Про організацію проведення робіт з видалення зелених насаджень в м. Запоріжжі», Виконавчий комітет Запорізької міської ради визначений компетентним органом щодо прийняття рішень про видалення зелених насаджень. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.07.2016 № 375 «Про оформлення документів на видалення зелених насаджень» (зі змінами, затвердженими рішенням виконавчого комітету від 25.01.2022 № 27) утворено постійно діючу комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжі (далі - Комісія). Відповідно до Положення про постійно діючу комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжі, комісія проводить обстеження зелених насаджень, визначає їх стан та складає акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. Супроводжувати роботу комісії доручено Управлінню з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради. Постійно діючою комісією з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжі 16.12.2020 було проведено обстеження зелених насаджень вулично-шляхової мережі, у т.ч. по вул. Демократичній. Від Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради Районною адміністрацією 16.12.2020 отриманий акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 454, до якого включено тільки дерева (в`язи) по вул. Демократичній. Таким чином, відповідно до акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню у зв`язку з їх аварійним станом, дерево, яке стало причиною події (каштан) по вулиці Демократичній, 52, не було визнано аварійним та таким, що підлягає видаленню. Дерево по вул. Демократичній, 52 було не аварійне, мало зелену крону, що також підтверджується фотокартками. Згідно повідомлень від мешканців району на міську службу 1580, дерево 13.06.2021 завалило після зливи. Районна адміністрація вважає, що причиною падіння здорового, зеленого дерева було стихійне лихо (форс-мажор). У задоволенні позову до відповідача-2 просив відмовити.

Ухвалою суду від 26.03.2024, у зв`язку з невиконанням третьою особою вимог суду в частині надання витребуваних доказів, застосовано до Запорізької міської ради захід процесуального примусу у вигляді попередження. Згідно усного клопотання представника позивача, підготовче засідання відкладено на 25.04.2024. Повторно зобов`язано Запорізьку міську раду надати інформацію щодо того, хто був станом на 13.06.2021 власником та балансоутримувачем дерева, яке впало на тролеї (контактну тролейбусну мережу) 13.06.2021 по вул. Демократична, 52 у м. Запоріжжі.

28.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив відповідача-2. Відповідач-2 посилається на акт обстеження від 16.12.2020, який складений за півроку до події. Відомостей щодо огляду на дату події не надано, що вказано про неналежне виконання обов`язку. Наявність контролюючого органу (Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради) не звільняє від здійснення покладених обов`язків. Робота, пов`язана з доглядом, утриманням та видаленням земельних насаджень у місті Запоріжжі, згідно пояснень відповідача-2, здійснюється комплексно з іншими виконавчими органами та службами міста, але саме за ініціативою відповідача-2, як балансоутримувача. А отже, це не доводить відсутність вини відповідача-2. З наданих фото вбачається, що по вул. Демократичній, 52 ростуть каштани. Згідно Додатку 1 до п. 9.1.15 Правил утримання зелених насаджень, визначено вікову межу експлуатації деревних рослин: вікова межа дерев каштанів, розташованих на вулицях, проїздах, площах становить 60 років. Разом з тим, згідно Додатку 2 до рішення Запорізької міської ради № 188/61, наданого відповідачем-2, вбачається, що датою введення в експлуатацію дерев каштанів по вулиці Демократичній є 1959 рік. Тобто, каштани по вулиці Демократичній досягли своєї вікової межі у 2019 році. А тому, згідно Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах № 1045, мало бути видалене ще у 2019 році. Відтак, саме Районна адміністрація як балансоутримувач мала здійснювати огляди (загальні, часткові та позачергові) дерев, залучати спеціалізовані підприємства для зрізання аварійних дерев, зокрема таких, що перевищують вікову норму. Проте, відповідач-2 не надає ані доказів проведення додаткових оглядів, ані доказів залучення інших осіб для зрізання дерев, відтак саме відповідач-2, як балансоутримувач несе відповідальність за свою бездіяльність, внаслідок якої відбулося падіння дерева. Інформація, зазначена відповідачем-2, з посиланням на інформацію Запорізького Центру з гідрометеорології, є припущеннями, оскільки не підтверджено точного причинно-наслідкового зв`язку між погодними умовами та падінням дерева. На підтвердження того, що 13.06.2021 відбулися форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), єдиним допустимим доказом може бути відповідний сертифікат Торгово-промислової палати. Враховуючи, що такого доказу не надано, твердження про стихійне лихо не може братися до уваги. Просив суд встановити, чи дійсно падіння тролеї, а відтак і пошкодження транспортного засобу, відбулося внаслідок падіння дерева, та в залежності від встановлених обставин під час розгляду даної справи просив вирішити питання щодо того, хто саме з двох відповідачів має відшкодувати завдану шкоду. У разі встановлення, що причиною пошкодження транспортного засобу є падіння дерева стягнути завдану шкоду з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, натомість, у разі встановлення, що незалежно від падіння дерева саме внаслідок падіння тролеї було пошкоджено транспортний засіб стягнути завдану шкоду із Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс».

24.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення відповідача-2, які по суті є запереченнями на відповідь на відзив. Зелені насадження передані відповідачу-2 в оперативне управління. Районна адміністрація направляла акти комісії з переліком дерев, які потребують видалення до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради. Прийняття рішень про послідовність видалення зелених насаджень Департамент визначав самостійно. Здійснення контролю за діяльністю Департаменту виходить за межі компетенції Районної адміністрації. Вважає, що дерево, яке є зеленим та здоровим, впало під час грози, посилення вітру до 12-12 м/с. дерево, яке стало причиною пригоди до теперішнього часу має зелену крону та не визнається аварійним.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява третьої особи: Запорізької міської ради на виконання ухвали суду. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Таким чином, дерево, яке впало на тролеї (контактну тролейбусну мережу) 13.06.2021 по вул. Демократичній, 52 у м. Запоріжжі, росте на землях комунальної власності, відповідно, власником дерева є Територіальна громада м. Запоріжжя. Також, згідно з п. 25 додатку 2 до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 188/61 від 21.04.2021 щодо Переліку зелених насаджень, які підлягають передачі в оперативне управління Районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - 8 каштанів, які знаходяться по вул. Демократичній у м. Запоріжжі, передані в оперативне управління Районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Протокольною ухвалою від 25.04.2024 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.06.2024, за усним клопотанням представників відповідача-2 та третьої особи підготовче засідання відкладено на 30.05.2024.

Протокольною ухвалою від 30.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.06.2024.

У судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися представники учасників справи.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 20.06.2024 судом справу розглянуто по суті, підписано та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 між АТ «СК «Країна» (страховик, позивач) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА233137, за умовами якого предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, та додатковим обладнанням до нього.

Як вбачається з листа Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області за вих. № 32/26 від 07.03.2023, 13.06.2021, близько 21.00, по вул. Демократичній у м. Запоріжжі зареєстровано ДТП за участю автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в діях якого порушень ПДР не встановлено. Так, під час руху, на вказаний автомобіль впали тролеї, внаслідок чого завдано механічні пошкодження. Також в листі зазначено, що контактна мережа по вул. Демократичній у м. Запоріжжі належить підприємству КПМЕ «Запоріжелектротранс».

АТ «СК «Країна» складено страховий акт № 56/64486/2.1.5.1 від 16.08.2021 та визначено суму страхового відшкодування 38650,00 грн. В матеріалах справи наявні копії актів від 15.06.2021 та від 28.08.2021 огляду пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , в яких зафіксовані його пошкодження.

Згідно платіжного доручення № 25716 від 25.08.2021 АТ «СК «Країна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 38650,00 грн на рахунок СТО, що здійснювало ремонт пошкодженого автомобіля.

Позивач звернувся до відповідача-1 із заявою (претензією) за вих. № 64486/ІНС.ЛОУ від 14.11.2023 про виплату страхового відшкодування, направивши її на електронну адресу відповідача-1 ЗКПЕ «Запоріжелектротранс».

Відповідь на претензію в матеріалах справи відсутня.

Несплата позивачеві страхового відшкодування у розмірі 38650,00 грн. стала підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення суми страхового відшкодування у примусовому порядку.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України унормовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (2).

Як слідує з ст. 1166 Цивільного кодексу України, відшкодування шкоди можливе за таких умов: 1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; 2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними; 3) причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; 4) вина особи, яка завдала шкоду. При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то боржник має довести відсутність своєї вини. Для виникнення обов`язку відшкодування шкоди ступінь вини порушника значення не має.

Відповідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно матеріалів справи, 13.06.2021, близько 21.00, по вул. Демократичній у м. Запоріжжі зареєстровано ДТП за участю автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: під час руху, на вказаний автомобіль впали тролеї, внаслідок чого завдано механічні пошкодження.

Відповідно листа Комунальної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби від 08.01.2024 № 9, 13.06.2021 о 21.00 год. на вул. Демократичну в м. Запоріжжі для ліквідації наслідків падіння дерева було направлено чергове аварійно-рятувальне відділення № 5; були виконані роботи по розкряжуванню дерева, яке впало на дроти електромереж «Запоріжелектротранс».

Виконання вказаних робіт (по розкряжуванню аварійного дерева на електромережах тролейбуса, вул. Демократична, 52) підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 13.06.2021.

Згідно довідки по службі електрогосподарства підприємства «Запоріжелектротранс» про технічний стан контактної мережі, контактна мережа по тролейбусній лінії на ділянці «Пр. Металургів Павло-Кічкас», а саме: по вул. Демократичній в районі вул. Футбольної станом на 13.06.2021, знаходилась в технічно-справному стані. Профілактичний ремонт (технічне обслуговування) контактної мережі на вказаній земельній ділянці проводився згідно графіку у другій декаді квітня 2021.

Як слідує з матеріалів справи, роботи по відновленню контактної мережі було закінчено 13.06.2021 о 23.10 год.

Відтак, суд приходить до висновку, що контактна мережа по вул. Демократичній, 52, яка впала на автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого він був пошкоджений, впала саме через падіння на неї дерева.

Протилежного матеріали справи не містять, учасниками справа дана обставина не заперечувалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Земельного кодексу України, суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

За приписами ст. 80 Земельного кодексу, суб`єктами права власності на землю є: б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Статтею 83 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Таким чином, дерево, яке впало на тролеї (контактну тролейбусну мережу) 13.06.2021 по вул. Демократичній, 52 у м. Запоріжжі росте на землях комунальної власності, відповідно, власником дерева є Територіальна громада м. Запоріжжя, що підтверджено також представником Запорізької міської ради.

Згідно п. 25 додатку 2 до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 188/61 від 21.04.2021 «Перелік зелених насаджень, які підлягають передачі в оперативне управління Районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району», 8 каштанів, які знаходяться по вул. Демократичній у м. Запоріжжі (дата введення в експлуатацію 1959 рік) передані в оперативне управління Районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Вказана обставина визнана Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району та Запорізькою міською радою, що вбачається з їх заяв по суті спору та зазначалося уповноваженими представниками в судових засіданнях.

Зокрема, представник Запорізької міської ради в судовому засіданні зазначив, що збитки мають бути стягнуті саме з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як балансоутримувача дерева, яке впало на тролеї, та які внаслідок цього пошкодили автомобіль.

Відповідно ч. 1 ст. 24 ГК України, управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Некомерційна господарська діяльність може здійснюватися суб`єктами господарювання на основі права власності або права оперативного управління в організаційних формах, які визначаються власником або відповідним органом управління чи органом місцевого самоврядування з урахуванням вимог, передбачених цим Кодексом та іншими законами (ч. 1 ст. 53 ГК України).

За приписами ст. 137 ГК України, правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», зелені насадження - деревна, чагарникова, квіткова та трав`яна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Частиною 2 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Положенням ч. 4 ст. 28 цього Закону передбачено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», у містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.

Як слідує з ч.ч. 2, 3 ст. 15 вказаного Закону, підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Окрім цього, приписи п. 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вказують, що організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача в тому числі контроль за станом зелених насаджень належить до відання виконавчого органу міської ради.

Відповідно до п.п. 2.1, 5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.

На підставі п. 5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів.

Пунктом 6.2 Правил встановлений обов`язок балансоутримувача проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою; брати участь у роботі комісій з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення.

Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є лише уповноважене органами місцевого самоврядування на конкурсних засадах підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 № 75 (діяло на момент страхового випадку), організація взаємодії та здійснення спільних заходів для здійснення належного утримання об`єктів благоустрою на території району (п. 4.4); організація благоустрою району, здійснення контролю за станом, організація озеленення (п. 4.19); здійснення контролю та догляду за утриманням об`єктів благоустрою, надання пропозицій з цих питань (п. 4.20) та інші повноваження у сфері благоустрою району входять до повноважень районних адміністрацій Запорізької міської ради.

Так, районну адміністрацію наділено повноваженнями організовувати взаємодію та здійснювати спільні заходи з департаментом інфраструктури та благоустрою, департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради для здійснення належного утримання об`єктів благоустрою на території району згідно встановленого законодавством порядку (п. 4.4 Положення про районну адміністрацію).

Отже, згідно з нормами законодавства на відповідну районну адміністрацію Запорізької міської ради покладено обов`язок контролю, утримання та догляду за зеленими насадженнями, що включає різні види обрізання дерев і формування крони, щоб уникнути їхнього обламування, видалення дерев.

Таким чином, дерево, яким було спричинено пошкодження контактних мереж, перебувало на балансовому обліку Районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, до відання виконавчого органу якого в силу пп. 7 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення, та яким не було належним чином забезпечено організацію роботи з питань благоустрою, а саме - належного догляду за зеленими насадженнями по вул. Демократичній у м. Запоріжжі.

Пунктом 6.2 Правил № 105 встановлений обов`язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.

Відповідно до п. 9.1.11 Правил, під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне. Згідно до п. 9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом

вегетаційного періоду.

У п. 9.1.13 Правил зазначено, що на вулицях і площах населених пунктів у процесі обстеження зелених насаджень виявляють і потенційно аварійні гілки. Це скелетні гілки, які мають видимі ознаки враження шкідниками та хворобами. Їх необхідно видаляти.

Аварійне дерево - це дерево, яке може становити

загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів,

пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у

пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та

інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини

стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі (п. 9.1.12 Правил).

Згідно з розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік, навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Періодичність проведення часткових оглядів визначає балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельних ділянок, на яких ростуть зелені насадження.

Згідно п. 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006, видалення зелених насаджень у населеному пункті здійснюється у разі досягнення деревом вікової межі.

З матеріалів справи вбачається, що не спростовано учасниками справи, що по вул. Демократичній, 52 (де відбувся випадок пошкодження транспортного засобу) ростуть каштани.

Згідно Додатку 1 до п. 9.1.15 Правил утримання зелених насаджень визначено вікову межу експлуатації деревних рослин. Так, зазначається, що вікова межа дерев каштанів, розташованих на вулицях, проїздах, площах, становить 60 років.

Згідно Додатку 2 до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 188/61 від 21.04.2011, датою введення в експлуатацію дерев каштанів по вулиці Демократичній є 1959 рік.

Тобто, враховуючи вищезазначене каштани по вулиці Демократичній досягли своєї вікової межі у 2019 році. Тобто, станом на день події падіння дерева та пошкодження внаслідок цього транспортного засобу 13.06.2021, дерево було таким, що досягло вікової межі, а саме: аварійним, а тому згідно Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах № 1045 мало бути видалене ще у 2019 році.

Вказане свідчить, що відповідачем-2 як балансоутримувачем не було належним чином проведено обстеження та організовано видалення аварійного дерева.

Твердження відповідача-2 про те, що причиною падіння дерева є форс-мажорні обставини (стихійне лихо) судом не враховуються з огляду на те, що засвідчення форс-мажорних обставин за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, віднесено до повноважень Торгово-промислової палати України (абз. 3 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

ТПП України та уповноважені нею регіональні ТПП засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини за собівартістю протягом 7-ми днів із дня звернення суб`єкта господарської діяльності. Сертифікат про форс-мажорні

Відповідачем-2 такого сертифікату не надано.

Згідно наданої відповідачем-2 копії довідки Запорізького обласного центру з гідрометеорології від 27.02.2024 № 999001-175/999-04 про погодні умови на території Запорізької області 13.06.2021, на території області відмічались грози, зливові дощі різної інтенсивності, вітер посилювався до 8-12 м/с. Зокрема, у м. Запоріжжі були зареєстровані грози, посилення вітру до 10-12 м/с та невеликі зливові дощі з кількістю опадів відповідно 0,6 мм та 3 мм.

Посилання відповідача-2 на вказану довідку, як на підтвердження того, що падіння дерева сталося саме через погодні умови, судом до уваги не приймається, оскільки дерево, що впало на контактну мережу, відповідно п. 9.1.12 Правил було аварійним через досягнення вікової межі, а відтак, становило загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодження лінії електропередач, та мало бути видалене.

Надані відповідачем-2 копії актів обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та в яких дерево, що впало, не було віднесено до аварійного, не спростовують висновків суду щодо його аварійності, оскільки це дерево досягло своєї вікової межі ще в 2019 році. Крім того, як слідує з цих актів, аварійність дерев визначалася за їх якісним станом.

Відповідно до наведених вище норм законодавства, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень, у даному випадку, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району.

До відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан відповідних зелених насаджень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04.09.2019 у справі № 200/22129/16-ц.

Твердження відповідача-2 щодо того, що він не міг самостійно вирішувати питання щодо видалення дерев та відповідальність мають нести Запорізька міська рада та Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради судом до уваги не приймаються, оскільки згідно п. 4.4 Положення про районну адміністрацію, саме районну адміністрацію наділено повноваженнями організовувати взаємодію та здійснювати спільні заходи з департаментом інфраструктури та благоустрою, департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради для здійснення належного утримання об`єктів благоустрою на території району згідно встановленого законодавством порядку.

Враховуючи зазначене, саме Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району має налагоджувати взаємодію та співпрацю для належного утримання об`єктів благоустрою на території району. Саме балансоутримувач, як особа відповідальна за здійснення утримання зелених насаджень у належному стані, зобов`язаний вчинити весь обсяг необхідних заходів для забезпечення, у тому числі, безпеки дорожнього руху.

Крім того, до складу постійно діючої комісії з питань стану зелених насаджень входять представники Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Матеріалами справи підтверджено порушення Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району, як балансоутримувачем, покладених на неї зобов`язань та вимог законодавства щодо належного утримання зелених насаджень по вул. Демократичній у м. Запоріжжі, здійснення неналежного контролю за станом об`єктів благоустрою. А саме: зелені насадження (дерево каштан по вул. Демократичній, 52 у м. Запоріжжі) в належному стані не утримувалося та не було видалено як аварійне по досягненню ним вікової межі, чим було завдано шкоди транспортному засобу.

Факт падіння дерева на автомобіль та завдання в зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень, а також місце та розмір заподіяної шкоди, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, які не спростовано.

З огляду на вказане, позовні вимоги до відповідача-2 є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача-2 на користь позивача стягується 38650,00 грн. завданих збитків у порядку регресу.

В діях Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (відповідача-1) відсутні ознаки протиправної поведінки, бездіяльності та вини в заподіяння збитків. Відтак, суд дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог до відповідача-1 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог до відповідача-1 Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» - відмовити.

Позовні вимоги до відповідача-2 Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району задовольнити.

Стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (вул. Мирослава Симчича, буд. 56, м. Запоріжжя, 69067, ) на користь Акціонерного товариства Страхова компанія Країна (вул. Електриків, буд. 29А, м. Київ, 04176; адреса для листування: вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2, м. Київ, 01001, ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 38650 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 28 червня 2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко