ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.07.2024 Справа № 905/1368/23 (905/553/24)

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря Риндіч О.Б.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, )

до Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20603, Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вулиця Заводська, будинок №17; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни (свідоцтво №484 від 15.03.2013); 01024, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок №3, офіс 309)

про визнання недійсними правочинів

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про визнання недійсними договорів поставки №90-ТР від 09.04.2021, №117-ТР від 07.06.2021, №221-ТР-21 від 12.10.2021 укладених між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2024 о 12:00 год. Також, вказаною ухвалою встановлено строки на вчинення сторонами процесуальний щодо подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, доказів тощо.

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 23.04.2024 з 12:02 по 14:09 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №905/1368/23 (905/553/24) призначене на 23.04.2024 о 12:00 год. не відбулось.

Від представника відповідача 29.04.2024 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та надання доступу до матеріалів справи через підсистему "Електронний суд" у зв`язку з неотриманням позовної заяви.

У судовому засіданні 30.04.2024 представник позивача повідомив про відсутність у ТОВ «ВПГ Агро Плюс» оригіналів договорів поставки №90-ТР від 09.04.2021, №117-ТР від 07.06.2021, №221-ТР-21 від 12.10.2021. Зазначив, що про існування спірних договорів позивач дізнався зі спорів у третейському суді та заяви ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» з грошовими вимогами до ТОВ «ВПГ Агро Плюс» в межах справи про банкрутство останнього.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкладено підготовче засідання на 16.05.2024, запропоновано відповідачу надати суду оригінали спірних договорів для огляду в судовому засіданні.

Від відповідача 15.05.2024 надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься зокрема клопотання поновити процесуальний строк.

Від позивача 15.05.2024 отримано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання позивачу можливості підготувати відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.05.2024 представник позивача просив залишити відкритим питання щодо поновлення відповідачу строку на подачу відзиву.

Ухвалою суду від 16.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 12.06.2024.

Від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів непрацездатності представника відповідача

Від позивача 28.05.2024 отримано:

- заяву із запереченнями щодо поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву;

- відповідь на відзив;

- клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 12.06.2024 судом розглянуто клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та відмовлено у його задоволенні, вирішено не враховувати при прийнятті рішення по суті справи відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 12.06.2024 оголошувалась перерва до 26.06.2024 з метою з`ясування представником відповідача у свого довірителя щодо отримання останнім документів згідно пунктів 10.4 оспорюваних договорів.

12.06.2024 судом отримано додаткові пояснення від відповідача щодо чинності договорів поставки, оплати виставлених позивачем рахунків в межах спірних договорів, проте будь-яких відомостей щодо отримання чи не отримання від позивача документів згідно пунктів 10.4 оспорюваних договорів не зазначено.

У підготовчому засіданні 26.06.2024 розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та задоволено його частково, витребувано оригінал Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ВПГ Агро Плюс» №20210426 від 26.04.2021 з матеріалів справи №905/1368/23 (925/1420/23) для огляду в судовому засіданні межах справи №905/1368/23 (905/553/24) та оглянуто оригінал вказаного документа.

Ухвалою суду від 26.06.2024 відкладено підготовче засідання на 03.07.2024, повторно витребувано у відповідача оригінали договорів поставки №90-ТР від 09.04.2021, №117-ТР від 07.06.2021, №221-ТР-21 від 12.10.2021; документів згідно пунктів 10.4 цих договорів; доказів виставлення позивачем рахунків в межах спірних договорів поставки та здійснення їх оплати відповідачем, інших доказів виконання спірних договорів поставки.

Станом на дату судового засідання від учасників справи документів не надходило.

Натомість, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що з міркувань безпеки, у зв`язку з тим, що 03.07.2024 з 00:33 по 20:22 у Харківській області було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №905/1368/23 (905/553/24) призначене на 03.07.2024 о 14:30 год. не відбулось.

Суд вказує, що учасники справи попереджені, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Враховуючи, що процесуальний строк на подання заяв по суті справи сплинув, з огляду на тривалість підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2024 року о 13:30 год. зал судового засідання № 419.

Продовжити учасникам справи строк на подання заяв, клопотань чи додаткових пояснень до початку розгляду справи по суті.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2024, а саме у строк до 19.07.2024 надати:

- оригінали, укладених між ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», договорів поставки №90-ТР від 09.04.2021, №117-ТР від 07.06.2021, №221-ТР-21 від 12.10.2021 для огляду в судовому засіданні;

- повідомити суду, чи передавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» в межах договорів договорів поставки №90-ТР від 09.04.2021, №117-ТР від 07.06.2021, №221-ТР-21 від 12.10.2021 документів, визначених у пунктах 10.4 цих договорів.

- у разі отримання вказаних документів, надати суду (засвідчені підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи ТОВ «ВПГ Агро Плюс» та відбитком печатки позивача із зазначенням дати засвідчення копій наступних документів):

* Копію протоколу (рішення) вищого органу управління юридичної особи пропризначення керівника (виконавчого органу) юридичної особи, засвідчену повноважною особою та печаткою юридичної особи, а в разі нотаріального засвідчення підписів в протоколі (рішенні) - копія має бути засвідчена нотаріально;

* Копію наказу юридичної особи про призначення керівника на посаду, засвідчену повноважною особою та печаткою юридичної особи;

* Копію витягу з реєстру платників ПДВ;

* Копію Виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

* Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

* Статут;

* Фірмовий бланк з банківськими реквізитами (завірений печаткою);

* Фінансова звітність за квартал попередній періоду укладення договору із показником вартості чистих активів.

* Довідку про площі земельних ділянок (видані сільською радою, на території якої знаходяться землі або обласним (районним управлінням держземагенства), що перебувають у власності або користуванні (оренді, суборенді) Товаровиробника, та на яких знаходилися культури, поставка яких є предметом даного договору;

* Форму 4-сг з квитанцією, затверджену Наказом Держстату України від 17.07.2012р. за № 301 про Посівні площі сільськогосподарських культур, якщо культури, поставка яких є предметом даного договору; або ф.29-сг затверджену Наказом Держстату України від 17.07.2012р. за № 301 про Підсумки збору Сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, якщо культури, поставка яких є предметом даного договору (якщо товар купується після листопаду).

* Довідку з податкової про віднесення контрагента до платника податків 4 групи».

- доказів виставлення позивачем рахунків в межах спірних договорів поставки та здійснення їх оплати відповідачем, інших доказів виконання договорів поставки №90-ТР від 09.04.2021, №117-ТР від 07.06.2021, №221-ТР-21 від 12.10.2021.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції допустивши в ньому участь представників всіх учасників справи.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова