УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 920/205/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канта"

до 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

2) Сумської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Садівська селищна рада Сумського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний кадастровий реєстратор Грищенко Ірина Олександрівна

про визнання нечинним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Канта" з вимогами до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області та Сумської обласної державної адміністрації про:

визнання нечинним державний акт від 31.01.2001, серії І-СМ № 000210 про право постійного користування земельною ділянкою, в частині права власності Сумської обласної державної адміністрації щодо земельної ділянки у розмірі 0,4525 га, яка розташована на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області та перебуває в оренді ТОВ "Канта";

скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0005, загальною площею 54,6428 га;

скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0005, загальною площею 54,6428 га за Сумською обласною державною адміністрацією (номер відомостей про речове право: 37228227) та державну про реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0005, загальною площею 54.6428 га за Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області(номер запису про інше речове право: 37228296).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 матеріали справи № 920/205/24 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТА» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області та Сумської обласної державної адміністрації про визнання нечинним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки - передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 відкрито провадження у справі № 920/205/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.04.2024 .

В системі "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшов, сформований 12.04.2024, відзив на позовну заяву.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшло, сформоване 12.04.2024, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшло, сформоване 12.04.2024, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшла, сформована 15.04.2024, відповідь на відзив відповідача 1.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшов, сформований 15.04.2024, відзив на позовну заяву

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшла, сформована 18.04.2024, зява про уточнення позовних вимог.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшла,сформована 18.04.2024, відповідь на відзив відповідача 2.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшло,сформоване 19.04.2024, клопотання про відкладення розгляду справи.

22.04.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою сторін, які були належно повідомлені про дату судового засідання.

22.04.2024 суд постановив ухвалу, якою відкладає підготовче засідання на 13.05.2024.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшло,сформоване 23.04.2024, клопотання про приєднання доказів.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшла,сформована 23.04.2024, заява про стягнення витрат

26.04.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшло,сформоване 30.04.2024, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшло,сформоване 30.04.2024, клопотання про приєднання документів.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшло,сформоване 01.05.2024, заперечення на відповідь на відзив.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшло,сформоване 01.05.2024, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшла,сформована 01.05.2024, заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшло,сформоване 02.05.2024, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

06.05.2024 суд постановив ухвалу про відмову Сумської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.05.2024 у судовому зсіданні суд постановив протокольно ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 03.06.2024.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшло,сформоване 14.05.2024, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

17.05.2024 суд постановив ухвалу про відмову Сумської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В системі "Електронний суд" від представника позивача надійшло,сформоване 27.05.2024, клопотання щодо підстав залучення до участі у справі третіх осіб.

В системі "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшли,сформовані 03.06.2024, додаткові пояснення у справі.

03.06.2024 у судовому засіданні суд протокольно ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та залучив третіх осіб у справу.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.06.2024 підтримав подане ним клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні 03.06.2024 проти заяв представник позивача не заперечував.

Заслухавши представників сторін та розглянувши подані заяви про залучення та вступ третіх осіб до участі у справі, суд дійшов висновку їх задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 920/205/24 технічну помилку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 920/205/24 замість слів "Суддя Н.Плотницька, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", про визнання умов договору такими, що поширюють свою дію на відносини" читати "Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канта" до 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, 2) Сумської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Садівська селищна рада Сумського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний кадастровий реєстратор Грищенко Ірина Олександрівна, про визнання нечинним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки."

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі № 920/205/24.

4. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька