ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" червня 2024 р. Справа № 924/601/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Шепетівської міської ради

до: 1. Управління житлово-комунального господарства Шепетівської міської ради

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 142372,86 грн

встановив: керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Шепетівської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", в якому просить: визнати недійсними додаткові угоди №1 від 18.01.2023, №5 від 04.09.2023, №6 від 30.11.2023 до договору №21701796/2 від 10.01.2023; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Шепетівської міської ради грошові кошти в сумі 142372,86 гривні.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що оспореними додатковими угодами всупереч інтересам держави безпідставно зменшено обсяг електричної енергії, поставленої за договором про постачання електричної енергії споживачу №21701796/2 від 10.01.2023, та збільшено її ціну без належного обгрунтування та документального підтвердження зміни тарифів у відповідний період та коливання ціни відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". При цьому отримана відповідачем за наслідками безпідставного збільшення ціни товару оплата за товар, який не був поставлений, підлягає стягненню на користь позивача. Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 6, 202, 203, 215, 216, 632, 1212 ЦК України, ст. ст. 179, 180 ГК України, ст. ст. 2, 5, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача Управління житлово-комунального господарства Шепетівської міської ради позовна заява не містить.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У позовній заяві прокурор навів розрахунок суми коштів, які вважає безпідставно одержаними відповідачем, зазначивши в ньому суми фактично сплачених коштів за договором. Разом з тим, належних доказів у підтвердження обставин здійснення сплати коштів за договором (первинних документів) прокурором до позовної заяви не додано.

З приводу наведеного суд звертає увагу на те, що за приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд зауважує, що до позовної заяви додано копію інформаційної довідки Хмельницької ТПП від 30.08.2023 №22-05/895, яка є непридатною для читання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Шепетівської міської ради до Управління житлово-комунального господарства Шепетівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 142372,86 грн, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Шепетівської міської ради до Управління житлово-комунального господарства Шепетівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 142372,86 грн залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Управління житлово-комунального господарства Шепетівської міської ради; надання доказів у підтвердження обставин здійснення сплати коштів за договором №21701796/2 від 10.01.2023; надання придатної для читання копії інформаційної довідки Хмельницької ТПП від 30.08.2023 №22-05/895.

Ухвала набирає законної сили 28.06.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова