ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" червня 2024 р. Справа № 911/1175/18 (911/908/24)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід»

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

2) ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1175/18(911/908/24) за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», 2) Кирпичова Дмитра Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1175/18 (911/908/24) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2024.

До Господарського суду Київської області від представника відповідача 2 ОСОБА_2 адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича надійшло клопотання б/н від 27.06.2024 (вх. № 6937/24 від 27.06.2024) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/1175/18(911/908/24), що призначене на 01.07.2024 о 16:15, у режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.

Приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_2 адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича б/н від 27.06.2024 (вх. № 6937/24 від 27.06.2024) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_2 адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича б/н від 27.06.2024 (вх. № 6937/24 від 27.06.2024) про призначення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що представник відповідача 2 не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням, дотримуючись вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, щодо проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_2 адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича б/н від 27.06.2024 (вх. 6937/24 від 27.06.2024).

2. Копії даної ухвали направити учасникам провадження у справі

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані (в обов`язковому порядку) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особи, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) мають можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак