ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 910/545/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидорчук Я.О. - представник, довіреність №78/6-33 від 05.01.2024,

від відповідача: Васьківська Н.Г. - керівник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАПТ"

про стягнення 594 000,00грн.

Процесуальні дії по справі.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАПТ" про стягнення 594 000,00грн штрафу за порушення вимог щодо якості, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 19.02.2024 справу №910/545/24 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.03.2024.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

Протокольною ухвалою суду від 15.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та оголошено перерву в судовому засіданні до 30.04.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.05.2024. Зобов`язано відповідача надати суду: докази, які підтверджують поважність причин неможливості прибуття в судове засідання, яке було призначене на 30.04.2024; письмові пояснення на додаткові пояснення представника позивача від 30.04.2024.

Ухвалою суду від 16.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/545/24 до судового розгляду по суті на 20.06.2024.

Представник позивача при розгляді справи по суті в судовому засіданні 20.06.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві №78/6-129 від 12.01.2024, відповіді на відзив №78/6-930 від 12.03.2024, додаткових поясненнях від 12.04.2024, додаткових поясненнях від 30.04.2024 (а.с.1-13, 88-98, 114-118, 177-180), просив їх задовольнити.

Представник відповідача при розгляді справи по суті в судовому засіданні 20.06.2024 проти позову заперечила, просила у позові відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 05.03.2024, додаткових поясненнях від 29.04.2024 (а.с.71-75, 150-151).

В судовому засіданні 20.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами було укладено договір №60/ВОЗ-2023 про закупівлю товару від 23.06.2023, за умовами якого відповідач зобов`язаний був поставити позивачу продукцію, визначену договором, але під час огляду товару були виявлені порушення вимог щодо якості товару, про що складено Акт приймального контролю №255 від 19.09.2023. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови зобов`язання щодо якості товарів, позивач просить стягнути з відповідача 20% вартості неякісного (некомплектного) товару в сумі 594 000,00грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Акт приймального контролю складений лише представниками сторони позивача, тому не може бути документом, який підтверджує факт отримання відповідачем товару та поставки товару неналежної якості. Вказує, що в Акті приймального контролю наданому позивачем, зазначено, що він складений не в місці поставки, а за адресою: м.Київ, вул. Лютнева, 58-І (Жуків острів). Доводить, що в період поставок по договору будь-які комісії в присутності представників підприємства не працювали та будь-яких актів не складалось. Зазначає, що ОСОБА_1 в період з 17.09.2023 по 19.09.2023 знаходився в службовому відрядженні в іншому місці і аж ніяк не міг 19.09.2023 представляти інтереси підприємства та брати участь в роботі комісії. Акт складено особами, компетенція яких, щодо встановлення відповідності товару вимогам якості не підтверджена жодним документом. В Акті не зазначено якими методами контролю та на відповідність якому документу, розділу, пункту проводився приймальний контроль та була встановлена не відповідність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

23.06.2023 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (покупець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАПТ" (постачальник/відповідач) укладено договір №60/В03-2023 (далі - договір) (а.с.19-23).

Згідно п.1.1. договору, Постачальник зобов`язується поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до 1.2. договору, найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена в Додатку № 1 до цього Договору. Код ДК 021:2015:34220000-5 - Причепи, напівпричепі та пересувні контейнери.

За умовами пункту 2.1 договору, якість товару, що поставляється Постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ, ТУ та Технічній специфікації (Додаток №2 до Договору) на цей вид товару. Пакування та маркування Товару, що поставляється за даним договором, повинне відповідати діючим стандартам, технічним вимогам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання. Товар повинен бути новим.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що товар, котрий Постачальник зобов`язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі Замовнику, а також протягом строку придатності (гарантійного терміну). Разом з Товаром Постачальник повинен передати Замовнику документи, які належать до передачі разом з законодавства України з урахуванням п. 5.5. Договору.

У відповідності до п. 2.3 договору, сторони домовились, що "Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості" від 15.06.1965 №П-6 та "Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості" від 25.04.1966 №П-7 не застосовуються до умов даного Договору.

Ціна Договору складає 89 100 000,00грн, в тому числі податок на додану вартість 14 850 000,00грн (пункт 3.1 договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору, поставка товару здійснюється з дня підписання договору до 01 листопада 2023 року.

Відповідно до пункту 5.2 договору, передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження Замовника за адресою: м.Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А.

За умовами пункту 5.4 договору, при передачі товару Постачальник повинен направити до Замовника уповноваженого представника, який має право підпису на необхідних документах та який зобов`язаний передати всю необхідну товарно-супровідну документацію на товар, а Замовник зобов`язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару. Присутність Постачальника (уповноваженого представника) під час приймання товару Замовником є обов`язковою.

За умовами пункту 10.1 договору, договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указами Президента України, але не довше ніж до 31.12.2023.

23.06.2023 до договору №60/В03-2023 від 23.06.2023 сторонами було підписано Специфікацію, згідно якої, постачається Товар - кухня причіпна КП-125, в кількості 150 одиниць, загальною вартістю 89 100 000,00грн (а.с.24).

Додатком №2 до договору №60/В03-2023 від 23.06.2023 сторонами було складено та підписано Технічну Специфікацію (а.с.24 на звороті - 30).

Додатковою угодою №1 від 20.07.2023 до договору №60/В03-2023 від 23.06.2023, сторони домовились зменшити обсяг закупівлі та внести зміни до Договору від 23.06.2023 №60/В03-2023 і викласти пункт 3.1 в наступній редакції:

"4.1. Ціна Договору складає 59 400 000,00 (П`ятдесят дев`ять мільйонів чотириста тисяч) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) 20% - 9 900 000,00 грн." (а.с.31).

Договір, специфікації, та додаткова угода підписані представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

У даній справі позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 594 000,00грн штрафу в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором №60/В03-2023 від 23.06.2023.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно з ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що на виконання умов договору №60/В03-2023 від 23.06.2023, відповідачем поставлявся товар за видатковою накладною №207 від 18.09.2023 на суму 2 970 000,00грн, товарно-транспортною накладною №Р207 від 18.09.2023, Актом завантаження №207 від 18.09.2023 та довіреністю від 30.06.2023 (а.с.36-39, 152).

За вказаною видатковою накладною, покупцем товар прийнято не було, про що складено комісійний Акт №255 від 19.09.2023, в якому зазначено, що приймальною комісією Замовника у присутності уповноважених представників Постачальника на підставі довіреності від 30.06.2023 ОСОБА_1 та Карбовського О.І. під час огляду Товару виявлені порушення вимог щодо його якості (а.с.32-35).

21.09.2023 позивач листом №78/9-3732 від 21.09.2023 повідомив відповідача, що на виконання умов пункту 7.4 договору №60/В03-2023 від 23.06.2023 за видатковою накладною №207 від 18.09.2023 поставлено неякісні кухні причіпні КП-125, загальною кількістю 5 одиниць та вартістю 2 970 000,00грн, про що військовою частиною НОМЕР_1 складено акт приймального контролю №255 від 19.09.2023, який додається до листа (а.с.40, докази надіслання а.с.41).

03.10.2023 позивач звернувся до відповідача з повідомленням №78/9-3848 від 03.10.2023 про одностороннє розірвання договору №60/В03-2023 від 23.06.2023, в якому повідомив про одностороннє розірвання Договору з 09.10.2023 (а.с.42-45, докази надіслання а.с.46-47).

30.10.2023 позивач направляв відповідачу претензію №78/9-4175 від 30.10.2023 про сплату штрафу за поставку товару Постачальником із порушенням умов щодо якості товару, в якій вимагав сплатити штраф у розмірі 594 000,00грн на рахунок позивача (а.с.48-52, докази надіслання а.с.53).

Підставою для стягнення штрафу позивач зазначає п.7.4 договору.

Згідно з пунктом 7.4 договору, у разі поставки неякісного (некомплектного) товару та/або поставки товару порушенням вимог розділу 2 цього Договору Постачальник зобов`язаний сплаті Замовнику штраф у розмірі 20 % вартості недоброякісного товару. Факт поставки неякісного товару підтверджується відповідним актом або протоколами досліджень. У випадку відмови від підпису цього акту однією із Сторін цього Договору або не прибуття Сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття Сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою Стороною цього Договору. Зазначений Товар не зараховується Постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня направлення Замовником повідомлення щодо невідповідності якості товару. У разі заміни неякісним (некомплектним) Товаром або Товаром з порушенням вимог розділу 2 цього Договору Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% вартості такого Товару за кожен такий випадок, зафіксований Замовником. Факт заміни неякісним (некомплектним) Товаром або Товаром з порушенням вимог розділу 2 цього Договору, що підтверджується відповідним актом або протоколами дослідження. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Приписами статті 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 673 цього Кодексу продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Отже, якість - це сукупність характеристик товару, що стосуються його здатності задовольняти встановлені і передбачені потреби. Якість товарів повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка передбачає вимоги до їх якості.

Відповідно до статті 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Правові наслідки передання товару неналежної якості передбачені статтею 678 Цивільного кодексу України, згідно з приписами якої покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару (ч.3 ст. 678 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Номери та індекси стандартів, технічних умов (у разі наявності) або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідно до ст.687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами з питань стандартизації встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

За приписами ст.688 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Пунктом 5.5 договору сторони погодили, що на кожну партію товару, що постачається Постачальник обов`язково надає Замовнику наступні документи, а саме:

- товарно-транспортну накладну (у разі перевезення Товару автомобільним транспортом). Товарно-транспортна накладна оформлена належним чином відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (зі змінами), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні";

- рахунок-фактуру, підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів;

- видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою, уповноважену на підписання господарських та фінансових документів, зміст та обсяг господарської операції, зазначений у видатковій накладній, повинен відповідати Специфікації;

- оригінал декларації виробника на товар або завірена Постачальником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія;

- оригінал сертифікату якості на товар або завірена Постачальником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія;

- копії документів, які засвідчують якість товару та комплектуючих, з яких його вироблено, завірені відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 особою Постачальника, уповноваженої на підписання господарських та фінансових документів.

Документи, що підтверджують факт постачання Постачальником товару до Замовника, які оформлені неналежним чином (виправлення, відсутність дат тощо) Замовником не приймаються.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2023 складено комісійний Акт №255 від 19.09.2023 за участю представників позивача, в якому зазначено, що приймальною комісією Замовника у присутності уповноважених представників Постачальника на підставі довіреності від 30.06.2023 Ваховського Є.А. та Карбовського О.І. під час огляду Товару виявлені наступні порушення вимог щодо його якості, а саме:

- лакофарбове покриття має подряпини та відшарування фарби, що суперечить вимогам ДСТУ Б В 2.5-29, які зазначені в технічній специфікації (додаток №2 до Договору);

- зварні з`єднання виконані не у відповідності до вимог ДСТУ ISO 9692-1:2014 "Зварювання та споріднені процеси. Рекомендації щодо підготування зварних з`єднань. Частина 1. Ручне дугове зварювання в захисному газі, газове зварювання, TIG - зварювання та променеве зварювання сталей";

- в місцях відшарування лакофарбового покриття наявна іржа та корозія, що суперечить вимогам ДСТУ 2733-94 "Корозія та тимчасовий протикорозійний захист металевих виробів".

У зв`язку з виявленими порушеннями щодо якості Товару комісія Замовника пропонувала не приймати Товар - кухня причіпна КП-125 загальною кількістю 5 од. та вартістю 2 970 000,00 грн на склад відділу зберігання матеріально-технічних засобів Національної гвардії України та повернути їх Постачальнику (а.с.32-35).

Як зазначено в Акті, до склад комісії, якою здійснювалось прийняття товару за видатковою накладною №207 від 18.09.2023 входили: заступник командира частини з тилу - Шелест В., начальник відділу зберігання - Онацький О., юрисконсульт відділу правової роботи - Сидорчук Я., начальник відділення вхідного контролю, реєстрації, відбору проб, ветеринарно-санітарної експертизи та фізико-хімічних досліджень відділу ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна - Нестерчук Я. Також в Акті зазначено про огляд проводився в присутності: уповноважених представників ТОВ "КРАПТ", які діють на підставі довіреності від 30.06.2023 Ваховського Є.А. та Карбовського О.І.

Разом з тим, зазначені в Акті №255 від 19.09.2023 відомості про присутність уповноважених представників ТОВ "КРАПТ" є суперечливими, оскільки на останньому аркуші Акту №255 від 19.09.2023 вказано, що представники ТОВ "КРАПТ" свою присутність під час складання Акту не забезпечили (а.с.35).

Суд констатує, що в Акті №255 від 19.09.2023 зазначено, що Акт складено за адресою: м.Київ, вул. Лютнева, 51-І (Жуків острів), тоді як відповідно до пункту 5.2 договору, передача (приймання-здача) товару здійснюється в пункті відвантаження Замовника за адресою: м.Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А.

Суд зазначає, що в Акті №255 від 19.09.2023 вказано перелік супровідних документів до Товару, однак всупереч приписів ч.2 ст.164 ГПК України, позивач не надав наведених у переліку документів до позовної заяви, тому суд позбавлений можливості надати оцінку таким документам, які були предметом дослідження комісії позивача.

Представник позивача під час судового засідання пояснив, що товарно-супровідні документи були повернуті відповідачу, однак доказів повернення таких документів матеріали справи не містять, а представник відповідача категорично заперечила те, що ці документи були повернуті відповідачу у зв`язку з чим самостійно не могла надати їх суду.

Додатком №2 до договору №60/В03-2023 від 23.06.2023 сторонами було складено та підписано Технічну Специфікацію на виготовлення кухні причіпної КП-125, в якій визначено, зокрема, Технічні вимоги, Основні технічні показники, Опис та будову, Показники функціонального призначення, Вимоги до виготовлення матеріалів, Маркування, Вимоги до упаковки і консервації, Комплектність, Правила приймання, Методи контролю, Гарантії виробника, тощо.

За умовами пункту 5.1 Технічної Специфікації, для перевірки якості виготовлення та відповідності вимогам цієї ТС технічний засіб повинен підлягати операційним, приймально-здавальним, періодичним випробуванням.

Відповідно до пункту 5.2.1 Технічної Специфікації, приймально-здавальним випробуванням повинен підлягати кожен виріб, щоб визначити його відповідність вимогам ТС та комплекту конструкторської документації. Приймально-здавальні випробування проводить відділ технічного контролю підприємства - виробника.

Об`єм випробувань повинен відповідати таблиці 2 (пункт 5.2.3 Технічної Специфікації).

Таблиця 2 Технічної Специфікації містить наступний Об`єм випробувань:

1. Перевірка наявності маркувальної таблички і її змісту.

2. Перевірка матеріалів та сертифікатів на матеріали.

3. Перевірка комплектності.

4. Контроль якості зварних з`єднань.

5. Перевірка розмірів деталей, складальних одиниць, габаритних розмірів та відносної овальності.

6. Перевірка маси.

7. Контроль міцності та герметичності казанів та кип`ятильника.

8. Контроль герметичності топки.

9. Перевірка розходу палива.

10. Перевірка часу закипання води.

11. Контроль паливної системи на міцність та герметичність.

12. Контроль налаштування запобіжних клапанів на казанах та кип`ятильнику.

13. Контроль якості лакофарбового покриття.

14. Перевірка консервації та упаковки.

15. Перевірка показників функціонального призначення.

Приймання технічного засобу проводиться комісійно представниками Замовника у присутності представників підприємства - виробника.

Під час приймання технічного засобу перевіряється якісний та технічний стан, наявність експлуатаційних документів та комплектність виробу відповідно до цієї ТС.

У випадку встановлення комісією порушень щодо якісного та технічного стану або невідповідності комплектності технічного засобу, Замовник спільно з представником підприємства - виробника відображає це у акті прийому - передачі та проводиться відповідна робота згідно договірних зобов`язань.

Технічний засіб повинен бути заправлений всіма технологічними рідинами на 100%. При передачі Замовнику передбачається контрольний запуск та робота під навантаженням.

Пунктом 5.2.6 Технічної Специфікації сторони погодили, що результати випробувань заносяться до паспорту виробу.

За умовами пункту 6.4 Технічної Специфікації, контроль якості зварних з`єднань потрібно проводити зовнішнім оглядом та вимірюванням.

У всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором для виявлення контролю якості продукції зварних з`єднань передбачено проводити не лише за зовнішнім оглядом, а також шляхом проведення вимірювань.

Отже, сторонами погоджено, у тому числі, що: приймально-здавальним випробуванням повинен підлягати кожен виріб, щоб визначити його відповідність вимогам ТС та комплекту конструкторської документації; під час приймання технічного засобу перевіряється якісний та технічний стан, наявність експлуатаційних документів та комплектність виробу відповідно до ТС; контроль якості зварних з`єднань потрібно проводити зовнішнім оглядом та вимірюванням; результати випробувань заносяться до паспорту виробу.

За умовами п.3.5 Технічної Специфікації, маркування технічного засобу повинно відповідати вимогам креслень і цієї ТС. На видному місці технічного засобу закріплюється фірмова табличка з матеріалу із протикорозійним покриттям, на якій мають бути вказані: найменування або товарний знак підприємства - виробника; назва виробу "Кухня причіпна КП-125", заводський номер кухні, тавро ВТК, маса, кг; рік виготовлення.

Тобто, сторонами узгоджено, що кожен технічний засіб має відповідну ідентифікацію. Проте, в Акті №255 від 19.09.2023 не зазначено відповідну ідентифікацію кожної одиниці досліджуваного технічного засобу, який має індивідуальні ознаки - заводський номер, тавро ВТК, рік виготовлення, заводський номер шасі. Відсутність у видатковій накладній №207 від 18.09.2023 індивідуальних ознак кожної одиниці технічного засобу не звільняє позивача від обов`язку при прийманні-здаванні ідентифікувати кожен виріб окремо та зазначати ці відомості, в тому числі, в Акті.

За умовами п.2.6 Технічної Специфікації сторони погодили, що результати випробувань заносяться до паспорту виробу.

Однак, позивачем не надано паспортів виробів, які оглядались комісією із зазначеною в них інформацією щодо результатів випробувань.

Посилаючись на пошкодження та відшарування лакофарбового покриття, наявність іржі та корозії, комісією не вказано на якому конкретно виробі, в яких місцях, на яких елементах, складових комплектуючих наявні невідповідності, їх розмір та інші чіткі ознаки; не вказано яким саме пунктам ДСТУ Б В 2.5-29, ДСТУ 2733-94 "Корозія та тимчасовий протикорозійний захист металевих виробі" не відповідає кожен виріб.

Пунктом 6.4 Технічної Специфікації передбачено, що контроль якості зварних з`єднань потрібно проводити зовнішнім оглядом та вимірюваннями.

В Акті зазначено, що зварні з`єднання виконані не у відповідності до вимог ДСТУ ISO 9692-1:2014 "Зварювання та споріднені процеси. Рекомендації щодо підготування зварних з`єднань. Частина 1. Ручне дугове зварювання в захисному газі, газове зварювання, TIG - зварювання та променеве зварювання сталей".

Проте, в Акті не вказано якими методами контролю та на відповідність якому документу, розділу, пункту проводився приймальний контроль та була встановлена така невідповідність.

Слід вказати, що ДСТУ, який зазначений в Акті позивача, містить рекомендації щодо підготовки зварних з`єднань (вимоги стандарту виконуються під час виробництва), а вимоги до якості зварних з`єднань та їх контроль регламентуються іншими нормативними документами, зокрема, ДСТУ EN ISO 5817:2022 "Зварювання. Зварні шви під час зварювання плавленням сталі, нікелю, титану та інших сплавів (крім променевого зварювання)". Рівні якості залежно від дефектів передбачені EN ISO 5817:2014, IDT; ISO 5817:2014, IDT. При цьому, контроль зварювальних швів регламентується ДСТУ EN ISO 17637:2017 "Неруйнівний контроль зварних швів. Візуальний контроль з`єднань, виконаних зварюванням плавленням (EN ISO 17637:2016, IDT; ISO 17637:2016, IDT), який проводиться спеціалістами, які мають відповідну підготовку та пройшли сертифікацію як фахівці неруйнівного контролю за допомогою, в тому числі, штангенциркулю, мікрометра, ультразвукового або рентгенівського дефектоскопу.

Отже, шляхом візуального огляду можливо виявити виключно порушення щодо пакування або маркування. Інші порушення якості зварних з`єднань товару можуть бути встановлені лише відповідними об`ємом випробувань та вимірювань.

Тобто, для встановлення факту поставки недоброякісного товару необхідна наявність акту або протоколу досліджень відповідних сертифікованих фахівців, враховуючи виявлені порушення вимог щодо якості зварних з`єднань, лакофарбового покриття.

Проте, протоколу досліджень з відповідним об`ємом випробувань щодо якості зварних з`єднань, лакофарбового покриття спеціалістом, який має відповідну підготовку та пройшов сертифікацію, як фахівець неруйнівного контролю позивачем не надано.

На переконання суду, встановити ці порушення неможливо виключено візуальним способом, а лише шляхом проведення відповідних досліджень.

Позивачем також не доведено, що під час огляду поставленої продукції були залучені відповідні спеціалісти в галузі контролю якості металоконструкцій, лакофарбового покриття, чи хтось з осіб, які приймали товар і зазначені в Акті від 19.09.2023, мав відповідну кваліфікацію та сертифікацію на проведення таких досліджень і надання висновків, як того вимагають норми відповідних нормативно-правових актів.

Стверджуючи про неякісність поставленого Товару, позивач відповідну експертизу самостійно не проводив і клопотання про її призначення в судовому порядку не подавав, хоча в підготовчому засіданні дане питання порушувалось судом перед представниками сторін. Представниками сторін в судовому засіданні було повідомлено про відсутність у сторін вказаного Товару.

Позивач до позовної заяви в якості доказів додав фотокопії поставленого 19.09.2023 Товару, які, на думку позивача, не відповідали вимогам щодо якості. В Акті №255 від 19.09.2023 приймального контролю зазначено про те, що під час приймання Товару здійснювалась фото фіксація.

Однак, надані позивачем до матеріалів справи фотокопії (а.с.129-133) не містять будь-яких ознак того, що на них зображений саме той Товар, що був поставлений ТОВ "КРАПТ" Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України 18.09.2023 відповідно до видаткової накладної №207. З доданих фотокопій неможливо ідентифікувати товар - на фото відсутні: заводський номер, дата та рік виготовлення, номер шасі. Неможливо по фотокопіях також встановити на якому конкретно виробі були виявлені ознаки іржі, корозії, пошкодження лакофарбового покриття, порушення зварних з`єднань. Зазначені фотографії не містять підписів будь-кого з осіб, які брали участь у прийманні Товару.

За викладеного, надані позивачем фотокопії суд не вважає належними доказами, які підтверджують поставку відповідачем 18.09.2023 неякісного Товару Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Для визнання певних даних доказами, вони повинні бути наділені відповідними властивостями, зокрема були належними, допустимими, достовірними та вірогідними.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

З урахуванням принципу змагальності, саме Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, як позивач у справі та особа, яка стверджує про порушення відповідачем зобов`язань за договором має довести ту обставину, на яку посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог - поставку відповідачем неякісної продукції.

Проте, за поданими до справи доказами, позивачем таких обставин не доведено, що виключає підстави для покладення на відповідача відповідальності щодо сплати позивачу штрафу у розмірі 20% вартості неякісного товару передбаченого п. 7.4. Договору.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що 20.09.2023 видаткова накладна №207 на партію товару КП-125 в кількості 5 шт. за проханням частини №3078 НГУ була змінена на окрему видаткову накладну до кожної КП-125 за наступними номерами: №207, №207/1, №207/2, №207/3, №207/4 від 20.09.2023, що підтверджується службовою запискою (а.с.152 на звороті).

На виконання умов договору №60/В03-2023 від 23.06.2023, відповідачем було поставлено 20.09.2023 товар на загальну суму 2 970 000,00грн, що підтверджується видатковими накладними: №207 від 20.09.2023 на суму 594 000,00грн, №207/1 від 20.09.2023 на суму 594 000,00грн, №207/2 від 20.09.2023 на суму 594 000,00грн, №207/3 від 20.09.2023 на суму 594 000,00грн, №207/4 від 20.09.2023 на суму 594 000,00грн підписаними сторонами без будь яких зауважень; товарно-транспортними накладними №Р207 від 20.09.2023, №Р207/1 від 20.09.2023, №Р207/2 від 20.09.2023, №Р207/3 від 20.09.2023, №Р207/4 від 20.09.2023, а також подорожнім листом №207 вантажного автомобіля (а.с.161-163).

До видаткових накладних №207, №207/1, №207/2, №207/3, №207/4 від 20.09.2023 додано паспорти на Товар - кухні причіпні КП-125, Акти проведення приймально-здавальних випробувань: №755 від 14.09.2023, №739 від 14.09.2023, №756 від 14.09.2023, №757 від 14.09.2023, а також сертифікати компетентності фахівця з неруйнівного контролю (а.с.153-157, 173 на звороті-176).

Партія Товару, яка поставлена відповідачем 20.09.2023, була прийнята позивачем без зауважень щодо якості та оплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями: №6849 від 04.10.2023 на суму 594 000,00грн, №6851 від 04.10.2023 на суму 594 000,00грн, №6850 від 04.10.2023 на суму 594 000,00грн, №6852 від 04.10.2023 на суму 594 000,00грн, №6853 від 05.10.2023 на суму 594 000,00грн (а.с.158-160).

Тобто, відповідач за видатковими накладними від 20.09.2023 поставив позивачу товар, що свідчить про виконання відповідачем умов договору та вказує про відсутність понесення позивачем будь-яких збитків.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи недоведеність позивачем вимог щодо поставки відповідачем неякісного товару, підстави для стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісного товару відповідно до умов п. 7.4 Договору відсутні, відтак, у задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 01.07.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу () та представнику - Електронний Суд,

3 - відповідачу () та представнику - Електронний Суд.