ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Справа№ 910/13253/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа ДВРЗ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023

у справі № 910/13253/23 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа ДВРЗ»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Київгаз»

про визнання дій протиправними, зобов`язання укласти договір та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа ДВРЗ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про:

- визнання протиправними дій, які полягають у відмові ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в укладанні договору постачання природного газу з ОСББ «Вежа ДВРЗ»;

- зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» укласти договір постачання природного газу з ОСББ «Вежа ДВРЗ» з моменту подання документів - 19.11.2022;

- зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» здійснити перерахунок вартості газу спожитого у період з 19.11.2022 по 31.03.2023 за споживчим тарифом 7 грн 96 коп. за 1 м.куб. газу.

Як стверджував позивач, у листопаді 2022 року він звернувся до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» із проханням укласти договір постачання природного газу (для побутових споживачів), який є публічним договором приєднання.

02.12.2022 позивач направив відповідачу-1 документи для укладення публічного договору постачання природного газу.

22.12.2022 відповідач-1 направив на адресу позивача лист про відмову в укладенні договору постачання природного газу; підставою для відмови в укладенні договору визначено ненадання належним чином завіреної копії документа, яким визначено прав власності чи користування на об`єкт споживача (котельню).

У подальшому, позивач повторно звертався до відповідача-1 із заявою про укладення договору, проте відповідач листом від 16.02.2023 відмовив позивачу в укладенні договору з аналогічних підстав.

На думку позивача, зазначені дії відповдіача-1 є неправомірними та незаконними.

19.01.2023 позивач отримав лист від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», у якому останнє зазначило, що починаючи з 02.01.2023 постачальником газу для забезпечення потреб ОСББ є ТОВ «ГК «Нафтогаз України» як постачальник «останньої надії»; підключення до ПОН здійснено автоматично шляхом приєднання до публічного договору у зв`язку із відсутністю точок у реєстрі споживачів іншого постачальника на інформаційні платформі Оператора ГТС; постачання природного газу здійснюється за тарифом для комерційного підприємства.

Окрім того, відповідачем-2 були виставлені рахунки на оплату та акти приймання-передачі природного газу.

На переконання позивача, в результаті протиправних та незаконних дій відповідача-1 та відмови в укладенні договору постачання природного газу, позивач був підключений до постачальника останньої надії за комерційними цінами.

У зв`язку з цими обставинами позивач просив визнати дії відповідача-1 протиправними та зобов`язати укласти договір з ним ретроспективно, а оскільки відповідач-2 протиправно нараховував позивачу вартість природного газу за тарифами для комерційних підприємств, просив суд зобов`язати відповідача-2 здійснити перерахунок вартості спожитого природного газу за спірний період за цінами для побутового споживача.

Заперечуючи проти позову , ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» зазначало, що вимога про зобов`язання у судовому порядку укласти договір з позивачем не підлягає задоволенню, оскільки можливість ретроспективного укладення договору у даному випадку неможливо. Вимога про визнання відмови ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в укладенні договору з позивачем є неправомірною і не є належним способом захисту інтересів позивача і на цій підставі у задоволенні позову належить відмовити.

До того ж, на думку ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», заявлені позивачем вимоги є взаємовиключними, що свідчить про неналежність обраного позивачем способу захисту.

Своєю чергою Відповідач-2 вказував, що відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС позивач віднесений Оператором ГТС до категорії ТКЕ (виробників теплової енергії), постачальник останньої надії позбавлений можливості самовільно встановлювати та формувати ціни на природній газ; для споживача природного газу діють виключно ціни, які передбачені умовами договору, до якого приєдналося ОСББ. Відповідач-2 також зазначав, що вимоги про визнання дій відповідача-1 протиправними не підлягають задоволенню, тож обраний позивачем спосіб захисту є неналежним ; вимоги позивача про зобов`язання укласти договір є неефективним способом захисту, тож у задоволенні позову за двома вимогами має бути відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13253/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що договір з відповідачем укладається на умовах вільного волевиявлення, і відсутній законодавчо встановлений обов`язок укласти договір на певних умовах. Водночас ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» як юридична особа приватного права та суб`єкт цивільних правовідносин, могла укласти договір з позивачем за наявності у останнього документально підтвердженої передачі йому забудовником газових мереж для постачання природного газу на потреби теплопостачання котельні. Однак, котельня із усім обладнання на момент для укладення договору перебувала на балансі ТОВ «Ідеал Енерджі Систем», що підтверджувалося листом останнього до відповідача-1 від 18.11.2022.

У зв`язку із такою інформацією ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до позивача із листом про надання копій документа, яким визначено право власності ОСББ на котельню.

Суд першої інстанції установив, що за актом приймання-передачі між ТОВ "Ідеал Енерджі Систем" та ОСББ "Вежа ДВРЗ" інженерно-технічний блок - Котельня по вул. Алматинській 109В була передана позивачу лише 27.11.2022

Установивши цю обставину, суд дійшов до висновку, що на час звернення позивача до відповідача 1 з пропозицією укласти договір позивач не міг надати всіх необхідних документів, надання яких передбачено Правилами постачання природного газу.

Натомість у відповідності до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812 «Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам» (Положення про ПСО) на ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» покладено спеціальні обов`язки щодо забезпечення постачання природного газу на умовах, передбачених пунктом 5 цього Положення, за договорами з виробниками теплової енергії, якщо такий виробник є об`єднаннями співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельними (житловими, обслуговуючими) кооперативами, управителями багатоквартирних будинків та суб`єктами господарювання, що використовують природний газ з метою гарячого водопостачання і опалення багатоквартирних будинків.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

За висновком суду, законом не передбачено такого способу захисту цивільних прав або інтересів, як визнання протиправними дії суб`єкта цивільних правовідносин, який відмовив в іншій особі в укладенні договору, адже задоволення відповідної вимоги не здатне призвести до захисту прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ОСББ "Вежа ДВРЗ" про визнання дій, які полягають у відмові ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» в укладенні договору постачання природного газу, протиправними.

Щодо вимог позивача про зобов`язання ТОВ «ГК «Нафтогаз України» здійснити перерахунок вартості спожитого газу за період з 19.11.2023 по 13.03.2023 за споживчим тарифом 7,96 грн, оскільки у результаті неправомірних та незаконних дій ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» позивач був підключений до постачальника «останньої надії» за комерційними цінами, то відмовляючи у задоволенні цієї вимоги за безпідставністю, суд першої інстанції виходив з того, що належність споживача до тієї чи іншої категорії (промисловість, бюджет, виробники теплової енергії, населення, інші, передбачені законодавством) визначається не ТОВ «ГК «Нафтогаз України», а Оператором ГРМ.

Відповідно до даних інформаційної платформи Оператора ГТС ОСББ «Вежа ДВРЗ» віднесено до категорії виробників теплової енергії.

Таким чином визначення умов постачання природного газу постачальником «останньої надії» безпосередньо пов`язане із внесенням відповідних даних про споживача до Інформаційної системи Оператора ГРМ, якими постачальник "останньої надії" керується при виконання обов`язку щодо постачання природного газу та його умов.

Між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір постачання природного газу з постачальником «останньої надії»; зобов`язання за договором виконані, і сторони зобов`язані були знати договором істотні умови договору, у тому числі щодо ціни послуги.

Суд також звернув увагу на ту обставину , що позивач просив здійснити перерахунок з 19.11.2022, хоча відповідно до листа відповідача-2, на який посилався позивач, постачання природного газу постачальником "останньої надії" здійснювалося з 02.01.2023.

Не погодившись із висновками суду першої інстанції та мотивами, якими він керувався при цьому, 16.01.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа ДВРЗ», через підсистему «Електронний суд», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За доводами скаржника, у зв`язку із неправомірними та незаконними діями відповідача-1 позивач був підключений до ПОН за комерційними цінами, про що не знав.

На переконання скаржника, суд першої інстанції невірно визначив характер договірних правовідносин між ОСББ «Вежа ДВРЗ» , як споживача, та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

Апелянт вказував, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку було про відсутність прямого законодавчого обов`язку у ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на укладення договору із об`єднаннями співвласників багатоквартирного будинку з постачання йому природного газу, адже закон обмежив право ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» відмовитись від укладання договору ; місцевий господарський суд не взяв до уваги доказ, який надав позивач, у вигляді роз`яснення Міністерства юстиції щодо документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт споживача (котельню); приймаючи оскаржуване рішення, суд не виконав обов`язків , що покладені на суд в процесі вирішення справи та підійшов до судового процесу формально.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа ДВРЗ» у судовій справі № 910/13253/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/13253/23.

05.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/13253/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024, в зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 910/13253/23 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13253/23 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа ДВРЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 та призначено до розгляду на 27.03.2024.

07.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд», надійшли заперечення щодо доказів долучених скаржником до апеляційної скарги.

08.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-2 просив суд відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги.

13.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд», надійшли відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач-1 просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін; клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на апеляційну скаргу та прийняття до розгляду поданих відповідачем-1 документів.

26.03.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа ДВРЗ» до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд», надійшли додаткові пояснення.

Судове засідання 27.03.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням суддів Барсук М.А. та Пономаренка Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на 08.05.2024.

03.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд», надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 08.05.2024 з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи.

У судовому засіданні 08.05.2024 протокольною ухвалою у розгляді справи оголошено перерву до 22.05.2024.

14.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від 14.05.2023 №125/5-3257 про відвід судді, в якій відповідач-1 просив суд відвести головуючу суддю Північного апеляційного господарського суду Кропивну Л.В. від розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа ДВРЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13253/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про відвід судді Кропивної Л.В. від розгляду справи № 910/13253/23 - залишено без розгляду.

22.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Північного апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд», надійшли письмові пояснення.

22.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики.

У судове засідання 22.05.2024 з`явились представники позивача та відповідачів. Третя особа явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Заслухавши доводи апелянта та пояснення відповідачів, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повторно вирішуючи спір у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що питання про визнання дій неправомірними, з огляду на ст. 16 ЦК України, вирішується судом у межах спору, якщо його предметом є дії, які порушують права чи охоронювані законом інтереси особи, яка звернулася з позовом, таке правопорушення, а отже дії, є триваючим на момент розгляду спору, а способом захисту є припинення дії, яка порушує право.

У рамках спору у даній справі позивач намагався оспорити правомірність відмови відповідача-1 в укладенні з позивачем договору, умови якого були Типовими;

зобов`язати ретроспективно укласти договір з позивачем, що не дозволено законом;

зобов`язати відповідача-2 внести зміни у ціну поставленого і спожитого природного газу після виконання сторонами зобов`язань, підставою яких був публічний договір між позивачем та відповідачем договір.

Як вірно відмітив суд першої інстанції, передати переддоговірний спір на вирішення суду, в силу прямої вказівки ст. 187 Господарського кодексу, можливо лише у двох випадках: коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акту планування; якщо за взаємною згодою сторін сторони домовилися про передачу розбіжностей , які можуть виникнути між ними підчас укладення договору , на вирішення суду.

У цих випадках розбіжності могли бути передані на вирішення суду не пізніше 20 днів з дня їх виникнення.

За загальним правилом укладення цивільно-правового договору здійснюється на засадах вільного волевиявлення сторін, тому суди не вправі втручатися у реалізацію суб`єктами приватного права своїх цивільних прав і зобов`язувати їх укласти договір.

Судова колегія не вбачає законної можливості визнати протиправною відмову ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» як в установленні договірних відносин з постачання природного газу з ОСББ «Вежа ДВРЗ», так і зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» укласти договір постачання природного газу з ОСББ «Вежа ДВРЗ» з моменту подання документів позивачем документів та проекту договору 19.11.2022.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» постачальник «останньої надії» - визначений Кабінетом Міністрів України постачальник, який не має права відмовити в укладенні договору постачання природного газу на обмежений період часу.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу постачальником «останньої надії» здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором.

Типовий договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» може містити окремі умови для різних категорій споживачів. При цьому в межах кожної категорії споживачів договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» є публічним.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надати споживачеві відповідні товари (роботи, послуги).

ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» не визначено постачальником «останньої надії», тоді як відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 917-р таким постачальником є ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу постачальником «останньої надії» здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором.

Типовий договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» може містити окремі умови для різних категорій споживачів. При цьому в межах кожної категорії споживачів договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» є публічним.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, протягом грудня 2022 року - березня 2023 року, постачання природного газу позивачу здійснював постачальник «останньої надії» - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», та відповідно, позивач був включений до реєстру споживачів останнього.

Разом з тим, відповідно до п. 6-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» постачає з 1 листопада 2022 р. до 31 серпня 2024 р. (включно) природний газ підприємствам, установам, організаціям, на балансі яких перебувають гуртожитки (та/або інші житлові будівлі, у яких постійно або тимчасово проживають побутові споживачі), в обсягах та для цілей забезпечення природним газом побутових споживачів таких гуртожитків (та/або житлових будівель) за ціною 7420 гривень з урахуванням податку на додану вартість за 1000 куб. метрів газу (без урахування тарифу на послуги з транспортування природного газу для точки виходу та коефіцієнта, який застосовується у разі замовлення потужності на добу наперед).

Постачання природного газу здійснюється таким підприємствам, установам, організаціям за умови їх письмового звернення до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та надання довідки, яка підтверджує перебування на балансі гуртожитку (та/або іншої житлової будівлі, у якій постійно або тимчасово проживають побутові споживачі).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ГК «Нафтогаз України» здійснювало постачання природного газу позивачу як постачальник «останньої надії», а не як постачальник із спеціальними обов`язками.

Визначення умов постачання природного газу постачальником «останньої надії» безпосередньо пов`язане із внесенням відповідних даних про споживача до Інформаційної системи Оператора ГРМ, якими постачальник «останньої надії» керується при виконання обов`язку щодо постачання природного газу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази письмового звернення до ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з метою внесенні відповідних даних м про споживача до Інформаційної системи Оператора ГРМ, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що на ТОВ «ГК «Нафтогаз України» покладено спеціальний обов`язок з постачання природного газу за ціною 7420 грн за 1000 куб. метрів газу.

Колегія суддів критично оцінює доводи позивача, що під час виконання договору позивачу не були відомі істотні умови договору.

Проте у будь-якому разі український правопорядок не допускає зміну ціни договору після його виконання, про що зазначено у ч.3 статті 632 ЦК України.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни судового рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд не допустив порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного апелянтом судового рішення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вежа ДВРЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13253/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13253/23 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/13253/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.07.2024 після виходу судді Барсук М.А. з відпустки, яка тривала з 13.06.2024 (четвер) по 21.06.2024 (п`ятниця) та лікарняного, який тривав з 24.06.2024 (понеділок) по 28.06.2024 (п`ятниця).

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко