overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.07.2024 Справа № 917/939/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032,

до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, 36020,

про стягнення 3207236, 32 грн

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 суд отримав від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 917/939/24, призначеному на 04.07.2024 об 10:45 та в наступних засіданнях, в режимі відео конференції.

При розгляді поданої заяви судом враховується таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відео конференції 04.07.2024 об 10:45, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах. Відповідні роздруківки з Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС залучені до матеріалів справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про проведення наступних засідань в режимі відеоконференції буде вирішуватись окремо враховуючи технічну можливість суду.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 917/939/24, призначеному на 04.07.2024 об 10:45, в режимі відеоконференції.

2. Роз`яснити, що в разі неможливості участі представника в судовому засіданні учасник процесу може подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024 Справа № 917/866/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСАДО АГРО», вул. Яворницького Дмитра, 26/4, споруда 2, м. Павлоград, Павлоградський район, Дніпропетровська область,

до Приватного сільськогосподарського підприємства «ОЛЬГА», село Перегонівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39251

про стягнення 539 548,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Суд отримав від позивача відповідь на відзив разом з клопотанням від 28.06.2024 про поновлення строку для подання доказів у справі, а саме копій подорожних листів вантажних автомобілів та акту №136 від 28.06.2024.

Необхідність подачі додаткових доказів з`явилась після ознайомлення з відзивом відповідача, в якому він обґрунтовує свої заперечення.

При вирішенні поданої заяви судом враховуються наступні обставини.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165-168 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки подання позивачем додаткових доказів по справі зумовлене необхідністю спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, які не могли бути відомі позивачу на момент подання позову, суд визнає поважною причину пропуску строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, та вважає за можливе поновити строк на подачу доказів, доданих позивачем до відповіді на відзив від 28.06.2024.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк подачі доказів по справі, доданих до відповіді на відзив від 28.06.2024.

2. Долучити до справи копії подорожних листів вантажних автомобілів та акту №136 від 28.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Інформація по справі може бути одержана на офіційному вебпорталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
21.05.2024 Справа № 917/61/24
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 30.04.24, яке набрало законної сили 21.05.2024.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 21.05.2027 року.
Суддя Киричук О.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
01.07.2024 Справа № 917/1767/22
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024, яке набрало законної сили 01.07.2024.
- 153 043,67 грн - частина Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно Графіку погашення кредиту за період з 16.03.2022 по 24.08.2022;
- 63 873,37 грн - частина Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно Графіку погашення кредиту за період з 16.03.2022 по 24.08.2022;
- 1 223 364,15 грн - дострокова неповернена сума кредиту;
- 29 051,04 грн - проценти, нараховані на погашену суму кредиту за п. 10.7 Загальних умов за період з 25.08.2022 по 26.12.2022;
- 2 189,77 грн - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов.
С х 6.99 х Д:365:100, де С - сума заборгованості, Д- кількість днів прострочення. .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 02.07.2027.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
01.07.2024 Справа № 917/1767/22
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024, яке набрало законної сили 01.07.2024.

- 153 043,67 грн - частина Кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно Графіку погашення кредиту за період з 16.03.2022 по 24.08.2022;
- 63 873,37 грн - частина Додаткового кредиту та нарахованих процентів за черговими платежами згідно Графіку погашення кредиту за період з 16.03.2022 по 24.08.2022;
- 1 223 364,15 грн - дострокова неповернена сума кредиту;
- 29 051,04 грн - проценти, нараховані на погашену суму кредиту за п. 10.7 Загальних умов за період з 25.08.2022 по 26.12.2022;
- 2 189,77 грн - відшкодування страхових платежів згідно п. 5.6 Загальних умов.
С х 6.99 х Д:365:100, де С - сума заборгованості, Д- кількість днів прострочення. .
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 02.07.2027.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
01.07.2024 Справа № 917/1767/22
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024, яке набрало законної сили 01.07.2024.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 02.07.2027.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
01.07.2024 Справа № 917/1767/22
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2024, яке набрало законної сили 01.07.2024.
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 02.07.2027.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2024 Справа № 917/1742/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро"

про заміну сторони її правонаступником

по справі № 917/1742/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро", вул. Іванівська 1, к. 403, м. Харків, 61058

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022

про стягнення грошових коштів

Суддя Киричук О.А.

Представники: згідно протоколу

Керуючись статтями 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.

2. Замінити боржника у справі № 917/1742/20 у виконавчому провадженні № 64956834 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1742/20, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ідентифікаційний код 00952166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2024 Справа № 917/361/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро"

про заміну сторони її правонаступником

по справі № 917/361/20

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАІС АГРО», , адреса: 61058 м. Харків, вул. Іванівська, 1, к.403

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», , адреса: 36022 м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. № 69

про стягнення 78 833, 87 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники: згідно протоколу

Керуючись статтями 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.

2. Замінити боржника у справі № 917/361/20 у виконавчому провадженні № 63667434 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/361/20, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2020 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ідентифікаційний код 00952166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/626/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: керівника Вараської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Вараської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця Сніжка Володимира Васильовича

про: стягнення 90 290,56 грн

Керівник Вараської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Вараської міської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця Сніжка Володимира Васильовича про стягнення 90 290,56 грн.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивач надав суду квитанцію та опис вкладення, а проте опис вкладення в переліку не містить зазначення про направлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно з приписами частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення виявлених недоліків позивачу необхідно подати суду докази направлення позовної заяви відповідачу.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частин 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: докази направлення позовної заяви відповідачу.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з пунктом 5 статті 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2024 р. Справа № 918/15/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 р., яке набрало законної сили 17 червня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 17 червня 2027 року.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2024 р. Справа № 918/15/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 р., яке набрало законної сили 17 червня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 17 вересня 2024 року.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 5019/2406/11
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 червня 2024 р., яка набрала законної сили 10 червня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 червня 2027 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/329/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "23" травня 2024 року, яке набрало законної сили "18" червня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "02" липня 2027 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/166/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "23" травня 2024 року, яке набрало законної сили "25" червня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "02" липня 2027 року
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/405/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області

до відповідача-1: ОСОБА_1 ,

до відповідача-2: Фермерського господарства "Валентина"

про витребування земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: С. Мельничук, ордер ВК № 1130257 від 20.05.2024,

від відповідача-2: В. Янчук,ордер ВК № 1129447 від 13.05.2024,

від прокуратури: І.Ковальчук, посв. № 071606 від 01.03.2023.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Валентина" про витребування земельної ділянки площею 4,4492 га, кадастровий номер :01:012:0006, відмовити.

Позивач: Дядьковицька сільська рада (35361, Рівненська область, Рівненський район, с. Дядьковичі, вул. Млинівська, 33-А, ідентифікаційний код 04387208).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Фермерське господарство "Валентина" (35336, Рівненська область, Рівненський район, с. Кривичі, вул. Рибацька, 14-А, ідентифікаційний код 21085978).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/4/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 р., яке набрало законної сили 19 червня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 19 червня 2027 року
М.П. Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" червня 2024 р. м. Рівне Справа №918/168/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лан Сарни"

про стягнення заборгованості в сумі 1 828 412,62 грн,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лан Сарни" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 828 412,62 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/168/24 (суддя Н. Церковна) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Еко Лан Сарни" на користь ТОВ "Авентус Україна" 1 557 120,41 грн основного боргу, 271 292,21 грн процентів за користування кредитом та 21 940, 95 грн судового збору.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 рішення Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/168/24 змінено, позов задоволено частково, стягнено з ТОВ "Еко Лан Сарни" на користь ТОВ "Авентус Україна" 1 280 940,00 грн, з яких: 1 250 000,00 грн основного боргу, 30 940,00 грн процентів за користування кредитом та 19 214,10 грн витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви. В решті позову відмовлено. Крім цього, стягнуто з ТОВ "Авентус Україна" на користь ТОВ "Еко Лан Сарни" 6 569,66 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

28.06.2024 на адресу суду супровідним листом Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 № 01-27/918/168/24/4323/24 повернулися матеріали справи № 918/168/24.

Розпорядженням керівника апарата суду від 28.06.2024 № 03-04/38/2024 у зв`язку з перебуванням судді Н. Церковної на лікарняному до 08.07.2024, відповідно до п. 6.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням суддів Господарського суду Рівненської області № 1 від 06.02.2020, з метою видачі наказів у цій справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/168/24, за результатами якого справу передано на розгляд судді О. Андрійчук.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про прийняття справи № 918/168/24 до свого провадження.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/168/24 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 28.06.2024.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"01" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/403/24
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 року, яке набрало законної сили 25.06.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 26.06.2027 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"01" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1094/22(918/474/23)
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03.06.2024 року, яке набрало законної сили 25.06.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 26.06.2027 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"01" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/778/23
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.04.2024 року, яке набрало законної сили 18.06.2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 19.09.2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.