ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2024м. СумиСправа № 920/761/24

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Адвокатського об`єднання «Адвос» (просп. Перемоги, буд. 6, корп 1, м. Суми, 40020)

про визнання недійсними рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсними рішення Зборів Старших партнерів та Ради Адвокатського об`єднання «Адвос», що були ухвалені в період 17.02.2022 по дату звернення з позовом до суду, без повідомлення та участі ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України суд не встановив.

Відповідно до ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання (вх. № 2952 від 26.06.2024), в якому просить суд витребувати у відповідача наступні докази: 1) перелік та копії протоколів Зборів Старших партнерів та Ради Адвокатського об`єднання «Адвос», що були ухвалені в період з 17.02.2022 по дату звернення до суду; 2) копію діючої редакції статуту Адвокатського об`єднання «Адвос»; 3) копії фінансової звітності Адвокатського об`єднання «Адвос» за 2021, 2022, 2023 роки; 4) відомості (довідку) про розмір нерозподіленого прибутку минулих періодів, який обліковувався в бухгалтерському обліку адвокатського об`єднання «Адвос» станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024; 5) перелік Учасників - Партнерів Адвокатського об`єднання «Адвос» зі змінами в період 2021-2024 років.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що неодноразово, а саме 30.04.2024 та 09.06.2024, звертався до відповідача з вимогами надати докази (лист від 30.04.2024 - надісланий на електронну адресу відповідача, лист від 09.06.2024 - отриманий нарочно керуючим партнером відповідача), відповіді на які відповідач не надав. За цих обставин позивач не має можливості надати суду перелік та копії протоколів засідань Зборів Старших партнерів та Ради Адвокатського об`єднання «Адвос», що були прийняті без повідомлення та участі ОСОБА_1 в період з 17.02.2022 до дати звернення з позовом, які є предметом оскарження, а також копію діючої редакції статуту АО «Адвос», на положення якого є посилання в позові (докази знаходяться у відповідача).

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача (вх. №2952 від 26.06.2024) про витребування доказів, обставини на які вказує позивач у клопотанні, з огляду на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання шляхом витребування у Адвокатського об`єднання «Адвос» переліку та завірених належним чином копій протоколів Зборів Старших партнерів та Ради Адвокатського об`єднання «Адвос», якими оформлені рішення Зборів та Ради, що були ухвалені в період з 17.02.2022 до 26.06.2024, завіреної належним чином копії діючої редакції статуту Адвокатського об`єднання «Адвос», переліку учасників - партнерів Адвокатського об`єднання «Адвос» зі змінами у період 2021-2024 років.

В іншій частині у задоволенні клопотання суд відмовляє, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову позивач не обґрунтував обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст. 12, 81, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/761/24.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.08.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Витребувати у відповідача: 1) перелік та завірені належним чином копії протоколів Зборів Старших партнерів та Ради Адвокатського об`єднання «Адвос», якими оформлені рішення Зборів та Ради, що були ухвалені в період з 17.02.2022 до 26.06.2024; 2) завірену належним чином копію діючої редакції статуту Адвокатського об`єднання «Адвос»; 3) перелік учасників - партнерів Адвокатського об`єднання «Адвос» зі змінами у період 2021-2024 років. Витребувані докази подати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд зазначає про обов`язок відповідача, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд роз`яснює відповідачу положення ст. 6, 165 ГПК України, згідно з якими адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відзив повинен містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

5. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

6. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном 0542 254011.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 01.07.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко