ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2024 року Справа № 903/484/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/484/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни до Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліани Сергіївни про визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію та стягнення 50000,00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 ФОП Лисенко Альона Василівна надіслала до суду позовну заяву до ФОП Дружиніної Юліани Сергіївни, в якій просить суд:

1.Визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни інформацію, поширену 12 січня 2024 року та у грудні 2022 року фізичною особою-підприємцем Дружиніною Юліаною Сергіївною на інформаційному ресурсі мережі INTERNET на власній сторінці у Instagram Stories.

2. Стягнути з ФОП Дружиніною Юліани Сергіївни на користь фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни, у якості моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

3. Стягнути з ФОП Дружиніною Юліани Сергіївни на користь фізичної особи-підприємця Лисенко Альони Василівни сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду від 20.05.2024, яка була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) повернута з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Дружиніної Юліани Сергіївни: АДРЕСА_1 , отже суд направив ухвалу від 20.05.2024 за місцем державної реєстрації останньої.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 911/3309/17).

Судом враховано, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.05.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відсутній", "закінчення терміну зберігання" тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також ухвала суду надіслана на електронну адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві: .

Разом з цим суд вважає, що дана обставина не є перешкодою для розгляду справи.

Строк для подання відзиву - до 12.06.2024 включно.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

17.06.2024 позивача сформувала в системі «Електронний суд» клопотання, яким долучила до матеріалів справи відео файли, які підтверджують неправомірні дії Відповідача по справі. Просила провести підготовче засідання за відсутності Позивача по справі.

Ухвалою суду від 18.06.2024 розгляд підготовчого засідання відкладено на 02.07.2024 о 11:30 год.

01.07.2024 представник відповідача сформував в системі "Електронний суд" заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю належної підготовки до справи, подання відзиву та письмових доказів з обгрунтуванням причин пропуску відповідного строку, оскільки між адвокатом Ульчаком Б.І. та відповідачем у справі 01.07.2024 укладено договір про надання правничої допомоги.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою об`єктивного вирішення справи, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.08.2024.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання уповноважених представників, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 календарних днів до 22.08.2024.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 30 липня 2024 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 02.07.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар