ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2024 р. Справа № 914/1040/24

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Буд-2», м.Сколе Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 1 853 192,10 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Малеванчук І.В.-представник ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: Кавчук А.В.-представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Буд-2» про стягнення заборгованості у розмірі 1 853 192,10 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Так, зокрема, ухвалою від 29.05.2024 судом повідомлено відповідача про відкладення розгляду справи на 26.06.2024.

18.06.2024, за вх.№16129/24, через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В прохальній частині відповідач просить:

1) продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД 2» строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду;

2) витребувати від Позивача оригінали видаткових накладних № 20017321 від 09.10.2019, № 20017331 від 09.10.2019, № 20017517 від 24.10.2019 року, № 20017539 від 25.10.2019, № 20017631 від 06.11.2019, № 20017632 від 06.11.2019, № 20017924 від 03.12.2019, № 20018086 від 17.12.2019, № 20018103 від 18.12.2019, № 20019937 від 02.07.2020 та № 20019950 від 02.07.2020;

3) витребувати від Позивача оригінали товарно-транспортних накладних на перевезення товару, визначеного у видаткових накладних № 20017321 від 09.10.2019, № 20017331 від 09.10.2019, № 20017517 від 24.10.2019 року, № 20017539 від 25.10.2019, № 20017631 від 06.11.2019, № 20017632 від 06.11.2019, № 20017924 від 03.12.2019, № 20018086 від 17.12.2019, № 20018103 від 18.12.2019, № 20019937 від 02.07.2020 та № 20019950 від 02.07.2020;

4) відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю;

5) судові витрати покласти на позивача та стягнути з позивача витрати на правову допомогу, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи в суді.

19.06.2024, за вх.№16194/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/ коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Судом надано доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

21.06.2024, за вх.№16404/24, через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив у якому позивач просив: відмовити відповідачу в клопотанні про витребування доказів (оригіналів видаткових накладних та товарно-транспортних накладних); задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Згідно переліку в додатках до відповіді на відзив: 1. Податкові накладні та квитанції про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: №111 від 09.10.2019 на суму 4 027, 50 грн; №108 від 09.10.2019 на суму 4 312, 90 грн; №241 від 18.10.2019 на суму 960, 00 грн; №344 від 23.10.2019 на суму 150 000, 00 грн; №346 від 24.10.2019 на суму 411, 37 грн; №367 від 25.10.2019 на суму 60 076, 13 грн; №55 від 06.11.2019 на суму 480, 00 грн; №22 від 02.12.2019 на суму 140 000, 00 грн; №23 від 03.12.2019 на суму 379, 26 грн; №210 від 16.12.2019 на суму 49 620, 74 грн; №226 від 18.12.2019 на суму 52 379, 26 грн; №11 від 02.07.2020 на суму 1 198 091, 53 грн; №20 від 02.07.2020 на суму 5 823 132, 04 грн. Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 від 03.12.2019 до податкової накладної №22 від 02.12.2019 та квитанція про її реєстрацію в ЄРПН. Витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відносно факту отримання відповідачем вимоги позивача (номер поштового відправлення 480).

26.06.2024, за вх.№16706/24, через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву). З підстав, наведених у запереченнях, відповідач, керуючись ст.ст.42,46 ГПК України просив суд здійснювати розгляд справи без врахування доказів, що подані представником Позивача разом з Відповіддю на відзив та з порушенням строків та способу, що встановлені судом та процесуальними нормами ст. 80 ГПК України.

26.06.2024, за вх.№16707/24, через систему «Електронний суд» від відповідача поступило клопотання від 25.06.2024 про продовження строку на подання заперечення.

Представник позивача в підготовче засідання 26.06.2024 з`явився в режимі відеоконференції, просив відкласти розгляд справи з метою ознайомлення із запереченням на клопотанням (заяву) відповідача, зареєстрованим в суді за вх.№16706/24 від 26.06.2024 та з клопотанням про продовження строку на подання заперечень, зареєстрованим в суді за вх.№16707/24 від 26.06.2024, і викладення в письмовій формі своєї позиції стосовно зазначених заяв.

Представник відповідача в підготовче засідання 26.06.2024 з`явився, не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями всудовому процесі.

Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст., 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 31.07.24 на 10:20 год.

3. Позивачу: письмовій формі висловити свою позицію щодо поданих відповідачем заяв, клопотань. Строк виконання за 3 дні до засідання.

4. Сторонам: при наявності інших заяв, клопотань тощо, строк для їх подання - за 3 дні до засідання.

5. Сторонам: явка повноважних представників в підготовче засідання.

6. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.