У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/553/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, сформоване 02.07.24 через систему Електронний суд у справі

За позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

Код , вул. Реміснича, буд. 19, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхо-будівельне управління №14,

, вул. Любецька, буд.35, м. Чернігів, 14021,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, ,

про стягнення 1 103 974,19 грн

без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

13.06.24, через систему Електронний суд, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхо-будівельне управління №14 1 103 974,19 грн в якості відшкодування здійснених Замовником в особі Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради витрат на оплату вартості ремонтно-будівельних робіт Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю Шляхо-будівельне управління №14 в завищених розмірах по Договору №7461-5 від 23.03.2020 року на виконання робіт по об`єкту: Будівництво автомобільної дороги для під`їзду з вул. Івана Мазепи до житлового району по вул. Текстильників, м. Чернігів на суму 664 169,90 грн та по Договору №7462-1 від 27.07.2020 року на виконання робіт по об`єкту: Будівництво автомобільної дороги для під`їзду з вул. Івана Мазепи до житлового району по вул. Текстильників, м. Чернігів на суму 439 804,80 грн, внаслідок чого, в порушення вимог п.1 ч.1 статті 174 та п.1ст. 193 Господарського кодексу України, Замовником з місцевого бюджету оплачено кошти на загальну суму 1 103 974,19 грн, що призвело до зайвих виплат бюджетних коштів спеціального фонду у зазначеному періоді. Зазначені порушення були встановлені за результатами проведеної Управлінням Північного офісу Дераудитслужби в Чернігівській області ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.21 по 31.12.23, що підтверджується Актом ревізії від 19.03.24 №06-30/01.

Ухвалою від 17.06.24, серед іншого, суд постановив:

-прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

-здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

-підготовче засідання призначити на 01 липня 2024 року о 09:30.

-відповідачу у строк не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази, який підтверджує викладені у відзиві обставини, надіславши одночасно копію відзиву з доказами учасникам справи; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

-позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 01.07.24, із занесенням до протоколу судового засідання від 01.07.24, про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31.07.24 до 10 год. 00 хв.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив, 02.07.24 сформоване через систему «Електронний суд», у якому просив суд продовжити строк для подання відповіді на відзив. Підставою для продовження строку на подання відповіді на відзив вказав, що відзив на позов відповідача останнім отримано 27.06.24, та у встановлений судом строк, до 02.07.24, через перебування у штаті Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради лише одного юрисконсульта, оскільки інші спеціалісти юридичного відділу звільнилися зі займаних посад, через збільшення навантаження у відділі на одного працівника, фактично був позбавлений можливості оперативно підготувати та подати до суду відповідні процесуальні документи, зокрема, відповідь на відзив по даній справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження.

02.07.24, до закінчення встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, позивач звернувся до суду із заявою про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Згідно з частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За такого, з урахуванням процесуальних прав сторін, з метою забезпечення принципу рівності та справедливого балансу сторін, задля всебічного дослідження обставин справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у даній справі на 10 днів до 12.07.2024 включно.

Керуючись статтями 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2.Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на 10 днів до 12.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..