ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.06.2024м. ДніпроСправа № 904/539/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором
Суддя Красота О.І.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 357 996,47 грн., пеню у розмірі 138 805,53 грн., 3% річних у розмірі 15 937,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 25 020,06 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 13.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
28.02.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
12.03.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" основний борг у розмірі 357 996,47 грн., пеню у розмірі 134 920,46 грн., 3% річних у розмірі 15 618,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 25 020,06 грн., судовий збір у розмірі 8 003,33 грн.; в решті позову відмовлено.

17.06.2024 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 776,00 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про ухвалення додаткового рішення; вирішено здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 776,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2024 Позивач разом з першою заявою по суті, а саме у позовній заяві вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 53 776,00 грн. - оплата правової (професійної правничої) допомоги, що включає в себе: 1) плату, що розраховується як 5% від ціни позову (26 888,00 грн.); 2) гонорар успіху - 5% від ціни позову, у випадку прийняття рішення на користь Позивача (26 888,00 грн.) та 8 066,40 грн. - судовий збір. При цьому, Позивач в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України заявив, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, 17.06.2024 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 776,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач подав:

- Договір надання правничої допомоги № 38А360-610-23 від 22.12.2023;

- акт від 12.06.2024 про надання послуг згідно Договору надання правничої допомоги № 38А360-610-23 від 22.12.2023 на суму 53 776,00 грн.;

- звіт про фактично надані послуги Адвокатським об`єднанням "ЛІҐАЛ ІНЛАЙТЕН" для надання правничої допомоги;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002630 від 14.09.2023;

- ордер серія ВС № 1257159 від 29.01.2024, виданий Адвокатським об`єднанням "ЛІҐАЛ ІНЛАЙТЕН".

Зазначені вище докази подані Позивачем в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, 22.12.2023 між Позивачем (далі Замовник) та Адвокатським об`єднанням "ЛІҐАЛ ІНЛАЙТЕН" (далі Виконавець) укладено Договір надання правничої допомоги № 38А360-610-23 (далі Договір № 38А360-610-23).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 38А360-610-23 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правничої допомоги, а Замовник - приймати та оплачувати їх.

За умовами п. 1.2 Договору № 38А360-610-23 Виконавець надає юридичні послуги за такими напрямками: правнича допомога у проведенні претензійно-позовної роботи Замовника; оперативне інформування про стан розгляду судових справ, учасником яких є Замовник; узагальнюючі консультації з питань українського законодавства, яким регулюються господарські, адміністративні, цивільні, земельні, фінансові, трудові та інші види правовідносин; узагальнюючі консультації з питань господарського, фінансового, банківського, цивільного та інших галузей права України, в межах, що стосується діяльності Замовника; аналіз судової практики в частині, що стосується діяльності Замовника, надання Замовнику практичних пропозицій та рекомендацій за наслідками такого аналізу; надання правничої допомоги у проведенні заходів примусового виконання виконавчих документів органами Державної виконавчої служби України; консультації працівникам Замовника з правових питань; інші юридичні послуги, за домовленістю сторін.

Згідно з п. 3.1 Договору № 38А360-610-23 вартість послуг Виконавця, з урахуванням ПДВ 20%, складається з:

3.1.1 плати, що розраховується як 5% від ціни позову (-ів), поданого (-их) Виконавцем в інтересах Замовника.

3.1.2 плати, що розраховується як 5% від ціни позову (-ів), поданого (-их) Виконавцем в інтересах Замовника, у випадку прийняття судом позитивного на користь Замовника судового рішення (гонорар успіху).

3.1.3. плати, що розраховується як 50% від стягнутих та/або перерахованих на користь Замовника, внаслідок претензійно-позовної роботи Виконавця, коштів штрафних та/або фінансових санкцій (інфляційні нарахування, проценти річних, пеня).

Відповідно до п. 3.2 Договору № 38А360-610-23 строк розрахунків за Договором: оплата за отримання правничої допомоги (пункт 3.1 Договору) перераховується Замовником на рахунок Виконавця до 10-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулось фактичне зарахування на банківський рахунок Замовника коштів.

За умовами п. 3.3 Договору № 38А360-610-23 Виконавець не пізніше 5 числа місяця, наступного за тим, в якому судове рішення, винесене на користь Замовника, набрало законної сили, надсилає Замовнику в електронному вигляді Акти приймання-передачі послуг, що складені на підставі звітів працівників Виконавця; звіти працівників Виконавця про фактично надані послуги надаються в електронному вигляді; Замовник підписує Акт приймання-передачі або надсилає Виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання Акта приймання-передачі; у разі, якщо до 20 числа місяця, наступного за звітним, Виконавець не одержить від Замовника підписаний Акт приймання-передачі або мотивовану відмову від його підписання, сторони визнають, що Акт приймання-передачі послуг вважається підписаним, а послуги наданими Виконавцем і прийнятими Замовником в обсязі і на умовах, зазначених у такому Акті приймання-передачі.

Згідно з п. 5.1 Договору № 38А360-610-23 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 22.12.2023 по 31.12.2025 включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення.

Відповідно до підписаного сторонами Акту від 12.06.2024 про надання послуг згідно Договору надання правничої допомоги № 38А360-610-23 від 22.12.2023 Виконавець надав, а Замовник отримав послуги згідно Договору № 38А360-610-23, а саме забезпечив супроводження розгляду справи № 904/539/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" про стягнення 537 760,00 грн., що складає 357 996,47 грн. - заборгованості за послуги, надані за договором № 38А501-10511-21 від 01.09.2021 про надання послуг, 25 020,06 грн. - інфляційних нарахувань, 15 937,94 грн. - 3% річних та 138 805,53 грн. - пені у Господарському суді Дніпропетровської області.

Пунктом 2 вказаного Акту визначено, що за результатами розгляду справи у Господарському суді Дніпропетровської області рішенням суду від 10.06.2024 стягнуто з АТ "КРИВОРІЖГАЗ" на користь ТОВ "104.ЮА" основний борг у розмірі 357 996,47 грн., пеню у розмірі 134 920,46 грн., 3% річних у розмірі 15 618,61 грн., інфляційні втрати у розмірі 25 020,06 грн.

Відповідно до п. 3 Акту вартість наданих послуг становить:

- згідно з пунктом 3.1.1 Договору № 38А360-610-23 - 26 888,00 грн. - плата, що розраховується як 5% від ціни позову, поданого Виконавцем в інтересах Замовника;

- згідно з пунктом 3.1.2 Договору № 38А360-610-23 - 26 888,00 грн. - плата, що розраховується як 5% від ціни позову, поданого Виконавцем в інтересах Замовника, у випадку прийняття судом позитивного на користь Замовника судового рішення (гонорар успіху).

Вартість послуг, наданих у справі № 904/539/24, згідно з пунктами 3.1.1 та 3.1.2 Договору № 38А360-610-23, становить 53 776,00 грн.

Також у матеріалах справи міститься Звіт про фактично надані послуги Адвокатським об`єднанням "ЛІҐАЛ ІНЛАЙТЕН" для надання правничої допомоги у справі № 904/539/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" про стягнення 537 760,00 грн., що складає 357 996,47 грн. - заборгованості за послуги, надані за договором № 38А501-10511-21 від 01.09.2021 про надання послуг, 25 020,06 грн. - інфляційних нарахувань, 15 937,94 грн. - 3% річних та 138 805,53 грн. - пені у Господарському суді Дніпропетровської області.

Із вказаного Звіту вбачається, що Виконавцем надано Замовнику правничу допомогу, а саме:

- 01.02.2024 "Здійснення правового аналізу наданих клієнтом документів, що стосуються предмету договірних відносин, порядку направлення та підписання Актів наданих послуг, строків та порядку розрахунків"; витрачено - 8 годин;

- 02.02.2024 "Надання клієнту усної консультації з приводу можливих способів захисту його прав та законних інтересів за результатами правового аналізу наданих клієнтом документів та законодавства України, що стосуються порядку здійснення розрахунків та нарахування штрафних санкцій за прострочення здійснення розрахунків"; витрачено - 1 годину;

- 07.02.2024 "Підготовка та подання на адресу АТ "Криворіжгаз" та до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позовної заяви з додатками про стягнення заборгованості"; витрачено - 8 годин;

- 28.02.2024 "Ознайомлення зі змістом та правовий аналіз відзиву Відповідача на позовну заяву"; витрачено - 1 годину;

- 11.03.2024 "Складання відповіді на відзив Відповідача на позовну заяву, направлення відповіді на відзив Відповідачу та до суду через "Електронний суд""; витрачено - 4 години.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік яких наведений у Звіті, та встановлено, що включення до переліку таких послуг, як здійснення правового аналізу наданих клієнтом документів, що стосуються предмету договірних відносин, порядку направлення та підписання Актів наданих послуг, строків та порядку розрахунків, ознайомлення зі змістом та правовий аналіз відзиву Відповідача на позовну заяву, подання на адресу АТ "Криворіжгаз" та до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позовної заяви з додатками, направлення відповіді на відзив Відповідачу та до суду через "Електронний суд" не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатись до робіт зі складання позовної заяви та відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, на підставі яких Позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд доходить висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їх розміру, і є завищеним, оскільки становить 53 776,00 грн., у той час, як:

- предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості за послуги, надані за договором про надання послуг, інфляційних втрат, 3% річних та пені, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою і не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- справа є малозначною та не є складною за своєю суттю і за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;

- обсяг доказів у справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.

З огляду на викладене, Позивачем надані докази, що свідчать про підстави та предмет правової допомоги, наданої адвокатом Позивачу.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення (щодо витрат на професійну правничу допомогу) та документи, на підставі яких Позивач просить суд стягнути вказані витрати, господарський суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їх розміру, і є завищеним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та складають 53 355,56 грн. (533 555,60 грн. х 53 776,00 грн. / 537 760,00 грн.).

Отже, виходячи з умов Договору № 38А360-610-23, плата, що розраховується відповідно до п. 3.1.1 вказаного Договору, становить 26 677,78 грн., а також плата, що розраховується відповідно до п. 3.1.2 вказаного Договору (гонорар успіху), також становить 26 677,78 грн.

Проте, з урахуванням того, що справа не є складною, суд вважає, що плата відповідно до п. 3.1.1 Договору № 38А360-610-23 має становити 13 338,89 грн. (26 677,78 грн. х 50%).

Тому обґрунтованою та співмірною вартістю витрат Позивача на професійну правничу допомогу є сума 40 016,67 грн. (13 338,89 грн. + 26 677,78 грн.), яка підлягає стягненню з Відповідача.

На час розгляду судом заяви про ухвалення додаткового рішення доказів оплати Позивачем послуг, наданих йому Адвокатським об`єднанням, не надано.

Втім, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, заява Позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню у сумі 40 016,67 грн. В решті вимог Позивача стосовно витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 759,33 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" (03134, м. Київ, пр. Академіка Корольова, 1, ідентифікаційний код в ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 016,67 грн.

В решті вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 759,33 грн. відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне додаткове рішення складено

27.06.2024