ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2024 року Справа № 925/1594/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання експерта про надання додаткових матеріалів

необхідних для проведення судової експертизи та погодження

термінів її виконання

у справі

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

ПРОМЕТЕЙ, м. Черкаси

до комунального підприємства теплових мереж

Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради, м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОМЕТЕЙ до комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про зобов`язання відповідача прийняти на абонентський облік встановлені позивачем, в будинку №75, розташованому по вулиці Смілянській у місті Черкаси комерційні вузли обліку теплової енергії на опалення, та підігрів питної води власною водопідігрівальною установкою.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

02 липня 2024 року до суду надійшло клопотання від експерта про погодження термінів її проведення, оплати експертизи, а також клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Так, у своєму клопотанні експерт просить суд надати технічні паспорти на теплові лічильники SHARKY 775.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням викладеного, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження зі сторони суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначав, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів, яким доручено проведення відповідної експертизи, зазначена експертиза може бути виконана в термін понад 90 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання експерта щодо погодження строків проведення судової експертизи задовольнити.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв`язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1594/23 поновити.

2. Клопотання експерта задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад 90 днів.

4. Зобов`язати позивача надати суду до 17 липня 2024 року технічні паспорти на теплові лічильники SHARKY 775.

5. Рахунок №2874 від 27 червня 2024 року про оплату експертизи направити відповідачу.

6. Провадження у справі №925/1594/23 зупинити.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Суддя А.В.Васянович