СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/695/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» (вх. №8763) про поновлення строку для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/695/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗАЛЬ ТОВ», м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Калініченко Н.В.) від 13.05.2024 у справі №922/695/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗАЛЬ ТОВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» заборгованість за договором субпідряду в розмірі 40657,32 грн, а також судові витрати (судовий збір) у розмірі 1798,47 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Калініченко Н.В.) від 27.05.2024 у справі №922/695/24 у задоволенні заяви позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» про ухвалення додаткового рішення (вх. №12574 від 14.05.2024, вх. №12775 від 16.05.2024) відмовлено; заяву відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗАЛЬ ТОВ» про ухвалення додаткового рішення (вх. №12852 від 16.05.2024) задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЗАЛЬ ТОВ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/695/24 в частині відмови у задоволенні заяви позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП», про ухвалення додатковогог рішення (вх. №12574 від 14.05.2024, вх. №12775 від 16.05.2024) та ухвалити рішення, яким стягнути з «МАЗАЛЬ ТОВ» на користь «ВАРАН ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» також звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку для подання зазначеної апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024, в обґрунтування якої посилається на таке.

15.06.2024 через систему «Електронний суд» адвокатом Зудер`янц В.В. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Варан Груп» було вперше подано апеляційну скаргу, яка підписана шляхом накладення власного електронно-цифрового підпису адвоката.

Ухвалою колегії судів Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. у зв`язку з тим, що на підтвердження повноважень представником позивача до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1193067 від 15.06.2024, в якому відсутні всі необхідні відомості, визначені у пункті 12 Положення №41, а саме в графі ордеру «Адвокат» відсутній особистий підпис адвоката.

Зазначена ухвала суду надійшла до кабінету адвоката в системі «Електронний Суд» 25.06.2024, що підтверджується «карткою руху документу». На виконання ухвали суду від 24.06.2024 адвокатом Зудер`янц В.В., яка діє від імені ТОВ «Варан Груп», через систему «Електронний Суд» повторно подана апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 з доданням сканованої копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АХ №1193067 від 15.06.2024 з підписом та печаткою адвоката В.В. Зудер`янц.

Враховуючи, що вперше апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 подана представником позивача адвокатом Зудер`янц В.В. 15.06.2024 через систему «Електронний суд», тобто в межах строку на апеляційне оскарження, а ухвалою суду від 24.06.2024 апеляційна скарга повернута заявникові з вищезазначених причин (відсутність підпису адвоката на ордері), заявник просить суд вважати строк на подання апеляційної скарги таким, що пропущено з поважних причин та таким, що підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вперше з апеляційною скаргою на додаткове рішення позивач звернувся у встановлений законодавством строк, а також усунув її недоліки та невідкладно повторно звернувся з нею до суду апеляційної інстанції, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП».

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАРАН ГРУП» строк для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/695/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Тихий