ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3848/23

За позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудекспо»

про стягнення 765 739,43грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (далі ДП «Ліси України», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудекспо» (далі ТОВ «Вудекспо», відповідач) про стягнення 765 739,43грн основного боргу за відпущену необроблену деревину.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договорами №1/19-02-2021 від 19.02.2021, №1/30-03-2021 від 30.03.2021 купівлі-продажу необробленої деревини в частині оплати переданого товару в установлені договорами строки (т.1 а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (т.1 а.с.184-186).

Під час розгляду даної справи ухвалою від 26.04.2024 судом призначено судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи надіслано для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т.2 а.с.146-152).

06.06.2024 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вільних зразків підпису та почерку Христюка В.О., не пов`язаних із даною справою, виконаних у період з 2017 року до березня 2021 року), уточнення переліку документів, які містять зразки підпису та почерку Христюка В.О., а також матеріали справи та рахунок №2465 від 03.06.2024 на суму 22 718,40грн щодо оплати експертизи (т.2 а.с.165-167).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2024: поновлено провадження у справі; розгляд клопотання судового експерта призначено у підготовчому засіданні на 14.06.2024 о 09:20; визнано явку відповідача обов`язковою; зобов`язано відповідача забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 ; витребувано у відповідача запитувані експертом документи; зобов`язано відповідача надати докази оплати експертизи у строк, що визначений п.6 ухвали від 26.04.2024 (т.2 а.с.168-169).

Ухвалою від 14.06.2024 судом: відкладено підготовче засідання з розгляду клопотання судового експерта на 03.07.2024 о 14:00; явку відповідача в підготовче засідання визнано обов`язковою; зобов`язано відповідача забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 ; зобов`язано відповідача невідкладно виконати вимоги п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 07.06.2024, п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 26.04.2024; попереджено відповідача про наслідки не подання доказів оплати судової експертизи (т.2 а.с.175-176).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету сторін 17.06.2024 о 11:20, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.2 а.с.177-178).

Також, 17.06.2024 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта про погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (т.2 а.с.179).

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе (т.2 а.с.181).

Позивачем в особі представника подано заяву, що надіслана на електрону пошту суду, про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (т.2 а.с.181), у якій позивач також повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання експерта (т.2 а.с.175).

В підготовче засідання 03.07.2024 представники сторін не з`явилися; відповідач заяв та клопотань не подавав, явку свого представника та ОСОБА_1 не забезпечив; витребувані судом докази та докази оплати експертизи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала від 26.04.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню, а клопотання експерта про отримання додаткових матеріалів, погодження строку на проведення експертизи понад 90 днів залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Клопотання про проведення судової експертизи у даній справі подано відповідачем і її проведення необхідно для доведення обставин, на які він посилається, відхиляючи заявлені вимоги, фактів того, що товаротранспортні накладні, які надані позивачем у підтвердження фактів отримання товару, підписані від імені відповідача не ОСОБА_1 , а іншою не уповноваженою особою на те особою. З урахуванням відповідних обставин, попередньо суд поклав витрати на оплату судової експертизи на відповідача.

Однак, станом на момент проведення підготовчого засідання 03.07.2024 відповідач не надав доказів оплати такої експертизи у встановлений судом строк на виконання вимог п.6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 26.04.2024.

Як визначено ч.3 ст.125 ГПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Отже, ухвала Господарського суду Київської області від 26.04.2024 у даній справі про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню.

З огляду на те що, ухвала про призначення у даній справі судової експертизи підлягає скасуванню, відсутні підстави для розгляду по суті клопотань експерта про надання додаткових доказів для проведення експертизи та погодження строку її проведення, тому такі клопотання суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що судом здійснено необхідні у даній справі дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутність заяв та клопотань сторін, що мають бути розглянуті у підготовчому засіданні, реалізацію сторонами права на подання заяв по суті справи, закінчення строку, встановленого судом для подання заперечень відповідачем, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, ч.3 ст. 125, ст.ст. 182, 185, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.04.2024 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

2.Залишити без розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вх. 6662/24 від 06.06.2024).

3.Залишити без розгляду клопотання експерта про погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів (вх. 6961 від 17.06.2024).

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2024 о 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

5.Ухвалу направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова