ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1637/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Фермерського господарства «Киричок»

про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Озерна, вул. Липки, буд. 6, ідентифікаційний код 00497673)

УСТАНОВИВ:

1. 25.06.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 від імені Фермерського господарства «Киричок» (далі ФГ «Киричок», заявник) із заявою (вх. №3018) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі ДП «Дослідне господарство «Озерна», боржник), у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

2. Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам КУзПБ з наступних підстав.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

У свою чергу, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 квітня 8 000,00грн.

Таким чином, загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого, яка повинна бути авансована заявником, становить 72 000,00грн (8 000,00*3*3= 72 000,00).

Водночас, абз. 7 п. 1-6Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, зокрема, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про неплатоспроможність може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої КУзПБ винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений КУзПБ.

За таких обставин, законодавцем надано особі право під час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подати: або докази авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у встановленому розмірі; або угоду, укладену між заявником та обраним ним арбітражним керуючим. Одночасне застосування вказаних способів урегулювання питання щодо оплати винагороди арбітражному керуючому під час звернення із відповідною заявою КУзПБ не передбачено. При цьому, суд зазначає, що відповідна угода повинна бути укладена у порядку визначеному Цивільним кодексом України (далі ЦК України) із дотриманням умов, визначених КУзПБ.

Водночас, до матеріалів заяви ФГ «Киричок» долучив скан-копію договору № 13/06.2024 про оплату послуг арбітражного керуючого в справі про банкрутство від 13.06.2024, укладеного з арбітражним керуючим Панченком Романом Миколайовичем (свідоцтво №1814 від 15.06.2017), який не може братися судом до уваги, оскільки останнім не передбачено конкретних умов чи порядку виплати винагороди арбітражному керуючому, що саме і є метою зазначеного договору, передбаченого абз. 7 п. 1-6Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Ураховуючи зазначене, у заявника наявне зобов`язання виконати абз. 4 ч. 2 ст. 34 КУзПБ та здійснити авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду у розмірі 72 000,00грн.

3. Частиною 3 ст. 37 КУзПБ встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог КУзПБ.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що заявником було подано відповідну заяву без дотримання вимог ст. 34 КУзПБ, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ФГ «Киричок» час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 КУзПБ, ст.ст. 12, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Киричок» від 25.06.2024 (вх. №3018) про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України залишити без руху.

2. Запропонувати Фермерському господарству «Киричок» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали:

надати суду докази авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 72 000,00грн на депозитний рахунок Господарського суду Київської області (реквізити депозитного рахунку суду: назва установи - Господарський суд Київської області; код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки (депозитний) - UA0014298; установа банку - ДКСУ місто Київ).

3. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 02.07.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 02.07.2024.