ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" липня 2024 р. Справа№ 925/889/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024

у справі № 925/889/23 (суддя - Г.М.Скиба)

за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Михайлівка, вул.Героїв Майдану,27

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 211 596,57 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними з моменту їх укладення додаткові угоди від 12.02.2021 №2, від 24.02.2012 №3, від 10.03.2021 №4, від 08.04.2021 №5, від 28.04.2021 №6, від 26.08.2021 №7, від 07.09.2021 №8, від 17.09.2021 №9, від 05.10.2021 №10, від 21.10.2021 №11, від 01.11.2021 №12, від 05.11.2021 №13 до договору від 19.01.2021 №1 про постачання електричної енергії, укладеного між Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь місцевого бюджету через Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 211596,57 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Черкаської обласної прокуратури 35 381,95 судового збору.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури в дохід Державного бюджету 29 524,00 грн судового збору.

Не погодившись з Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» подало апеляційну скаргу в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/889/23. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 925/889/23. Призначити у справі № 925/889/23 лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43; фактична адреса: б-р Л. Українки, 26, м. Київ, 01133, ) і на вирішення якої поставити наступні питання: яким є об`єктивний зміст пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії»? - чи означає об`єктивний зміст речення «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/ внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії» (пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі): - можливість збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % від останньої ціни товару, визначеної з урахуванням попередніх збільшень ціни товару, у випадку їх наявності (за весь строк дії договору першочергова ціна може бути збільшена більше ніж на 10 %, проте кожне окреме збільшення ціни не може перевищувати 10 %)? Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/889/23 - скасувати повністю. Ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Михайлівської Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.05.2024 19 сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів - відмовити. Стягнути з Смілянської окружної прокуратури на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи 925/889/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

10.06.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи справи №925/889/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/889/23 - залишити без руху.

28.06.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі №925/889/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.24 на 10:20 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 5.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви пояснення, заперечення, скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Запропонувати учасникам апеляційного провадження повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

10. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк