УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

03.07.2024Справа № 910/4966/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез" (м. Київ)

про стягнення 170 544,00 грн.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

про стягнення 541 342,64 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез" (далі - ТОВ "Метал Сінтез", позивач) до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (далі - ПрАТ "ЗЗРК", відповідач) про стягнення неустойки за несплату вартості поставленого товару в сумі 541 342,64 грн. за договором поставки № 20/590 від 06.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У строк, визначений законом для подання відзиву, ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" подало зустрічну позовну заяву до ТОВ "Метал Сінтез", у якій просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 170 544,00 грн. за порушення строків поставки обладнання за договором № 20/590 від 06.05.2020.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 зазначений зустрічний позов визнано таким, що є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк, проте, цей позов був залишений без руху, а заявнику надано строк на усунення зазначених в ній недоліків.

У строк, встановлений судом, недоліки заявником усунуті, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, підстав для її повернення немає, тому суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Вирішуючи клопотання ПрАТ "ЗЗРК" (заявлене в зустрічному позові) про витребування від ТОВ "Метал Сінтез" доказів, а саме - оригіналу листа № 248/05 від 12.05.2021, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів), обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Перевіривши доводи позивача за зустрічним позовом та надані ним докази щодо необхідності витребування заявленого доказу, а також враховуючи, що ПрАТ "ЗЗРК" втратило контроль над своїм підприємством, потужностями та документами, які знаходяться у Запорізькій області на тимчасово окупованій території, при цьому самостійно зверталося до відповідача, надіславши останньому листи-вимоги на електронну адресу та засобами поштового зв`язку 10.06.2024, але відповіді так і не отримало, суд вважає, що клопотання ПрАТ "ЗЗРК" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд витребовує заявлений доказ у відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез" про стягнення 170 544,00 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та здійснити їх розгляд в загальному позовному провадженні.

3. Призначити підготовче засідання на 01.08.24 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез" (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, 11, офіс 2/12, ідентифікаційний номер 41154321) у строк до 25.07.2024 надати оригінал чи завірену належним чином копію листа Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" № 248/05 від 12.05.2021, яким він сповістив ТОВ "Метал Сінтез" про недоліки в поставленому товарі.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Сінтез", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

8. Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє учасників справи про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.