УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2714/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Гетьман Р.А., Россолов В.В., Склярук О.І.)

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 (суддя Прохоров С.А.)

у справі № 922/2714/23

за заявою ОСОБА_2 ,

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі № 922/2714/23, якою відхилено вимоги ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2 в розмірі 2776000,00 грн, що є еквівалентно 100000 дол. США основного боргу та 5368,00 грн судового збору та в розмірі 1492625,00 дол. США основного боргу та 6056,00 грн судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, ОСОБА_1 зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо :

-застосування ч. 1 ст. 638 ЦК України у поєднанні з ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 765, ч.1 та п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України у сукупності зі ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах;

- застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України у поєднанні з ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, ч. 1 та 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі", п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах;

- застосування ст.ст. 512-517 ЦК України щодо зобов`язань, які виникли на підставі інвойсу, що містить рукописний текст та підпис боржника у подібних правовідносинах;

- застосування ч. 1 ст. 509 ЦК України щодо виконання зобов`язань, які виникли на підставі інвойсів, як первинних документів, у сукупності зі ст. 76 ГПК України у подібних правовідносинах.

Також, скаржник вказує, що при розгляді справи, судами попередніх інстанцій порушені норми процесуального права, зокрема, приписи ст.ст. 76-79, 269 ГПК України. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи не надали належної оцінки наданим ОСОБА_1 доказам на підтвердження своїх вимог, не перевірили наявні ознаки недобросовісності боржника (зокрема, щодо відчуження частини майна боржника в процесі розгляду справи, неповноти інформації в Деклараціях про майновий стан боржника) та дійшли до передчасного та помилкового висновку про відмову у визнанні кредиторських вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі № 922/2714/23.

2. Призначити розгляд справи № 922/2714/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 серпня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2714/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду