ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2024 м.Дніпро Справа № 912/2404/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024 (повний текст рішення складено 27.05.2024, суддя Кабакова В.Г.) у справі № 912/2404/23

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Знам`янської міської ради Кіровоградської області, вул. Грушевського, 19, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27400

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення 1 225 694,32 грн збитків та 150000,00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області з такими вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення Знам`янської міської ради № 448 від 23 вересня 2016 року "Про вилучення земельної ділянки по вул. Привокзальній (між будинками № 4 та № 12)",

- визнати незаконним та скасувати рішення Знам`янської міської ради № 499 від 21 жовтня 2016 року "Про вилучення земельної ділянки по вул. Привокзальній (між будинками № 1 та № 11)",

- стягнути з відповідача збитки (упущену вигоду) у сумі 1 181 500,00 грн,

- стягнути з відповідача збитки в розмірі 44 194,32 грн, які позивач сплатила згідно постанови Третього апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі №340/4597/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2018, за земельні ділянки за Договором 3 та Договором 4, що були вилучені у позивача,

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024 у справі №912/2404/23 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувати рішення Знам`янської міської ради № 448 від 23.09.2016 "Про вилучення земельної ділянки по вул. Привокзальній (між будинками № 4 та № 12)".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Знам`янської міської ради Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Грушевського, 19, код 32986436) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови визнання незаконним та скасування рішення Знам`янської міської ради № 499 від 21.10.2016 «Про вилучення земельної ділянки по вул. Привокзальній (між будинками №1 та №11)»; в частині відмови стягнення з відповідача Знам`янської міської ради Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_1 збитки (упущену вигоду) у сумі 1181500,00 грн; в частині відмови стягнення з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 44194,32 грн., які позивач сплатила згідно постанови третього апеляційного суду від 28.06.2022 у справі № 340/4597/20, за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2018, за земельні ділянки за Договором 3 та Договором 4, що були вилучені у позивача; в частині відмови стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн.

Ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Знам`янської міської ради № 499 від 21.10.2016 «Про вилучення земельної ділянки по вул. Привокзальній (між будинками №1 та №11)»; стягнути з відповідача на користь позивача збитки (упущену вигоду) у сумі 1181500,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 44194,32 грн, які позивач сплатила згідно постанови третього апеляційного суду від 28.06.2022 у справі № 340/4597/20, за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2018, за земельні ділянки за Договором 3 та Договором 4, що були вилучені у позивача; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн.

Також просить витребувати зі Знам`янського міскрайонного суду цивільну справу № 389/2534/21 для огляду.

Просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Скаржник зазначає про складне фінансове становище, витрати, які понесла через сплату судових зборів та юридичних послуг у зв`язку з розглядом справи в суді загальної юрисдикції, перебування за кордоном і відсутність стабільного доходу. На підтвердження викладеного позивач/апелянт додала до скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2023 по 1 квартал 2024.

До того ж, просить стягнути судовий збір з відповідача.

У разі неявки позивача/скаржника або повноважного представника - розглядати справу за наявними у справі доказами.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 18.06.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2404/23. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2404/23.

01.07.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024, у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 17.05.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 27.05.2024), повний текст судового рішення отриманий скаржником/позивачем 28.05.2024, відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 17.06.2024.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга сформована, в системі «Електронний суд» 17.06.2024, а зареєстрована ЦАГС 18.06.2024 отже, правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, суд зазначає наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити за одну вимогу немайнового характеру та три вимоги майнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - 19848,64 грн судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З доданих до скарги Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.06.2024, за період з 1 кварталу 2023 по 1 квартал 2024, інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

За подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити - 19848,64 грн судового збору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача/скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №912/2404/23.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №912/2404/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024 у справі № 912/2404/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.10.2024 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін