СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/946/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. №1651) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 у справі №922/946/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Плант ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Харків

про стягнення 87552,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 у справі №922/946/24 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Хартрон-Плант ЛТД" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" інфляційні втрати в сумі 40775,90 грн; 3 % річних в сумі 11300,38 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 1801,06 грн, в частині позову про стягнення пені у розмірі 19659,09 грн та штрафу у розмірі 15816,95 грн. відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважаючи помилковими висновки місцевого господарського суду щодо неможливості нарахування штрафних санкцій, а також не повне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 у справі №922/946/24 в частині стягнення штрафних санкцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги НЕК «Укренерго» про стягнення пені в сумі 12970,94грн та штрафу 4021,46грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову та суми оспорюваних в апеляційній скарзі вимог складає менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявник має сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням коефіцієнту 0,8, тобто - 3633,60 грн (3028,00 грн * 150% * 0,8).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3633,60 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов