ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м.Дніпро Справа № 904/1199/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Солодова І.М.

Представники сторін:

Прокурор: Деркач І.П. (в залі суду) прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури, посв. №069936 від 01.03.2023;

Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 (суддя Євстигнеєва Н.М.) про відмову у задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №904/1199/19

за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, м.Львів в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Винники Львівської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018", м. Дніпро

про стягнення 290 436, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

У березні 2019 року Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просив стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" до місцевого бюджету м. Винники заборгованість в сумі 290 436,66грн, з яких 237 683,60грн інфляційних втрат, 52 753,06грн - 3 % річних за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" про стягнення 290 436,66грн задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради до місцевого бюджету м. Винники втрати від інфляції у розмірі 237676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість)грн 28коп., три відсотки річних у розмірі 52711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять)грн09коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 143; ідентифікаційний код 39262602) на користь Прокуратури Львівської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4355(чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять)грн 81коп.

19 червня 2019 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019 видано накази №904/1199/19.

15 серпня 2023 року від Виконавчого комітету Львівської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить здійснити заміну стягувача (позивача) - Виконавчий комітет Винниківської міської ради (вул. Галицька, 20, м. Винники, 79495, ) його правонаступником - Виконавчий комітет Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008, ).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій", правонаступником прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради став виконавчий комітет Львівської міської ради. Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про припинення Виконавчого комітету Винниківської міської ради ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 замінено сторону у справі №904/1199/19 позивача (стягувача) - Виконавчий комітет Винниківської міської ради (вул. Галицька, 20, м. Винники, Львівська обл., 79495; ідентифікаційний код 04055950) на його правонаступника Виконавчий комітет Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; ідентифікаційний код 26256622).

Також, 15 серпня 2023 року від Виконавчого комітету Львівської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №904/1199/19;

- видати дублікат судового наказу на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі № 904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради до бюджету Львівської міської територіальної громади втрати від інфляції у розмірі 237 676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 28 коп., три відсотки річних у розмірі 52 711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. по вул. Винна Гора у м. Винники.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 у справі №904/1199/19 відмовлено в задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що 19.06.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019 видано наказ №904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради до місцевого бюджету м. Винники втрати від інфляції у розмірі 237 676 грн. 28 коп., три відсотки річних у розмірі 52 711 грн. 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники. Наказ господарського суду був чинними для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 20 червня 2022 року. Cудом було взято до уваги те, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 закінчився 20.06.2022. Заява про поновлення строку пред`явлення до виконання цього виконавчого документу була подана до суду тільки 15.08.2023. Тобто, тільки через більше року після закінчення такого строку. Протягом чотирьох років стягувач не вчинив жодних дій, направлених на пред`явлення спірного наказу до виконання. За висновком суду першої інстанції, у даному випадку має місце халатна бездіяльність стягувача. Поважні причини пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 - відсутні. Станом на момент звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 строк пред`явлення такого наказу до виконання сплив. Підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 - відсутні.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаною ухвалою, Виконавчим комітетом Львівської міської ради було подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 у справі №904/1199/19 та ухвалити нове рішення, яким заяву виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення строку пред?явлення до виконання виконавчого документа у справі №904/1199/19 та видачу дубліката судового наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 року у справі №904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу Бузковий-2018 на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради до бюджету Львівської міської територіальної громади втрати від інфляції у розмірі 237 676 грн. 28 коп., три відсотки річних у розмірі 52 711 грн. 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

Апелянт вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 не відповідає завданню господарського судочинства, є незаконною та необгрунтованою, ухвалена з порушенням норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, що згідно з п. п. 1, З, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування цього рішення та ухвалення нового рішення про задоволення заяви повністю.

04.12.2020 року відбулась перша сесія депутатів Львівської міської ради, а 04.02.2021 року Львівською міською радою прийнято ухвалу № 33 «Про виконавчий комітет Львівської міської ради», якою затверджено персональний склад виконавчого комітету Львівської міської ради.

Враховуючи наведене, із цього моменту закінчились повноваження виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Слідуючи із норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», правонаступником прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради став виконавчий комітет Львівської міської ради.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань наявний запис про припинення Виконавчого комітету Винниківської міської ради ().

Окрім того, зазначає, що Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1199/19 до виконавчого комітету Львівської міської ради не надходив і виконавчим комітетом Винниківської міської ради не передавався та, як нам відомо, до стягнення не пред`являвся.

Зазначене дає підстави вважати, що Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1199/19 було втрачено (загублено) стягувачем - виконавчим комітетом Винниківської міської' ради.

Вказує, що рьохрічний строк було пропущено не з вини стягувана виконавчих листів (правонаступника).

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Інші сторони по справі не скористались своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1199/19. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1199/19.

01.11.2023 року матеріали справи №904/1199/19 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 у справі №904/1199/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.01.2024 о 12:30 годин.

Ухвалою суду від 16.01.2024 розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 у справі №904/1199/19 відкладено на 26.03.2024 об 12:30 год.

26.03.2024 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.04.2024 о 11:30 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.06.2024 на 12:00 год.

25.06.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

У березні 2019 року Заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просив стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" до місцевого бюджету м. Винники заборгованість в сумі 290 436,66грн, з яких 237 683,60грн інфляційних втрат, 52 753,06грн - 3 % річних за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 позов заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Винниківської міської ради до Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" про стягнення 290 436,66грн задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради до місцевого бюджету м. Винники втрати від інфляції у розмірі 237676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість)грн 28коп., три відсотки річних у розмірі 52711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять)грн09коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 143; ідентифікаційний код 39262602) на користь Прокуратури Львівської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4355(чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять)грн 81коп.

19 червня 2019 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019 видано накази №904/1199/19.

15 серпня 2023 року від Виконавчого комітету Львівської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить здійснити заміну стягувача (позивача) - Виконавчий комітет Винниківської міської ради (вул. Галицька, 20, м. Винники, 79495, ) його правонаступником - Виконавчий комітет Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008, ).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій", правонаступником прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради став виконавчий комітет Львівської міської ради. Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про припинення Виконавчого комітету Винниківської міської ради ().

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 замінено сторону у справі №904/1199/19 позивача (стягувача) - Виконавчий комітет Винниківської міської ради (вул. Галицька, 20, м. Винники, Львівська обл., 79495; ідентифікаційний код 04055950) на його правонаступника Виконавчий комітет Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; ідентифікаційний код 26256622).

Також, 15 серпня 2023 року від Виконавчого комітету Львівської міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №904/1199/19;

- видати дублікат судового наказу на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі № 904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради до бюджету Львівської міської територіальної громади втрати від інфляції у розмірі 237 676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 28 коп., три відсотки річних у розмірі 52 711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. по вул. Винна Гора у м. Винники.

Заявник зазначає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1199/19 до виконавчого комітету Львівської міської ради не надходив і виконавчим комітетом Винниківської міської ради не передавався та до стягнення не пред`являвся. Таким чином, заявник стверджує, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1199/19 було втрачено (загублено) стягувачем - виконавчим комітетом Винниківської міської ради та трьохрічний трок було пропущено не з вини стягувача виконавчих листів (правонаступника).

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції якою відмовлено у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа.

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України ,колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанцїі в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що 19 червня 2019 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019, яке набрало законної сили 19.06.2019 видано накази №904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 143, ідентифікаційний код 39262602) на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради (79495, Львівська область, м. Винники, вул. Галицька, 20, ідентифікаційний код 04055950) до місцевого бюджету м. Винники втрати від інфляції у розмірі 237 676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 28 коп., три відсотки річних у розмірі 52 711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники.

Відповідно до змісту останього абзацу Наказу: « Наказ дійсний для пред`явлення до 20 червня 2022 року.» (т.1 а.с. 94).

Відповідно до абзацу десятого частини 1 Закону України : « Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 2129-IX від 15.03.2022р.

1. Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 30, ст. 542 із наступними змінами) доповнити пунктом 10-2 такого змісту:

"10-2…

… визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.» .

Виходячи з принципу судочинства jura novit curia - "суд знає закони", неправильна юридична кваліфікація позивачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм, відтак при розгляді цієї справи суд першої інстанції мав самостійно перевірити доводи сторін щодо застосування закону, який регулює спірні правовідносини та надати правильну правову кваліфікацію цим відносинам і зобов`язанням сторін (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц та від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 905/2419/18).

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України:

1. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі зі спливом яого пов`язана дія чи подія, яка має юридичну силу.

Відповідно до частини 1 статті 252 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно до частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі №904/1199/19 перервався, а висновок суду першої інстанції про те, що : «… строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 закінчився 20.06.2022. Заява про поновлення строку пред`явлення до виконання цього виконавчого документу була подана до суду тільки 15.08.2023. Тобто, тільки через більше року після закінчення такого строку. Протягом чотирьох років стягувач не вчинив жодних дій, направлених на пред`явлення спірного наказу до виконання.

З огляду на матеріали справи можна дійти висновку про те, що у даному випадку має місце халатна бездіяльність стягувача. Поважні причини пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 - відсутні.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради до місцевого бюджету м. Винники втрат від інфляції у розмірі 237 676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість)грн 28 коп., трьох відсотків річних у розмірі 52 711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять)грн 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники…

…станом на момент звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 строк пред`явлення такого наказу до виконання сплив. Підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 904/1199/19 - відсутні.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.2019 у справі № 904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" на користь Виконавчого комітету Винниківської міської ради до місцевого бюджету м. Винники втрат від інфляції у розмірі 237 676 (двісті тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість)грн 28 коп., трьох відсотків річних у розмірі 52 711 (п`ятдесят дві тисячі сімсот одинадцять)грн 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. Винна Гора у м. Винники…» є таким, що прийнято без урахування судом першої інстанції в порядку jura novit curia закону, який підлягав застосуванню у спірних правовідносинах ( № 2129-IX від 15.03.2022р.) .

Вищенаведене є підставою для скасування оспорюваної ухвали в порядку частини 4 статті 269, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки строк строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі №904/1199/19 перервався, колегія суддів відмовляє в задоволенні пунтку 3 прохальної частини заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради Також від 15 серпня 2023 року про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №904/1199/19.

Вирішуючи питання про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого виконавчого документа, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Необхідність подачі заяви про видачу дубліката виконавчого виконавчого документа, зумовлена тим, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1199/19 до виконавчого комітету Львівської міської ради не надходив і виконавчим комітетом Винниківської міської ради не передавався. Таким чином, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1199/19 було втрачено (загублено) стягувачем - виконавчим комітетом Винниківської міської ради та трьохрічний строк було пропущено не з вини стягувана виконавчих листів (на даний момент правонаступника- виконавчого комітету Львівської міської ради).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 718- р. на виконання статті 7-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Львівської області згідно з додатком. Додаток до вищезазначеної постанови передбачає утворення Львівської територіальної громади до складу якої увійшли території Львівської, Брюховицької, Винниківської, Грибовицької, Грядівської, Дублянської, Зашківської, Лисиничівської, Малехівської, Рудненської, Рясне-Руської територіальних громад. Адміністративним центром новоствореної територіальної громади визначено місто Львів.

6 грудня 2020 року набув чинності прийнятий 17.11.2020 року Верховною Радою України Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» № 1009-ІХ.

Вказаним Законом України внесені зміни до ряду законів України, в тому числі Закону «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, вказаним Законом передбачено, у розділі V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнити пунктом 6-1 такого змісту; до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

- після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету;

- юридична особа - виконавчий комітет новообраної ради є правонаступником прав та обов`язків юридичних осіб - виконавчих комітетів рад, що припиняються, з дня затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету.

Момент набуття повноважень місцевими радами унормовано Законом України «Про місцеве самоврядування».

Так, ч. ч. 1, 8 статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ на 25 жовтня 2020 року було призначено чергові місцеві вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які проводились, серед іншого, на території Львівської територіальної громади.

04.12.2020 року відбулась перша сесія депутатів Львівської міської ради, а 04.02.2021 року Львівською міською радою прийнято ухвалу № 33 «Про виконавчий комітет Львівської міської ради», якою затверджено персональний склад виконавчого комітету Львівської міської ради.

Враховуючи наведене, із цього моменту закінчились повноваження виконавчого комітету Винниківської міської ради.

Вищенаведені обставини не спростовані відповідачем.

Відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», правонаступником прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради став виконавчий комітет Львівської міської ради.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань наявний запис про припинення Виконавчого комітету Винниківської міської ради ().

Відповідачем не спростовано твердження заявника про те, що Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 року про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1199/19 до виконавчого комітету Львівської міської ради не надходив і виконавчим комітетом Винниківської міської ради не передавався та, як нам відомо, до стягнення не пред`являвся.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку що твердження заявника про втрату виконавчого докумету стягувачем - виконавчим комітетом Винниківської міської' ради скоріше були (мали мімце), аніж не були. Зазначене дає підстави вважати, що Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1199/19 було втрачено (загублено)

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач. Також, зазначене право належить і правонаступнику стягувана, у випадках, якщо нормами матеріального права допускається правонаступництво. Зазначений строк є процесуальним і може бути поновленим. Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавством не визначено, а тому суди дають оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Вимогу про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа може бути заявлено одночасно з проханням видати дублікат такого виконавчого документу. Поширеним є подання таких заяв при втраті виконавчого документу під час примусового виконання або при пересиланні виконавчого документу з одного органу державної виконавчої служби до іншого. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (постанови ВС від 29.08.2018 у справі № 344/5708/15-ц, від 17.10.2018 у справі № 1304/8184/12, від 12.06.2019 у справі №2-1316/736/11).

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 про відмову у задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №904/1199/19 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 про відмову у задоволенні заяви Виконавчого комітету Львівської міської ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №904/1199/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дублікату судового наказу Виконавчого комітету Львівської міської ради вх. №41180/23 від 15.08.2023 задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі № 904/1199/19 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Бузковий-2018" (49098, м.Дніпро, вул.Любарського, 143; ) на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м.Львів, 79008, ) до бюджету Львівської міської територіальної громади втрати від інфляції у розмірі 237 676 грн. 28 коп., три відсотки річних у розмірі 52 711 грн. 09 коп. за договором №61/115 від 31.05.2016 про пайову участь за будівництво 5-ї секції комплексу багатоквартирних житлових будинків по вул. по вул. Винна Гора у м. Винники.

В іншій частині заяви відмовити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу дублікату судового наказу на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 у справі № 904/1199/19.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.07.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус