ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Справа № 903/92/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Грязнов В.В. , суддя Юрчук М.І.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП

на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 01.04.2024, повне рішення складено 01.04.2024,

у справі № 903/92/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк вез"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП

про стягнення 351 088,36 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк вез" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП 351 088,36 грн, з яких: 299 679,32 грн заборгованості за спожиту електричну енергію (з ПДВ) за договором № 829-4923000/09-23 від 01.09.2023, 4105,33 грн - 3% річних, 4799,42 грн інфляційних втрат та 42504,29 грн пені.

Господарський суд Волинської області рішенням від 01.04.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Толк вез 51 409,04 грн (в тому числі: 4105,33 грн 3% річних, 4799,42 грн інфляційних втрат та 42 504,29 грн пені), а також 5 266,33 грн витрат по сплаті судового збору.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 299 679,32 грн заборгованості.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в паперовій формі, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі № 903/92/24 скасувати в частині стягнення з ТОВ "Луцьк КХП" 51 409,04 грн (в тому числі: 4 105,33 грн 3% річних, 4799,42 грн інфляційних втрат та 42 504,29 грн пені), 5 266,33 грн витрат по сплаті судового збору та ухвалити нове рішення у відповідній частині.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- 01 вересня 2023 року між ТОВ "Толк вез" та ТОВ Луцьк КХП укладено договір № 829-4923000/09-23 від 01.09.2023 (далі - договір) про постачання електричної енергії споживачу шляхом подання споживачем заяви-приєднання;

- на день розгляду спору відповідачем оплачено заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі у розмірі 299 679,32 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 83 від 26.02.2024, № 85 від 27.02.2024 та № 92 від 04.03.2024;

- відповідач неодноразово звертав увагу позивача, що складність ситуації, яка виникла із заборгованістю полягає в тому, що ряд контрагентів відповідача не в повному обсязі та невчасно оплачували кошти за надані їм послуги. В умовах воєнного стану є ряд ситуацій, які перешкоджають відразу і в повному обсязі оплатити суму заборгованості;

- тобто у спірних правовідносинах наявні правові підстави для зменшення неустойки на підставі статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України;

- відповідно до поданих розрахунків позивач нарахував відповідачу 4 105,33 грн - 3% річних за період з 17.10.2023 по 23.01.2024, 4 799,42 грн інфляційних втрат за період з 17.10.2023 по 22.01.2024 та 42504,29 грн пені згідно з п. 5.8 договору та додатку 2 за період з 17.10.2023 по 23.01.2024;

- встановлена в судовому рішенні сума пені надмірно велика, але відповідно до статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій;

- суд першої інстанції повинен був всесторонньо та об`єктивно оцінити рівень збитків позивача та відповідність розміру пені до наслідків порушенням вимог (строків) виконання договору.

23.04.2024 апеляційна надійшла до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 23.04.2024, визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/92/24 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Тимошенко О.М.

Листом № 903/92/24/2766/24 від 23.04.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

29.04.2024 до суду надійшли матеріали справи № 903/92/24.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП на рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі № 903/92/24 в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи /а.с. 128-129/.

10.06.2024 (вх. № 5253/24) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі № 903/92/24 залишити без змін /а.с. 130-131/.

02.07.2024 (вх. № 5908/24) від відповідача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, у якій просить врахувати наявність форс-мажорних обставин, визнаних у листі Торгово-промислової палати України № 2024/02.-7.1 від 28.02.2022, та задоволити апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії у справі № 903/92/24 Тимошенка О.М. у період з 01.07.2024 по 30.07.2024 включно проведено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 903/92/24, протокол від 02.07.2024, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., Грязнов В.В., Юрчук М.І.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 1571 від 29.11.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю "Толк вез" надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами. Договір про постачання електричної енергії споживачу визначає умови продажу споживачу електричної енергії як товарної продукції за ринковими цінами та визначає зокрема, ціну та/або порядок розрахунку ціни електричної енергії, способи оплати, спосіб оплати послуг з розподілу електричної енергії тощо. За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно з п. 3.1.7 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачам здійснюється на підставі публічного договору про постачання електричної енергії споживачу, який розроблений ТОВ "Толк вез" на підставі примірного договору, що є додатком до ПРРЕЕ, та який опубліковано на офіційному сайті ТОВ "Толк вез", шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної ним комерційної пропозиції, на підставі поданої заяви - приєднання.

01.09.2023 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк вез" (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП (споживач) та укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 829-4923000/09-23 (далі - договір) шляхом подання споживачем заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 1 до договору) на умовах Публічної комерційної пропозиції ВИГІДНА 1 (додаток 2 до договору).

Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу та Публічна комерційна пропозиція ВИГІДНА 1 підписані та скріплені печаткою ТОВ Луцьк КХП 01.09.2023. Згідно з заявою-приєднання початок постачання з 01.09.2023.

Відповідно до п. 1.1 договору цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до цього договору.

Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 5.1, 5.2 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

Розрахунковим періодом за договором є календарний місяць (п. 5.5 договору).

У відповідності до п. 5.7 договору оплата рахунку постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений в рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної в комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

Згідно з п. 5.8 договору у разі порушення споживачем строків оплати за цим договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Згідно з п. 6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Умовами Публічної комерційної пропозиції ВИГІДНА 1 (додаток 2 до договору) передбачено, що остаточний розрахунок проводиться за фактично поставлену електроенергію з врахуванням проведених планових платежів протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня отримання рахунку споживачем. У разі заборгованості за спожиту електричну енергію, споживач сплачує постачальнику на вимогу останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу без обмеження періоду її нарахування до дати повної оплати, враховуючи день фактичної оплати, а також 3 % річних та інфляційні.

Крім того 01.09.2023 між ТОВ Луцьк КХП та ТОВ "Толк вез" укладено додаткову угоду про електронний документообіг до договору про постачання електричної енергії споживачу № 829-4923000/09-23 від 01.09.2023 (далі - додаткова угода), у якій сторони домовились, що починаючи з 1 вересня 2023 року при виконання умов договору будуть здійснювати документообіг в формі електронних документів, для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням сервісу М.Е.Dос, зокрема, сторони домовились, що буде застосовуватись такий вид електронних документів - Рахунок та Акт.

У відповідності до п. 2.6 додаткової угоди отриманий споживачем від постачальника пакет розрахункових документів (рахунок, акт приймання-передачі, тощо) вважається отриманим споживачем в день його відправлення постачальником і набирає чинності в цей самий день у разі, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів від його отримання споживач не надіслав постачальнику мотивованої відмови від даного пакету Е-документів. Мотивована відмова від Е-документа надсилається споживачем через механізм відхилення Е-документа з обов`язковим наданням коментарів про обгрунтовані причини такого відхилення.

Згідно з п. 2.10 додаткової угоди сторони домовились, що Е-документи, які відправленні та підписані постачальником з виконанням ЕП (електронного підпису), мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носії. Підтвердження передачі Е-документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування.

Додаткова угода підписана сторонами та завірена їх печатками.

Для проведення розрахунків ТОВ "Толк вез" на ім`я споживача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

У період з вересня по листопад (включно) 2023 року на виконання умов договору позивач здійснював постачання електричної енергії для потреб об`єкту відповідача що підтверджується такими документами:

- актом № 105/829-4923000/9/1 від 30.09.2023 приймання-передачі реалізованої електричної енергії за вересень 2023 р. в обсязі 25 740 кВт/год на суму 142 653,14 грн;

- рахунком № 105/829-4923000/9/1 (за вересень 2023);

- актом № 105/829-4923000/10/1 від 31.10.2023 приймання-передачі реалізованої електричної енергії за жовтень 2023 р. в обсязі 121 380 кВт/год на суму 685 631,93 грн;

- рахунком № 105/829-4923000/10/1 (за жовтень 2023);

- актом № 105/829-4923000/11/1 від 30.11.2023 приймання-передачі реалізованої електричної енергії за листопад 2023 р. в обсязі 44 640 кВт/год на суму 264 047,39 грн;

- рахунком № 105/829-4923000/11/1 (за листопад 2023).

Зазначені документи направлені відповідачу у формі електронних документів через систему документообігу М.Е.Dос.

Враховуючи те, що від відповідача, як споживача, не надходило жодних відмов від Е-документів, датою отримання рахунків, на підставі яких споживач зобов`язаний здійснювати оплату вартості спожитої електроенергії, є дата відправлення їх постачальником, а саме: рахунок № 105/829-4923000/9/1 (за вересень 2023 р.) відправлено постачальником 09.10.2023 згідно з квитанцією про фіксування руху Е-документа, роздрукованою з системи М.Е. Dос; рахунок №105/829-4923000/10/1 (за жовтень 2023 р.) відправлено постачальником 09.11.2023 згідно з квитанцією про фіксування руху Е-документа, роздрукованою з системи М.Е. Dос; рахунок № 105/829-4923000/11/1 (за листопад 2023 р.) відправлено 10.12.2023 згідно з квитанцією про фіксування руху Е-документа, роздрукованою з системи М.Е. Dос.

Згідно з платіжними інструкцями № 51 від 21.12.2023, № 52 від 22.12.2023, № 60 від 09.01.2024, № 61 від 16.01.2024, № 62 від 19.01.2024, № 63 від 26.01.2024, № 73 від 07.02.2024, № 74 від 08.02.2024, № 75 від 09.02.2024, № 76 від 12.02.2024 відповідач частково оплатив поставлену йому електричну енергію.

Враховуючи умови Публічної комерційної пропозиції ВИГІДНА 1 відповідач зобов`язувався здійснювати оплату фактично поставленої електричної енергії протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання рахунку, однак відповідач здійснював оплату вартості фактично спожитої електроенергії з порушенням строків оплати, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 351 088,36 грн.

З метою досудового врегулювання спору, ТОВ "Толк вез" надсилало відповідачу претензію за № 01- 5/429 від 21.12.2023 з вимогою оплатити заборгованість за отриману електричну енергію. Претензія залишена відповідачем без розгляду /а.с. 28/.

Несвоєчасне здійснення відповідачем оплати наданих послуг слугувало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з ТОВ Луцьк КХП (відповідача) 616 088,36 грн, з яких: 564 679,32 грн заборгованості за спожиту електричну енергію (з ПДВ), 4 105,33 грн - 3% річних, 4 799,42 грн інфляційних втрат та 42 504,29 грн пені. Також позивач просив стягнути з відповідача 9 241,33 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.02.2024 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами /а.с. 39/.

22.02.2024 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку зі сплатою відповідачем частини існуючої заборгованості на загальну суму 265 000 грн згідно з платіжними інструкцями № 63 від 26.01.2024, № 73 від 07.02.2024, № 74 від 08.02.2024, № 75 від 09.02.2024, № 76 від 12.02.2024. А тому просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ТОВ Луцьк КХП на користь ТОВ Толк Вез 351 088,36 грн, з яких: 299 679,32 грн з ПДВ заборгованість за спожиту електричну енергію; 4 105,33 грн 3% річних, 4 799,42 грн інфляційних нарахувань, 42 504,29 грн пені, а також 5 266,33 грн витрат по сплаті судового збору. Крім того, на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, просить повернути судовий збір у сумі 3 975 грн /а.с. 66-67/.

Вказана заява прийнята судом першої інстанції. Отже з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог ціна позову складає 351 088,36 грн.

13.03.2024 позивач надіслав суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення 299 679,32 грн заборгованості у зв`язку зі сплатою боргу відповідачем, просить стягнути з ТОВ Луцьк КХП 4 105,33 грн 3% річних, 4 799,42 грн інфляційних втрат, 42 504,29 грн пені та вирішити питання про повернення судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення від 01.04.2023 у справі № 903/92/24, дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 299 679,32 грн заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем оплачено 299 679,32 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, що підтверджується платіжними інструкціями № 83 від 26.02.2024, № 85 від 27.02.2024 та № 92 від 04.03.2024.

Перевіривши розрахунки позивача, суд першої інстанції встановив, що нараховані 4 105,33 грн - 3% річних, 4 799,42 грн інфляційних втрат та 42 504,29 грн пені є підставними та обгрунтованими, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи та вимоги апеляційної скарги відповідача, суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі № 903/92/24 лише в частині стягнення 4 105,33 грн - 3% річних, 4 799,42 грн інфляційних втрат та 42 504,29 грн пені.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні додаткового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, зважаючи на таке.

Правовідносини сторін виникли на підставі укладеного 01.09.2023 договору про постачання електричної енергії споживачу № 829-4923000/09-23 шляхом подання споживачем/відповідачем заяви-приєднання.

За приписами частин 1, 2 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення відповідача по оплаті спожитої електричної енергії у вересні-листопаді 2023 року мало місце, тому позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 4105,33 грн за період з 17.10.2023 по 23.01.2024 та 4 799,42 грн інфляційних втрат за період з 17.10.2023 по 22.01.2024 є підставними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та визнаним вірним.

Щодо вимог про стягнення 42 504,29 грн пені за період прострочення з 17.10.2023 по 23.01.2024.

Судом встановлено порушення відповідачем зобов`язання по оплаті електричної енергії, спожитої у вересні-листопаді 2023 року.

Пунктом 5.8 договору з урахуванням додатку 2 до договору сторони узгодили відповідальність споживача у разі порушення строків оплати за договором у виглядв сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу без обмеження періоду її нарахування до дати повної оплати.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати позивачем нараховано 42 504,29 грн пені за період прострочення з 17.10.2023 по 23.01.2024.

Натомість 25.02.2022 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову № 332 «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії».

Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 № 333 Постанову № 332 доповнено пунктами 3-5, зокрема, пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

У подальшому до Постанови НКРЕКП № 332 вносились зміни та доповнення, зокрема, постановою від 26.04.2022 № 413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено, та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Згідно з позицією Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22:

« 8.13.1. Правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

8.13.2. Відповідно до статті 1 вказаного Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

8.13.3. Згідно з частиною 1 статті 3 цього Закону Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

8.13.4. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження правил ринку, правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, який включає в тому числі положення щодо особливостей розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів з третіми державами, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

8.13.5. Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» Регулятор має право приймати рішення, що є обов`язковими до виконання учасниками ринку.

8.13.6. Пунктом 3 частини 2 статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Згідно частини 2 цієї статті рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

8.13.7. Відповідно до пункту 1 частини 1 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

8.13.8. Отже, НКРЕКП (Регулятор) здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції та є обов`язкові до виконання.

8.13.9. Об`єднана палата констатує, що постанова № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) прийнята НКРЕКП (Регулятором) в межах своїх повноважень, а тому її положення, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності.

8.13.35. Отже, Об`єднана палата доходить висновку про те, що рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

8.13.38. Таким чином, хоча постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 має нижчу юридичну силу порівняно з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, втім її норми є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", що також обумовлено положеннями статті 179 Господарського кодексу України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору».

(позиція, викладена у постанові Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22).

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому Законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 № 02212-ІХ, від 22.05.2022 № 2263-ІХ, від 15.08.2022 № 2500-IX, від 16.11.2022 № 2738-IX, від 7.02.2023 № 2915-IX, від 2.05.2023 № 3057-IX, від 27.07.2023 № 3275-IX, від 8.11.2023 № 3429-IX, від 06.02.2024 № 3564-IX, від 08.05.2024 № 3684-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджено укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у стягненні 42 504,29 грн пені за період прострочення з 17.10.2023 по 23.01.2024, нарахованої на підставі п. 5.8 договору від 01.09.2023 про постачання електричної енергії споживачу № 829-4923000/09-23 з урахуванням додатку 2 до договору, на підставі підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, згідно з яким: на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати таку настанову - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі № 903/92/24 слід залишити без змін в частині стягнення 4 105,33 грн 3% річних та 4 799,42 грн інфляційних втрат, скасувати в частині стягнення 42 504,29 грн пені та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у стягненні пені.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивач за подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 9 241,33 грн згідно з платіжною інструкцією № 3 від 24.01.2024, виходяч з ціни позову 616 088,36 грн.

Судом першої інстанції прийнята до розгляду заява позивача (вх. № 01-74/357/24 від 22.02.2024) про зменшення розміру позовних вимог та стягнення 351 088,36 грн, з яких 299 679,32 грн основного боргу, 4 105,33 грн 3% річних, 4 799,42 грн інфляційних втрат, 42 504,29 грн пені.

Заявлено позовних вимог - 351 088,36 грн;

Задоволено позовних вимог 308 584,07 грн;

Відношення задоволених вимог до заявлених 87,89%.

Отже на відповідача покладається 4 628,58 грн судового збору за подання позову. При цьому судовий збір із розміру 299 679,32 грн основного боргу, сплаченого після відкриття провадження у цій справі, покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведено з вини останнього.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 755,33 грн покладається на позивача.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьк КХП задоволити частково.

Рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі № 903/92/24 залишити без змін в частині стягнення 4 105,33 грн 3% річних та 4 799,42 грн інфляційних втрат; скасувати в частині стягнення 42 504,29 грн пені, ухваливши в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні 42 504,29 грн пені.

Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2024 у справі № 903/92/24 у такій редакції:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк КХП» (43018, Волинська обл, Луцький район, м. Луцьк, вул. Межова, буд.11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК ВЕЗ» (43026, Волинська обл, Луцький район, м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11-А, ) 4 105 (чотири тисячі сто п`ять) гривень 33 коп. - 3% річних, 4799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 42 коп. інфляційних втрат, 4 628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 58 коп. витрат по сплаті судового збору.

У стягненні 42 504,29 грн пені відмовити».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК ВЕЗ» (43026, Волинська обл, Луцький район, м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк КХП» (43018, Волинська обл, Луцький район, м. Луцьк, вул. Межова, буд.11, ) 3 755 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 33 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Волинської області видати накази на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 903/92/24 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "02" липня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Юрчук М.І.