СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/418/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (вх.№1448П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Безрук Т.М. 21.05.2024 в порядку спрощеного провадження (без виклику представників сторін) у справі №917/418/24

за позовом Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" про стягнення 90268,84грн неустойки за договором від 08.11.2021 №671/2021-ЦЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив строки виконання робіт за договором від 08.11.2021 №671/2021-ЦЮ.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" (вул. Гайового, буд. 30, м. Полтава, 36005; ідентифікаційний код 38560924) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) 45134грн 42 коп. неустойки, 2422грн 40 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору.

Господарський суд Полтавської області встановив порушення відповідачем строків надання послуг, тому дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафних санкцій та їх арифметичну правильність.

Під час розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

При вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій суд врахував наступне:

- про неможливість своєчасного виконання Договору відповідач повідомив невідкладно, як це визначено ч.2 ст. 226 ГК України;

- обставини воєнного стану, а також те, що обладнання (колісні пари №307, 82) було передане в ремонт 22.02.2022, тобто за 2 дні до початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, та що строк видачі обладнання з ремонту припав на третій місяць війни, через яку ТОВ "ПТРЗ" тимчасово припинило свою діяльність;

- ступінь виконання зобов`язання відповідачем, зокрема те, що відповідач повністю виконав ремонтні роботи, а час прострочення є незначним і припав на початковий період воєнного стану, що саме і утруднило дотримання визначених договором строків.

Також, за висновком місцевого господарського суду позивачем не доведено, що внаслідок прострочення відповідачем строків виконання зобов`язань за договором позивач поніс збитки. Крім наведеного, суд зауважив про надмірність розміру штрафних санкцій, нарахованих та заявлених позивачем, в порівнянні з прибутком відповідача, отриманим останнім за надання послуг за договором.

На підставі викладеного, суд першої інстанції зменшив розмір заявлених позивачем штрафних санкцій на 50%.

10.06.2024 через систему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "Українська залізниця", в якій просить суд:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/418/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог;

2. задовольнити апеляційну скаргу АТ "Укрзалізниця", скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/418/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі;

3. судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на відповідача.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

- апелянт вважає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи. Так, апелянт зауважує на тому, що сума договору значно вище, розміру нарахованих штрафних санкцій. Отже, наполягає на помилковості висновку суду першої інстанції про те, що розмір нарахованих штрафних санкцій є надвеликим;

- посилання суду на відсутність завданих АТ "Укрзалізниця" збитків з боку ТОВ "ПТЗ" несвоєчасним виконанням умов договору є недоречним, оскільки умовами договору, а саме п. 8.4, відповідальність за порушення умов договору не ставиться в залежність від наслідків такого порушення (збитків);

- несвоєчасна видача обладнання після його ремонту призводить до збільшення часу неможливості АТ "Укрзалізниця" використовувати таке обладнання у своїй діяльності;

- АТ "Укрзалізниця" також відчуває на собі наслідки повномасшабної військової агресії з боку РФ, тому є несправедливим те, що під час вирішення питання про зменшення штрафних санкцій суд першої інстанції застосував такий критерій (війна) тільки для відповідача.

- зменшення розміру штрафних санкцій нівелює інститут відповідальності за порушення зобов`язань та призводить до дисбалансу інтересів сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 справу №917/418/24 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/418/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (вх.№1448П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/418/24 до надходження матеріалів справи.

19.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/418/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі №917/418/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрзалізниця" залишено без руху. Встановлено Акціонерного товариства "Укрзалізниця" десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

28.06.2024 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 АТ "Укрзалізниця" через підсистему Електронний суд надіслало до суду клопотання про усунення недоліків (вх.№8711). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію від 26.06.2024 №439570 про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом усунуто недоліки, які стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/418/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше 268400,00 грн. на момент подачі позову), перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/418/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/418/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відповідачу встановити строк - не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко