ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2024 р. Справа № 906/854/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.11.22р.

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Замкова гора"

до Фізична особа-підприємець Козлова Лариса Борисівна

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсного правочину у вигляді реституції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" задоволено частково. Визнано недійсним договір на надання послуг №22 від 04.06.2019, який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" та Фізичною особою-підприємцем Козловою Ларисою Борисівною. Стягнуто відповідача на користь позивача 293998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції; 6679,97грн судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 211807,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_1 , 05.06.2024 поштовим зв`язком звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2905/24 від 14.06.2024), в якій просить: Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 в справі №906/854/21 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції та 6 679,97грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з ФОП Козлової Лариси Борисівни на користь ОСББ "Замкова гора" 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції та 6 679,97грн судового збору. Стягнути з ОСББ "Замкова гора" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21, керуючись ст. 254, 256 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України. В обґрунтування заявленого клопотання, та порушеного права скаржник, зазначає, що він - ОСОБА_1 , є чоловіком ОСОБА_2 (ФОП), яка була відповідачем по справі №906/854/21. Стягнення з ФОП Козлової Л.Б. за оскаржуваним рішенням грошових коштів, оплачених за виконані роботи/надані послуги, впливає і на мої права, оскільки фактично рішенням суду стягнуто грошові кошти, що були отримані ФОП Козловою Л. Б. в процедурі здійснення підприємницької діяльності та які є спільною сумісною власністю подружжя, тобто, апелянт є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про мої права, інтереси та (або) обов`язки, а тому в силу зазначених норм законодавства останній має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Про стягнення коштів та виконання оскаржуваного рішення апелянт дізнався нещодавно, з цивільної справи № 295/11286/23-ц.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

28.06.2024 матеріали справи №906/854/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем за подання даної позовної заяви про визнання недійсним правочину (немайнова вимога) та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді реституції (майнова вимога, з ціною позову) до суду першої інстанції сплачувався судовий збір у розмірі грн 9857,07 (2270.00 грн (ставка за немайнову вимогу) +7587,07грн. (1,5 % ціни позову )).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" задоволено частково (з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.03.2023 у даній справі).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21 лише в частині стягнення з відповідача 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду від 22.11.2022 у справі №906/854/21 та оскаржуючи його частково, апелянт зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 6614,96 грн. (293 998,00грн *1.5%= 4409,97*150%=6614,96).

Однак, апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано доказів, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (не зважаючи на те, що у апеляційній скарзі у додатках зазначено, що скаржник додає до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору (для суду), про що відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт від 14.06.2024.

Так, згідно вказаного Акту під час розкриття конверта (пакета) який, надійшов від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги, зокрема, платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником не надано суду доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 22.11.2022 у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

З урахуванням наведеного, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарг у даній справі судом апеляційної інстанції не розглядається.

Разом з тим, суддя-доповідач звертає увагу скаржника на те, що ним до апеляційної скарги у якості доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу у справі додано лише описи вкладення у цінний лист, що є достатнім доказом на підтвердження факту надсилання апеляційної скарги вказаним сторонам у справі. Оскільки, у конверті (пакеті) який, надійшов від ОСОБА_1 також не виявилось у додатку документів, до апеляційної скарги, і - квитанції поштового відправлення, про що також зазначено у Акті від 14.06.2024.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 в справі №906/854/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6614,96грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту на його поштову адресу: АДРЕСА_1 ,

Суддя Юрчук М.І.