ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. Справа№ 910/5056/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Доманської М.Л.

Яценко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

та представників:

від ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - Коренчук Т.О.;

від ТОВ "Монтале" - Гурай-Рацун О.В. (в режимі відеоконференції);

від АРМА - Гаврищук Е.В.;

вільний слухач - Дорошенко О.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про витребування доказів

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року

у справі №910/5056/22 (суддя Омельченко Л.В.)

(повний текст ухвали складено та підписано - 28.04.2023 року)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л., Яценко О.В. знаходиться справа №910/5056/22 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року, розгляд якої було відкладено на 26.06.2024 року.

21.05.2024 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» надійшло клопотання про витребування доказів у якому представник просить витребувати у публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" інформацію, чи виконувалося/проводилося банком платіжне доручення (платіжна інструкція) № 264 від 29.07.2021 року на переказ коштів в сумі 3 000 000,00 грн від платника - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на отримувача товариство з обмеженою відповідальністю - "Фінансова компанія "Артфінброк", а також витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" оригінали платіжного доручення (платіжної інструкції) № 264 від 29.07.2021 року, копії яких долучені до матеріалів справи № 910/5056/22.

26.06.2024 року в судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" було надано оригінали платіжного доручення (платіжної інструкції) № 264 від 29.07.2021 року для ознайомлення.

Розглянувши у судовому засіданні вищезазначене клопотання та заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За викладених обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про витребування доказів, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про витребування доказів відмовити.

Дата підписання повного тексту ухвали - 01.07.2024 р.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді М.Л. Доманська

О.В. Яценко