ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/19325/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року

у справі № 910/19325/13 (Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року затверджено грошову винагороду ліквідатора ВАТ "Капітал Лізинг" арбітражного керуючого Баляби О.В. за період з 01.12.2022 року по 30.09.2023 року у сумі 201 000 (двісті одна тисяча) гривень. Покладено на кредиторів ВАТ "Капітал Лізинг" витрати по оплаті грошової винагороди у сумі 201 000 грн. пропорційно сумі визнаних судом вимог на:

- ОСОБА_1 - частину витрат у сумі 16,08 гривень;

- ТзОВ "БМД Транс" - частину витрат у сумі 97 963,38 гривень;

- АТ "Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК") - частину витрат у сумі 65 530,02 гривень;

- ТзОВ "ФК "Екофінанс " - частину витрат у сумі 16 841,79 гривень;

- АТ КБ "Приватбанк", - частину витрат у сумі 12 462,00 гривень;

- ТзОВ "Правовий альянс України", - частину витрат у сумі 2 233,11 гривень;

- ТзОВ "Верес", - частину витрат у сумі 1 734,63 гривні;

- Жилінського А.І., - частину витрат у сумі 2 598,96 гривень;

- ОСОБА_2 , - частину витрат у сумі 1 620,03 гривень.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року скасувати.

Водночас, апеляційна скарга (п.1 прохальної частини) містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, яке обґрунтоване, тим, що скаржник не отримував ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі №910/19325/13 ні на поштову адресу АТ "Міжнародний резервний банк", ні на електронну адресу Банку через підсистему "Електронний суд". АТ "Міжнародний резервний банк" отримало вказану ухвалу від 20.11.2023 року лише 10.04.2024 року разом із заявою арбітражного керуючого Баляби О.В. про оплату грошової винагороди арбітражному керуючому по справі № 910/19325/13, докази чого додаються до апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року, апеляційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В., передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Гончаров С.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 року апеляційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. залишено без руху, у зв`язку у зв`язку з не сплатою судового збору.

28.06.2024 року (через систему «Електронний суд») та 01.07.2024 року (засобами «Укпошти») до Північного апеляційного господарського суду надійшли заяви на усунення недоліків апеляційної скарги ідентичного змісту, а саме скаржником на вимогу ухвали апеляційного господарського суду було подано документи: Платіжну інструкцію № 253874 від 21.06.2024 року про сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що скаржником не отримано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі №910/19325/13 на поштову адресу АТ "Міжнародний резервний банк" та на електронну адресу Банку через підсистему "Електронний суд".

При цьому, скаржник зазначає, що, АТ "Міжнародний резервний банк" отримано спірну ухвалу від 20.11.2023 року лише 10.04.2024 року разом із заявою арбітражного керуючого Баляби О.В. про оплату грошової винагороди арбітражному керуючому по справі № 910/19325/13, докази чого додано до апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи №910/19325/13, а саме конверт поштового відправлення, яким Господарським судом міста Києва було направлено оскаржувану ухвала на поштову адресу АТ «Міжнародний резервний банк», який був повернутий за зворотною адресою, відповідно до ст. 262 ГПК України, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі №910/19325/13.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі №910/19325/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі №910/19325/13. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.07.2024 року. Судовий розгляд розпочнеться 09 о год. 30 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

2. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 22.07.2024 року.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.07.2024 року.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді С.А. Гончаров

В.О. Пантелієнко