ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2024 року м.Дніпро Справа № 904/844/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Храменок Дмитра Олександровича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024р.

(суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення складено 13.05.2024р.) у справі

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,

м. Кривий Ріг

до: Фізичної особи-підприємця Храменок Дмитра Олександровича,

м. Кривий Ріг

про: стягнення 266 670,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

КПТМ Криворіжтепломережа (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ФОП Храменок Д.О. (відповідач) про стягнення 266 670,00 грн. (в т.ч.: 215 257,36грн. - основний борг, 478,15грн. - заборгованість за абонентське обслуговування, 40 677,39грн. - інфляційні втрати, 10 013,65грн. - 3% річних та 243,45грн. пеня). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.21р. щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.21р. по 30.11.23р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача Фізичної особи-підприємця Храменок Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь позивача - Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, ): 215 257,36грн. - заборгованості за теплову енергію, 478,15грн. заборгованості за абонентське обслуговування, 243,45грн. пені, 10 013,65грн. - 3% річних , 40 677,39грн. - інфляційних втрат та 3 200,04грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізична особа-підприємець Храменок Дмитро Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року по справі №904/844/24 та ухвалити нове рішення про відмову в повному обсязі у задоволенні позовних вимог комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/844/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Храменок Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі № 904/844/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

14.06.2024р. матеріали справи № 904/844/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Храменок Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024р. у справі № 904/844/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Храменок Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024р. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Храменок Дмитра Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін