ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" липня 2024 р. Справа№ 910/2732/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 (повний текст складено - 17.04.2024)

у справі № 910/2732/24 (суддя Князьков В.В.)

Приватного акціонерного товариства "Київводоканал",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ",

про стягнення 840 331,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за скид стічних вод без умов на скид в розмірі 840 331,92 грн - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість за скид стічних вод без умов на скид у розмірі 840 331,92 грн та судовий збір в розмірі 12 604,98 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" 10.05.2024 (зареєстровано 13.05.2024) звернулось через Електронний суд до Північного апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24 про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про визнання поважною причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення отримано лише 30.04.2024.

20.05.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/2732/24 було залишено без руху. Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, визнано судом неповажними. Запропоновано скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

29.05.2024 (через Електронний суд) від скаржника надійшла заява про поновлення процесуального строку (яка була зареєстрована 30.05.2024), в якій просив поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження.

Заява мотивована тим, що скаржник періодично перевіряв наявність повідомлень в Кабінеті користувача ЄСІТС. Жодного повідомлення в Кабінеті користувача скаржника немає і по сьогодні. В Кабінет користувача ЄСІТС скаржнику не надходила ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та рішення суду першої інстанції. З розділу повідомлень до скаржника не надходили ухвали, рішення Господарського суду м. Києва, що підтверджується фотознімком розділу "Повідомлення" Кабінету користувача.

Скаржник звертає увагу суду, що в даному випадку, через (можливо, технічні недоліки системи), ЄСІТС у кабінет користувача в порушення порядку, визначеного Положенням, відомості не надіслав.

Таким чином, з технічної точки зору момент доставки електронного документу та момент повідомлення користувача Електронного кабінету є різними. І надходження відомостей про доставку документа користувачу є обов`язковою частиною цього процесу. Такі відомості мають відображатись у розділі Кабінету користувача: "Повідомлення". Відсутність повідомлень - тобто, відомостей про надходження документів в даному випадку стало перешкодою у своєчасному отриманні скаржником рішення суду.

Також, в якості доказів, скаржник долучає дві фотографії, що додаються до заяви.

Одне фото - скріншот сторінки Кабінету користувача адвоката Антонової Ганни Ігорівни (як представника скаржника). З якого вбачається, що модуль ЄСІТС забезпечує надходження відомостей про отримання та реєстрацію документів у справах, про рух справи, в тому числі надійшли відомості про доставку в кабінет користувача ухвали Північного апеляційного господарського суду.

Друге фото - скріншот сторінки Кабінету користувача самого скаржника (директора ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ"). З якого вбачається, що жодного повідомлення у кабінет користувача не надходило. Зокрема і від Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, на думку скаржника, з технічної точки зору, Кабінет користувача Електронного суду скаржника не забезпечив належного функціонування для своєчасного отримання судового рішення і при цьому відсутня вина скаржника.

А тому просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024. Відрити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ".

03.06.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою зобов`язано Державне підприємство "Інформаційні судові системи" невідкладно протягом 5 днів надати Північному апеляційному господарському суду інформацію щодо обставин отримання ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" та Антонової Ганни Ігорівни процесуальних документів суду першої інстанції. Відкладено вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/2732/24 до надходження відповіді від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" до Північного апеляційного господарського суду.

10.06.2024 (через електронну пошту) від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшла інформація щодо отримання ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" та Антонової Ганни Ігорівни ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/2732/24.

Північний апеляційний господарський суд 11.06.2024 постановив ухвалу, якою виправив описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/2732/24. Вважати вірним у всьому тексті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/2732/24 вірною дату ухваленого рішення " 17.04.2024", замість помилково вказаної " 20.05.2024". Зобов`язано Державне підприємство "Інформаційні судові системи" невідкладно протягом 3 днів надати Північному апеляційному господарському суду інформацію щодо обставин отримання ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" та Антонової Ганни Ігорівни рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/2732/24 до надходження відповіді від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" до Північного апеляційного господарського суду.

14.06.2024 (через електронну пошту) від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшла інформація щодо отримання ТОВ "МАЯК ІНВЕСТ" та Антонової Ганни Ігорівни рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24.

19.06.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/2732/24 було залишено без руху. Запропоновано скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

28.06.2024 (через канцелярію суду) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (яка була отримана головуючою суддею 01.07.2024).

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (викладене в заяві про усунення недоліків 28.06.2024). Клопотання мотивоване тим, що наявні постійні перебої з електропостачанням, постійні блекнути, світло у скаржника буває лише по 6 годин на день, технічні недоліки та недосконалість роботи ЄСІТС, наведена практика щодо роботи «ChatGPT» та інше. А тому просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024. Відрити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ".

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подану заява про усунення недоліків, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню. Тобто скаржник усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.06.2024. Заяву подано в строк встановлений судом.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/2732/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/2732/24.

Судове засідання відбудеться 02.09.2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7. Явка не обов`язкова.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

8. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

12. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич