02.07.2024Справа № 910/488/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп"
про стягнення 13 900 885,72 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Секретар судового засідання Шилін Є.О.
представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" (далі - ТОВ "Ріал Істейт", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" (далі - ТОВ "Траст Інвест Груп", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення авансового платежу у сумі 13 900 885,72 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" та ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент", про стягнення 13 900 885,72 грн. задоволено повністю.

13.06.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" із заявою про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" про розподіл судових витрат по справі призначено на 02.07.2024.

02.07.2024 в судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів1,2 в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подану заяву підтримав.

Від представників відповідачів1,2 заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" про розподіл судових витрат - не надходило.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2023 між Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС" (Далі - Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" (Далі - Клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/10-23-Р, відповідно до якого Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову (правничу) допомогу під час розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій спарви за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором генерального підряду на виконання ремонтних робіт №13-07/1 від « 13» липня 2021 року, щодо виконання ремонтних робіт в об`єкті нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 15.

Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору, за надання Об`єднанням правової допомоги за цим Договором, Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою Сторін залежно від обсягу правової допомоги, наданої Об`єднанням Клієнту, та зазначається в актах здавання - приймання наданих послуг, підписаних обома Сторонами.

Також в матеріалів справи міститься Додаткова угода №1 від 08.02.2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/10-23-Р від 10.10.2023 року, укладена між Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС" (Далі - Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" (Далі - Клієнт).

Відповідно до п.4 якої, сторони погодили, що вартість послуг Об`єднання за цією додатковою угодою за надання правової допомоги у суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва) складає 120 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 20 000, 00 грн.

Представництво інтересів позивача здійснював адвокат Рудова Юлія Олександрівна на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/10-23-Р від 10.10.2023 року, Додаткової угоди №1 від 08.02.2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/10-23-Р від 10.10.2023 року та Довіреності №04/08/23 від 04.09.2023 року.

Підтвердженням того, що Рудова Юлія Олександрівна є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №3932 від 08.10.2018.

Також сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг, копія якого надана до матеріалів справи, в якому зазначено обсяг наданих адвокатом послуг, вартість яких складає: 120 000, 00 грн. у тому числі ПДВ 20 000, 00 грн., відповідно до акта №1 від 11.06.2024 здавання-передачі наданих послуг до Договору №10/10-23-Р про надання правової (правничої) допомоги від 10.10.2023 року.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (пов`язана із договірними правовідносинами); характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представником позивача; обсяг виконаної адвокатом роботи та витраченого часу під час підготовки позову; формування та викладення позиції представником позивача на кожний довід відповідача.

У той же час, суд приймає до уваги те, що обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста; спір, що розглядався судом, не є складним; кількість судових засідань та присутність у них сторін. Також під час розгляду справи відповідачами не були надані відзиви або інші заперечення на позовні вимоги позивача, а судом не проводились додаткові процесуальні дії.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому відповідно до позиції Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" на професійну правничу допомогу у сумі 70 000,00 грн. та покласти їх на відповідачів порівну, згідно зі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути порівну з Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп" (90600, Закарпатська обл., м. Рахів, вул. Миру, буд. 29; ідентифікаційний код 38826915), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21А; ідентифікаційний код 34918876) витрати на правничу допомогу у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

У решті вимог заяви - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

(повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.07.2024)

Суддя Борисенко І.І.