ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. Справа№ 910/12257/13 (910/18736/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Шевчук С.Р.

Вовка І.В.

за участю секретаря судового засідання Гріщенко А.О.,

та представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.07.2024 року,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про виправлення описки

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України

на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року

у справі №910/12257/13(910/18736/21) (суддя Яковенко А.В.)

повний текст рішення складено та підписано - 16.10.2023 року

за позовною заявою Служби безпеки України

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

2) товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр»

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Служба зовнішньої розвідки України

про визнання недійсними результатів аукціону

за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

2) товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр»

про зобов`язання укласти договір

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Шевчук С.Р., Вовка І.В. знаходиться справа №910/12257/13(910/18736/21) за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Національного банку України та Служби безпеки України на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про залучення до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Служби безпеки України - Національний банк України та ОСОБА_2 задоволено. Клопотання Національного банку України про залучення до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Служби безпеки України - Національний банк України - задоволено. Залучено Національний банк України (адреса: 01601, м.Київ, вул. Інститутська,9) до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Служби безпеки України. Залучено ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі №910/12257/13(910/18736/21) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Служби безпеки України. Розгляд справи №910/12257/13(910/18736/21) відкладено на 02.07.2024 року.

28.06.2024 року на електронну адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року у даній справі.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року у даній справі, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник вважає, що в мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2027 року у даній справі було допущено описку. Заявник вважає, що суд апеляційної інстанції невірно вказав, що у зв`язку з невиконанням умов договору, рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року у справі №23/43 зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «БІК «Інтербудінвест» передати 19 квартир Національному банку України.

При цьому, заявником не вказано, в якому саме абзаці мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2027 року у даній справі зазначено невірну інформацію.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, згідно умов договору та рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року у справі №23/43 зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «БІК «Інтербудінвест» передати 19 квартир Національному банку України.

В поданій заяві заявник посилається на наказ господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року у справі №23/43, та зазначає, що відповідно до зазначеного наказу зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» передати 19 квартир Національному банку України. Однак зазначений факт не вказувався в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року у даній справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року у справі №910/12257/13(910/18736/21).

При цьому, слід зазначити, що згідно ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2013 року у справі №23/43 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника у справі №23/43: товариство з обмеженою відповідальністю «БІК «Інтербудінвест» новим боржником - товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», у зв`язку з укладенням трьохстороннього договору про переведення боргу.

Таким чином, з урахуванням вказаної ухвали зобов`язаною особою перед Національним банком України щодо передачі 19 квартир є товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року у справі №910/12257/13(910/18736/21).

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.Р. Шевчук

І.В. Вовк