ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1115/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх.№14597 від 05.06.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмета позову у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10; )
до Комунального підприємства "Пісочинкомунсервіс" (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 2; )
про стягнення заборгованості
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Пісочинкомунсервіс", в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Пісочинкомунсервіс" заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 19032 від 01.01.2019 пеню у сумі 36 159,61 грн., 3% річних у сумі 2 668,65 грн. та інфляційні втрати у сумі 3 925,59 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Пісочинкомунсервіс" про стягнення штрафних санкцій до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1115/24. Вирішено розгляд справи №922/1115/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.04.2024 через кабінет Електронного Суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Товстик А.О. (вх.№9431 від 09.04.2024) про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупини провадження по справі №922/1115/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до Комунального підприємства Пісочинкомунсервіс до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2024 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Товстик А.О. (вх.№9431 від 09.04.2024) про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №922/1115/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Пісочинкомунсервіс" про стягнення штрафних санкцій до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

28.05.2024 через кабінет Електронного Суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Товстик А.О. (вх.№13839 від 28.05.2024) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 провадження у справі №922/1115/24 поновлено. Продовжено розгляд справи №922/1115/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

05.06.2024 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшла заява (вх.№14597 від 05.06.2024) про зміну предмета позову, в якій просить суд:

- прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи заяву про зміну предмета позову у справі № 922/1115/24;

- стягнути з Комунального підприємства Пісочинкомунсервіс на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №19032 від 01.01.2019 нарахування 3% річних у сумі 2 668,65 грн. та інфляційні втрати у сумі 3 925,59 грн.;

- стягнути з Комунального підприємства Пісочинкомунсервіс на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Розглянувши заяву (вх.№14597 від 05.06.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви було стягнення з Комунального підприємства "Пісочинкомунсервіс" за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №19032 від 01.01.2019 пені у сумі 36 159,61 грн., 3% річних у сумі 2 668,65 грн. та інфляційних втрат у сумі 3 925,59 грн.

У заяві про зміну предмету позову представник позивача просить суд стягнути з Комунального підприємства "Пісочинкомунсервіс" за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №19032 від 01.01.2019 нарахування 3% річних у сумі 2 668,65 грн. та інфляційні втрати у сумі 3 925,59 грн.

Отже, позивач здійснив вилучення однієї із позовних вимог (про стягнення пені у суму 36 159,61 грн.), тобто змінив предмет позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В даному випадку первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву (вх.№14597 від 05.06.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмета позову та з її урахуванням здійснювати подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 14, 46, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№14597 від 05.06.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмета позову - прийняти до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог в наступній редакції:

"- стягнути з Комунального підприємства Пісочинкомунсервіс на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №19032 від 01.01.2019 нарахування 3% річних у сумі 2 668,65 грн. та інфляційні втрати у сумі 3 925,59 грн.;

- стягнути з Комунального підприємства Пісочинкомунсервіс на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2 422,40 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.07.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко