РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/12956/22 (758/12277/23)
За позовною заявою: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Фінанс"

третя особа: реєстратор Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про усунення перешкод у користуванні майном

в межах справи № 910/12956/22

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Цикаришвілі Б.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.12.2023 справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2023 справу 910/12956/22 (758/12277/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 13.03.24; запропоновано відповідачу надати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; запропоновано третій особі надати пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 відкладено розгляд справи на 24.04.24; витребувано у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" розширений витяг з ДРОРМ з відображенням усіх обтяжень, в тому числі, які були виключені з ДРОРМ, які були накладені на автомобіль марки MAN, модель LE12.220, номер кузова: НОМЕР_1 з моменту первинної реєстрації по 13.03.2024.

02.04.2024 від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" надійшла відповідь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкладено розгляд справи на 08.05.24; повторно витребувано у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" розширений витяг з ДРОРМ з відображенням усіх обтяжень, в тому числі, які були виключені з ДРОРМ, які були накладені на автомобіль марки MAN, модель LE12.220, номер кузова: НОМЕР_1 з моменту первинної реєстрації по 13.03.2024.

25.04.2024 від позивача надійшло повідомлення.

08.05.2024 від позивача надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 закрито підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном в межах справи № 910/12956/22; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 29.05.24.

У судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Позивач змінив предмет позову, просив суд усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди в користуванні власністю на автомобіль марки МАN модель 12.220 LЕ, (вантажний рефрижератор) днз. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , шляхом: зняття обтяжень і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у вигляді: застави рухомого майна від 04.11.2020 року №28255381, застава рухомого майна. Проведена реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» згідно договору факторингу №11 виданий 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк та ТОВ «Вердикт Фінанс». Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, МАN, VIN: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 . Боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 . Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", код: 36698193, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 15/15. Термін дії 04.11.2025. Строк виконання зобов`язання: 06.03.2011.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві зазначає, що у його приватній власності перебуває транспортний засіб марки МАN модель 12.220 LЕ, (вантажний рефрижератор) днз. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Даний транспортний засіб був придбаний позивачем згідно з Біржовою угодою ЧВ8053105Т 31.05.2008 р., НОМЕР_7 від 03.06.2008 р., відповідно до якої 31.12.2008 року Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області проведено його державну реєстрацію з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 .

16.05.2023 року під час оформлення документів для передачі даного транспортного засобу до статутного фонду Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група", в якому позивач є Засновником і кінцевим бенефіціарним власником, з`ясувалося, що на транспортний засіб з таким самим VIN номером днз. НОМЕР_5 накладено обтяження заборонено відчужувати.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №84008914 від 16.05.2023 року в Державному реєстрі рухомого майна 04.11.2020 року зареєстровано приватне обтяження №28255381, застава рухомого майна. Проведена реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» згідно договору факторингу №11 виданий 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк та ТОВ «Вердикт Фінанс». Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, МАN, VIN: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 . Боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 . Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", код: 36698193, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 15/15. Термін дії 04.11.2025. Строк виконання зобов`язання: 06.03.2011.

Позивач зазначає, що він не має ніякого відношення до ОСОБА_3 , ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" (25.01.2022 року ТОВ "Вердикт Фінанс" змінило найменування на ТОВ "Крадит Фінанс").

Під час реєстрації придбаного автомобіля будь-які записи про його обтяження в реєстрі були відсутні.

За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція про захист прав людини) , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди в користуванні власністю на автомобіль марки МАN модель 12.220 LЕ, (вантажний рефрижератор) днз. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , шляхом: зняття обтяжень і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у вигляді: застави рухомого майна від 04.11.2020 року №28255381, застава рухомого майна. Проведена реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» згідно договору факторингу №11 виданий 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк та ТОВ «Вердикт Фінанс». Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, МАN, VIN: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 . Боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 . Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", код: 36698193, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 15/15. Термін дії 04.11.2025. Строк виконання зобов`язання: 06.03.2011.

3. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.07.2024

Суддя А.М.Івченко