ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1023/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши справу № 916/1023/24

за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДІ» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 47, кв. 13; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85; )

про стягнення 1 186 680,38 грн;

представники сторін:

від позивача Явченко Д.В.,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛДІ" про стягнення 1 186 680,38 грн. з яких: 1 155 846,01 грн заборгованості за договором оренди, 6 469,79 грн 3 % річних, 24 364,58 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди землі від 11.12.2006 в частині повного та своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 01.11.2020 по 31.10.2023.

Ухвалою від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1023/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2024, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву,

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, якому запропоновано подати до суду пояснення по суті справи з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

28.03.2024 від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради до суду надійшли письмові пояснення по справі, згідно з якими Департамент позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, підтверджує наявність у відповідача спірної заборгованості у визначеному позивачем розмірі.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 17.04.2024, не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 17.04.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче судове засідання відкладено на 08.05.2024.

Протокольною ухвалою від 08.05.2024, з метою надання відповідачу можливості реалізувати свої процесуальні права на стадії підготовчого провадження, суд оголосив перерву в засіданні до 24.05.2024.

Протокольною ухвалою від 24.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2024.

У судове засідання, яке відбулось 26.06.2024, з`явився представник позивача. Інші учасники справи не з`явились.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на юридичну адресу: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 47, кв. 13.

Крім того, одна з ухвал, постановлених в порядку ст. 120 ГПК України, про повідомлення відповідача щодо дати, часу та місця судового засідання, була опублікована судом на сайті «Судова влада України».

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

26.06.2024 за результатами розгляду справи, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.09.2004 за відповідачем зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (одноповерхову будівлю складу та споруду навісу), яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9, реєстраційний номер майна: 7265912 (Т. 1, а.с. 50-51).

11.12.2006 між Одеською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛДІ» як орендарем укладено договір оренди землі, згідно з п. 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 10540 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною даного договору.

План земельної ділянки (кадастровий номер :04:009:0014) за адресою: м. Одеса, Новомосковська дорога, 9, наданої в оренду ТОВ «АЛДІ» за договором, наявний у матеріалах справи (Т. 1, а.с. 45).

Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 11.12.2006 за № 4168.

У п. 2.2. договору визначено, що на земельній ділянці розташована нежила будівля, яка належить ТОВ «АЛДІ» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.09.2004 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. за реєстровим № Д-377.

Договір у відповідності з п. 3.1. укладено на 49 років.

04.07.2007 за відповідачем зареєстровано речове право оренди земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (Т. 1, а.с. 52-54).

Як стверджує позивач, ТОВ «АЛДІ» у період з 01.11.2020 по 31.10.2023 не виконало обов`язок за договором щодо внесення орендної плати, що зумовило звернення Одеської міської ради до Господарського суду Одеської області з даним позовом.

Здійснюючи аналіз обґрунтованості позовних вимог у даній справі, господарський суд виходить з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця, зокрема, право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 14.1.136. Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.1. вказаного Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що орендна плата за землю розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 32572,82 грн на рік.

Відповідно до п. 4.2 розділу 4 Договору розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 р. № 4247-VI у відповідності до протоколу узгодження розміру орендної плати та може збільшуватись Одеською міською радою в межах, передбачених законодавством, в залежності від збільшення ринкової вартості земельної ділянки, що знаходиться у користуванні.

Орендна плата вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного місяця. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 4.4. Договору орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладання додаткових угод, які мають бути нотаріально посвідчені, крім випадків: зміни розміру земельного податку; коригування грошової оцінки земель м. Одеси, яка затверджується рішенням Одеської міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або її частини.

Отже, розмір орендної плати змінюється орендодавцем у випадку, зокрема, коригування «Грошової оцінки земель м. Одеси», яка затверджується рішенням Одеської міської ради.

Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.11.2020 № 1822, складеним ГУ Держгеокадастру в Одеській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :04:009:0014, загальною площею 10 540 кв.м, становить 4 843 099,19 грн. При цьому визначено, що вказана грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2020.

Розмір заборгованості відповідача з орендної плати розраховано позивачем з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості (Т. 1, а.с. 65).

Згідно вказаного розрахунку, відповідач впродовж 2020, 2021, 2022 та 2023 років частково вносив орендну плату у загальному розмірі 130 804,00 грн.

При цьому, як зазначає позивач, решту боргу відповідач не сплатив, у зв`язку з чим за останнім станом на 30.11.2023 рахується заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 1 155 846,01 грн.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості з орендної плати за спірних період, суд, перевіривши запропонований позивачем розрахунок розміру основної заборгованості, задовольняє позовні вимоги в цій частині.

За порушення строків виконання договірних зобов`язань позивач нарахував відповідачу 6 469,79 грн 3% річних та 24 364,58 грн інфляційних втрат

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.02.2019 р. у справі № 924/312/18, від 30.01.2019 року у справі № 922/175/18 визначено, що за змістом статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши запропонований позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДІ» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 47, кв. 13; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85; ) про стягнення 1 186 680,38 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДІ» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 47, кв. 13; ) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ) 1 155 846,01 грн заборгованості, 6 469,79 грн 3% річних, 24 364,58 грн інфляційних втрат за наступними реквізитами: населений пункт Одеська міська ТГ, отримувач ГУК в Одеській області/ м. Одеса/, код отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 468 9999 8033 4 15744, код класифікації доходів бюджету 18010600, найменування коду класифікації доходів бюджету «орендна плата з юридичних осіб».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДІ» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 47, кв. 13; ) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 240,17 грн на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради, код 26302537, р/р UA0034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 26 червня 2024 р. Повний текст рішення складено та підписано 05 липня 2024 р.

Суддя Р.В. Волков