ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа№ 910/20010/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.

представників сторін:

від позивача: Качкурова С.В.,

від відповідача: Дитинко О.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» про зупинення провадження у справі

у межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 (оприлюднено 19.02.2024)

у справі № 910/20010/23 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд»

про стягнення 392 455,02 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 у справі № 910/20010/23.

06.06.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» подано клопотання про зупинення провадження у справі у справі №910/20010/23 до розгляду іншої справи.

Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що у Шостому апеляційному адміністративному суді розглядається адміністративна справа №640/5924/22, предметом якої є оцінка законності постанови Кабінету міністрів України №1209 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у зв`язку зі зміною ціни природного газу» (далі - постанова №1209).

Предметом розгляду у даній господарській справі є розгляд факту правомірності чи неправомірності застосування КП «Київтеплоенерго» постанови Кабінету Міністрів від 10.11.2021 №1209 та, зокрема, збільшення позивачем розміру плати за теплову енергію для відповідача всупереч умовам договору та затвердженого згідно Закону тарифу на теплову енергію із застосуванням «коефіцієнтів перерахунку», передбаченими вказаною постановою №1209.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнкорд» вказує, що враховуючи обставини даної справи, її розгляд об?єктивно неможливий до закінчення розгляду адміністративної справи № 640/5924/22, в рамках якої вирішується питання про законність постанови КМУ від 10.11.2021 №1209.

Дослідивши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.

Крім того, апеляційний господарський суд має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам та самостійно встановити факти на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнкорд" про зупинення провадження у справі №91020010/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №640/5924/22.

Керуючись ст. ст. 234, 227, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнкорд" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун