УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/23597/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О. М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024

у складі колегії суддів: Гаврилюк О. М. - головуючий, Майданевич А. Г., Сулім В. В.

та на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023

суддя: Ковтун С. А.

у справі № 910/23597/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключові системи"

2. Фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айфін"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичний центр "Ліга",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Линник Олеся Сергіївна,

про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами фізичної особи - підприємця Чорноуса Сергія Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/23597/17, розгляд справи призначено на 04.07.2024 о 12:20.

До Верховного Суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" адвоката Осійчук Тетяни Миколаївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до приписів частини другої статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

За приписами частини першої статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 10 Положення передбачено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до пункту 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер.

Згідно з пунктами 12.9 та 12.11 Положення ордер має містити дату видачі ордера та підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат").

На підтвердження своїх повноважень на подання і підписання касаційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" адвокатом Осійчук Т. М., до матеріалів касаційної скарги додано скан-копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1267675.

Зі змісту зазначеного ордера, як документа на підтвердження повноважень, вбачається, що він не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені приписами пункту 12 Положення, зокрема, дату видачі та в графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката Осійчук Т. М., а отже, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Осійчук Т. М. на підписання клопотання від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон".

З урахуванням вищевикладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підписано особою, яка не має права його підписувати, а тому на підставі абзацу першого частини четвертої статті 170 ГПК України повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Закон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/23597/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець