ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа № 914/3494/23

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Панова І.Ю.)

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Н.Є. Березяк) від 06 червня 2024 року у справі №914/3494/23 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до відповідача-1: Приватного підприємства «Агрофірма «Стимул», до відповідача-2: ОСОБА_2 , до відповідача-3: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 081 396,48 грн

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі№914/3494/23.

Господарський суд Львівської області рішенням від 06 червня 2024 року у справі №914/3494/23 задоволив позовні вимоги; стягнув солідарно з Приватного підприємства «Агрофірма «Стимул» (79049, місто Львів, вулиця Скрипника М., будинок 29А, квартира 22, ідентифікаційний код 32018913), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код 14352406) заборгованість за кредитним договором №161121-КЛВ/2 від 16.11.2021 в сумі 2 081 396,48 грн, яка складається із суми залишку простроченого кредиту 1 895 850,00 грн та суми нарахованих строкових відсотків по ставці ФРП 185 546,48 грн. Стягнув з Приватного підприємства «Агрофірма «Стимул» (79049, місто Львів, вулиця Скрипника М., будинок 29А, квартира 22, ідентифікаційний код 32018913) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код 14352406) 8 325,59 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнув з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код 14352406) 8 325,59 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнув з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32, ідентифікаційний код 14352406) 8 325,59 грн витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3494/23 від 06.06.2024 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Скаржниця просить відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення рішення по справі судом апеляційної інстанції з таких підстав:

Відповідно до ціни позову (2081396,48 грн) та підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 31220,95 гривень.

На теперішній час, через військову агресію російської федерації та тимчасову окупацію з 26.02.2022 року місця проживання відповідача ОСОБА_1 , її матеріальний стан значно погіршився, вона позбавлена сталих видів діяльності та доходів.

Відповідно до отриманих відомостей з сайту Пенсійного фонду України щодо обліку фактичних доходів ОСОБА_1 станом на 17.05.2024 р. обліковуються лише доходи по 2021 рік включно, оскільки з 2022 року через тимчасову окупацією російською федерацією, вона позбавлена можливості як отримувати доходи, так і обліковувати їх, знаходячись на тимчасово-окупованій території.

За 2021 календарний рік фактичні доходи ОСОБА_1 склали 84853,34 грн. Таким чином, судовий збір, який ОСОБА_1 має сплатити за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 31220,95 гривень, перевищує не лише 5 % від її річного доходу за останній календарний рік, який обліковувався, а перевищує 35% цього річного доходу.

Вказана сума є занадто непомірна для апелянта ОСОБА_1 .

Питання відстрочки сплати судового збору для відповідача законодавством України не врегульовано. Проcить застосувати за аналогією норму статті 8 Закону України Про судовий збір для відстрочки сплати судового збору для відповідача ОСОБА_1 , оскільки в іншому випадку вона буде фактично позбавлена можливості доступу до правосуддя через майновий стан. У підтвердження вказаних обставин додає довідку про доходи ПФУ.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 червня 2024 року, надання загального доступу до рішення забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 13 червня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 25 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі№914/3494/23 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Натомість, до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 06 червня 2024 року у справі№914/3494/23 .

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду: докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців