УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/481/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення 655 180 592,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 08.05.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 655 180 592,60 грн за Договором постачання природного газу №25050НГТ-29.

2. Господарський суд Сумської області рішенням від 06.12.2023 позов задовольнив; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 634 425 612,28 грн боргу; закрив провадження у справі в частині вимоги про стягнення 20 754 980,32 грн боргу.

3. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.02.2024 відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023.

4. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.05.2024 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" та зупинив апеляційне провадження у справі №920/481/23 до набрання законної сили рішенням у справі №910/5620/24.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що звертаючись до суду з позовними вимогами у справі №910/5620/24 відповідач посилається на те, що договір постачання природного газу від 01.06.2021 №2505-НГТ-29 був укладений під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах в частині оплати за природній газ; задоволення (повне або часткове) позовних вимог у справі №910/5620/24 матиме наслідком зміну порядку розрахунків сторін за договором постачання природного газу від 01.06.2021 №2505-НГТ-29 та, безумовно, вплине на правовідносини сторін щодо предмету спору у цій справі №920/481/23.

6. 10.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через систему Електронний суд звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, у якій просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Верховний Суд ухвалою від 17.06.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.3 ст.290 цього Кодексу та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

8. 18.06.2024 до Верховного Суду через систему Електронний суд від скаржника надійшла подана цього ж дня заява про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 17.06.2024.

9. На виконання вимог ч.3 ст.290 ГПК на підтвердження повноважень адвоката Овчарука О.О. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у суді касаційної інстанції надано копію Довіреності від 29.11.2023 №204.

10. 28.06.2024 до Верховного Суду через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, яке мотивоване тим, що скаржник не надав належних документів на підтвердження повноважень адвоката на підписання касаційної скарги, оскільки згадану Довіреність видано т.в.о. генерального директора Беляєвим С.М., у той час як такого органу чи посади як т.в.о. генерального директора ані статут, ані закон не передбачає.

11. Верховний Суд доводи відповідача відхиляє, оскільки у суду касаційної інстанції наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із якого вбачається, що Бєляєв С.М. тимчасово здійснює повноваження генерального директора товариства з 15.04.2022 на період до обрання генерального директора товариства та є його керівником.

12. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

13. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, скаржник у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що:

1) суд неправильно застосував (не застосував) положення ст.204 Цивільного кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.11.2018 у справі №2-383/2010, від 12.12.2022 у справі №906/750/21, від 21.04.2022 у справі №175/1814/19, від 05.10.2021 у справі №922/3666/20;

2) суд порушив статті 2, 32, 43, 86, 113, 118, 227, 258, 269, 270, 273 ГПК;

3) в порушення ч.4 ст.236 ГПК при застосуванні норм права (ст.80, п.5 ч.1, 5 ст.227 та ст.269 ГПК) не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладених в постановах: а) від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 18.06.2020 у справі №909/965/16, від 26.02.2019 у справі №913/632/17; б) від 17.04.2019 у справі №910/23396/16 та від 20.12.2019 у справі №910/759/19; в) від 09.07.2020 у справі №910/1667/19, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 20.12.2019 у справі №910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

14. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

15. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

16. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

17. Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №920/481/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

2. Призначити до розгляду справу №920/481/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.07.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/481/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець