overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа № 918/210/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 1 травня 2024 року, повний текст судового рішення складено 14 травня 2024 року по справі №918/210/24 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "КИП І КО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західного офісу Держаудитслужби

про cтягнення коштів на суму 333372 грн за поставлений неякісний товар

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 1 травня 2024 року по справі №918/210/24.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" серпня 2024 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити учасникам по справі №918/210/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа № 918/66/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року, повний текст судового рішення складено 19 березня 2024 року по справі №918/66/24 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області

до: 1) ОСОБА_1

2) Фермерського господарства "Роса"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року по справі №918/66/24.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" серпня 2024 р. об 14:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі №918/66/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа № 924/229/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ступницької Галини Яківни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 6 травня 2024 року, повний текст судового рішення складено 16 травня 2024 року по справі №924/229/24 (суддя Кочергіна В.О.).

за позовом Фізичної особи-підприємця Ступницької Галини Яківни

до: 1. Кам`янець-Подільської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Багінського Артема Олександровича

про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги від 24 листопада 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 6 травня 2024 року по справі №924/229/24.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" серпня 2024 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі №924/229/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
"01" липня 2024 р. Справа № 906/370/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/370/22, ухвалене суддею Соловей Л.А., повний текст рішення складено 28.05.24 р.
за позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)
до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (м.Житомир)
про визнання недійсними рішення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/370/22.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/370/22.
Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/370/22 до розгляду.
Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.
3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" липня 2024 р. Справа № 906/1206/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2024 р. у справі №906/1206/23, ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст рішення складено 28.05.24 р.

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного підприємства "Торгівельний дім "Пласт-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 244 від 29.09.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.05.2024 р. у справі №906/1206/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17 травня 2024 року у справі № 906/1206/23 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Листом №906/1206/23/4151/24 від 18.06.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Житомирської області.

28.06.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1206/23 . Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2024 р. у справі №906/1206/23.

2. Приватному підприємству "Торгівельний дім "Пласт-Сервіс" та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 30.08.2024р.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"01" липня 2024 р. Справа № 906/1206/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2024 р. у справі №906/1206/23, ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст рішення складено 28.05.24 р.

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного підприємства "Торгівельний дім "Пласт-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 244 від 29.09.2021

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2024 р. у справі №906/1206/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2024 р. у справі №906/1206/23.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/1206/23 до розгляду.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Філіпової Т.Л. та суддів - членів колегії Бучинської Г.Б., Василишин А.Р. у запланованій щорічній відпустці та враховуючи завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, колегія суддів призначає розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.05.2024 р. у справі №906/1206/23 у суді апеляційної інстанції поза межами процесуального строку.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" вересня 2024 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/313/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни (вх. №1595) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2024 у справі №905/313/24

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ

до фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни, Донецька обл., Нікольський р-н, село Малоянисоль,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 12.02.2019 року в розмірі 114667,35 грн. (94016,12 грн. - заборгованість за кредитом; 17248,03 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3403,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни залишено без руху; встановлено фізичній особі-підприємцю Стамбулжи Вікторії Валеріївні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2800,90 грн), а також приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, зазначивши в ній, зокрема, відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника - адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/313/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. Cправа № 902/605/24

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, буд. 87, м. Вінниця, 21015)

до:Приватного підприємства "Будівельник-А" (вул. Стілецька, 79, оф.2, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 72 470,76 грн

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Будівельник-А" про стягнення 72 470,76 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 матеріали справи розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі 902/605/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.06.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та був присутній Шмиров О.М.. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 03.06.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 02.09.2024 об 11год. 00 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати на електронну адресу позивача- та до Електронного кабінету ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Стрілецька, буд. 87, м. Вінниця, 21015)

3 - відповідачу (вул. Стілецька, 79, оф.2, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 липня 2024 р. Справа № 902/368/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 травня 2024 р. у справі № 902/368/24, яке набрало законної сили 25 червня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 липня 2024 р. Справа № 902/290/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 червня 2024 р. у справі № 902/290/24, яке набрало законної сили 26 червня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 липня 2024 р. Справа № 902/203/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 травня 2024 р. у справі №902/203/24, яке набрало законної сили 26 червня 2024 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року №903/598/24
до боржника: Фізичної особи-підприємця Дунаса Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 68 791, 53 грн. заборгованості згідно договору поставки №2437к/20 від 20.11.2020 та 302, 80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дунаса Сергія Миколайовича 68 791, 53 грн. заборгованості згідно договору поставки №2437к/20 від 20.11.2020 підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 68 791, 53 грн. та 302, 80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Боржник: Фізична особа-підприємець Дунас Сергій Миколайович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя В. М. Дем`як