УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2497/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 (у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Хачатрян В.С., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 (суддя Лаврова Л.С.)

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради,

2. Управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 (повний текст складено 23.05.2024) та рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі № 922/2497/23.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 (повний текст складено 23.05.2024), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 12.06.2024.

Проте, касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 13.06.2024, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" у касаційній скарзі зазначило, що оскаржувана постанова надійшла в його електронний кабінет 24.05.2024, а тому вказана скарга подається в строк, встановлений частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія судів звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином зі змісту положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України убачається, що чинним законодавством встановлено строк на подання касаційної скарги, який складає двадцять днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення. У разі подання касаційної скарги поза межами вказаного строку, однак протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення, він має право на поновлення зазначеного строку лише в разі подання відповідного клопотання.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ", всупереч зазначеним вище нормам, не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі № 922/2497/23 залишити без руху до 01.08.2024, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко