УХВАЛА

05.07.2024Справа № 910/6414/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 68 525,88 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 68 525,88 грн безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю підстав для нарахування відповідачем та стягнення з позивача коштів збору за зберігання вантажу під час надання договірної послуги з накопичення вагонів з вантажем з метою формування маршрутного потяга.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6414/24, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

11.06.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач також просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Також 11.06.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.07.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які містили також клопотання про поновлення строку на подання заперечень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Так, клопотання про поновлення процесуального строку на подання заперечень мотивоване тим, що лише після подання до суду 26.06.2024 та 01.07.2024 відповідних клопотань про надання доступу до матеріалів справи в електронній формі, відповідач дізнався про подання позивачем відповіді на відзив, яка з невідомих причин на адресу відповідача не надходила.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Як встановлено судом, до відповіді на відзив позивачем було долучено докази її направлення відповідачу через систему Електронний Суд, втім, як зазначає останній, фактично таку відповідь на відзив було отримано вже після надання представнику відповідача 02.07.2024 доступу до матеріалів справи в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку для подання заперечень.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи в судове засідання, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір входить до переліку, встановленого ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи, що розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що предметом позову є стягнення 68 525,88 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. В свою чергу, відповідачем не наведено обґрунтованих причин розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233 - 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 910/6414/24.

2. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 910/6414/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко