РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.07.2024Справа № 910/4434/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

до Київської міської ради

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка"

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

3) Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація

4) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 101371,46 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" до Київської міської ради про стягнення 101371,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як співвласник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" щодо нежитлового приміщення у будинку 4/6 по вул. Провіантській в м. Києві та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд" щодо нежитлового приміщення у будинку 5А по вулиці Парково-Сирецькій в м. Києві, неналежним чином виконує зобов`язання в частині оплати наданих позивачем послуг на утримання майна, у зв`язку з чим останнім заявлено позов про заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/4434/24, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" та 2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд".

03.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на те, що йому не надавались послуги позивачем та, що він не користується приміщеннями, вартість обслуговування яких просить стягнути позивач. Також відповідач заявив клопотання про залучення у справі третіх осіб, що не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

Ухвалою суду від 31.05.2024 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва". Встановлено строк на подання учасниками справи заяв по суті спору.

11.06.2024 від третьої особи-4 надійшли пояснення щодо позову та відзиву, в яких вказано на відсутність підстав покладати на третю особу вартість обслуговування майна, власником якого є відповідач. Вказано, що судова практика є сталою та передбачає стягнення саме з власника нерухомого майна вартості витрат на утримання такого майна.

19.06.2024 від третьої особи-3 надійшли пояснення, в яких вказано, що власником нерухомого майна (нежилих приміщень в будинку № 4/6 по вулиці Провіантській та будинку № 5-А по вулиці Парково-Сирецькій) є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради. Третя особа-3 не порушувала права позивача, а тому просить прийняти рішення у справі з урахуванням викладених нею пояснень.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка". ОСББ створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №4/6 по вул. Провіантській в місті Києві відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що підтверджується рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 1 від 12.05.2016.

Також п 7 Протоколу № 1 від 12.05.2016 року установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 4/6 по вул. Провіантській у м. Києві було прийнято рішення встановити розмір внеску за утримання будинку та прибудинкової території 2,00 грн за 1 кв. м. для житлових приміщень та 5,00 грн за 1 кв. м. для нежитлових приміщень та строк оплати до 20 числа наступного місяця за оплачуваним.

23.05.2016 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (управитель) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зареєстрований за № 606 (далі - Договір №606), за умовами якого ТОВ "Управляюча компанія "Політех" надає ОСББ "Республіка" послуги з управління житловим будинком та об`єктами благоустрою прибудинкової території, що розташовані по вул. Провіантській 4/6 в місті Києві.

Згідно з актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) від 23.05.2016 року, який є додатком №1 до договору №606 від 23.05.20216 року, ОСББ "Республіка" передало в управління (з балансу) ТОВ "Управляюча компанія "Політех" об`єкт, розташований за адресою м. Київ, вул. Провіантська, буд. 4/6, загальною площею 872,6 кв.м.

Відповідно до п. 3, 5 договору №606 в управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві власності. Сторони погодили, що замовник додатково до встановленого внеску (тарифу) на житлово-комунальні послуги не сплачує за надані управителем послуги. Оплата проводиться відповідно до встановленого внеску (тарифу), затвердженого пунктом 7 Протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 12.05.2016 року.

В подальшому зборами співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" розташованого за адресою вул. Провіантська 4/6 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 4 від 22.01.2022 про встановлення розміру внеску за управління будинком (утримання будинку та прибудинкової території), що в рамках договору здійснює ТОВ "Управляюча компанія "Політех" в розмірі 5,00 грн за 1 кв м для житлових приміщень та 15,00 грн за 1 кв м для нежитлових приміщень.

01.02.2022 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (управитель) укладено договір про надання послуг управління багатоквартирним будинком, відповідно до п. 1 якого управитель зобов`язується надавати замовнику послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Провіантська, 4/6, а замовник зобов`язується оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно п. 7 договору від 01.02.2022 управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Ціна послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 5,00 грн на місяць за 1 кв м площі житлового та 15,00 грн на місяць за 1 кв м нежитлового приміщення у будинку та включає відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 цього договору; винагороду управителю в розмірі 10%, що входять у вартість, зазначену в п. 10 даного договору на місяць. Плата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 10, 11 договору від 01.02.2022).

В додатку до договору № 1 зазначено, що територіальній громаді міста Києва в особі КМР належить приміщення № 11 площею 214 кв м.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради належить на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 214 кв.м. по вул. Провіантській 4/6 в м. Києві.

Як зазначає позивач, відповідач не сплачує послуги, надані на підставі договору № 606 від 23.05.2016 та договору від 01.02.2022. Листом від 14.03.2024 № 13 позивач направив відповідачу рахунки та акти надання послуг за період з січня 2022 по лютий 2024 з проханням оплатити послуги та підписати акти.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих ним послуг за період з січня 2022 року по лютий 2024 року (26 місяців) загальною сумою 81320,00 грн.

18.02.2021 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд", яке створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №5-А по вул. Парково-Сирецькій в місті Києві відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

16.03.2021 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (управитель) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зареєстрований за №712 (далі - договір №712), за умовами якого ТОВ "Управляюча компанія "Політех" надає ОСББ "Міцний Прайд" послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що розташовані по вул. Парково-Сирецькій 5-А в місті Києві .

Відповідно до пункту 10 договору №712 ціна за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 7,78 грн на місяць за 1 кв. м. загальної площі житлового та 10,45 грн на місяць за 1 кв. м. нежитлового приміщення у будинку та включає: відповідно до кошторису витрати на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку № 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 10%, що входить у вартість, зазначену у п. 10 даного договору на місяць.

Згідно з пунктом 11 договору №712 плата за послугу з утримання будинку та прибудинкової території нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як зазначає позивач та не заперечують і не спростовують інші учасники справи Київській міській раді належить на праві власності нежитлове приміщення площею 73,8 кв. м., розташоване у будинку 5-А по вул. Парково-Сирецькій у м. Києві, де створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний прайд", на підставі рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", яким затверджено переліки об`єктів права комунальної власності територіальної громади м. Києва, до якого увійшло означене нежитлове приміщення. Обставини щодо належності відповідачу на праві комунальної власності нежитлового приміщення по вул. Парково-Сирецькій, 5-А площею 73,8 кв м було встановлено при розгляді справи № 910/1202/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" до Київської міської ради про стягнення 47921,28 грн, в рішенні від 08.08.2023, яке набрало законної сили.

Як зазначає позивач, відповідач не сплачує за послуги, надані на підставі договору № 712 від 16.03.2021 та договору від 01.02.2022. Листом від 14.03.2024 № 13 позивач направив відповідачу рахунки та акти надання послуг за період з січня 2022 по лютий 2024 з проханням оплатити послуги та підписати акти.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих ним послуг за період з січня 2022 року по лютий 2024 року (26 місяців) загальною сумою 20051,00 грн.

Як вказують сторони в заявах по суті спору Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 (із змінами, внесеними розпорядженням від 30.12.2016 № 801) вищевказані будинки було закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (пункти 1216 та 1042 додатку 1 до розпорядження). Відповідно до п. 2 розпорядження, останньому було доручено здійснювати контроль за використанням майна, зазначеного в п. 1 цього розпорядження.

Так як відповідач є власником нежитлового приміщення площею 214 кв. м. вул. Провіантській 4/6 у м. Києві та нежитлового приміщення площею 73,8 кв. м. по вул. Парково-Сирецькій 5-А в м. Києві , у яких ТОВ "Управляюча компанія "Політех" здійснює функції управителя будинків, на думку позивача, на Київську міську раду поширюється дія рішень загальних зборів співвласників вказаних будинків та Статут ОСББ "Республіка" і Статут ОСББ "Міцний прайд" в частині обов`язку по сплаті внесків і платежів у розмірі та порядку, які встановлені відповідними рішеннями ОСББ.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території, яка складає 81320,00 грн - по нежитловому приміщенню площею 214 кв.м. по вул. Провіантській 4/6 у м. Києві за період з 31.01.2022-29.02.2024, та 20051,00 грн - по нежитловому приміщенню площею 73,8 кв. м. по вул. Парково-Сирецькій 5-А в м. Києві за період з 31.01.2022-29.02.2024 року, оскільки відповідач в позасудовому порядку кошти не сплачує.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з посиланням на те, що Київська міська рада фактично є титульним володільцем комунального майна, та не є користувачем послуг позивача, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, що закріплено на праві господарського відання за створеними радою комунальними підприємствами, у даному випадку - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", яке є самостійним суб`єктом господарювання, а тому рада не може бути платником таких послуг. В підтвердження своїх заперечень відповідач надав результати обстежень використання третьою особою-4 означених нежитлових приміщень.

За положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Як визначено в ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Як передбачено ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (ст. 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (статті 15, 20 Закону).

У відповідності до положень частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 Цивільного кодексу України).

Таким чином, згідно з положеннями статей 360, 382 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 17, 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7, частини 1-3 статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Як встановлено судом раніше, власником нежитлового приміщення площею 214 кв.м. по вул. Провіантській 4/6 у м. Києві та нежитлового приміщення площею 73,8 кв.м. по вул. Парково-Сирецькій 5-А у м. Києві є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради згідно з рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва", що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по нежитловому приміщенню площею 214 кв.м. по вул. Провіантській 4/6 у м. Києві та не заперечується відповідачем.

За вказаних обставин, зважаючи на наведені вище норми закону, рішення загальних зборів ОСББ "Республіка" та ОСББ "Міцний прайд", у тому числі, про визначення розміру внесків на утримання та управління багатоквартирним будинком, а також про встановлення форми управління багатоквартирним будинком через управителя, є обов`язковими для Київської міської ради, яка діє в інтересах територіальної громади міста Києва, та яка, в свою чергу, є власником спірних нежитлових приміщень по вул. Провіантській 4/6 та по вул. Парково-Сирецькій 5-А у м. Київ , і в силу прямої норми закону несе тягар утримання належного їй майна та зобов`язана виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ.

Щодо посилання відповідача на те, що Київська міська рада є титульним володільцем комунального майна, а балансоутримувачем вказаних нежитлових приміщень є Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", якому ці приміщення було передано у господарське відання згідно з розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.2011 року №80, то суд відзначає, що відповідно до статті 511 Цивільного кодексу України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (стаття 11 Цивільного кодексу України), відповідні правовідносини щодо сплати балансоутримувачем витрат на управління будинком мають бути врегульовані шляхом укладення окремого договору між балансоутримувачем та ОСББ.

Тобто обов`язок балансоутримувача зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

За відсутності укладеного між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та ОСББ або управителем відповідного договору щодо утримання спільного майна та прибудинкової території, у Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" не виникли зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком відносно переданого йому в управління (на баланс) майна - нежитлових приміщень по вул. Провіантській 4/6 та по вул. Парково-Сирецькій 5-А у м. Київ .

Разом з цим, відповідно до частини 1, 2 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 19 Конституції України та статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з урахуванням того, що Київська міська рада та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" є самостійними учасниками господарських відносин, суд відзначає про відсутність підстав для покладання на Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", яке не є власником спірних нежитлових приміщень, обов`язку по утриманню належного Київській міській раді майна.

При цьому, судом враховано висновок Верховного Суду, викладений ним у постанові від 02.09.2020 року у справі №906/884/19, згідно з яким з урахуванням приписів статті 511 Цивільного кодексу України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна.

Суд також відзначає, що докази подані відповідачем за результатами обстеження використання (не використання) нежитлових приміщень не спростовують обов`язку власника таких приміщень сплачувати обов`язкові внески на утримання такого майна. Обставини використання чи не використання майна не стосуються правовідносин, які виникли у власника з ОСББ та управляючою компанією, яка обслуговує багатоквартирні будинки. Відповідач не надав суду доказів оскарження чи скасування рішень ОСББ, якими встановлено розмір внесків, що підлягають оплаті на користь позивача. А отже такі рішення є обов`язковими до виконання саме відповідачем як власником нерухомого майна.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що заборгованість Київської міської ради як співвласника майна у будинках, управління якими здійснює позивач, з урахуванням розмірів внесків за утримання будинку та прибудинкової, встановлених пунктом 7 Протоколу від 12.05.2016 року установчих зборів ОСББ "Республіка" та пунктом 10 договору №712 від 16.03.2021 року, складає 81320,00 грн - по нежитловому приміщенню площею 214 кв. м. по вул. Провіантській 4/6 у м. Києві (за період з 31.01.2022-29.02.2024), та 20051,46 грн - по нежитловому приміщенню площею 73,8 кв. м. по вул. Парково-Сирецькій 5-А в м. Києві (за період з 31.01.2022-29.02.2024).

Проте, відповідач оплату не здійснював, внаслідок чого у Київської міської ради перед ТОВ "Управляюча компанія "Політех" утворилась заборгованість зі сплати внесків та платежів за вказані періоди та по вказаним нежитловим приміщенням у загальному розмірі 101371,46 грн.

Враховуючи те, що сума боргу відповідача по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території, яка складає 101371,46 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, чи доказів на спростування наявності такої заборгованості або її розміру, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ "Управляюча компанія "Політех" до Київської міської ради, як власника нежитлового приміщення площею 214 кв.м. по вул. Провіантській 4/6 у м. Києві та нежитлового приміщення площею 73,8 кв.м. по вул. Парково-Сирецькій 5-А в м. Києві , про стягнення з останньої вищенаведеної суми боргу, у зв`язку з чим позовні вимоги у заявленому позивачем в резолютивній частині позову розмірі 101371,00 грн - підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо не підтвердження надання йому комунальних послуг, оскільки, рішенням ОСББ, яке є обов`язковим до виконання всіма співвласниками, визначено розмір внесків, які співвласники мають сплачувати на утримання майна. Суд відзначає, що ці внески стосуються спільного майна співвласників ат його обслуговування, а не нерухомого майна, що належить відповідачу. За належну експлуатацію саме нерухомого майна відповідача несе відповідальність сам відповідач та особи, яким він передав відповідне майно, а не ОСББ чи управляюча компанія. А тому докази про відсутність доступу у позивача до належних йому приміщень чи про неналежну експлуатацію цим приміщень не стосуються предмета даного спору. Позивач не надав суду доказів того, що він звертався до позивача чи ОСББ з претензіями щодо неналежного обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку, як і не надав доказів неналежного виконання позивачем своїх обов`язків по управлінню спільним майном у багатоквартирних будинках, власником нежитлової нерухомості у яких є відповідач. Суд також відзначає, що саме на позивача, як власника, покладено обов`язок утримувати його майно, тобто питання неналежного використання майна та не належного його обслуговування балансоутримувачем є зоною відповідальності власника і стосується саме правовідносин власника з особою, якій вказане майно передано.

Також, щодо тверджень відповідача, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», як балансоутримувач веде облік даного майна, отримує кошти від оренди (якщо є орендарі), та має обов`язок щодо несення витрат на їх утримання, які включають витрати на їх обслуговування (комунальні послуги). Дані питання врегульовані не статтею 322 Цивільного кодексу України, а статтями 135, 136 Господарського кодексу України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто іншими нормами законодавства, ніж ті, на які посилається позивач в даному позові. Зазначені обставини не були предметом розгляду і не досліджувались Господарським судом міста Києва при прийнятті рішення від 08.08.2023 у справі № 910/1202/22.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 135 ГК України власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет, структуру утвореного ним суб`єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб`єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення заснованих ним суб`єктів господарювання відповідно до законодавства. Власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів. Власник має право здійснювати організаційно-установчі повноваження також на основі належних йому корпоративних прав відповідно до цього Кодексу та інших законів. Державні та комунальні підприємства можуть бути об`єднані за рішенням власника (уповноваженого ним органу) у державні (комунальні) господарські об`єднання, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Право власника розпоряджатись своїм майном та передавати його в господарське відання третій особі не нівелює його обов`язку як власника, в тому числі сплачувати внески ОСББ. У разі покладення таких обов`язків на користувача, відповідні правовідносини мають бути врегульовані належним чином, зокрема шляхом укладення відповідного правочину.

Наразі суду не було доведено наявності у іншої особи крім власника нерухомого майна (відповідача) сплачувати платежі на користь позивача.

Суд відзначає, що в межах заявленого предмету спору, судом застосовано норми, які регулюють правовідносини сторін, що склались саме в межах заявлених позовних вимог. Перебування нерухомого майна в господарському віданні третьої особи, не спростовує його обов`язку як співвласника сплачувати визначені ОСББ внески.

Суд наголошує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі № 910/1202/22, яке набрало законної сили, встановлено обов`язок саме Київської міської ради як співвласника майна, виконувати рішення ОСББ та оплачувати позивачу вартість наданих ним послуг.

Положеннями частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих статтею 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка доказів - це розумова, пізнавальна діяльність суду, яка полягає у дослідженні якісних і кількісних ознак зібраних доказів у конкретній справі. Закон не регулює порядок роздумів судді. Проте норми права встановлюють зовнішні умови, гарантії, які забезпечують істинність логічних висновків суддів.

Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №917/549/20.

При цьому, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини по справі "Ващенко проти України" (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначив, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідач не надав суду доказів відсутності у нього обов`язку сплачувати кошти на утримання його майна.

На підставі викладеного, враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73-80, 86, 129, 232, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, пр. 3; ідентифікаційний код 39609766) основний борг у розмірі 101371 (сто одну тисячу триста сімдесят одну) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко