ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024м. ХарківСправа № 922/1168/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної - особи підприємця Кравчука Бориса Антоновича, м. Харків
про стягнення 328892,08 грн.
за участю представників:

позивача - Підгорний Б.Б.

відповідача - Санжаревський І.А.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 328892,08 грн., де:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за договором № 12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 18283,20 грн., за період: лютий 2021; березень 2021; квітень 2021; листопад 2021; грудень 2021 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, ;

- пеня за договором № 12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 14 578,45 грн. за період: 27.07.2023 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МВФ 351823, ;

- 3% річних за договором № 12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 301,74 грн. за період: 26.08.2023 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МВФ 351823, ;

- інфляційні за договором № 12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 536,30 грн. за період: 26.08.2023 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МВФ 351823, ;

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 247525,42 грн., за період: грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, ;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 315,76 грн. за період: грудень 2021 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, ;

- пеня за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 34752,84 грн. за період: 27.07.2023 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МВФ 351823, ;

- 3% річних за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі в сумі 4085,19 грн. за період: 26.08.2023 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МВФ 351823, ;

- інфляційні за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 7 260,62 грн. за період: 26.08.2023 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ Державний ощадний банк України, МВФ 351823, ;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1252,56 грн. за період: липень 2022 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, .

Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 3946,71 грн. згідно ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на п/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 06.05.2024 о 12:15.

Відповідач 01.05.2024 за вх.№ 11536 подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в позові повністю. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що розрахунок суми заборгованості, який наданий позивачем, є не обґрунтованим внаслідок ненадання позивачем вихідних даних щодо наявності у житловому будинку споживачів, в яких встановлені вузли розподільного обліку, не зазначення показань вузла комерційного обліку, не зазначення загальної площі будинку та ненадання інформації про розподіл витрат споживання теплової енергії між споживачами. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що він не погоджується з нарахуванням пені, 3% річних та інфляційних; позивач в обґрунтування позовних вимог не надав копії рахунків на оплату за спожиту теплову енергію та актів виконаних послуг; позивач двічі нарахував суму боргу за грудень 2021 року; вимоги щодо оплати за опалення за період лютий 2021 року березень 2021 року заявлені з пропуском строку позовної давності.

Позивач 02.05.2024 за вх.№ 11601 подав заяву про усунення недоліків, згідно якої надав до суду копії рахунків на оплату заборгованості та докази відправлення їх на адресу відповідача, оскільки дані докази не були подані при поданні позовної заяви через систему "Електронний суд" у зв`язку з некоректною роботою електронної системи.

Позивач 02.05.2024 за вх.№ 11641 подав відповідь на відзив, в якій виклав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Фізичною особою підприємцем Кравчук Борис Антонович, оскільки позивачем при поданні позовної заяви було неправильно вказано статус відповідача, та тим, що з 28.01.2004 відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець.

У підготовчому засіданні 06.05.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2024 о 11:45.

Відповідач 08.05.2024 за вх.№ 12038 подав письмові заперечення на відповідь позивача на відзив, згідно яких просить суд в позові відмовити в повному обсязі.

Позивач 22.05.2024 за вх.№ 13286 подав додаткові пояснення у справі, згідно яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 27.05.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та заміну первісного відповідача у справі ОСОБА_1 на належного відповідача Фізичну особу підприємця Кравчук Бориса Антоновича.

Також, у підготовчому засіданні 27.05.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.06.2024 о 12:30.

У судовому засіданні 06.06.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 24.06.2024 о 10:15.

Представник позивача у судовому засіданні 24.06.2024 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.06.2024 просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 у справі № 638/2037/23, яка набрала законної сили 03.07.2024, провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було закрито.

При розгляді справи № 638/2037/23 у підготовчому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП 28.01.2004 №0031862, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 №952722. Крім того, згідно копії свідоцтва платника єдиного податку, виданого ОСОБА_1 , було встановлено, що місце провадження ним господарської діяльності є: АДРЕСА_1 . Таким чином, судом було встановлено, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , щодо утримання якого позивачем надаються житлово-комунальні послуги, використовується, зокрема відповідачем, з метою здійснення господарської діяльності - підприємництва.

Як вбачається з матеріалів справи 08.12.2016 між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (теплопостачальна організація) та фізичною особою ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 12752 (надалі договір 1).

Відповідно до п. 1.1. договору 1, позивач бере на себе зобов`язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 10 (додаток № 4 до договору 1), а відповідач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору у вигляді гарячої води (п. 2.1. договору 1).

Розрахунковим періодом є календарний місяць, згідно п. 6.3. договору 1.

Пунктом 6.4. договору 1 було передбачено, що відповідач здійснює остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію до 28-го числа поточного місяця.

У відповідності до п.7.2.3. договору 1, відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день всього періоду прострочення до дня повної фактичної оплати.

Згідно п. 10.1., п. 10.4. договору 1, цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2021. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщення за вищевказаною адресою підтверджуються актами про підключення опалення на початку опалювального сезону 2020-2021 та відключення опалення наприкінці зазначеного опалювального сезону (№ 173/26568, № 173/28370, № 173/30118).

Також, факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується частковою оплатою заборгованості за лютий 2021 року, що не заперечується відповідачем.

Згідно позову позивач вказує, що станом на подання позовної заяви по особовому рахунку відповідача (17300-5225) обліковується заборгованість по договору 1 в сумі 33699,69 грн., де: заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення за договором 1 в сумі 18283,20 грн., яка утворилася за період: лютий 2021; березень 2021; квітень 2021; листопад 2021; грудень 2021; пеня в сумі 14578,45 грн. за період: 27.07.2023 - 13.03.2024; інфляційні втрати в сумі 536,30 грн. за період: 26.08.2023 - 13.03.2024; 3% річних в сумі 301,74 грн. за період: 26.08.2023 13.03.2024.

На підставі ч. 5 ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1023), на офіційному сайті позивача www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет 31.10.2021 було розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (надалі договір 2).

Договір 2 є публічним договором приєднання, який набрав чинності з 01.12.2021. Договір 2 укладений з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Згідно ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором складається з:

- плати за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначено відповідно до законодавства;

- плати за абонентське обслуговування, гранічний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 10 розташоване в житловому будинку, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за цією адресою здійснюється на підставі договору 2. Проведення нарахувань виконуються згідно з Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830.

Відповідно до положень п. 51 договору 2, він набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 договору 2, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Факт отримання відповідачем послуги з постачання теплової енергії у опалювальних періодах: 2021-2022; 2022-2023 є фактом приєднання відповідача до умов договору 2 (акцептування договору).

Факт отримання теплової енергії підтверджується актами про підключення опалення на початку опалюваних сезонів, та відключення наприкінці опалюваних сезонів (№ 173/30118, № 173/32529, № 173/32054).

Відповідно до п. 5 договору 2, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Згідно п. 32 договору 2, плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Відповідно п. 30 договору 2, споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, плати за абонентське обслуговування.

Пунктом 45 договору 2 було передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно позову позивач вказує, що станом на подання позовної заяви по особовому рахунку відповідача (17301-5225) обліковується заборгованість по договору 2 в сумі 29 939,83 грн., де: заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 247525,42 грн., яка утворилася за період: грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023; абонентська плата за спожиту теплову енергію в сумі 315,76 грн., яка утворилася за період: грудень 2021 червень 2023; пеня в сумі 34 752,84 грн. за період: 27.07.2023 13.03.2024; інфляційні втрати в сумі 7260,62 грн. за період: 26.08.2023 13.03.2024; 3% річних в сумі 4 085,19 грн. за період: 26.08.2023 13.03.2024.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з 01.07.2022 набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (договір 3), який укладається з урахуванням ст.ст. 11, 633, 634, 641, 642 ЦК України та опублікований на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01.06.2022.

Згідно положень пункту 30 договору 3, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 договору 3, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору), є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема шляхом оплати рахунка, отриманого від виконавця послуги, або фактичного отримання послуги.

Згідно п. 5 договору 3, виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги затвердженою вартістю в строки та умови зазначені цим договором.

Відповідно до п. 6 договору 3, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у додатку 1, та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150.

Згідно п. 13 договору 3, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем виконавцю щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Факт отримання відповідачем послуги підтверджується актами готовності житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 10 до опалювальних періодів 2021-2022, 2022-2023.

Згідно позову позивач вказує, що станом на подання позовної заяви по особовому рахунку відповідача (17301-5225) обліковується заборгованість по договору 3 за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 1 252,56 грн., яка утворилася за липень 2022 червень 2023.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу направлялися відповідні рахунки за надані послуги згідно договорів 1, 2, 3, які останнім у повному обсязі сплачені не були (вх.№ 11601 від 02.05.2024).

Ураховуючи вищевикладені обставини, позивач зазначає, що загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 328892,08 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу суми у розмірі 328892,08 грн. за договорами 1, 2, 3.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо посилань відповідача на те, що розрахунок суми заборгованості, який наданий позивачем, є не обґрунтованим внаслідок ненадання позивачем вихідних даних щодо наявності у житловому будинку споживачів, в яких встановлені вузли розподільного обліку, не зазначення показань вузла комерційного обліку, не зазначення загальної площі будинку та ненадання інформації про розподіл витрат споживання теплової енергії між споживачами, суд зазначає, що дані посилання відповідача підлягають відхиленню, оскільки розрахунок заборгованості здійснювався за показниками приладу обліку теплової енергії наданими відповідачем.

Окрім того, підлягають відхиленню посилання відповідача не те, що позивач двічі нарахував суму боргу за грудень 2021 року, оскільки заборгованість за договором 1 в сумі 3292,69 грн., яка була вказана у рахунку - фактурі № 17300-5225 від 14.01.2022, виникла в листопаді 2021 року, про що свідчить вищевказаний рахунок - фактура, у якому вказується про показання приладів обліку за адресою вул. Данилевського, 10 за період 30.11.2021 - 30.11.2021. Також, з приводу даних посилань відповідача позивачем були надані суду відповідні пояснення, в яких він зазначив, що дана ситуація виникла у зв`язку з тим, що надання відповідачем відомостей обліку теплової енергії за листопад 2021 року було здійснено 17.11.2021.

Щодо непогодження відповідача з розрахунками позивача пені, 3% річних та інфляційних суд зазначає, що дані посилання відповідача не підтверджуються матеріалами справи, оскільки відповідачем не було надано до суду відповідних контррозрахунків сум заявлених позивачем до стягнення, та при перевірці даних розрахунків судом було встановлено, що вони є вірними.

Також, підлягають відхиленню посилання позивача на те, що вимоги щодо оплати за опалення за період лютий 2021 року березень 2021 року заявлені з пропуском строку позовної давності, оскільки ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, а згідно п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, станом на момент подання позовної заяви до суду позивачем не був пропущений строк позовної давності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу, а споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відсутність в матеріалах справи доказів у спростування заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за договорами 1, 2, 3, перевіривши розрахунки позивача сум пені, 3% річних та інфляційних, та неподання відповідачем до суду відповідних контррозрахунків сум заявлених позивачем до стягнення, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не спростовані відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 3946,71 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73-80, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кравчука Бориса Антоновича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , р/р НОМЕР_3 в Філії ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823):

- заборгованість за невиконання зобов`язань за договором № 12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 18283,20 грн., за період: лютий 2021; березень 2021; квітень 2021; листопад 2021; грудень 2021;

- пеню за договором № 12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 14578,45 грн. за період: 27.07.2023 - 13.03.2024;

- 3% річних за договором № 12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 301,74 грн. за період: 26.08.2023 - 13.03.2024;

- інфляційні за договором № 12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 536,30 грн. за період: 26.08.2023 - 13.03.2024;

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 247525,42 грн., за період: грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 315,76 грн. за період: грудень 2021 - червень 2023;

- пеню за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 34752,84 грн. за період: 27.07.2023 - 13.03.2024;

- 3% річних за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі в сумі 4085,19 грн. за період: 26.08.2023 - 13.03.2024;

- інфляційні за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 7260,62 грн. за період: 26.08.2023 - 13.03.2024;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1252,56 грн. за період: липень 2022 - червень 2023;

- 3946,71 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119).

Відповідач: Фізична особа - підприємець Кравчук Борис Антонович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено "01" липня 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/1168/24