ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" липня 2024 р. м. Львів Справа №914/480/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
І.Ю. Панова
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України - філія Сколівське лісове господарство від 01.05.2024 №113/21.21-2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1283/24 від 02.05.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року (суддя Козак І.Б., повний текст рішення складено та підписано 22.04.2024, м. Львів)
у справі №914/480/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект, м. Львів,
до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Сколівське лісове господарство, м. Київ
про стягнення заборгованості 4 168 024,92 грн.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Зінкевич В.Д. провідний юрисконсульт (довіреність №764 від 27.12.2023);
від відповідача: не з`явились;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Панова І.Ю.) призначено розгляд справи №914/480/24 в судове засідання на 03 липня 2024 року на 10 год. 40 хв.
В судове засідання 03.07.2024 з`явився представник скаржника Зінкевич Д.В. провідний юрисконсульт, яка діє на підставі довіреності №764 від 27.12.2023, тобто в порядку самопредставництва.
Згідно з ч.3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Враховуючи дані положення, суд апеляційної інстанції констатує, що Зінкевич Д.В. не подано належних доказів на представлення інтересів відповідача.
Позивач участі уповноваженого представника в судове засідання 03.07.2024 не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 12.06.2024 через електронний кабінет, докази чого містяться в матеріалах справи.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи наведене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №914/480/24 на 24 липня 2024 року на 12 год. 00 хв.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України - філія Сколівське лісове господарство від 01.05.2024 №113/21.21-2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1283/24 від 02.05.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24 в судове засідання на 24 липня 2024 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4. Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку та строки встановлені, ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддя І.Ю. Панова