ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" червня 2024 р. Cправа № 902/614/24

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" (вул. Д. Нечая, 65, м. Вінниця, 21012)

до:Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 313575,88 грн.

Cуддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" про стягнення 313 575,88 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/614/24) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрито провадження у справі 902/614/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.06.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 04.06.2024, про що свідчить поштове повідомлення № 813, яке наявне в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський проектний інститут» та Приватним акціонерним товариством «Вінницяпобутхім» було укладено Договір на виконання робіт № 1037 від 01.02.2022.

Відповідно до п. 1.1. договору Замовник доручає та оплачує, а Підрядник виконує наступні роботи: Технічне обстеження, оцінка технічного стану і паспортизація існуючих виробничих і складських будівель і споруд ПрАТ «Вінницяпобутхім» за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, в тому числі: виробничий корпус, пішохідна галерея, склад спирту та віддушки, котельня, адміністративно - побутовий корпус АБК, механічна майстерня, приміщення тепляка.

Пунктом 1.3. договору погоджено, що до початку виконання роботи Замовник зобов`язується надати Підряднику усі необхідні вихідні дані та забезпечити доступ до об`єкта обстеження.

Згідно із пунктом 3.1. договору загальна вартість вказаних у п 1.1. робіт складає; 400 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 66666,67 грн;

Між сторонами умовами договору було погоджено, що платежі згідно Договору здійснюються в такому порядку: протягом 5-х банківських днів з моменту підписання Договору Замовник зобов`язаний перерахувати Підряднику аванс у розмірі 50% загальної вартості Робіт, тобто 200 000,00 грн з урахуванням ПДВ. У випадку затримання Замовником перерахування авансу терміни початку та закінчення Робіт переносяться на відповідні затримці строки. Остаточний розрахунок в розмірі 50% загальної вартості робіт, тобто 200 000,00 грн з урахуванням ПДВ, здійснюється протягом 10-ти календарних днів після отримання Замовником документації (розділ 3 договору).

Підрядник зобов`язаний надати документацію Замовнику (Технічні звіти про обстеження і паспорти на будівлі, споруди) на паперовому (в двох примірниках) та електронному носіях; передача оформленої у встановленому порядку документації здійснюється супровідними документами Підрядника (актом здачі приймання робіт і накладною); замовник протягом 5-ти робочих днів з дня отримання акту здачі - приймання робіт зобов`язаний підписати і відправити Підряднику цей акт або мотивовану відмову від його підписання та приймання робіт (п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договору).

Як слідує з матеріалів справи, 11.02.2022 ПрАТ «Вінницяпобутхім» сплатило ТОВ «Подільський проектний інститут» аванс у розмірі 200 000,00 грн та надало інші вихідні дані, необхідні для виконання договору, що не заперечується сторонами.

22.04.2022 ТОВ «Подільський проектний інститут» виконав договір, що підтверджується накладною № 2 від 22.04.2022, згідно якої ТОВ «Подільський проектний інститут» передав ПрАТ «Вінницяпобутхім» документацію об`єктів, визначених п.1.1. Договору.

30.06.2022 між ТОВ «Подільський проектний інститут» та ПрАТ «Вінницяпобутхім» складено акт здачі-приймання робіт № 1 за договором № 1037 від 01.02.2022, згідно якого, ми, нижчепідписані, представник Замовника директор ПрАТ «Вінницяпобутхім» Матковський Михайло Леонідович з однієї сторони і представник Підрядника директор ТОВ «Подільський проектний інститут» Чубатюк Василь Федорович, з іншої сторони склали цей акт про те, що роботи згідно Договору виконані, передані Замовнику, і сторони взаємних претензій по виконаних роботах не мають. Вартість виконаних послуг складає: 400 000,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 66666,67 грн. Підряднику сплачено аванс 200000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 33333,33 грн. Належить до сплати: 200 000,00 грн в тому числі ПДВ 20% - 33333,33 грн.

Проте, остаточний розрахунок у сумі 200 000,00 грн ПрАТ «Вінницяпобутхім» не здійснювало.

06.06.2023 ТОВ «Подільський проектний інститут» направило до ПрАТ «Вінницяпобутхім» претензію, згідно якої, вимагало виконати свої зобов`язання за Договором №1037 від 01.02.2022 належним чином та перерахувати суму заборгованості в розмірі 200 000,00 грн, а також компенсацію за порушені боргові зобов`язання в розмірі 80 406,29 грн.

08.06.2023 директор ПрАТ «Вінницяпобутхім» Матковський М.Л. отримав вказану претензію та яка залишена без задоволення.

Невиконання Приватним акціонерним товариством "Вінницяпобутхім" своїх договірних зобов`язань стало підставою звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" з даним позовом до суду.

Дослідивши і оцінивши надані докази суд дійшов наступного висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно із п.3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зі змісту укладених між сторонами Договорів від 01.11.2017 слідує, що вони за правовою природою є Договорами підряду, а, відтак, правовідносини, які виникли у зв`язку з їх виконанням регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем заборгованості за вищевказаними договорами.

Разом з цим, матеріали справи свідчать, що відповідач позов визнає в повному обсязі.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Виходячи з викладеного, взявши до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 200 000,00 правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу згідно поданої ним заяви слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову згідно платіжного доручення № 273 від 31.05.2024, що складає 2 351,82 грн. Решту судового збору в розмірі 2 351,82 грн у відповідності до вимог пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 130, 232, 233, 236 - 238, 240 - 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" (вул.Данила Нечая, 65, м.Вінниця, 21012; ) 200 000,00 грн заборгованості, пеню в сумі 72 257,50 грн, інфляційні втрати в сумі 29 811,54 грн, 3% річних в сумі 11 506,84 грн та 2 351,82 грн судового збору.

3. На виконання рішення суду видати наказ.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський проектний інститут" (вул.Данила Нечая, 65, м.Вінниця, 21012; ) з державного бюджету України 2 351,82 грн судового збору, що був сплачений згідно платіжної інструкції №273 від 31.05.2024.

5. Оригінал платіжної інструкції №273 від 31.05.2024 знаходиться в матеріалах справи №902/614/24.

6. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати на електронну адресу позивача - та до Електронного кабінету ЄСІТС.

Повне рішення складено 01 липня 2024 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Д. Нечая, 65, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Вінниця, 21001)