overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/713/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 21.06.2024 року позов приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості в сумі 94 983, 91 грн. задоволений повністю.

26 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 51 068,87 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 8 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі";

2. призначити розгляд заяви на "07" серпня 2024 року о 09 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.07.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

"01" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1631/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом»

до акціонерного товариства «Укрзалізниця»

про стягнення заборгованості,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2024 року через систему «Електронний Суд» до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» (далі позивач) до акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 234 422,73 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що станом на 30 червня 2024 року, місцезнаходженням відповідача є: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Так, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості в сумі 234 422,73 грн. передається на розгляд Господарського суду міста Києва.

ПОСТАНОВИВ:

1. передати Господарському суду міста Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом» до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості в сумі 234 422,73 грн;

2. направити копію ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Діом».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 01.07.2024 року.

Суддя С. Грабець

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/742/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорм 2017», с. Бишів Київської області

до відповідача Державного підприємства «Чайка», с. Дударків Київської області

про стягнення 283 594,85 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без участі представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2024.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 01.07.2024, не відбулося у зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу «повітряна тривога».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи №911/742/24 по суті призначити на 08.07.2024 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися із режимом роботи та правилами допуску до приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"01" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/821/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/821/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полакс Групп, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бріс Проджект, м.Вишгород Київської області

про стягнення 512 496,71 грн.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бріс Проджект (07301, м. Вишгород, вул. Шкільна, буд. 23, ідентифікаційний код 43989869) як відповідача у справі №911/821/24, про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 08.07.2024 об 11:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2024 р., м. Київ Справа № 911/925/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши клопотання позивача про продовження процесуальних строків у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (08707, Київська область, Обухівський район, селище Перше Травня, вулиця П. Гудима, будинок 23, )

до ULJARA BILAJA D.O.O. (21223, Hrvatska, Okrug Gornji, Kaљtil 5, OIB:8 MB:05273650)

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу №27/11/2023 від 27.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» до ULJARA BILAJA D.O.O. про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №27/11/2023 від 27.11.2023.

Ухвалою від 15.04.2024 суд залишив позов без руху, запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви. До суду 26.04.2024 надійшла заява позивача про усунення недоліків, яка прийнята судом.

Ухвалою від 09.05.2024 суд прийняв заяву позивача про усунення недоліків та відкрив провадження у справі. При цьому суд зобов`язав позивача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати суду в двох примірниках нотаріально посвідчений, належним чином прошитий переклад хорватською мовою ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доручення про вручення та повідомлення про день судового засідання для направлення таких документів в подальшому відповідачу, який є нерезидентом України.

До суду надійшло клопотання позивача від 11.06.2024 про продовження процесуальних строків. У цьому клопотанні позивач повідомив, що ухвалу Господарського суду Київської області від 09.05.2024 про відкриття провадження було отримано ним 28.05.2024. Проте, переклад вищевказаних документів з Бюро перекладів позивач мав би отримати лише 12.06.2024. Тож позивач просив суд продовжити йому строк виконання ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що здійснення перекладу документів не було об`єктивно можливо здійснити у встановлений судом строк, а їх наявність є необхідною для продовження розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити встановлений судом строк виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для виконання вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі стосовно надання нотаріально завірених перекладів документів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.07.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/681/24

За позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ДІМ

про витребування земельних ділянок

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.06.2024, що занесена до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2024 о 15:00.

01.07.2024 судове засідання не відбулось, у зв`язку з повітряною тривогою та загрозою ракетних обстрілів м. Києва.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки засідання 01.07.2024 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 17.07.2024 о 15:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1263/24

за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк», м. Київ,

до відповідача Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Біла Церква Київської області,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном у спосіб зняття арешту,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Окатий М.Г., адвокат, довіреність №42 від 04.03.2024;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.07.2024.

У підготовче судове засідання 01.07.2024 з`явився представник позивача. Відповідач не з`явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через наявний електронний кабінет (частина 7 ст. 6 ГПК України). Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче судове засідання відкласти на 22.07.2024 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 17.07.2024.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2024 р. Справа № 911/1661/24
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Баліна Тамара Петрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1640/24
Керуючись ст.ст. 509, 525-526, 530, 759-760, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав заяву про скасування судового наказу до якої долучити у тому числі документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 рокуСправа № 912/1603/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії",
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Дата видачі судового наказу __________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя