ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2263/23

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм", м. Дніпро

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023

у справі

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості в сумі 192 635,80 грн.

Представники:

від стягувача Сидоренко О.А.

від заявника (боржника) не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

17.06.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 у справі № 904/2263/23 в частині виселення з нежитлового приміщення строком на 6 місяців.

Подана заява обґрунтована тим, що наразі в примусовому порядку в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконується рішення суду у даній справі в частині виселення відповідача із займаного нерухомого майна, виконавче провадження № 74659703 від 05.04.2024 року.

В той же час, як зазначав відповідач у поданій до суду заяві про відстрочення, 10 лютого 2022 року за відповідним оголошенням Дніпропетровської обласної ради відбувся аукціон з визначення орендаря спірного приміщення площею 41,3 кв.м. по вул. Батумська, 13 у місті Дніпро, в якому прийняло участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм". Зважаючи на те, що з порушенням процедури проведення аукціону переможцем було визнано ПП "СОЛОМІЯ-СЕРВІС", та в подальшому результати проведеного аукціону були визнані недійсними рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 року у справі № 910/10206/22, відповідач набув право на отримання приміщення в оренду за результатами аукціону, проте на даний час укладення договору на умовах, оприлюднених Дніпропетровською обласною радою, затягується.

Так, заявник вказує на те, що з метою вирішення мирним шляхом питання про продовження використання спірного приміщення, останній звернувся до Дніпропетровської обласної ради із проханням укласти відповідну мирову угоду. Зі свого боку, Дніпропетровська обласна рада як орган, що уповноважений розпоряджатись вказаним майном, не заперечує проти укладення мирової угоди та на даний час вирішується питання щодо погодження умов договору оренди та відповідно, мирової угоди в рамках даної справи на етапі виконання рішення.

Обласне комунальне підприємство "Фармація" заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення у зв`язку з повним його виконанням 17.06.2024, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову від 18.06.2024 у виконавчому провадженні № 74659703.

Крім того стягувачем повідомлено суд про те, що ОКП "Фармація" не розглядало і не погоджувалось на жодне мирне врегулювання даного спору.

Ухвалою від 26.06.2024 господарським судом прийнято заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 у справі № 904/2263/23 до розгляду та призначити її розгляду в судовому засіданні на 02.07.2024.

02.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" через систему "Електронний суд" до суду подано клопотання, в якому останнє просить залишити без розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" клопотання, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-фарм" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 у справі № 904/2263/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 02.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 08.07.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко