ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" липня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/601/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 25.06.2024 про забезпечення позову, долучену до матеріалів позовної заяви у справі №907/601/24

За позовом Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 6 917 933,48 грн,

шляхом накладення арешту на все рухоме майно, в тому числі активи ТОВ Інфініт Перфекшн та 8 зарядних станцій для електромобілів, що розташовані в м. Ужгород, та нерухоме майно, майнові права, в тому числі корпоративні права в ТОВ Український бухгалтер (розмір частки засновника: 6 664 981 грн) та ТОВ Моекотаксі (розмір частки засновника: 20 000 грн), а також грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, які належать відповідачу, та будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, також інше майно, яке знаходиться на земельних ділянках та складських або інших приміщеннях, які перебувають у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн у власності та користуванні в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням судових витрат, а саме, ціни позову 6 917 933,48 грн, суми судового збору та витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа підприємець Дутко Євгеній Володимирович, м. Ужгород Закарпатської області звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 6 917 933,48 грн.

Разом із позовною заявою Фізичною особою підприємцем Дутком Євгенієм Володимировичем, м. Ужгород Закарпатської області подано заяву б/н від 25.06.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, в тому числі активи ТОВ Інфініт Перфекшн та 8 зарядних станцій для електромобілів, що розташовані в м. Ужгород, та нерухоме майно, майнові права, в тому числі корпоративні права в ТОВ Український бухгалтер (розмір частки засновника: 6 664 981 грн) та ТОВ Моекотаксі (розмір частки засновника: 20 000 грн), а також грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, які належать відповідачу, та будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, також інше майно, яке знаходиться на земельних ділянках та складських або інших приміщеннях, які перебувають у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн у власності та користуванні в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням судових витрат , а саме, ціни позову 6 917 933,48 грн, суми судового збору та витрат на правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2024 позовну заяву (справу №907/601/24) та заяву про забезпечення позову в даній справі розподілено судді Пригарі Л.І. та передано їй для розгляду 26.06.2024.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач покликається на те, що предметом спірних правовідносин у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 6 917 933,48 грн, набутих без достатньої правової підстави, і в разі ухвалення судом у майбутньому рішення про задоволення позову відповідач, за умови накладення арешту на належне йому нерухоме, рухоме майно та грошові кошти, матиме безумовну можливість розрахуватись із позивачем без застосування процедури звернення стягнення на його майно.

Водночас поданою через канцелярію суду заявою б/н від 27.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5183/24 від 27.06.2024) позивач, покликаючись на необхідність доопрацювання заяви про забезпечення позову в даній справі, відкликав останню та просить повернути її на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи ту обставину, що глава 10 ГПК України Забезпечення позову не містить положень щодо можливості відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини), відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює таку заяву позивача як заяву про відкликання позовної заяви.

За змістом приписів п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову в даній справі не розглянута по суті, позивач вправі подати суду заяву щодо відкликання останньої.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення Фізичній особі підприємцю Дутку Євгенію Володимировичу, м. Ужгород Закарпатської області заяви б/н від 25.06.2024 про забезпечення позову, долученої до матеріалів позовної заяви у справі №907/601/24.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 25.06.2024 про забезпечення позову, долучену до матеріалів позовної заяви у справі №907/601/24, на 6 аркушах із додатками на 8 аркушах повернути заявнику.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.07.2024.

Суддя Пригара Л.І.