ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"26" червня 2024 р.Справа № 924/123/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України м. Хмельницький (вх.№05-08/1987/24 від 04.06.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України м. Хмельницький

про стягнення 85493,16грн основного боргу, 8048,83грн пені, 492,28грн 3% річних, 80,90грн інфляційних втрат

Представники учасників справи не з`явились

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/123/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" м. Київ до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України м. Хмельницький про стягнення 85493,16грн основного боргу, 8048,83грн пені, 492,28грн 3% річних, 80,90грн інфляційних втрат.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" м. Київ 85493,16грн основного боргу, 8048,83грн пені, 492,28грн 3% річних, 80,90грн інфляційних втрат, 2422,40 витрат по оплаті судового збору.

25.03.2024 судом видано наказ про примусове стягнення заборгованості, який 27.03.2024 надіслано стягувачу.

04.06.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України м. Хмельницький надійшла заява (вх.№05-08/1987/24) про визнання виконавчого документа, а саме наказу суду від 25.03.2024 у справі №924/123/24, таким, що не підлягає виконанню. В заяві представник відповідача зазначає про те, що після видачі судом наказу про примусове виконання рішення суду, відповідачем в добровільному порядку сплачено заборгованість перед позивачем. В підтвердження викладених обставин, відповідачем долучено платіжні інструкції №1060 від 09.05.2024 на суму 48188,12грн та №1144 від 20.05.2024 на суму 45927,05грн.

Ухвалою суду від 17.06.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 10:30год. 26.06.2024, зобов`язано сторони повідомити чи відкривалось виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області у справі №924/123/24 від 25.03.2024.

Учасники справи вимог ухвали суду від 17.06.2024 щодо повідомлення чи відкривалось виконавче провадження щодо виконання наказу суду від 25.03.2024 у справі №924/123/24 не виконали, повноважних представників в судове засідання не направили, про поважність причин невиконання вимог суду не повідомили.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи, ухвалу суду від 17.06.2024 було надіслано до їх електронних кабінетів, а також на електронну пошту.

Розглянувши в судовому засіданні 26.06.2024 заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України м. Хмельницький (вх.№05-08/1987/24 від 04.06.2024) про визнання виконавчого документа, а саме наказу суду від 25.03.2024 у справі №924/123/24, таким, що не підлягає виконанню судом враховується таке.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку ст. 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Як судом зазначалось вище, 25.03.2024 Господарським судом Хмельницької області, на виконання рішення від 19.02.2024 у даній справі видано наказ про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" м. Київ 85493,16грн основного боргу, 8048,83грн пені, 492,28грн 3% річних, 80,90грн інфляційних втрат, 2422,40 витрат по оплаті судового збору.

04.06.2024 представником Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України надіслано до суду заяву про визнання виконавчого документа, а саме наказу суду від 25.03.2024 у справі №924/123/24, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із його добровільним виконанням.

В підтвердження добровільної сплати заборгованості заявником долучено платіжні інструкції №1060 від 09.05.2024 на суму 48188,12грн та №1144 від 20.05.2024 на суму 45927,05грн.

Проте, з матеріалів справи, заявником не повідомлено суд чи відкривалось виконавче провадження щодо виконання наказу суду від 25.03.2024 у даній справі та не подано відповідних доказів.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю зазначених доказів, суд позбавлений можливості встановити обставини, щодо належності виконання рішення у обраний боржником спосіб.

Крім цього, як стверджується з адресованої до суду заяви, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України не у повному обсязі виконано рішення суду, а саме, не відшкодовано позивачу витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40грн.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи визначений процесульним законом десятиденний строк для розгляду заяви, невиконання заявником вимог суду щодо подання доказів в підтвердження наявності/відсутності виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду, відсутність доказів щодо сплати судового збору по вказаному наказу, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви по долученим до заяви документам, з огляду на що, заява представника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України м. Хмельницький про визнання виконавчого документа, а саме наказу суду від 25.03.2024 у справі №924/123/24, таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідною заявою долучивши необхідні докази для повного та об`єктивного розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 232, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України м. Хмельницький (вх.№05-08/1987/24 від 04.06.2024) про визнання виконавчого документа, а саме наказу суду від 25.03.2024 у справі №924/123/24, таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст складено та підписано 28.06.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому екземплярі),

2- позивачу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (до електронного кабінету),

3-відповідачу Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (до електронного кабінету).

4-представнику відповідача Антону Демиденко (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).