УХВАЛА

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/5478/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку "Феодосійська 2Л"

про видачу дубліката наказу

у справі №910/5478/23

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку "Феодосійська 2Л"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

У прохальній частині позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у відповідача оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи рішення загальних зборів об`єднання, яке оформлене Протоколом №1 від 20.10.2021; докази оприлюднення вказаного рішення; докази повідомлення позивача про проведення оспорюваних загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 відкрито провадження у справі №910/5478/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2023, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/5478/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Феодосійська, 2Л" (), оформлене протоколом №1, дата зборів: 20.10.2021, дата складання протоколу: 05.11.2021, у частині питання порядку денного №7 "Про надання повноважень правлінню ОСББ встановлювати обмеження для боржників в користуванні спільним майном (встановлення системи контролю доступу до ліфтів)"; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 27.12.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку "Феодосійська 2Л" задоволено частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку "Феодосійська 2Л" витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

14.05.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/5478/23 від 27.12.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та набрало законної сили 22.04.2024 був виданий відповідний наказ.

20.05.2024 ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024.

Супровідним листом від 22.05.2024 матеріали справи 910/5478/23 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

13.06.2024 від представника відповідача надійшла заява про видачу дубліката наказу на виконання додаткового рішення від 14.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2024 було відкладено вирішення питання про призначення заяви до розгляду до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

02.07.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку "Феодосійська 2Л" надійшла заява, у якій заявник просить залишити без розгляду заяву про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку "Феодосійська 2Л" про залишення без розгляду заяви про, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право заявника може бути реалізоване лише до початку розгляду заяви по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання вказаної заяви, розгляд заяви про видачу дубліката наказу на примусове виконання рішення не розпочато, а відтак заявник звернувся до суду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання заявником відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду заяви, що є підставою для залишення її без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду незважаючи на підстави, з яких подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката наказу від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку "Феодосійська 2Л" (представник за ордером про надання правової Халупний А.В. ), суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного, будинку "Феодосійська 2Л" про видачу дубліката наказу від 14.05.2024 у справі №910/5478/23

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак