ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" червня 2024 р. Справа № 911/248/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, будинок 36).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом 24.01.2023, номер публікації якого 69923.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява № 0000606/18421-24 від 26.06.2024 (вх. № 4920 від 26.06.2024) про вжиття заходів забезпечення, у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення, шляхом:

- заборони ліквідатору ПрАТ «Бориспільський автозавод» арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу здійснювати продаж майна банкрута ПрАТ «Бориспільський автозавод» шляхом проведення електронного аукціону у складі лоту № 248/21-2 «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів ПрАТ «Бориспільський автозавод» (вживане рухоме майно різного призначення в кількості 530 позицій яке використовувалось в господарській діяльності банкрута) та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021 укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача»;

- зобов`язати ліквідатора ПрАТ «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича скасувати перший повторний аукціон з продажу майна банкрута ПрАТ «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2 (ID:BRE001-UA-853| 6673e0c3e7c3fef31fb9ee10) «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів ПрАТ «Бориспільський автозавод» (вживане рухоме майно різного призначення в кількості 530 позицій яке використовувалось в господарській діяльності банкрута) та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021 укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача», призначений на 01.07.2024 року об 11.35;

- заборонити ліквідатору ПрАТ «Бориспільський автозавод» арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу публікувати в електронній торговій системі оголошення про проведення першого повторного та/або другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПрАТ «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2 «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів ПрАТ «Бориспільський автозавод» (вживане рухоме майно різного призначення в кількості 530 позицій яке використовувалось в господарській діяльності банкрута) та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021р. укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача».

В обґрунтування вказаної заяви Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» посилається на те, що всупереч приписам чинного законодавства України, у даній справі ліквідатором банкрута було об`єднано в один лот рухоме майно (запаси та необоротні активи) та майнові права за договором, тобто сформований ліквідатором лот поєднує у собі різні об`єкти, які не мають між собою жодного зв`язку, суттєво різняться за своїм цільовим використанням та за своєю природою, мають різне призначення та ринок попиту, що не сприяє залученню до участі в аукціоні більш широкого кола учасників та формуванню високої ціни продажу майна, що очевидно буде наслідком відчуження активів ПрАТ «Бориспільський автозавод» за мінімальною ціною.

Заявник стверджує, що лот був сформований ліквідатором банкрута таким чином, щоб якомога менше осіб були зацікавлені у придбанні такого розрізненого майна, та таке формування призведе до штучного зниження ціни лоту, а запропоновані ліквідатором банкрута умови продажу можуть бути «економічно доцільними» лише в тому випадку, коли мова йде про інтереси якого-небудь окремо взятого покупця, для якого такі умови продажу й були схвалені ліквідатором та пов`язаними із боржником кредиторами.

Також, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» вважає, що продаж майнових прав за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 є намаганням пов`язаних між собою та з боржником кредиторів звільнити від відповідальності своє споріднене підприємство ТОВ «Чернігівський автозавод» від обов`язку повернути майно боржника або відшкодувати його повну вартість, та в кінцевому випадку замість отримання на користь ПрАТ «Бориспільський автозавод» від ТОВ «Чернігівський автозавод» майна або коштів на суму 24 283 432,14 грн реалізувати на аукціоні право вимоги за 175 074,34 грн (за один крок другого повторного аукціону). Натомість включення до лоту товарів з високою реалізаційною мобільністю, які користуються попитом серед широкого кола покупців, - запасів та необоротних активів ринковою вартістю майже 5 млн. грн. - дає підстави стверджувати, що таке ліквідне майно боржника на аукціоні буде реалізовано за значно меншою ціною, ніж тоді, коли б здійснювався їх продаж окремо від майнових прав банкрута, оскільки очевидно, що включені до такого лоту майнові права за договором зберігання, щодо якого існують ризики визнання його судом недійсним, а також зберігач стверджує про знищення майна, переданого на зберігання, не є привабливим для значної частини потенційних покупців майна боржника.

У зв`язку з цим Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» вважає незаконними дії ліквідатора арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича щодо виставлення на продаж майна банкрута у складі лоту «Запаси та необоротні активи ПрАТ «Бориспільський автозавод» та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021», що вказує на необхідність вжиття у даній справі заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву № 0000606/18421-24 від 26.06.2024 (вх. № 4920 від 26.06.2024) про вжиття заходів забезпечення, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, Господарський процесуальний кодекс України визначає загальні підстави для забезпечення позову за заявою учасника.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною відповідачу вчиняти певні дії (ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника), або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справу про банкрутство.

Згідно чинного процесуального законодавства вжиття господарським судом заходів забезпечення позову пов`язується з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

На підтвердження зазначених у заяві № 0000606/18421-24 від 26.06.2024 (вх. № 4920 від 26.06.2024) обставин про необхідність вжиття заходів забезпечення позову Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» посилається на оголошення про продаж на першому аукціоні, протокол про проведення першого аукціону від 19.06.2024, оголошення про продаж на першому повторному аукціоні від 20.06.2024, опублікованих на сайті АТ «Прозорро.Продажі».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Повноваження ліквідатора визначені у ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, в тому числі й щодо продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку передбаченому цим кодексом.

Розділом V «Продаж майна в провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність)» Кодексу України з процедур банкрутства, визначено порядок продажу майна боржника у справі про банкрутство та особливості такого продажу.

Серед іншого, відповідно до ч.4 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства, замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до п.5 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення в тому числі про надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута.

Відповідно до ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону. Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин. У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Згідно зі ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 82 Кодексу України з процедур банкрутства, при зарахуванні права вимоги, що продається на аукціоні, після отримання боржником відповідно до вимог цього Кодексу повідомлення про проведення аукціону заява про зарахування має бути зроблена замовнику аукціону. Така заява підлягає негайному оприлюдненню в оголошенні про проведення аукціону. У разі якщо до початку аукціону зобов`язання було частково виконане, початкова ціна права вимоги пропорційно зменшується, про що замовник вносить відповідну інформацію в оголошення про проведення аукціону. Якщо заборгованість погашена повністю, право вимоги знімається з аукціону. Умови договору купівлі-продажу права вимоги боржника повинні передбачати, що перехід права вимоги здійснюється лише після його повної оплати.

Отже, на виконання вимог вищезазначених норм, ліквідатором ПрАТ «Бориспільський автозавод» було опубліковано на офіційному сайті АТ «Прозорро.Продажі» оголошення про продаж на першому повторному аукціоні майна боржника (https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-853/) ліквідатором ПрАТ «Бориспільський автозавод» виставлено на продаж на першому повторному аукціоні лот у складі: «Запаси та необоротні активи ПрАТ «Бориспільський автозавод» (вживане рухоме майно різного призначення в кількості 530 позицій яке використовувалось в господарській діяльності банкрута) та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021 укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача». Дата проведення зазначеного аукціону 01.07.2024 року об 11.35.

Перший аукціон з продажу майна ПрАТ «Бориспільський автозавод» не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників, що підтверджується Протоколом про проведення аукціону № BRE001-UA-106 від 19.06.2024.

Відповідно до опублікованих на сайті АТ «Прозорро.Продажі» публічних документів щодо лоту BRE001-UA-853 «Запаси та необоротні активи ПрАТ «Бориспільський автозавод» (вживане рухоме майно різного призначення в кількості 530 позицій яке використовувалось в господарській діяльності банкрута) та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021 укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача», вбачається, що 29.05.2024 відбулось засідання комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», про що складено Протокол від 29.05.2024.

На вказаному засіданні комітету кредиторів 29.05.2024 були присутні представники кредиторів Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» який має 31,92 % голосів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» - який має 66,24% голосів. Інші кредитори на засідання не з`явились.

Перед початком проведення комітету кредиторів ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Григор`євим Валерієм Васильовичем було повідомлено інформацію щодо порядку проведення аукціону з продажу майна банкруту встановленого чинним законодавством, а також повідомлено, що станом на 29.05.2024 всі члени комітету кредиторів отримали умови продажу майна банкрута на аукціоні.

Відповідно до узгодженого порядку денного комітету кредиторів, при обговоренні першого питання «надання згоди на продаж майна на запропонованих ліквідатором умовах або надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу або прийняття рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин» було заслухано:

- ліквідатора банкрута, який повторно повідомив запропоновані ним умови продажу майна банкрута на аукціоні, надав відповідні документи та запропонував прийняти рішення про надання згоди на продаж майна на запропонованих ліквідатором умовах або надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу або прийняття рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин;

- представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», який заперечив проти запропонованих ліквідатором умов продажу майна банкрута на аукціоні, з підстав аналогічним викладеним у заяві про забезпечення та запропонував виокремити запаси ПрАТ «Бориспільський автозавод» (486 позицій) вартістю 4 778 644, 00 грн та необоротні активи ПрАТ «Бориспільський автозавод» (44 позиції) вартістю 116 980,00 грн в окремий лот та схвалити умови продажу цього майна боржника та заперечив проти продажу на аукціоні права вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за Договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021, зазначивши, що вказаний договір підлягає визнанню судом недійсним, а продаж майнових прав за таким правочином є намаганням пов`язаних між собою та боржником кредиторів звільнити від відповідальності своє споріднене підприємство ТОВ «Чернігівський автозавод»;

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група», який підтримав запропоновані ліквідатором умови продажу майна банкрута на аукціоні та заперечив проти доводів представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

За результатами голосування по першому питанню порядку денного «надання згоди на продаж майна на запропонованих ліквідатором умовах або надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу або прийняття рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин» рішення прийнято («за» - 66,24% голосів; «проти» - 31,92% голосів) та вирішено надати згоду на продаж майна на запропонованих ліквідатором умовах на аукціоні, а саме:

ЛОТ №1:

Умови продажу на першому аукціоні:

1. Склад майна, що підлягає продажу (лот):

- запаси ПрАТ «Бориспільський автозавод» відповідно до переліку (486 позицій);

- необоротні активи ПрАТ «Бориспільський автозавод» відповідно до переліку (44 позиції);

- право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021р. укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача.

2. Початкова ціна продажу: 29 179 056,14 грн. (двадцять дев`ять мільйонів сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят шість грн. 14 коп.) - згідно оцінки товарно-матеріальних цінностей виявлених під час проведення інвентаризації ПрАТ «Бориспільський автозавод» та вартості переданих за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021 на зберігання товарно-матеріальних цінностей відображених в Актах приймання-передачі майна від 30.09.2021.

3. Крок аукціону: 1% від вартості майна, а саме: 291 790,56 грн;

4. Розмір гарантійного внеску: 10% від вартості майна, а саме: 2 917 905,61 грн;

5. Початкова ціна: не може бути зниженою.

Умови продажу на першому повторному аукціоні:

1. Склад майна, що підлягає продажу (лот):

- запаси ПрАТ «Бориспільський автозавод» відповідно до переліку (486 позицій);

- необоротні активи ПрАТ «Бориспільський автозавод» відповідно до переліку (44 позиції);

- право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021р. укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача.

2. Початкова ціна продажу: 23 343 244,91 грн. (двадцять три мільйони триста сорок три тисячі двісті сорок чотири грн. 91 коп.) відповідно до ч. 2 ст. 79 КУзПБ (зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону).

3. Крок аукціону: 1% від вартості майна, а саме: 233 432,45 грн.

4. Розмір гарантійного внеску: 10% від вартості майна, а саме: 2 334 324,49 грн.

5. Початкова ціна: не може бути зниженою.

Умови продажу на другому повторному аукціоні:

1. Склад майна, що підлягає продажу (лот):

- запаси ПрАТ «Бориспільський автозавод» відповідно до переліку (486 позицій);

- необоротні активи ПрАТ «Бориспільський автозавод» відповідно до переліку (44 позиції);

- право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання №3009/21-1 від 30.09.2021р. укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача.

2. Початкова ціна продажу: 17 507 433,68 грн (сімнадцять мільйонів п`ятсот сім тисяч чотириста тридцять три грн 68 коп.) відповідно до ч. 4 ст. 79 КУзПБ (зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону).

3. Крок аукціону: 1% від вартості майна, а саме: 175 074,34 грн.

4. Розмір гарантійного внеску: 10% від вартості майна, а саме: 1 750 743,37 грн.

5. Початкова ціна: може бути зниженою. Ціна знижуватиметься поетапно (покроково). Один крок на пониження ціни становитиме 1% від початкової вартості, кількість можливих кроків на пониження ціни - 99.

По другому питанню порядку денного зборів комітету кредиторів було прийнято рішення про проведення зборів комітету кредиторів банкрута в приміщенні кредитора Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Дослідивши матеріали даної справи та подану заяву про забезпечення, суд вважає, що заявником не надано доказів, які б свідчили про порушення ліквідатором порядку об`єднання в один лот рухомого майна та майнових прав за договором, а твердження заявника про відчуження активів ПрАТ «Бориспільський автозавод» за мінімальною ціною та наявність інтересів якого-небудь окремо взятого покупця, для якого такі умови продажу й були схвалені ліквідатором та пов`язаними із боржником кредиторами, є припущенням заявника, яке не знайшло свого підтвердження у наданих ним доказах та матеріалах справи в цілому, а отже не є доказами, що невжиття відповідних заходів забезпечення ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

За таких обставин, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення, керуючись принципами законності, диспозитивності, пропорційності та справедливого балансу інтересів сторін, суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/18421-24 від 26.06.2024 (вх. № 4920 від 26.06.2024) про вжиття заходів забезпечення.

Керуючись статтею 2, 61, Розділом V Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/18421-24 від 26.06.2024 (вх. № 4920 від 26.06.2024) про вжиття заходів забезпечення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак