ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа № 907/102/24

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Панова І.Ю.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя О.Ф. Ремецькі) від 21 травня 2024 року у справі№907/102/24 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до фізичної особи підприємця Ганусич Наталії Юріївни про стягнення суми 44 574,72 грн

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у справі №907/102/24.

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 21 травня 2024 року у справі №907/102/24 у задоволенні позову відмовив повністю. Судові витрати поклав на позивача..

В апеляційній скарзі Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у справі №907/102/24 та прийняти за наслідками апеляційного перегляду справи постанову, котрою задовольнити позовні вимоги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради в повному обсязі.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 06 червня 2024 року, надання загального доступу до рішення забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 10 червня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 25 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у справі №907/102/24 належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

1. Щодо судового збору.

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позовна вимога є стягнення суми 44 574,72 грн (майнового характеру).

З огляду на наведене, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у справі№907/102/24 підлягає сплаті 44 574,72грн*1,5% (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) *150%*0,8=3 633,6 гривень судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

2. Щодо надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради до апеляційної скарги не додав доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а саме: відповідачу фізичній особі підприємцю Ганусич Наталії Юріївні.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року у справі№907/102/24.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду:

- докази сплати 3 633,6 гривень судового збору;

- докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу фізичній особі підприємцю Ганусич Наталії Юріївні.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців