ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024м. ДніпроСправа № 904/343/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування повністю рішень, оформлених протоколом №241/2023 від 23.08.2023 засідання комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" із розгляду акту про порушення №00000533 від 23.06.2023

від позивача: Ральченко Ю.Г., довіреність №326-2023 від 26.09.2023, адвокат;

від відповідача: Запорожець Д.Б., довіреність №01/010.02-08 від 02.01.2024, адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Київстар звернулось до Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія з позовом про визнання недійсними та скасування повністю рішень, оформлених протоколом №241/2023 від 23.08.2023 засідання комісії ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК із розгляду акту про порушення №00000533 від 23.06.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невідповідність оспорюваних рішень вимогам чинного законодавства.

Позивач вказав, що відповідачем складений акт про порушення №00000533 від 23.06.2023, в якому вказано про встановлення за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 152 самовільного підключення електроустановок ПрАТ Київстар до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку без укладання договору про надання послуг із розподілу електричної енергії. Протоколом №241/2023 від 23.08.2023 засідання комісії ПрАТ ПЕЕМ ЦЕК із розгляду акту про порушення №00000533 від 23.06.2023 визнано правомірним складення акту про порушення та нарахована вартість необлікованої електричної енергії за період 24.06.2022 - 23.06.2023 в розмірі 89189грн40грн.

Позивач послався на те, що відповідач не довів факту як самого порушення, так і причетності ПрАТ Київстар до цього порушення (вини позивача у вчиненні порушення), оскільки:

- у додатку №2 до договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії №110000006 від 01.08.2021, укладеного між сторонами, не передбачено здійснення послуг розподілу електричної енергії по вул. Робочій, 152 в м. Дніпро;

- у додатку до договору №110000006 від 01.08.2021 не передбачена точка обліку по вул. Робочій, 152 в м. Дніпро, відсутня схема підключення цієї точки. Це виключає порушення схеми обліку;

- відсутні докази того, що відповідач є Оператором системи розподілу споживачу за адресою об`єкта - м. Дніпро, вул. Робоча, 152. Згідно з договором №110000006 від 01.08.2021 відповідач здійснює розподіл електричної енергії для точок колективного доступу у містах Жовті Води, Вільногірськ, Павлоград;

- на підставі договору №427575 від 01.06.2021, укладеного між ОСББ Робоча 152/8 та ПрАТ Київстар, позивачу наданий доступ до будинкової розподільної мережі та інфраструктури будинку із можливістю використання допоміжних приміщень будівель. Аналогічні права на розміщення електроустановок у відповідному об`єкті житлового фонду було погоджено з попереднім балансоутримувачем вказаного об`єкту (КЖЕП Південне). Не можна стверджувати про самовільне підключення позивача до мереж, оскільки право на розміщення електроустановок у відповідному об`єкті житлового фонду було погоджено балансоутримувачем вказаного об`єкту, який мав забезпечити відповідне підключення;

- комісія з розгляду актів про порушення не врахувала наявність договорів на поставку електричної енергії, укладених між ПрАТ Київстар та ТОВ Дніпровські енергетичні послуги (договір №745/35-15/УП від 01.05.2022 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, договір про постачання електричної енергії №745/35-15 від 01.12.2022). Договорами передбачена оплата послуг із розподілу позивачем на користь ТОВ Дніпровські енергетичні послуги, який повинен був перерахувати її оператору системи (відповідачу);

- не відповідають дійсності твердження відповідача про припинення договірних відносин між АТ ДТЕК Дніпровські електромережі із ПрАТ Київстар у 2013році щодо об`єкту за адресою - м. Дніпро, вул. Робоча, 152. Протягом періоду після 2013 року і до 2019 року (коли паспорти точок розподілу щодо спірного об`єкту мали бути передані від ДТЕК Дніпрообленерго відповідачу для укладення з позивачем договору на розподіл) у рахунках на оплату електроенергії від ДТЕК Дніпрообленерго включалась плата за електроенергію по об`єкту по вул. Робоча, 152, яка сплачувалась позивачем;

- відповідач не надав додатку до договору із розподілу, яким би передбачався розподіл електроенергії у будинку по вул. Робочій, 152 в м. Дніпро. Позивач не отримував від відповідача заяви-приєднання до договору, відповідач не надав доказів направлення на адресу позивача пропозицію укласти відповідний договір (заяву про приєднання електроустановок за вказаною адресою);

- відповідач розрахував час використання - протягом 12 годин на добу, замість 8годин, передбачених п.8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії; відсутні докази розміру середньої ціни електроенергії за весь період нарахування;

- комісією з розгляду актів про порушення не врахована чинна заборона на відключення споживача, якщо об`єкт споживача забезпечує роботу телекомунікацій та зв`язку;

Позивач повідомив про звернення в червні 2023року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою на неправомірні дії відповідача при проведенні перевірки та невиконанні положень законодавства в сфері електроенергетики. На момент звернення до суду з позовом правомірність дій відповідача не встановлена.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача від 05.02.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.02.2024 о 10:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 08.02.2024 надійшло сформоване в системі "Електронний суд" клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

На адресу суду 08.02.2024 надійшов сформований в системі "Електронний суд" відзив від 07.02.2024 на позовну заяву про незгоду із заявленими позовними вимогами.

У підготовчому засіданні від 20.02.2024 суд встановив, що відзив від 07.02.2024 з додатками підписаний та поданий представником без належних повноважень. Тому суд не приймає його до розгляду.

На адресу суду 19.02.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" відповідь позивача на відзив.

Позивач вказав про:

- недоведеність - підстав проведення відповідачем перевірки підключення ПрАТ «Київстар» до електромережі за адресою - м. Дніпро, вул. Робоча, 152; наявності у відповідача права здійснювати діяльність з розподілу електричної енергії за адресою - м. Дніпро, вул. Робоча, 152;

- ненадання відповідачем позивачу заповненої належним чином заяви-приєднання ПрАТ «Київстар» для укладення договору на розподіл електроенергії з ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою - м. Дніпро, вул. Робоча, 152;

- неповідомлення позивача ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про те, що точка приєднання ПрАТ «Київстар» відноситься до території ліцензійної діяльності ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»;

- відсутність у позивача обов`язку направляти відповідачу заяву на приєднання до договору про розподіл, оскільки електроустановки були приєднані позивачем до електричних мереж до набрання чинності постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018;

- відсутність самовільного підключення, враховуючи укладений з ОСББ «Робоча 152/8» договір №427575 від 01.06.2021 про надання доступу до будинкової розподільної мережі та інфраструктури будинку із можливістю використання допоміжних приміщень будівель;

- здійснення позивачем платежів у 2017році на користь ДТЕК «Дніпрообленерго» на підставі виставлених рахунків;

- виконання розрахунку вартості необлікованої електричної енергії з порушенням вимог пп.7 п.8.4.2, 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії;

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 13.03.2024 та задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 21.02.2024 надійшов сформований в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами та вказав, що

- не є вертикально інтегрованим суб`єктом господарювання, в його базі відсутні чинні договори про постачання електричної енергії, відповідно до яких необхідно було направити заяву- приєднання на адресу ПрАТ «Київстар»;

- позивач користувався електричною енергією із системи розподілу без укладеного договору за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. №152, блок 8 (14 поверх);

- на засідання комісії 23.08.2023 позивач не надав діючий договір про надання послуг з розподілу електричної енергії між ПрАТ «Київстар» і оператором системи розподілу ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»;

- предмет та умови договорів між позивачем та ОСББ «Робоча 152/8», між позивачем КЖЕП «Південне» не підтверджують правомірність використання позивачем безобліково спожитої електричної енергії на законних підставах;

- провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії відповідачем на об`єкті за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 152 блок 8 здійснюється в межах провадження господарської діяльності відповідно до наданої ліцензії;

- за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, яка входить в зону ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», не укладений договір споживача на розподіл електричної енергії з ПрАТ «Київстар»;

- за інформацією АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з 2013 року, коли були припинені договірні відносини електропостачальника щодо електроустановок, в т.ч. в буд.152 по вул. Робоча у м. Дніпро, станом на 01.01.2019 (початок складання ПТР) та на 2023рік такі відносини в ОСР відсутні, у зв`язку з чим для вказаних електроустановок ОСР ПТР не складалися;

- у розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії позивач є непобутовим споживачем, тому позивач безпідставно посилається на положення п.8.4.13 Правил, що стосується побутових споживачів;

- акт про порушення є доказом порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- відповідач як оператор системи розподілу електричної енергії зобов`язаний і не може відмовити в укладанні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на веб-сайті з усіма додатками, та в розподілі електричної енергії споживачам, об`єкти яких розташовані (приєднані) до електричних мереж на території ліцензійної діяльності оператора системи при їх зверненні відповідно до норм чинного законодавства та наданні повного пакету документів для укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії згідно з ПРРЕЕ.

На адресу суду 22.02.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення позивача проти поновлення відповідачу строку на подання відзиву.

На адресу суду 27.02.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач зазначив, що

- у витягу з Відомостей про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» в колонці «Перелік об`єктів електроенергетики, призначених для розподілу електричної енергії, що перебувають у власності заявника, в господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ....» зазначено - КЛ-04 кВ ТП-136 РБ-3, РБ-15 вул. Робоча, 152, бл.8. Тобто об`єкт за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 152 блок 8 належить до зони провадження господарської діяльності відповідно до наданої відповідачу ліцензії;

- між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСББ «Робоча 152/8» укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (особовий рахунок №010001607) щодо об`єкту: Ліфт та освітлення сходин житлового будинку. Балансова належність електромереж, Оператора системи та споживача, визначена в акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін;

- у період до 01.01.2019 та після 01.01.2019 відповідач не був вертикально інтегрованим суб`єктом господарювання та не здійснював ліцензійну діяльність з постачання електричної енергії на об`єкти споживача. Тому у відповідача не могло бути договорів про постачання електричної енергії (з усіма додатками), укладених зі споживачем;

- у наданому позивачем договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» та в заяві-приєднання від 24.12.2018 відсутні посилання на об`єкти, на які здійснюється розподіл електричної енергії АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі»;

- з наданих позивачем рахунків, виставлених постачальником електроенергії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та платіжних інструкцій з зазначенням отримувача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», неможливо прийти до висновку та підтвердити, що оплата за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії здійснена на рахунок відповідача;

- у пунктах 2848, 2849 Переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача (додаток до заяви-приєднання до договору №745/35-15 від 01.12.2022) в графі «адреса об`єкта» зазначена адреса - м. Дніпро, вул. Робоча, 152, але в графі «ЕІС-код(и) точки(точок) комерційного обліку» відсутній код енергетичної ідентифікації точки комерційного обліку;

- позивач не вчиняв дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, тому є безпідставним твердження позивача про невиконання відповідачем вимог пункту 9 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018;

- факт набрання чинності ПРРЕЕ не спростовує факт самовільного підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, що є порушенням законодавства.

- у вступній частині акту про порушення №00000533 зазначено, що інженер-енергетик ПрАТ «Київстар» Нестеренко О.В. у телефонній розмові з уповноваженим представником ПрАТ ПЕЕМ «ЦЕК» порушив обов`язки споживача електричної енергії, визначені у п.п.12 та 13 пункту 5.5.5.ПРРЕЕ, відмовився прибути та надати персонал для проведення технічної перевірки за адресою: вул. Робоча, буд.152, блок 8, м. Дніпро, тому складений акт про недопуск від 23.06.2023;

- пункт 3 акту про порушення №00000533 у вигляді таблиці «Відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні в схемі електроживлення споживача» не містить відомостей про наявність за вказаним об`єктом комутаційних апаратів;

- в пункті 5 акту про порушення №00000533 «Перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі, та режим роботи» зазначено про відсутність паспортних даних наявних струмоприймачів;

- всі дані, що містяться в акті про порушення №00000533 від 23.06.2023 засвідчені підписом свідка голови правління Логіновим Миколою Олексійовичем з зазначенням паспортних даних та контактного номеру телефона.

- надана ПрАТ «Київстар» фотофіксація пристрою не є підтвердженням його технічних характеристик, оскільки ці дані може підтвердити паспорт на цій пристрій або проведена експертиза.

- сила струму може брати участь в розрахунку за замірами у разі, якщо при складанні акту про порушення були здійснені виміри навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність та є згода сторін.

На адресу суду 12.03.2024 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява відповідача про приєднання до матеріалів справи запиту відповідача від 07.02.2024 до ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про надання інформації та відповіді ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" від 01.03.2024.

Відповідач повідомив про звернення до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» з листом №300/010.01-04 від 07.02.2024 про надання інформації щодо укладення договору про постачання електричної енергії за адресою вул. Робоча, 152 блоки 7, 8, 9 у м. Дніпро з ПрАТ «Київстар» та здійснення ПрАТ «Київстар» оплати за використану електричну енергію та за послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору. В листі-відповіді від 01.03.2024 №11697/DNEP ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» вказало, що укладений з ПрАТ «Київстар» договір №745/35-15 від 01.12.2022 діяв з 01.12.2022 до 30.06.2023. У «Переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача», який є додатком до заяви-приєднання до договору, не були визначені ЕІС-коди точок комерційного обліку за об`єктом, розташованим за адресою: вул. Робоча, 152 блок 7, 8, 9. З початку договірних відносин з постачання електричної енергії 01.01.2009 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» не отримувало ані від оператора системи, ані від ПрАТ «Київстар» паспортів точок розподілу, складених за зазначеними у запиті об`єктами, у тому числі і по вул. Робоча, 152 блок 7, 8, 9, якими б були визначені ЕІС-коди точок комерційного обліку.

Відповідач зазначив, що за результатами звернень ПрАТ «Київстар» від 13.02.2024 №5371/07, від 21.02.2024 №6131/07 Комісія ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за участю представників споживача за довіреністю від 25.04.2023 №152-2023 начальника сектору ПрАТ «Київстар» Рогозіна В.Б. та інженера-енергетика ПрАТ «Київстар» Нестеренко О.В. повторно розглянула акт про порушення від 23.06.2023 №000000533. За результатами розгляду звернень ПрАТ «Київстар» з усіма доданими документами до них, враховуючи доповіді представників споживача, Комісією ухвалене рішення, оформлене протоколом №68/2024 від 05.03.2024, згідно з яким обставини, зазначені в зверненнях споживача не є істотними для перегляду рішення Комісії, зазначеного в протоколі від 23.08.2023 №241/2023, який залишено в силі.

На адресу суду 13.03.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" додаткові пояснення позивача на заперечення на відповідь на відзив.

Позивач стверджував, що:

- в матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача є право на здійснення ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії за адресою та у місця знаходження електроустановок позивача, де відповідачем було здійснено перевірку;

- у відповідача відсутній будь-який договір із власником мереж будинку по вул. Робоча, 152 в м. Дніпро (ОСББ «Робоча 152/8»), оскільки копії цього договору відповідач не надав;

- актом розподілу балансової відповідальності між відповідачем та ОСББ «Робоча 152/8» не визначені межі розподілу відповідальності із власником мереж щодо 14 поверху

- відповідач не проводив перевірку на території споживача. Особа, на яку посилається відповідач в акті про порушення №000000533, зазначений як свідок та не має жодного стосунку до споживача, у неї відсутні повноваження представляти інтереси позивача при проведенні перевірки;

- відповідач не звільнений від виконання вимог пункту 4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 щодо отримання необхідної інформації у попереднього постачальника та ініціювання та укладення договору із споживачем (позивачем), шляхом направлення йому заповненої повністю заяви на приєднання до договору існуючих електроустановок;

- укладення позивачем договору на розподіл із ДТЕК «Дніпровські електромережі» за всіма об`єктами у межах Дніпропетровської області спростовує твердження відповідача про відсутність у позивача договору на розподіл за спірним об`єктом;

- право розміщення електроустановок позивачем у відповідному об`єкті житлового фонду погоджено балансоутримувачем вказаного об`єкту, який мав забезпечити відповідне підключення, у позивача був договір на розподіл усіх існуючих об`єктів у межах Дніпропетровської області, тому не можна стверджувати про самовільне підключення позивача до мереж;

- відповідач не довів право складати акти про порушення на електричних мережах, що йому не належать, та не довів факту постачання електричної енергії за даним об`єктом, необлікову вартість якої було донараховано оспорюваними рішеннями;

- після отримання заяви-приєднання від ПрАТ «Київстар» з боку АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не надійшло зауважень, заперечень або повідомлень щодо своєї зони обслуговування;

- договірні відносини між позивачем та АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» існували після 2013 року;

- розрахунки за послугу розподілу електроенергії між постачальником та оператором системи розподілу не є зоною відповідальності позивача як споживача;

- фотографії із комутаційним пристроєм у місці підключенні зроблені відповідачем і вони є додатками до акту про порушення, але відповідач протиправно не вказав даний комутаційний пристрій та інші комутаційні пристрої, задіяні у схемі підключення, в акті порушення та не врахував його номінальний струм;

- технічний персонал позивача (енергетики) знаходяться у офісі в м. Запоріжжя, тому вони не можуть об`єктивно прибути для проведення перевірки за дзвінком без завчасного оформлення відряджень, про що повідомлявся відповідач;

- у матеріалах справи відсутні письмові повідомлення відповідача про необхідність прибути до м. Дніпро для проведення перевірки у дату, коли був складений акт. Складення акту про порушення фактично здійснювалось відповідачем самостійно, позивач був позбавлений можливості внести свої зауваження до акту при його складенні;

- необґрунтованим є посилання відповідача на відсутність технічних параметрів встановлених комутаційних пристроїв і непроведення вимірювань сили струму встановлених струмоприймачів, оскільки інформація про технічні характеристики відповідних комутаційних пристроїв є публічною, маркування сили струму передбачено національним стандартом ДСТУ EN 60898- 1:2019;

Позивач також просив залишити без розгляду заперечення відповідача та додані до них документи, так як відзив на позов був поданий неуповноваженим представником відповідача, а повторно був поданий з порушенням встановленого судом строку з виключно залежних від відповідача підстав, а відтак без подачі у встановлений строк відзиву на позов неможливим є реалізація права відповідача на подачу заперечень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 13.03.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28.03.2024, задовольнив клопотання відповідача та поновив строк на подання відзиву.

Оскільки суд поновив строк на подання відповідачем відзиву, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та залишення без розгляду заперечень відповідача та доданих до них документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 28.03.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2024.

На адресу суду 15.04.2024 надійшли сформовані в системі "Електронний суд" додаткові пояснення позивача щодо заяви відповідача про приєднання до матеріалів справи документів.

- при укладенні договору №745/35-15/УП від 01.05.2022 з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» позивач надав ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» всі точки підключення своїх об`єктів до електромереж та всю наявну в нього інформацію, яку постачальник універсальних послуг прийняв і не відмовив позивачу як споживачу в укладені договору через відсутність у нього ЕІС-кодів точок комерційного обліку;

- починаючи з 01.01.2019 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» не повідомили про відсутність можливості здійснювати нарахування за об`єктом фіксованого зв`язку, розташованого за адресою -м. Дніпро, вул. Робоча, 152, через відсутність ЕІС-кодів точок комерційного обліку у позивача;

- підключення об`єкту ПрАТ «Київстар» за адресою - вул. Робоча, 152 в м. Дніпро було здійснено на підставі договору №745 від 06.08.2002 про постачання електричної енергії укладеного, з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»;

- у відповідача відсутні правові підстави для використання технологічних електричних мереж житлового будинку по вул. Робоча, 152 в м. Дніпро, в тому числі для надання послуг із розподілу електричної енергії позивачу;

- виставлення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» рахунків у 2017 та 2018 роках за договором №745 від 06.08.2002 про постачання електричної енергії та їх оплата ПрАТ «Київстар» спростовує твердження відповідача про те, що договірні відносини між позивачем та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» припинились з 2013 року;

- позивачу не було відомо, що з 01.01.2019 за місцем підключення його об`єкту (вул. Робоча, 152 в м. Дніпро) змінюється оператор системи розподілу. Відповідач та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не повідомили позивача про те, що точка приєднання ПрАТ «Київстар», розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, відноситься до території ліцензійної діяльності ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» і ПрАТ «Київстар» необхідно укласти договір на розподіл електроенергії саме з ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»;

- невиконання відповідачем та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимог пунктів 4, 9 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 та пункту 2.1.5 ПРРЕЕ позбавило можливості позивача виконати зобов`язання оплати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- відповідач не має права перекладати на позивача зобов`язання щодо ініціативи на укладення договору та присвоєння ЕІС-кодів об`єктам існуючих споживачів за точками комерційного обліку, які відповідно до постанови НКРЕКП №312 та ПРРЕЕ регулятор поклав саме на оператора системи розподілу;

- склад правопорушення «самовільне підключення з порушенням схеми обліку» відсутній, оскільки підключення до електричних мереж об`єкту ПрАТ «Київстар» за адресою - м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152, блок 7, 8, 9, відбулось 11.05.2010 на підставі додаткової угоди №16/35-15/09 від 11.05.2010 до договору №745 від 06.08.2002, укладеного між позивачем та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»;

- не було підстав для стягнення вартості необлікованої спожитої електричної енергії через відсутність вини позивача в тому, що ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» не здійснювало нарахувань та не отримувало оплату за використану електричну енергію за об`єктом позивача в м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152;

- акт про порушення №00000533 від 26.06.2023 є незаконним також внаслідок порушень відповідачем п. 8.2.5. ПРРЕЕ при складанні цього акту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.05.2024.

На адресу суду 28.05.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» пояснення позивача.

Позивач вказав, що акт про порушення №00000533 від 23.06.2023 складений з порушенням встановленої законом процедури на підставі того, що:

- в акті не зазначено всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри;

- акт не містить чітких та беззаперечних доказів протиправних дій позивача;

- акт складений без участі позивача або його представника;

- позивачу не повідомили право як споживача надати зауваження до акта чи відмовитись від підписання акта або підписати без зауважень;

- відповідачем визначена кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося, з порушенням вимог ПРРЕЕ;

- відсутній склад правопорушення, зазначений в акті №00000533 від 23.06.2023, відсутня протиправна поведінка позивача, відсутня вина позивача у тому, що ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не отримував кошти за розподіл електричної енергії

На адресу суду 11.06.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» пояснення відповідача, до яких відповідач долучив докази.

Відповідач вказав, що з огляду на поставлені позивачем питання, надає пояснення про те, що:

- у зв`язку з виявленням факту порушення п.п. 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку), на місці виявлення порушення у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки Голови правління Логінова Миколи Олексійовича (особу підтверджує паспорт), уповноваженими представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» оформлений акт про порушення №00000533 від 23.06.2023 за формою, наведеною в додатку 9 до ПРРЕЕ;

- в акті про порушення №00000533 від 23.06.2023 зазначено зміст виявленого порушення п.п. 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення виконано проводом ШВВП 2х1,5 мм2 від фазного та нульового магістральних проводів в електричному щиті 14-го поверху блок 8; наявна схема електроживлення споживача із зазначенням точки Т1 обладнання «Київстар домашній інтернет» ШВВП 2х1,5 мм2 та точки Т2 межа балансової належності між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСББ «Робоча 152/8»; наведені результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення: самовільне підключення - точка Т1 матеріал проводу мідь переріз проводу (кабелю) 2х1,5 мм2; вказано, що виміри проведено штангенциркулем (інвентаризаційний номер 18115815. Дата повірки ІІ квартал 2023. У зв`язку з відмовою представника ПрАТ «Київстар» за довіреністю №152-2023 від 25 квітня 2023 р. інженера-енергетика Нестеренко О.В. надати персонал для проведення технічної перевірки та прибути особисто за вказаною адресою, в акті про порушення №00000533 від 23.06.2023 зроблено відповідний запис;

- в акті про порушення №00000533 від 23.06.2023 відсутні - відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення (пункт 1); відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні в схемі електроживлення споживача (пункт 2); перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі, у зв`язку з відсутністю паспортних даних наявних струмоприймачів (пункт 5); величина дозволеної потужності відповідно до умов договору, оскільки ПрАТ «Київстар» самовільно підключивши свої електроустановки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, використовує електроенергію без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії;

- згідно з пунктами 6-10 акту про порушення №00000533 від 23.06.2023: самовільне підключення виконано не приховано; схема обліку електричної енергії відновлена; від електроживлення відключено обладнання Київстар Домашній інтернет; для усунення порушення виконано відключення самовільного приєднання працівниками ДнРЕМ на момент складання акту; вилучений зразок проводу самовільного приєднання, покладений до пакета, опломбованого пломбою №077922052;

- технічна описка в резолютивній частині протоколу №241/2023 від 23.08.2023 №241/2023 (посилання на п.п.4 п.8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ замість п.п.7) не впливає на проведений розрахунок з урахуванням даних, зазначених в протоколі та не спростовує його правомірність;

- розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії проведений у відповідності до пункту 8.4.7. (стосовно вартості), підпункту 4 пункту 8.4.8 (стосовно кількості днів), пункту 8.4.12.(вказана формула застосовується за порушення, зазначені у п.п.6 8 п.8.4.2) глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ по перерізу проводу (мідь 1,5 мм2) -18А, згідно Правилами улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, від 21.07.2017 №476 (надалі - ПУЕ) за період 365 днів, що передували дню виявлення порушення 23.06.2023;

- представник ПрАТ «Київстар» не з`явився на місце проведення перевірки і складання акту про порушення, представникам ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» не надано паспортів (технічних характеристик) виявлених струмоприймачів (електроустановок), тому на схемі електроживлення споживача і у пункті 3 акту про порушення відсутні дані про комутаційний пристрій;

- при розрахунку за порушення, передбачене пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, не вимагається вимірювання сили струму споживання проводу, яким було здійснене самовільне підключення;

- до заперечень відповідача від 27.02.2024 доданий підписаний відповідачем та ОСББ «Робоча 152/8» акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Особовий рахунок №010001607). Цей акт підтверджує укладення між відповідачем та ОСББ «Робоча 152/8» договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Особовий рахунок №010001607. Відомості вказані в підпунктах 4.1, 4.2 пункту 4 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін також зазначені в акті про порушення №00000533 від 23.06.2023.

- у договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного з ОСББ «Робоча 152/8» та додатках до нього відсутні підключення інших суб`єктів господарювання до електричної мережі, що не є власністю оператора системи.

- ПрАТ «Київстар» є непобутовим споживачем і повинен здійснювати оплату за постачання електричної енергії за цінами непобутового споживача, до яких не застосовуються тарифи для населення

- доводи ПрАТ «Київстар» стосовно періодичності проведення перевірок за об`єктом: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, блок 8 не спростовують факту самовільного підключення ПрАТ «Київстар» до електричної мережі з порушенням схеми обліку, яке є непогодженим оператором системи та здійснене без укладення відповідного договору про розподіл електричної енергії і є порушенням на ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII.

На адресу суду 12.06.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача.

Позивач просив не приймати до розгляду та залишити без розгляду судом письмові пояснення відповідача від 11.06.2024 та додані до них докази, подані відповідачем з порушенням встановленого судом строку для подачі заяв по суті справи та доказів, що їх обґрунтовують.

Позивач зазначив, що в заявах по суті справи відсутні посилання відповідача на обставини та підстави, якими він заперечує проти позовних вимогу у письмових поясненнях від 11.06.2024.

На думку позивача, письмові пояснення від 11.06.2024 за своїм змістом містять нові заперечення проти позову з посиланням на нові докази. Підстави та обставини, основані на нових доказах, поданих з пропущенням усіх встановлених строків, не можуть бути також прийняті судом до уваги та мають бути залишені без розгляду.

Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач не обґрунтував неможливість подання доказів, доданих до письмових пояснень від 11.06.2024 (заява-приєднання ОСББ «Робоча 152-8» від 12.05.2021, паспорту точки розподілу електричної енергії ОСББ «Робоча 152/8», відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та перелік об`єктів і точок комерційного обліку об`єктів споживача та інших суб`єктів господарювання, однолінійна схема «Ліфт та освітлення житлового будинку, м. Дніпро, вул. Робоча, 152, блок 8, однолінійна схема «Ліфт та освітлення сходових клітин житлового будинку, м. Дніпро, вул. Робоча, 152, блок 8 (додатки 1, 2, 3, 7, 7/1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії), додаткова угода №1 від 09.07.2021 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії Особовий рахунок №010001607) у встановлений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України строк.

На підставі частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає до розгляду докази, додані до письмових пояснень відповідача від 11.06.2024.

Водночас, статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право надавати пояснення. Відповідач скористався наданим йому правом та надав письмові пояснення з приводу питань, поставлених позивачем під час розгляду справи по суті. Суд не вбачає підстав залишати без розгляду письмові пояснення відповідача від 11.06.2024.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024, від 29.05.2024, від 04.06.2024, занесеними до протоколів судових засідань від 20.05.2024, від 29.05.2024, від 04.06.2024, суд оголошував перерви в судовому засіданні до 29.05.2024, до 04.06.2024, до 12.06.2024.

Призначене на 12.06.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 суд призначив судове засідання на 17.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 17.06.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в судовому засіданні до 19.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та залишив без розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі №904/5697/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 19.06.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в судовому засіданні до 20.06.2024.

На адресу суду 20.06.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» пояснення позивача.

Позивач пояснив, що

- відповідачем до акту про порушення та матеріалів справи не надані схема обліку та докази правомірності використання чужих мереж для розподілу електричної енергії, відсутня схема обліку, яку нібито порушено;

- в розділах 3-5 акту про порушення не зазначена інформація щодо комутаційних приладів, задіяних в схемі електроживлення позивача, не внесена інформація щодо обладнання струмоприймачів споживача (позивача), не зазначено найменування, кількість, потужність струмоприймачів, зафіксованих відповідачем на фото, які є додатками до цього акту; не зазначена сила струму споживання цього обладнання та їх маркування, виміри сили струму споживання відповідачем не проводились;

- відповідач не має право робити розрахунок безобліково спожитої електричної енергії виходячи із перерізу кабелю та застосовувати показники допустимого тривалого струму, оскільки в блоку 8 по вул.Робоча,152 в м. Дніпро у позивача встановлені комутаційний пристрої;

- при розрахунку не врахована споживана потужність обладнання;

- у відповідача при проведенні перевірки 26.06.2023р. була можливість зазначити номінальну силу струму комутаційного пристрою IEK С4 згідно з маркуванням на корпусі;

- листи ПрАТ «Київстар» №20230/07 від 04.08.2021, №25288/07від 08.12.2022 свідчать, що позивач дійсно вважав, що оператором системи розподілу за всіма адресами, зазначеним в договорі про постачання електричної енергії є АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі»

- на адресу АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» направлялась заява-приєднання позивача від 24.12.2018 до публічного договору про надання послуг з розподілу зі всіма точкам приєднання позивача до електромережі у Дніпропетровській області згідно з договором про постачання електричної енергії №745 від 06.08.2002. Відсутність будь-яких заперечень щодо адреси об`єктів споживача за договором свідчить про те, що у позивача є укладений договір про надання послуг з розподілу за адресою м. Дніпро вул. Робоча, 152 під`їзди №7, 8.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.

Між Приватним акціонерним товариством «Київстар» (далі -споживач) та Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (далі - оператор системи розподілу) укладений договір споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії №110000006 від 01.08.2021 (далі договір від 01.08.2021).

Відповідно до пункту 2.1 договору від 01.08.2021 оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача», який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових даних оператора системи.

Підпунктом 2.3 договору від 01.08.2021 передбачено, що споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно із умовами глави №5 цього договору та/або інші послуги оператора системи розподілу у відповідності з додатком 4 «Порядок розрахунків» до цього договору.

У додатку 2 до договору від 01.08.2021 наведений узгоджений сторонами зведений паспорт точок розподілу електричної енергії ПрАТ «Київстар» із зазначенням, зокрема, - найменування об`єкту, ЕІС-кодів, місць встановлення обладнання (адреса, номер під`їзду, поверху або інше), режиму роботи, напруги в точці приєднання.

В червні 2023року фахівцями Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» провідним інженером ВТА Слєпаковим О.П. та провідним інженером ТА Мідедашвілі А.Г в присутності голови правління ОСББ «Робоча 152/8» Логінова М.С. складений акт про порушення №00000533 від 23.06.2023 (далі акт про порушення).

В акті про порушення вказано, що представник споживача (ПрАТ «Київстар») інженер-енергетик Нестеренко О.В. (довіреність від 25.04.2023 №152-2023) відмовився надати персонал, прибути особисто на місце складання акту. Акт підписаний двома представниками Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» та свідком - головою правління ОСББ «Робоча 152/8» Логіновим М.С.

В акті про порушення зазначено, що за результатами перевірки за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152, блок 8, поверх 14, встановлено самовільне підключення електроустановок ПрАТ «Київстар» до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (підпункт 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії). Самовільне підключення виконано проводом ШВВП 2х1,5 мм2 від фазного та нульового магістральних проводів в електричному щиті 14-го поверху блок 8. Характеристика об`єкта обладнання домашнього інтернету ПрАТ «Київстар».

В акті про порушення наведена схема електроживлення споживача із зазначенням:

- точки Т1 обладнання «Київстар домашній інтернет» ШВВП 2х1,5 мм2.

Примітка Т1: самовільне підключення на 14-му поверху блоку 8 від магістральних проводів в електричному щитку проводом ШВВП 2х1,5 мм2;

- точки Т2 межа балансової належності між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСББ «Робоча 152/8».

В акті про порушення не заповнені - розділ 2 «Місце, кількість та тавро установлення пломб(індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан», розділ 3 «Відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні в схемі електроживлення споживача». В розділі 1 «Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення» вказано про відсутність таких засобів. В розділі 4 «Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення» зазначено про самовільне підключення - точка Т1, матеріал проводу мідь, переріз проводу (кабелю) 2х1,5 мм2. Виміри проведені штангенциркулем (інвентаризаційний номер 18115815), дата повірки - ІІ квартал 2023року. В розділі 5 «Перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим роботи» вказано 24години, відсутні паспорти наявних струмоприймачів.

Згідно з розділами 6-10 акту про порушення самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Схема обліку електричної енергії відновлена. Від електроживлення відключено обладнання Київстар Домашній інтернет. Для усунення порушення виконано відключення самовільного приєднання працівниками ДнРЕМ на момент складання акту. Вилучений зразок проводу самовільного приєднання, покладений до пакета та опломбований пломбою №077922052.

В акті про порушення зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення проводитиме засідання 26.07.2024 за визначеною в акті адресою.

Фахівцями Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» також був складений акт від 23.06.2023 про усунення порушень.

Відповідно до протоколу №218/2023 від 26.07.2023 засідання комісії ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі комісія) комісія в присутності представників споживача розглянула акт про порушення №00000533 від 23.06.2023 та вирішила перенести засідання комісії на іншу дату, повідомивши споживача про місце, час і дату засідання комісії.

В серпні 2023року вдруге проходило засідання комісії ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» з розгляду акту про порушення №00000533 від 23.06.2023 в присутності представників споживача.

За результатами засідання комісії було прийняте рішення, оформлене протоколом №241/2023 від 23.08.2023, визнати акт про порушення складеним правомірно та виконати розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з підпунктом 4 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, виходячи із розрахункових даних: переріз проводу 1,5мм2; матеріал мідь; допустимий тривалий струм (за ПУЕ таб.1.3.4) 18; розрахункова потужність 3,56кВт; тривалість використання приладів 12годин; розрахунковий добовий обсяг споживання 42,72кВт*год; період, за який здійснюється розрахунок вартості необлікованої електроенергії 365днів згідно з підпунктом 4 пункту 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вартість необлікованої електричної енергії становить 89189грн40коп за 15592кВт*год.

Відповідно до Відомостей про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» адреса м. Дніпро, вул. Робоча, 152, блоки 1-9 перебуває в межах території провадження відповідачем діяльності з розподілу електричної енергії.

В матеріалах справи відсутні докази провадження діяльності з розподілу електричної енергії за вказаною адресою іншим суб`єктом господарювання.

У переліку точок розподілу електричної енергії ПрАТ «Київстар», зазначеного в додатку 2 до договору від 01.08.2021, відсутній об`єкт споживача за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152, блок 8.

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі Правила) (в редакції станом на серпень 2023року) акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як зазначалось раніше, в акті про порушення було вказано про виявлення самовільного підключення електроустановок ПрАТ «Київстар» до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та містилось посилання на підпункт 7 пункту 8.4.2 Правил.

Згідно з підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил (в редакції станом на червень серпень 2023року) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку є підставою для визначення оператором системи на підставі акта про порушення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

За результатами розгляду акту про порушення комісією відповідача було прийняте рішення, оформлене протоколом №241/2023 від 23.08.2023, яким комісія вирішила виконати розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з підпунктом 4 пункту 8.4.2 Правил.

Відповідно до підпункту 4 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил (в редакції станом на червень серпень 2023року) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, у разі виявлення порушення - фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до пункту 8.4.12 глави 8.4 Правил у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази

Рс.п. = I ? U ном.фаз.?cosц

у разі підключення до трьох фаз

Рс.п. = 3? I ? U ном.фаз.?cosц

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз - номінальна фазна напруга, кВ;

cosц - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9;

t вик.с.п - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Згідно з пунктом 8.4.10 глави 8.4 Правил у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P · t доб · K в

де Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Тобто колегіальним складом комісії відповідача за результатами розгляду акту про порушення було прийнято рішення про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за іншим правопорушенням, ніж зазначеним в акті про порушення.

Суд відхиляє твердження відповідача про допущення технічної помилки в протоколі №241/2023 від 23.08.2023 та посилання на те, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, виконаний за формулою, вказаною в підпункті 8.4.12 глави 8.4 Правил.

Саме комісія відповідача за результатами розгляду акту про порушення приймає та підписує колегіальне рішення про те, на підставі яких норм Правил здійснюється розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та внаслідок виявлення якого саме порушення Правил.

З огляду на матеріали справи рішення комісії ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №241/2023 від 23.08.2023, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Слід зазначити, що за результатами розгляду акту про порушення комісією відповідача було прийняте лише одне рішення, оформлене протоколом №241/2023 від 23.08.2023.

Тому позивач помилково вважає, що існують декілька рішень, оформлених протоколом №241/2023 від 23.08.2023 засідання комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" із розгляду акту про порушення №00000533 від 23.06.2023. Пункти протоколу №241/2023 від 23.08.2023 складають рішення комісії відповідача.

Згідно з положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси позивача мажуть бути захищені у передбачений ними спосіб, а також іншими способами, передбаченими законом.

Позивач не навів положень законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права як одночасне визнання недійсними та скасування, зокрема, рішення комісії відповідача.

Не відповідає законодавству одночасне визнання недійсним та скасування рішення комісії відповідача. Такі вимоги за своєю суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акта.

У разі визнання акта недійсним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не створює правових наслідків з моменту його вчинення. Скасування ж акта означає втрату чинності таким актом на майбутнє з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.07.2023 у справі №911/3342/21, від 14.09.2022 у справі №909/298/21 від 22.08.2018 у справі №925/715/17.

В даному випадку оспорюване рішення комісії відповідача є недійсним, оскільки це рішення не породило правових наслідків із дня його прийняття. Тому в частині позовних вимог про скасування рішення комісії відповідача слід відмовити.

Суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22. Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України Про судовий збір.

Даний позов був сформований в системі Електронний суд, тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2422грн.20коп. (3028грн * 0,8) покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про визнання недійсними та скасування повністю рішень, оформлених протоколом №241/2023 від 23.08.2023 засідання комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" із розгляду акту про порушення №00000533 від 23.06.2023 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення, оформлене протоколом №241/2023 від 23.08.2023 засідання комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" із розгляду акту про порушення №00000533 від 23.06.2023.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (Ідентифікаційний код 31793056; місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (Ідентифікаційний код: 21673832; місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422грн.20коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.06.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 01.07.2024.

Суддя Р.Г. Новікова