номер провадження справи 5/82/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

25.06.2024 Справа № 908/1248/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" (електронна пошта: ; ; бул. Героїв полку "Азов", буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

До відповідача: Приватного підприємства "НІК" (електронна адреса: невідома; вул. Узбекистанська, буд. 15, м. Запоріжжя, 69093; )

про стягнення 105 777,57 грн.,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна Концерну "Міські теплові мережі" до Приватного підприємства "НІК" про стягнення 105 777,57 грн.

24.04.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 26.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/1248/24 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 23.05.2024, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

07.05.2024 від Приватного підприємства "НІК" до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 06.05.2024 (вх. № 9882/08-08/24 від 07.05.2024), згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Крім цього, 20.05.2024 від Приватного підприємства "НІК" до суду надійшло клопотання № б/н від 20.05.2024 (вх. № 10712/08-08/24 від 20.05.2024) про призначення по справі № 908/1248/24 комплексної теплотехнічної та економічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому Центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса») (вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків, 61177; ).

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених позовних вимог Концерн "Міські теплові мережі" посилається на те, що ПП «НІК» на праві власності/користуванні належить нежитлове приміщення часткою 1/10 площею 549,71 м2 за адресою пр. Соборний, буд. 152, м. Запоріжжя. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», станом на 01.11.2021 ТИПОВИЙ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ДОГОВІР № 76211671 про надання послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою між Позивачем та ПП «НІК» з 01.11.2021 є укладеним. Житловий будинок № 152 по пр. Соборний оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії. Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії Відповідачу за період з 01.08.2023 - 29.02.2024 на загальну суму 105 777,57 грн., що підтверджується розрахунком суми грошової заборгованості та детальним розрахунком здійснених нарахувань. Позивачем були сформовані та надані Відповідачу рахунки на оплату спожитої послуги. Відповідач за період 01.08.2023 - 29.02.2024 не виконав свої обов`язки по сплаті за надану послугу з постачання теплової енергії згідно умов Договору, у зв`язку з чим у Відповідача виникла грошова заборгованість у розмірі 105 777,57 грн. Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку в якому знаходиться приміщення Боржника підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону відповідно до яких Позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі (відповідні рішення містяться на офіційному сайті ЗМР), знаходженням нежитлового приміщення Відповідача у багатоквартирному житловому будинку. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, статтями Господарського процесуального кодексу України, статтями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 серпня 2019 р., № 830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року, №315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії у період з 01.08.2023 по 29.02.2024 на загальну суму 105 777,57 грн.

У відзиві на позовну заяву Приватне підприємство «НІК» заперечило проти заявлених позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що твердження позивача про формування та надання відповідачу рахунків на оплату спожитої послуги не відповідають дійсності. Вимоги ч. 1 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачають використання електронних довірчих послуг, тобто електронної взаємодії фізичних та юридичних осіб, які потребують відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних виключно за умови попередньої домовленості між часниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин. Відтак, позивач повинен спочатку проінформувати свого контрагента про наміри щодо переходу на електронний документообіг. Умови договору № 76211671 від 01.11.2021 не містить відповідних положень та будь-яких доказів про досягнення вказаних домовленостей між сторонами по справі позивачем суду не надано.

Крім цього, в порушення п. 33 Типового індивідуального договору № б/н від 01.11.2021, ПП «НІК» ані звичайною поштою, ані в електронній формі не отримував позивача рахунків на оплату за період з серпня 2023 по лютий 2024. Також, починаючи з 2019 по серпень 2023 включно за послугу з постачання теплоенергії відповідач розраховувався із балансоутримувачем будівлі, а саме з Комунальним підприємством «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (), у зв`язку з чим за серпент 2023 вбачається подвійне виставлення рахунку за послугу з постачання теплоенергії.

Відповідач також звертає увагу суду на той факт, що розрахована позивачем площа приміщення відповідача помилково становить 549,71 кв.м., оскільки фактична площа приміщення складає 533,00 кв.м. та вказана у договорі міни № 2789 від 19.02.2008, у зв`язку з чим розрахунки позивача не відповідають дійсності. Крім цього, позивачем помилково ототожнено опалювальне нежитлове приміщення - допоміжне приміщення відповідача (підвал), витрати на опалення якого є загальнобудинковими потребами на опалення і розподіл теплової енергії для якого здійснюється за формулою 24 відповідно до п. 7 розділу «IV. Визначення та розподіл обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загально будинкові потреби опалення», а не за формулами 13,14 пунктів 5,6 розділу «ІII. Визначення та розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі/ будинку теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень» Методики № 315. Також відповідач заперечив проти розрахунків позивача. На підставі вищевикладеного, просить суд у задоволення позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 181 ГПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що клопотання Приватного підприємства "НІК" № б/н від 20.05.2024 (вх. № 10712/08-08/24 від 20.05.2024) про призначення по справі № 908/1248/24 комплексної теплотехнічної та економічної експертизи буде розглянуто судом в межах підготовчого провадження у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235, 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1248/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження у справі № 908/1248/24 в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.07.2024 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати позивачу у строк до 09.07.2024: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та відповідачу письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву; надіслати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням позовних вимог та детальним розрахунком заборгованості; докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду

5. Запропонувати відповідачу у строк до першого судового засідання: у випадку отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим сторонам заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву (докази направлення надати суду у визначений строк).

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков