ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/588/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 4 545 940,09 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до суду з позовом про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області 4 545 940,09 грн заборгованості за виконані роботи за Договором №122 від 07.10.2020.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "02" липня 2024 р. о 14:30.

10.06.2024 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання від 10.06.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою суду від 12.06.2024.

28.06.2024 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвала Господарського суду Житомирської області по справі надійшла одночасно з ухвалами про відкриття провадження по справах № 906/593/24, № 906/587/24, № 906/622/24, 906/685/24 із визначенням терміну надання відзиву, що фізично унеможливлює одночасно та вчасно скерувати відзиви на позовні заяви, враховуючи великий обсяг інформації. Крім того, заявник повідомив, що адвокат Служби відновлення у Житомирській області перебувала у щорічній відпустці за межами держави, що підтверджується договором про надання туристичних послуг. Таким чином, вказані обставини унеможливлюють надання відзиву на позовну заяву в межах встановленого судом строку.

01.07.2024 на електронну пошту суду від відповідача надійшли такі документи:

- відзив на позовну заяву з додатками. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у ньому;

- клопотання від №1201/04-01 від 28.06.2024 (вх. №01-44/1945/24 від 01.07.2024) про призначення експертизи, згідно якого останній просить суд призначити у справі №906/588/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту станом на дату фактичного виконання?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

4. Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

02.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути у призначене судове засідання. Також в даному клопотанні представник позивача просив суд, при визначенні дати наступного судового засідання, врахувати залучення останнього до інших судів у певні дати.

На день розгляду справи сторони повноважних представників в судове засідання не направили.

Дослідивши клопотання представника відповідача про продовження терміну для подання відзиву на позовну заяву, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1,2,4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на викладене, враховуючи наведені відповідачем обставини щодо пропуску встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а також незначний термін прострочення та фактичне вчинення відповідачем процесуальної дії з подання вказаної заяви по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. № 01-44/1936/24 від 28.06.2024) шляхом поновлення строку на подання відзиву та долучає останній до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання принципів змагальності, забезпечення реалізації процесуальних прав та виконання обов`язків учасниками справи, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій у підготовчому провадженні, а також приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 182, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти підготовче засідання на "01" серпня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Позивачу надати суду власну позицію щодо клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та, за відсутності заперечень, навести питання, які він вважає за доцільне поставити на вирішення експерту.

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення у підготовче засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене о к р е м о ю заявою/клопотанням.

6. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 03.07.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через електронні кабінети.