АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5656/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 (повний текст складено та підписано 07.05.2024, суддя Шаратов Ю.А.)

у справі №916/5656/23

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ"

про стягнення 76 142,89 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 по справі №916/5656/23 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 75 000,81 грн неустойки та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 643,74 грн, відмовлено в задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" в частині стягнення неустойки в розмірі 1 142,08 грн.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2024.

Ухвалою суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 по справі №916/5656/23 залишено без руху, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у законодавчо визначеному порядку та розмірі, а також заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази реєстрації електронного кабінету представника.

Судова колегія з цього приводу зазначає таке.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.

Зокрема, приписами частини п`ятої стаття 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Так колегія суддів залишаючи апеляційну скаргу без руху визначила апелянту, зокрема, надати докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України.

У заяві доданій до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" просило суд вважати офіційною адресою товариства електронну адресу представника та направляти усі документи по справі в електронному вигляді на таку адресу.

З огляду на таке, судом апеляційної інстанції копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслана на електронну адресу представника скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду від 18.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була отримано представником апелянта, за електронною адресою яку скаржник просив вважати офіційною та направляти усі процесуальні документи суду, 20.06.2024 про що свідчить відповідна довідка.

Проте, станом на час прийняття даної ухвали недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті, а саме не надано доказів на підтвердження реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" такий електронний кабінет станом на час прийняття даної ухвали відсутній, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 по справі №916/5656/23 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОЧИСТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 по справі №916/5656/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.