СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/1359/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва (1605Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі № 905/1359/23 (повний текст якого складено та підписано в приміщенні господарського суду Донецької області 08.02.2024 суддею Огороднік Д.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПИТНИЙ ЗАВОД М (, вул. Шаянська, буд.34, смт Вишково, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90454)

до Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва (, вул. Купріна, буд.23-А, м. Маріуполь, Донецька обл., 87535)

третя особа-1 на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (, проспект Берестейський, будинок 14, м. Київ, 01135)

третя особа-2 на стороні відповідача Міністерство фінансів України (, вулиця Грушевського, будинок 12/2, м. Київ, 01008)

про стягнення заборгованості у розмірі 2816582,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі № 905/1359/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва (, вул. Купріна, буд.23-А, м. Маріуполь, Донецька обл., 87535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОПИТНИЙ ЗАВОД М (, вул. Шаянська, буд.34, смт Вишково, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90454) заборгованість у розмірі 2 816 582 (два мільйони вісімсот шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн 59 коп та судовий збір у розмірі 42 248 (сорок дві тисячі двісті сорок вісім) грн 74 коп.

КП Міське управління капітального будівництва із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі № 905/1359/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через те, що у апелянта були відсутні кошти для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги. Як зазначає апелянт, він повністю утримується за рахунок коштів бюджету Маріупольської міської територіальної громади, а через законодавчі обмеження щодо фінансування видатків у період з 08.02.2024 по 02.06.2024 у Маріупольської міської ради була відсутня можливість виділення бюджетних коштів у розмірі, необхідному для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду. Рішення, яким передбачено виділення бюджетних коштів для оплати судового збору, було прийнято виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 03.06.2024 № 165 «Про схвалення бюджету Маріупольської міської територіальної громади на 2024 рік у новій редакції», у рамках щомісячних бюджетних асигнувань місцевого бюджету, що не перевищують 1/12 обсягу бюджетних призначень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва (1605Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі № 905/1359/23.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "06" серпня 2024 р. на 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/1359/23.

7. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2024 у справі № 905/1359/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко