ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3228/23

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-ПЛЮС» про стягнення 123 670 110грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телко Україна» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 123 670 110грн у рахунок відшкодування шкоди, а саме: 112 491 050грн збитків у вигляді вартості втраченого майна, 11 179 060грн упущеної вигоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на знищення внаслідок артилерійського обстрілу військовими збройних сил Російської Федерації 03.03.2022 його матеріальних цінностей, що зберігались у приміщенні складського комплексу в с. Стоянка Бучанського району Київської області по вул. 21-км Житомирського шосе, 7, що спричинило збитки в розмірі вартості знищеного майна та упущеної вигоди - доходів, які позивач міг би отримати в разі реалізації знищених матеріальних цінностей (т.1 а.с.1-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2023 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (т.1 а.с.171-172).

Під час розгляду даної справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2024 призначено у справі комплексну судово-товарознавчу та судово-економічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т.7 а.с. 66-73).

Матеріали справи направлені для проведення експертизи відповідно до ухвали суду до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.04.2024 до суду надійшла копія листа від 19.04.2024 №8139/5711-4-24/72 щодо направлення рахунку на оплату позивачу у справі ТОВ «Телко Україна», на якого суд попередньо поклав оплату судової експертизи ухвалою від 21.02.2024.

03.05.2024 на підтвердження виконання п.5 резолютивної частини ухвали суду від 21.02.2024 позивачем надано докази оплати у розмірі 56 796грн платіжним дорученням №491 від 29.04.2024.

05.06.2024 до суду надійшов лист за №11367/5711-4-24/72 від 29.05.2024 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про зміну виду експертизи на судово-економічну.

Для розгляду відповідного клопотання, викладеного у такому листі, 07.06.2024 судом витребувано відповідну справу.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №228 лист щодо витребування справи надійшов до експертної установи 14.06.2024.

03.07.2024 до суду повернуто матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи та відповідне клопотання, суд вважає за можливе змінити вид експертизи, що визначена ухвалою від 21.02.2024 з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкція). підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

Частиною 6 ст.69 ГПК України визначені права експерта, перелік яких не є виключним, оскільки п. 6 відповідної норми визначено, що експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Поряд з цим, Закон України «Про судову експертизу» також не містить виключного переліку прав судового експерта, оскільки відповідно до ст.13 вказаного Закону, судовий експерт має визначені такою нормою права, а інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством

Згідно п.2.1 Інструкції, експерт має право, зокрема:

- відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

У даній справі ухвалою суду від 21.02.2024 визначено види експертиз, що підлягали проведенню та перелік питань, які передані на вирішення відповідних експертиз. Зокрема, на вирішення судової експертизи, окрім питань, вирішенням яких вимагало дослідження документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності, судом поставлено питання щодо розміру збитків у вигляді упущеної вигоди, який заподіяний ТОВ «Телко Україна» внаслідок неможливості реалізувати матеріальні цінності.

При цьому, об`єктом товарознавчої експертизи, в силу п.1.1 Інструкції, є: споживчі товари, обладнання та сировина.

Однак, враховуючи, що матеріальці цінності у даному випадку знищені повністю під час пожежі, відсутні об`єкти для дослідження (у т.ч. їх частини) саме під час такого виду експертизи як товарознавча - матеріальні цінності, з метою з`ясування питань, які передані на вирішення судової експертизи, враховуючи клопотання щодо зміну виду експертизи та зважаючи на відсутність компетенції у експертної установи/експерта щодо зміни доручення, суд вважає за можливе змінити вид призначеної експертизи без проведення у даній справі судового засідання, враховуючи не змінність питань, які передані на вирішення такої експертизи, а наявність потреби лише в уточненні її виду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Змінити вид судової експертизи, яка підлягає проведенню на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 21.02.2024 для вирішення питань, визначених п.3 її резолютивної частини, шляхом визначення такої експертизи як судово-економічна.

2. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6.

3. Копію ухвали направити учасникам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Суддя А.Р. Ейвазова