УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 757/23864/19-ц

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФІНО»,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідачів скликати загальні збори, на яких ухвалити рішення про його звільнення з посади директора ТОВ «ФК «Портофіно» згідно з поданою заявою, надати витяг з протоколу загальних зборів в частині ухвалення рішення про його звільнення, внести інформацію про звільнення до Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фінансових установ. Також позивач просив стягнути з ТОВ «ФК «Портофіно» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 86 103 грн 89 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5 650 грн. 70 коп.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.06.2024 рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про закриття провадження у справі, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись господарським судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду 11.06.2024 вирішено направити матеріали даної справи до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 757/23864/19-ц передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 8 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, у позовній заяві з урахуванням заяви про усунення недоліків, позивачем заявлено вимоги про зобов`язання відповідачів:

- скликати загальні збори, на яких ухвалити рішення про звільнення позивача з посади директора згідно з поданою ним заявою від 18.03.2019;

- надіслати на адресу позивача витяг з протоколу загальних зборів у частині ухвалення рішення про звільнення позивача з посади директора;

- внести інформацію про звільнення позивача з посади директора до Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фінансових установ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТОФІНО» 91 754,59 грн заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Водночас, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинному на момент звернення позивача до суду з даним позовом) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем з урахуванням заяви про усунення недоліків заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

З даним позовом позивач звернувся до суду в травні 2019 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року було встановлено на рівні 1 921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання даного позову мав становити 7 684,00 грн (1921,00 грн х 4).

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 757//23864/19-ц в матеріалах справи наявні докази сплати судового збору в розмірі 2 522,40 грн.

Таким чином, позивачу потрібно надати суду докази сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі, а саме 5 161,60 грн (7 684,00 - 2 522,40).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви:

- доказів сплати ним судового збору у визначених законом порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова