УХВАЛА

м. Київ

03.07.2024Справа № 910/5965/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ" про поновлення строку для подання відзиву у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДІПРОБУДМАШИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 219 486,88 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "ДІПРОБУДМАШИНА" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБШ ІНЖИНІРИНГ" (далі - відповідач) про стягнення 219 486,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/5965/24 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, відповідачем для подання відзиву на позов встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставку електронного листа відповідачу ухвала суду від 22.05.2024 доставлена до електронного кабінету 22.05.2024 о 20:25 год. та відповідно до норм ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 23.05.2024.

Таким чином, останнім днем для подання відзиву на позов для відповідача-2 є 07.06.2024.

24.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Вказане клопотання мотивоване тим, що пропуск строку на подання відзиву на позов зумовлений, зокрема: 1) необхідністю узгодження умов співпраці з кваліфікованим адвокатом - додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 2024-05-16-1 у справі було укладено лише 11.06.2024; 2) необхідністю збору інформації та доказів, що підтверджують обставини справи, які мали місце у зв`язку з виконанням робіт за Договором підряду № 2804/21 більше 2 (двох) років тому, адже у зв`язку з військовою агресією російської федерації та веденням бойових дій на території міста Києва з метою збереження документи було переміщено з офісу відповідача; 3) регулярними та тривалими відключеннями електроенергії за місцезнаходженням відповідача та його представника; 4) численною кількістю ракетних обстрілів та атак безпілотними літальними апаратами російською федерацією, які порушували робочий процес.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Тобто строк для подання відзиву на позов у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження може бути поновлений, оскільки встановлюється законом (ч. 1 ст. 251 ГПК України).

Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 6-8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти останній до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ" про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

2. Поновити строк та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Ухвала складена та підписана 03.07.2024.

Суддя О.Г. Удалова