ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. Справа № 906/1473/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мангал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 (головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Петухов М.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 у справі №906/1473/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03 липня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 (головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Петухов М.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23. Об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 у справі №906/1473/23 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд справи призначено на 03.07.2024 об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

26 червня 2024 року ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішенння Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 у справі №906/1473/23 без змін та стягнути з апелянта судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу), докази понесення яких буде подано додатково.

Поряд з цим, 26 червня 2024 року ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд" подано клопотання про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції у якому просить суд надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі №906/1473/23 призначеному на 03.07.2024 об 11:30 та усіх подальших засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

В якості доказу представництва інтересів ОСОБА_2 у Північнозахідному апеляційному господарському суді адвокатом Поповичем В.М. до вказаного відзиву та клопотання доданий ордер серії АІ №1640105 від 21.06.2024, який виданий адвокату Поповичу В.М. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 у Північно-західному апеляційному господарському суді та підписання апеляційної скарги в тому числі, на підставі договору про надання правничої допомоги №9 від 21.12.2023.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що згідно інформації табеля робочого часу в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Олексюк Г.Є. у період з 25.06.2024 по 01.07.2024 включно перебувала на лікарняному.

Згідно п.8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді задверджені рішенням зборів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 від 04.10.2018 зі змінами, тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

ОСОБА_4 керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 №01-05/345 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 906/1473/23 - ОСОБА_5 у період з 17 червня 2024 р. по 19 липня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/1473/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.

Так, колегією суддів встановлено, що згідно п.1.1.2 Договору №9 про надання правничої допомоги від 21.12.2023 укладеного між адвокатом Поповичем В.М. (виконавець) та Голубом К.В. (замовник), який наявний в матеріалах справи №906/1473/23, замовник доручає виконавцеві ведення судового спору в справі №906/1473/23 у Господарському суді Житомирської області, Північному апеляційному господарському суді та Верховному суді відповідно до потреби без обмеження кількості судових засідань, тривалості судового процесу, обсягу підготовлених процесуальних документів та вчинення дій без обмеження повноважень (а.с.60 т.2).

Таким чином, у договорі №9 про надання правничої допомоги від 21.12.2023 на підставі якого виданий ордер серії АІ №1640105 від 21.06.2024 не передбачено доручення адвокату Поповичу В.М. надавати правничу (правову) допомогу ОСОБА_2 у Північно-західному апеляційному господарському суді.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя і виконує процесуальні дії виключно в його інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що доданий до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 та клопотання про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, ордер серії АІ №1640105 від 21.06.2024 виданий адвокату Поповичу В.М. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 в Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі договору №9 про надання правничої допомоги від 21.12.2023 не є належним доказом підтвердження повноваження адвоката Поповича В.М. на представництво інтересів ОСОБА_2 в Північно-західному апеляційному господарському суді.

Таким чином, адвокат Попович В.М. не має права на підписання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 та клопотання про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, ордер серії АІ №1640105 від 21.06.2024 в якості представника ОСОБА_2 в Північно-західному апеляційному господарському суді.

Згідно приписів ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Таким чином, зідно приписів ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 та клопотання ОСОБА_3 про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, які 26.06.2024 подані ОСОБА_3 через систему "Електронний суд", підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.04.2024 та клопотання ОСОБА_3 про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, які 26.06.2024 подані ОСОБА_3 через систему "Електронний суд", повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.