РІШЕННЯ

19 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/189/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, 47004, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Горбача, 1;

до відповідача: Фізичної особи підприємця Черкас Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1 ;

про: стягнення 98 606,86 грн

За участю представників від:

Позивача: Авдєєнко Владислав Валерійович, адвокат

Відповідач: Черкас Володимир Миколайович особисто

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи підприємця Черкас Володимира Миколайовича про стягнення 89 000 грн, сплачених за розроблення проектної документації та 9 606,86 грн витрат, понесених позивачем за експертну оцінку неналежно розробленої відповідачем проектної документації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації №636/1 від 04.12.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу №921/189/24 передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

Позиція відповідача.

Відповідач у поданому відзиві на позов №03/05 від 06.05.2024 (вх.№3655 від 07.05.2024) та у судовому засіданні зазначив, що дійсно 04.12.2023 між сторонами був укладений договір на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації №636/1. Згідно даного договору відповідач зобов`язався своїми силами і засобами, за завданням Замовника і за його рахунок, розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний експертний звіт на об`єкт: "Реконструкція частини четвертого поверху будівлі поліклініки КНП "Кременецька опорна лікарня" у місті Кременець, по вулиці Горбача 1, під стаціонарне відділення".

Відповідачем роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації та проходження експертизи по об`єкту виконані повністю та передані позивачу, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт. Даний акт підписаний двома сторонами.

Звертає увагу суду на те, що проект "Реконструкція частини четвертого поверху будівлі поліклініки КНП "Кременецька опорна лікарня" у місті Кременець, по вулиці Горбача 1, під стаціонарне відділення" розроблено на підставі Завдання з проектування, затвердженого КНП "Кременецька опорна лікарня".

Рішення щодо обсягу проектної документації (щодо можливості розроблення проекту будівництва у складі дефектного акта, пояснювальної записки та кошторисної документації) приймає головний архітектор проекту та/або головний інженер проекту за погодженням із замовником, що зазначають у завданні на проектування.

В завданні на проектування об`єкту "Реконструкція частини четвертого поверху будівлі поліклініки КНП "Кременецька опорна лікарня" у місті Кременець, по вулиці Горбача 1, під стаціонарне відділення" ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування, зазначено що проект розробляється на основі дефектного акту.

Таким чином, за рішенням замовника з погодженням головного архітектора проекту, прийнято рішення здійснювати проектування соціально значущого об`єкту для жителів Кременецької громади за скороченою процедурою, відповідно до вимог Постанови Кабміну від 19.04.2022 № 470.

Після розроблення проектно-кошторисної документації, в обсягах відповідно до наданого Замовником завдання на проектування, головним архітектором проекту подано документацію на розгляд експертній організації для отримання звіту експертної оцінки у кошторисні частині, відповідно до вимог Постанови Кабміну від 19.04.2022 №470. Відповідачем отримано позитивну експертну оцінку, що підтверджує правильність застосування норм чинного законодавства при складанні кошторисної документації.

Просить суд врахувати, що при проходженні повторної експертизи проекту замовником не було надано завдання на проектування експертній організації, з якого очевидно, що проект розроблявся на підставі дефектного акту по скороченій процедурі, відповідно до Постанови Кабміну від 19.04.2022 №470.

Просить суд в позові відмовити.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив.

Позивач у відповіді на відзив від 07.05.2024 (вх.№3684 від 08.05.2024) зазначив, що доводи відповідача спростовуються висновками експертної оцінки №00- 0046/03-24/ЦБ/68 від 15.02.24, у якій відображені усі допущені відповідачем недоліки щодо оформлення проектно-кошторисної документації, складеної відповідачем. Звертає увагу суду на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які би спростовували висновки вказаної експертної оцінки. У зв`язку з чим, вважає доводи відповідача про належне виконання ним своїх договірних зобов`язань такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.04.2024 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 03.06.2024.

Ухвалою суду від 03.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.06.2024.

Позивач та його представник в судовому засіданні 19.06.2024 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 19.06.2024 позовні вимоги заперечив.

У судовому засіданні 19.06.2024, суд після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

04 грудня 2023 року між Комунальним некомерційним підприємством "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради (далі Замовник) та Фізичною особою підприємцем Черкас Володимиром Миколайовичем (далі Підрядник) укладено договір на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації №636/1 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених Договором, Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами, за завданням Замовника і за його рахунок, розробити проектно-кошторисну документацію та отримати позитивний звіт на об`єкт "Реконструкція частини четвертого поверху будівлі поліклініки КНП "Кременецька опорна лікарня" у місті Кременець, по вулиці Горбача, 1, під стаціонарне відділення" (далі Об`єкт) код згідно ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування, а Замовник зобов`язується прийняти виконані Підрядником проектні роботи і оплатити їх.

Підрядник приступає до виконання проектних робіт після підписання Договору (п.1.3. Договору).

Підрядник зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після настання кінцевого строку, визначеного у п.6.2. Договору, передати Замовнику результати проектних робіт (документацію) (п.1.6. Договору).

Ціна робіт за цим Договором включає відшкодування витрат Підрядника та плату за виконані ним проектні роботи і проходження експертизи проекту, та становить 89 000 грн без ПДВ відповідно до протоколу погодження договірної ціни (додаток №1 до Договору) (п.2.1. Договору).

Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаного Сторонами Акту здачі-приймання науково-технічної продукції, протягом 10 (десяти) днів після підписання Сторонами акту, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника (п.2.2. Договору).

Пунктом 6.1. Договору сторони погодили, що останній вважається укладеним і набирає чинності з дати визначеної у верхньому правому куті першої сторінки даного Договору.

Строк цього Договору починає свій перебігу момент, визначений у п.6.1. Договору та закінчується 31 грудня 2023 року (п.6.2. Договору).

Протоколом погодження договірної ціни на науково-технічну продукцію сторони досягли згоди про розмір договірної ціни.

На виконання умов договору позивачем перераховано відповідачу 89 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10618 від 12.12.2023.

Проектна документація буда надіслана позивачу через перевізника "Нова пошта" та отримана позивачем 17.01.2024.

Після ознайомлення із проектною документацією, як стверджує позивача, у нього виникли сумніви щодо дотримання відповідачем вимог законодавства при розробленні проектної документації, оскільки вона не відповідала складу та змісту проектної документації, передбаченого ДБН.

02.02.2024 позивач звернувся до ДП "Укрдержбудекспертиза" з листом яким просив виконати експертизу за всіма напрямами проекту будівництва "Реконструкція частини четвертого поверху будівлі поліклініки КНП "Кременецька опорна лікарня" у місті Кременець, по вулиці Горбача, 1, під стаціонарне відділення" та надати експертну оцінку.

05.02.2024 між Комунальним некомерційним підприємством "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради (далі Замовник) та Державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (далі Виконавець) укладено договір на виконання експертної оцінки №00-0046/03-24ЦБ/68 відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає Виконавцю провести експертизу проекту будівництва відповідно до положень статті 31 Закону України від 17.02.2011 №038-VI "Про врегулювання містобудівної діяльності (далі Експертиза). Назва проекту будівництва: "Реконструкція частини четвертого поверху будівлі поліклініки КНП "Кременецька опорна лікарня" у місті Кременець, по вулиці Горбача, 1, під стаціонарне відділення".

Результати робіт надаються Замовнику у вигляді експертної оцінки (далі Оцінка), яка містить інформацію про відповідність або невідповідність поданої Замовником для виконання експертизи проектної документації установленим нормативним вимогам (п.2.1. Договору).

Вартість проведення експертизи Виконавцем за цим Договором складає 9606,86 грн (п.2.2. Договору).

Пунктом 9.1. Договору сторони погодили, що останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до повного виконання сторонами передбачених Договором зобов`язань.

На виконання умов договору позивачем перераховано Виконавцю 9 606,86 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №10881 від 05.02.2024.

За результатами проведеної експертизи ДП "Укрдержбудекспертиза" було складено експертну оцінку №00-0046/03-24/ЦБ яка затверджена від 15.02.2024, якою виявлено чисельні порушення, допущені відповідачем при розроблені проекту та визначено перелік невідповідностей проекту вимогам законодавства, які необхідно усунути.

Листом №318 від 20.02.2024 позивач направив на адресу відповідача вищенаведену експертну оцінку, а також просив привести в термін до 20.03.2024 проектну документацію у відповідність до законодавства, усунувши допущені порушення.

ФОП Черкас В.М. листом №21/02 від 21.02.2024 повідомив позивача, що для усунення виявлених експертною оцінкою зауважень йому необхідно подати в термін до 28.02.2024 ряд документів.

Листом №340 від 23.02.2024 позивач повідомив відповідача, що усі необхідні вихідні данні для розроблення проектної документації відповідачу були надані, адже на їх підставі останній розробив проектно-кошторисну документацію.

Відповідач листом №29/02 від 29.02.2024 повідомив позивача про те, що на підставі завдання на проектування була розроблена проектно-кошторисна документація у стадії "Проект" що передбачала реконструкцію частини четвертого поверху будівлі поліклініки КНП "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради. На експертизу був направлений робочий проект "Реконструкція частини четвертого поверху будівлі поліклініки КНП "Кременецька опорна лікарня" у місті Кременець, по вулиці Горбача, 1, під стаціонарне відділення". Згідно наданих зауважень, експертною організацією як комплекс та передбачав реконструкцію всієї будівлі.

Позивачем було направлено відповідачу лист №382 від 01.03.24 про відмову від договору №636/1 від 04.12.2023. Також позивачем заявлено вимогу про повернення йому в термін до 10.03.2024 сплачених на виконання вищевказаного договору коштів в сумі 89 000 грн, а також вимагав відшкодування завданих позивачу збитків понесених на проведення експертної оцінки неналежно розробленої відповідачем проектної документації в сумі 9 606,86 грн.

Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Нормами ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами у справі 04.12.2021 Договір за №636/1 на закупівлю робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст.887 ЦК України).

Згідно з ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Позивач як на підставу позову посилається на експертну оцінку щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом "Реконструкція частини четвертого поверху будівлі поліклініки КНП "Кременецька опорна лікарня" у місті Кременець, по вулиці Горбача, 1, під стаціонарне відділення" від 15.02.2024 №00-0046/03-24/ЦБ проведеної ДП "Укрдержбудекспертиза". Зазначеною експертною оцінкою виявлено ряд недоліків у виготовленій відповідачем проектній документації.

Як вже зазначалось вище, листом №318 від 20.02.2024 відповідача було повідомлено про неналежне виконання умов договору та запропоновано в термін до 20.03.2024 привести проектну документацію у відповідність до вимог законодавства, усунувши допущенні порушення. Листом №382 від 01.03.2024 була заявлена вимога про відмову від договору, відшкодування отриманих за договором коштів в сумі 89000 грн та 9 606,86 грн витрат понесених на проведення експертизи виготовленої відповідачем проектної та кошторисної документації.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ч.4 ст.853 ЦК України зазначено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом, визначеним ч.4 ст.853 ЦК України, щодо ініціювання проведення експертизи виконаних ним робіт, яка б могла встановити наявність чи відсутність виявлених експертною оцінкою №00-0046/03-24/ЦБ від 15.02.2024 недоліків.

Натомість позивачем долучено до матеріалів справи експертну оцінку №00-0046/03-24/ЦБ від 15.02.2024 виготовлену ДП "Укрдержбудекспертиза", що підписана 13 експертами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами, що виконані ним роботи є якісними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову та наявності підстав для його задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір в сумі 3 028 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1 Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця Черкаса Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Горбача, 1 (код 43188153) 98 606 (дев`яносто тисяч шістсот шість) грн. 86 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 28 червня 2024 року.

Суддя Ю.О. Чопко