ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 15/685

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-

Бейс" від 12.06.2024 про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк" (м. Київ) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Новоград-

Волинський Житомирської області (м.Новоград-Волинський)

до: Суб`єкта підприємницької діяльності Канарського Анатолія Костянтиновича

(м.Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 738584,64 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від заявника: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Новоград-Волинський Житомирської області" до Суб`єкта підприємницької діяльності Канарського Анатолія Костянтиновича про стягнення з останнього на користь позивача 383 450,00грн заборгованості за кредитом, 17 465,93грн - 3% річних, 58741,65грн інфляційних, 121898,54грy заборгованості за відсотками, 3000,06грн заборгованості по сплаті комісійної винагороди, 45 910,54грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 16 261,99грн пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.07.2010 позов задоволено частково, стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності Канарського Анатолія Костянтиновича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Новоград-Волинський Житомирської області : 383 450,00грн. заборгованості за кредитом; 21 898,54грн. заборгованості за відсотками; 3 000,06грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди; 17 465,93грн. - 3% річних; 58 741,65грн. інфляційних; 45 898,11грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 16 261,99грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 6467,16грн. витрат по сплаті державного мита; 235,99грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

02.08.2010 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 15.07.2010 видано наказ №15/685.

17.06.2024 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшла заява від 12.06.2024 про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувана у виконавчому провадженні №48071062 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

Ухвалою суду від 17.06.2024 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" від 12.06.2024 про заміну сторони правонаступником у справі №15/685 прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 27.06.2024.

Стягувач, боржник та заявник про дату та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується cписком №23007 згрупованих відправлень АТ "Укрпошта".

У поданій заяві від 12.06.2024 заявник, зокрема, просив суд здійснювати розгляд заяви без участі його представника.

Відповідно до ч.3 статті 334 ГПК України зазначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи подану заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" зазначає, що 26.02.2024 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UА-291 від 14.02.2024 між ПАТ "ПромінвестБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, реєстровий №260, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту*)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Дане твердження підтверджується копією Договору про відступлення права вимоги (аркуші 13-15 відновленої справи).

За цим Договором Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване па торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство Боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують па момент відступления Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 575 108,42грн, без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Повий кредитор.

Згідно платіжної інструкції №36 від 21.02.2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" перерахувало ПАТ "Промінвестбанк" 5 575 108,42грн, призначення платежу: Оплата за лот №GL18N1025468, Протокол №GFD001-UA-291 від 14.02.2024, ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС", код за , без ПДВ (аркуш 36 відновленої справи).

На виконання п.5 Договору від 26.02.2024 року між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ ФК "Ю-Бейс" було укладено акт прийому передачі документів.

Згідно додатку №1 до вказаного договору до ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" перейшло право вимоги до Суб`єкта підприємницької діяльності Канарського Анатолія Костянтиновича за кредитним договором №704 від 29.11.2007.

Стягнення заборгованості по зазначеному кредитному договору було предметом розгляду справи №15/685.

Заявник зазначає, що станом на дату звернення з цією заявою рішення суду боржником не виконано, заборгованість не сплачена.

Дослідивши матеріали відновленої справи суд дійшов висновку, що заява від 12.06.2024 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин (п.1 ч.2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 статті 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", у тому числі, і за кредитним договором №704 від 29.11.2007, за яким рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.07.2010 стягнуто заборгованість.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України .

Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у ч.5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (вх.№01-44/1808/24) від 12.06.2024 про заміну сторони правонаступником та змінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (вх.№01-44/1808/24) від 12.06.2024 про заміну сторони правонаступником у справі №15/685 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому документі щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області №15/685 від 02.08.2010 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Новоград-Волинський Житомирської області (11701, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 17, ідентифікаційний код 25755521) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (вул. Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 42901825).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано: 27.06.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - ПАТ "АКБ ПромінвестБанк" (01001, місто КИЇВ, вулиця МАЛОПІДВАЛЬНА, будинок 8, ) (рек.),

3 - Канарському А.К. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (рек.),

4 - Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (111701, Житомирська область, Звязельський район, м. Звягель, вул. Київська, 9) () (рек.) та на електронну пошту: ,

5 - ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС" () - Електронний Суд.