overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/20191/23

За заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

про відстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Енергопром»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

про стягнення 1.315.632,40 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/20191/23 від 18.03.2024 позов задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопром» 982.994,40 грн основного боргу, 278.830,00 грн інфляційних втрат, 53.808,00 грн 3% річних, 19.734,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/20191/23 від 05.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/20191/23 залишено без змін.

27.06.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/20191/23 до 18.03.2025.

08.07.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дана ухвала постановлена з перевищенням встановленого строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 16.07.24 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 08.07.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/18632/23 (910/4930/24)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" - 1

AST Global Trading Limited - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилер Пром Транс Діагностика"

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 910/18632/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про визнання договорів недійсними в межах справи № 910/18632/23.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 10.07.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення та докази до розгляд справи по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

08.07.2024Справа № 910/8387/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Державної митної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС Україна" м. Києва про стягнення 481309,90 грн.,

в с т а н о в и в :

у липні 2024 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Державної митної служби України.

Зокрема, прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАС Україна" на користь державного бюджету України 481309,90 грн. митних платежів.

Відповідно до ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Спір про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Державної митної служби України відмовити.

Роз`яснити прокурору, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/16870/23 (911/2774/22)
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/16870/23.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 14.08.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/19432/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд АССІСТ" (ідентифікаційний номер 38955340)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/19432/23 по відношенню до боржника:

- Головне управління ДПС у місті Києві на суму 29 104,36 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 23 048,36 грн - шоста черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Відкласти розгляд справи на 21.08.24 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/1707/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповіді дно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника на 21.08.24 о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати керівника боржника Передеряєва Д.В. надати пояснення на клопотання.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, керівнику боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/20114/23
За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства культури та інформаційної політики України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "ІНКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс

про розірвання договору оренди, повернення майна та виселення

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/18632/23 (910/5459/24)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дилер Пром Транс Діагностика" - 2

AST Commodities Limited - 3

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/18632/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду місті Києва від 09.05.2024, а саме, замість: "За позовом Ципляка Павла Сергійовича", читати: "За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 у справі № 910/18632/23 (910/5459/24).

3. У задоволенні клопотання відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

4. Відкласти розгляд справи на 10.07.24 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/3299/20 (910/8033/24)
За позовом Фермерського господарства "Теллус-ЮГ"

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

в межах справи № 910/3299/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3299/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фермерського господарства "Теллус-ЮГ" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва звернулося Фермерське господарство "Теллус-ЮГ" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Подана заява не відповідає вимогам ГПК України, оскільки, не подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити позовну заяву без руху до усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 18 337,50 грн.

Ухвала набрала законної сили 08.07.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/340/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Тех Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт Склад" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна В.А. відмовити.

2. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про участь у справі відмовити.

3. Призначити розпорядником майна боржника у справі № 910/340/23 арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846).

4. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 21.08.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 15.09.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

7. Відкласти розгляд справи на 21.08.24 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

8. В черговий раз зобов`язати боржника надати суду, кредиторам та розпоряднику майна боржника повідомлення про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника з відповідними доказами.

9. В черговий раз зобов`язати боржника виконати вимоги ухвал суду.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

08.07.2024Справа № 910/192/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося в суд з указаною скаргою на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" Дніпровським відділом Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом 17 лютого 2023-2 липня 2024 років не вчинено виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду міста Києва № 910/192/19 від 6 травня 2019 р.

З цих підстав просив визнати таку бездіяльність органу Державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язати останнього усунути порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

З матеріалів слідує, що вимоги скарги стосуються бездіяльності органу Державної виконавчої служби, вчиненої протягом 17 лютого 2023-2 липня 2024 років.

Згідно вимог ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

У суд за оскарженням бездіяльності, вчиненої у лютому 2023 році, скаржник звернувся 5 липня 2024 р. з пропуском встановленого 10-денного строку без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску указаного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляу, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 341, 342 ГПК України

у х в а л и в :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024Справа № 910/8422/24
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/7394/23
Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

4. Дію мораторію припинити.

5. Грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - визнати погашеними, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Звільнити боржника - фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) від боргів.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко