ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/156/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй"

2) Фізичної особи - підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбудпроектекспертиза"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбудрозвідування"

про стягнення 3055945,59 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_6, довіреність від 18.03.2024

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від відповідача-3: Іванов С.М. , дов. від 06.03.2024; Кувшин І.Р. , дов. №1 від 19.06.2024

від третьої особи: Ільїнський Л.В. керівник згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідачів 3055945,59 грн, зокрема:

- з ТОВ "Уют Строй" - 1637957,00 грн збитків, 972917,01 грн боргу, 194583,40 грн штрафу, 121070,64 грн інфляційних, 91960,65 грн пені за неналежне виконання договору про закупівлю робіт №113 від 19.10.2018, укладеного між товариством та позивачем;

- з ФОП Ведіщева О. О. - 13370,18 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем;

- з ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" - 24086,71 грн штрафу за неналежне виконання договору №14/2018/39 від 23.04.2018, укладеного між товариством та позивачем.

Ухвалою від 21.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; відмовив у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) - Дрогоруба І.П. ; призначив підготовче засідання суду (а. с. 50, 51 у т. 3).

28.02.2024 до суду від ТОВ "Уют Строй" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та щодо строку позовної давності (а. с. 54 - 65 у т. 3).

07.03.2024 до суду від відповідача 3) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та щодо строку позовної давності (а. с. 66 - 77 у т. 3).

18.03.2024 та 01.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Уют Строй" (а. с. 94 - 112 у т. 3; а. с. 66 - 76 у т. 4).

02.04.2024 до суду від ФОП Ведіщева О. О. надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 78 - 85 у т. 4).

08.04.2024 до суду від позивача надійшли заява про зміну предмету позову від 05.04.2024, вих. №638/815 (а. с. 91 - 100 у т. 4), та клопотання про поновлення строку звернення до суду від 05.04.2024, вих. №638/816 (а. с. 103 - 125 у т. 4), які ухвалою від 09.04.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 127 у т. 4).

17.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій матеріалів тендерної документації (а. с. 129 - 171 у т. 4).

Ухвалою від 18.04.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 21.05.2024; призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяви позивача про зміну предмету позову на 15.05.2024 о 14:30; витребував у сторін пропозиції щодо доцільності призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи; витребував у відповідача 3) засвідчені копії договору щодо виконання бурових робіт на спірному об`єкті та акту здачі приймання проектних робіт (розділ 4 договору №14/2018/39 від 23.04.2018) (а. с. 175 у т. 4).

15.05.2024 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань на її вирішення (а. с. 182, 183 у т. 4).

15.05.2024 відповідач 3) надав суду копії договору №14/218 від 11.05.2018, укладеного з ТОВ "Житомирбудрозвідування" щодо виконання інженерно - геологічних вишукувань для будівництва спірного об`єкту з додатками та звіту про інженерно - геологічні вишукування (а. с. 185 - 190 у т. 4).

20.05.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, якими змінено позовні вимоги до відповідача 2) (а. с. 196 - 205 у т. 4).

21.05.2024 до суду від позивача надійшли питання на вирішення судової експертизи (а. с. 208, 209 т. 4).

Ухвалою від 21.05.2024 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3) Т0В "Житомирбудрозвідування"; прийняв до розгляду заяву в/ч НОМЕР_1 про зміну предмету позову та постановив вважати заявленим до розгляду спір з позовною вимогою до ФОП Ведіщева О.О. про стягнення 12033,16 грн збитків та 2406,63 грн штрафу за неналежне виконання договору на виконання робіт із технічного нагляду №117 від 07.11.2018, укладеного із позивачем; призначив підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача 1) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на 20.06.2024. о 15:30; зобов`язав сторін надіслати третій особі відповідні власні процесуальні документи у справі; витребував у третьої особи власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, а також за наявності, засвідчену копію акту здачі - приймання проектних робіт згідно з розділом 4 договору №14/2018/39 від 23.04.2018, або письмове повідомлення про його відсутність (а. с. 214, 215 у т. 4).

24.05.2024 до суду від позивача надійшла заява від 24.05.2024 з доказами направлення третій особі процесуальних документів (а. с. 219 - 227 у т. 4).

04.06.2024 до суду від відповідача 3) надійшло заперечення на клопотання ТОВ "Уют Строй" із уточненим питанням на вирішення судової експертизи (а. с. 228 - 235 у т. 4).

17.06.2024 до суду від третьої особи надійшло пояснення від 17.06.2024, вих. №2 щодо не надання відповідних документів на вимогу суду (а. с. 236, 237 у т. 4).

20.06.2024 відповідачем 3) надано суду, зокрема, копію акту №54-а-18 здачі-прийому виконаних робіт від 23.05.2018 по договору №14/2018 від 11.05.2018 (а. с. 238 - 241 у т. 4).

Ухвалою від 20.06.2024 господарський суд відклав підготовче засідання на 05.07.2024 о 11:30; витребував у сторін належні докази щодо надіслання третій особі відповідних процесуальних документів, а у відповідача 3) - додаткові пояснення щодо обставин, викладених Т0В "Житомирбудрозвідування" у поясненнях від 17.06.2024, вих. №2; викликав в засідання суду повноважного представника ТОВ "Житомирбудрозвідування" (а. с. 245, 246 у т. 4).

До суду від учасників справи надійшли такі документи:

- 02.07.2024 - від відповідача 1) - заява про розгляд справи без участі представника та про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на адресу третьої особи (а. с. 1 -3 у т. 5);

- 04.07.2024 - від відповідача 3) - додаткові пояснення у справі та заява з доказами щодо надіслання третій особі відповідних процесуальних документів (а. с 4 - 17 у т. 5);

- 05.07.2024 - від позивача - клопотання від 05.07.2024, вих. №638/14/70 з уточненими питаннями на вирішення судової експертизи (а. с. 18, 19 у т. 5).

В засіданні суду заслухано присутніх повноважних представників учасників справи відповідно до поданих процесуальних документів.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів, необхідних для призначення судової експертизи, слід відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "12" липня 2024 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Сторонам надити суду до дати судового засідання наявні додаткові документи для вирішення питання щодо призначення у справі судової експертизи.

4. Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.07.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - ТОВ "Уют Строй" на ел. пошту:

4 - ФОП Ведіщев О. О. (Електронний суд)

5 - ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" на ел. пошту:

6 - "Житомирбудрозвідування" (10014, м. Житомир, вул. Рильського, 9; )