ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/835/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Звєрєва Валентина Іванівна (поза межами приміщення суду);;

Від відповідача: Солімчук Ігор Миколайович (в залі суду);

Експерт: Андрощук Олена Павлівна (в залі суду);

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

14 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

Отже, позивач зазначає, що з метою участі у міжнародному тендері № RFР-15201-15204-15206-15208-117- GООDS-1 від 08 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів та супутніх послуг, 20 грудня 2017 року укладено Договір про партнерство трьох виробників подібного електричного обладнання, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕФ Група Компаній", Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" та Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" із змінами і доповненнями. Згідно п. 1.4. Договору про партнерство вказаних вище юридичних особі, керуючим партнером обрано позивача. У відповідності до п.4.5. Договору про партнерство, партнери прийшли до згоди, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕФ група компаній" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" проводять оплату Приватному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Радій" всіх витрат, пов`язаних з наданням і обслуговуванням гарантії виконання Договору угоди, який буде укладений з ДП "НАЕК "Енергоатом" і виконання зобов`язань ведучого партнера (Представника).

Надалі між Державним Підприємством "Національна атомна енерго генеруюча компанія "Енергоатом" та партнерством АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ укладено Договір № 15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1 "Поставка товарів та супутніх послуг". Згідно особливих умов Контракту, зокрема постачальник зобов`язаний надати забезпечення виконання Договору покупцю в 28-денний строк з моменту отримання сповіщення про акцепт Заявки на участь в торгах в сумі 10 % (десять відсотків) від Ціни Договору. П.п. 13.2 п.13 Особливих умов Контракту передбачає: забезпечення виконання Договору повинно бути надано у валюті Договору. З ціллю забезпечення виконання зобов`язань по Договору у випадку невиконання умов Договору з боку постачальника, учасник партнерства ПАТ "НВП "Радій" зобов`язаний надати покупцю безумовну банківську гарантію засобами системи SWIFT, яка повинна складати 10 % (десять відсотків) від Ціни Договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов вищевказаних договорів щодо забезпечення виконання зобов`язань партнерства АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ з поставки обладнання для енергоблока № 3 ВП "Південно-Української АЕС" згідно Контракту, керуючому партнеру, необхідно отримати банківську гарантію виконання зобов`язань на користь бенефіціара - Державне Підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Зважаючи на вказані вище обставини, позивачем 21 березня 2019 року укладено з Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк "Укргазбанк" Додатковий договір № 4 про надання гарантії до Генерального кредитного договору № 2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року, згідно якого Банк надав безвідкличну гарантію на користь ДП "НАЕК "Енергоатом", за умовами якої Банк прийме на себе зобов`язання нести відповідальність за належне виконання ПАТ "НВП "Радій" (керуючим партнером) умов Договору 15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1 поставки товарів та супутніх послуг, укладеним з керуючим партнером ПАТ "НВП "Радій»" та ДП "НАЕК "Енергоатом".

У зв`язку зі зміною структури забезпечення, 21 березня 2019 року укладена додаткова угода № 2 до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року, згідно умов якої пункт 2Л. РОЗДІЛУ II ГКД виклали у редакції наступного змісту: "2.1. У забезпечення зобов`язань за ГКД: буде прийнято в заставу майнові права на грошові кошти в сумі не менше 1 018 043,73 евро 73 євроценти, без ПДВ, що будуть розміщені ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА" та/або ПОЗИЧАЛЬНИКОМ на вкладному (депозитному) рахунку в Банку, як забезпечення виконання зобов`язань за Додатковим договором № 4 від 21 березня 2019 року до цього Генерального кредитного договору" та доповнили пунктом 4.2.28. РОЗДІЛ IV наступного змісту: "4.2.28. В строк до 01 вересня 2019 року (включно) Позичальник зобов`язаний забезпечити оформлення в забезпечення за Додатковим договором №4 від 21 березня 2019 року до цього Генерального кредитного договору майнові права на грошові кошти у сумі не менше 1 018 043,73 (один мільйон вісімнадцять тисяч сорок три) евро 73 євроценти без ПДВ, що будуть розміщені ТОВ "ВИСОКОВОЛЬНИЙ СОЮЗ - РЗВА" та/або ПОЗИЧАЛЬНИКОМ на вкладному (депозитному) рахунку в Банку. Строк розміщення грошових коштів повинен перевищувати строк дії гарантії, що надається в рамках Додаткового договору № 4 від 21 березня 2019 року до цього Генерального кредитного договору (з врахуванням можливості подовження гарантії на один рік), не менше, ніж на 15 календарних днів. Крім того, п. 3.7. ГКД передбачено Підвищений розмір комісії за обслуговування гарантії: Сторони укладаючи Генеральний кредитний договір домовилися, що розмір комісії за обслуговування гарантії, збільшується: до 6 (шести) % річних для Додаткового договору № 4 від 22 березня 2019 року, у разі недотримання умов пп. 4.2.28 Генерального кредитного договору. Збільшення розміру комісії за обслуговування гарантії з наступного банківського дня, що слідує за днем недотримання умов, зазначених в пп. 4.2.28 Генерального кредитного договору і до дня виконання зазначених зобов`язань в повному обсязі.

Згідно договору поруки від 21 березня 2019 року, укладеного між Акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" та Публічним акціонерним товариством "НВП "Радій" - відповідач зобов`язався перед банком відповідати за виконання зобов`язань згідно Договору про надання гарантії.

Позивач стверджує, що відповідач в порушення умов Договору про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ, Контракту, Договору поруки, Угоди, гарантій і зобов`язань згідно письмових домовленостей, не розмістив забезпечення вказаної Гарантії в АБ "Укргазбанк" в строк до 01 вересня 2019 року.

Зважаючи на вказані обставини, позивач сплачував щомісячно банку комісію у розмірі - 4% та за вересень 2019 року 6% замість 3% річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією, та за період з 01 вересня 2019 року по 14 лютого 2023 року загальна сплачена позивачем сума склала - 12 340 085 грн. 58 коп. На переконання позивача доля витрат останнього у відповідності до п.1 Угоди у розмірі 37,78 % склала суму - 4 735 669 грн. 17 коп. (загальна сума витрат з урахуванням ПДВ - 5 682 803 грн. 00 коп.). Сума фактичних витрат (підвищеного розміру комісії) позивачем за весь період дії гарантії на 1% річних та за вересень 2019 року на 3% річних більша від суми витрат (звичайного договірного розміру комісії) за обслуговування гарантії, яка могла б бути, за умови розміщення Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" покриття у вищевказаній сумі.

Як зазначає позивач, фактичні витрати останнього склали 9 166 364 грн. 94 коп., що на 1 901 104 грн. 15 коп. більше суми комісії, передбаченої погодженими умовами договорів за умови виконання їх вимог відповідачем по справі.

Отже, зважаючи на викладене, позивач зазначає, що поніс додаткові витрати у вигляді підвищеного розміру комісії за обслуговування непокритої (незабезпеченої) Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" банківської гарантії, яка гарантує виконання зобов`язань партнерів з поставки за Контрактом у розмірі 1 901 104 грн. 15 коп., яку просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" на його користь.

Відповідач у свою чергу заперечує позовні вимоги та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовних вимог з наступних обставин.

20.12.2017 року укладений Договір про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДІЙ. Договір був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЕФ Група Компаній".

В Договорі про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДІЙ від 20.12.2017 року вказано, що даний договір укладено з метою координації взаємодії і співпраці між партнерами, що виникають внаслідок прийняття участі в торгах по проекту Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

07 березня 2018 року позивач укладає з ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Генеральний кредитний договір № 2-07/03/2018. Генеральний кредитний договір визначив умови та порядок здійснення Банком на користь позивача кредитних операцій у межах загального ліміту. Загальний ліміт за Генеральним кредитним договором встановлено в розмірі 2 977 138,34 Євро. Строк кредитування з 07 березня 2018 року по 09 лютого 2024 року, /розділ І. Предмет Генерального кредитного договору/.

Також Генеральний кредитний договір визначив умови забезпечення кредиту /Розділ II. Умови забезпечення кредиту/. Серед іншого позивач мав надати Банку, а Банк прийняти:

- в заставу майнові права на грошові кошти не менше 718 500, 00 Євро, що будуть розміщені на вкладному (депозитному) рахунку у строк 01 вересня 2018 року,

- в заставу майнові права на грошові кошти не менше 1 207 495 Євро, що будуть розміщені на вкладному (депозитному) рахунку у строк 01 січня 2019 року.

Відповідно до п, 3.7. Генерального кредитного договору № 2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року, підвищений розмір комісій: Сторони укладаючи Генеральний кредитний договір домовилися, що базовий розмір комісії за обслуговування гарантії в межах строку чинності гарантії, збільшується до рівня 6 (Шість) відсотків річних у разі невиконання Позичальником будь-якого зобов`язання, зазначеного в пп. 4.2.6 Генерального кредитного договору. Збільшення базового розміру комісії за обслуговування гарантії встановлюється з банківського дня, наступного за днем недотримання будь-якого зобов`язання, зазначеного в пп. 4,2.6 Генерального кредитного договору, і до дня виконання Позичальником зазначених зобов`язань у повному обсязі.

12 грудня 2018 року позивач укладає з ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Додаткову угоду № 1 до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року, якою сторони угоди домовилися викласти Генеральний кредитний договір № 2- 07/03/2018 від 07 березня 2018 року в новій редакції.

Відповідно до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року в редакції від 12 грудня 2018 року, загальний ліміт за Генеральним кредитним договором встановлено в розмірі 6 729 560,61 Євро, змінено умови забезпечення кредиту Розділ II. Умови забезпечення кредиту/. Так згідно пункту 2.1. Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року в редакції від 12 вересня 2018 року, у забезпечення зобов`язань за Генеральним кредитним договором прийнято:

- наступну заставу майнових прав на грошові кошти, що розміщені на вкладних (депозитних) рахунках, в Банку, що належать Позичальнику:

- в розмірі 378 714,00 (триста сімдесят вісім тисяч сімсот чотирнадцять) євро 00 євроцентів, згідно з умовами договору банківського строкового вкладу №594 від 13 липня 2017 року;

- в розмірі 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч) євро 00 євроцентів, згідно з умовами договору банківського строкового вкладу №602 від 25.10.2017року;

- в розмірі 175 000,00 (Сто сімдесят п`ять тисяч) євро 00 євроцентів, згідно з умовами договору банківського строкового вкладу №601 від 25.10.2017року;

- в розмірі 190 000,00 (Сто дев`яносто тисяч) євро 00 євроцентів, згідно з умовами договору банківського строкового вкладу №600 від 27.07.2017року, та процентів на вклад, що будуть нараховані на суму вкладу, укладеного між Банком та Позичальником;

- наступну заставу майнових прав на грошові кошти, в розмірі 2 105 576,73 євро (два мільйони сто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість євро 73 євроцентів), без ПДВ, що розміщені на рахунку покриття №0405.978 в Банку та належать Позичальнику, який діє за Договором про спільну діяльність від 2001 року, укладеним між Позичальником та ТОВ «Гранекс»;

- наступну заставу майнових прав на грошові кошти в розмірі 279 995,39 (Двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) Євро 39 євроцентів, без ПДВ, що розміщені на рахунку покриття №0499.978 в Банку та належать Позичальнику, який діє за Договором про спільну діяльність від 2001 року, укладеним між Позичальником та ТОВ «Гранекс»;

- заставу майнових прав на грошові кошти, що розміщені, на вкладному (депозитному) рахунку, в Банку, що належить Позичальнику в розмірі 1 200 000,00 (Один мільйон двісті тисяч) євро 00 євроцентів, згідно з умовами договору банківського строкового вкладу № 633 від 07.03.2018року.

12 вересня 2018 року, у зв`язку з тим, що позивач запевняв партнерів, що він візьме на себе всі витрати пов`язані з наданням і обслуговуванням гарантії виконання договору з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" і відповідно має бути ведучим партнером, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕФ Група Компаній", Товариством з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" та ПАТ «НВП "Радій" укладають додаткову угоду № 1 до Договору про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДІЙ від 20.12.2017 року якою вносять зміни в Договір про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДІЙ від 20.12.2017 року.

В Договорі про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДІЙ від 20.12.2017 року в редакції від 12 вересня 2018 року, партнери визначили, що Ведучим партнером є ПАТ "НВП "Радій" п.1.4. Договору/ та що ТОВ "АТЕФ група компаній" і ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" проводять оплату ПАТ "НВП "Радій" всіх витрат, пов`язаних з наданням і обслуговуванням гарантії виконання Договору, який буде укладений з ДП «НАЕК "Енергоатом" і виконання зобов`язань Ведучого партнера (Представника), що разом складає 5% і що буде укладено дві двосторонні угоди між РАДІЙ і АТЕФ та між РАДІЙ і РЗВА, в яких буде визначено зобов`язання АТЕФ і РЗВА перед РАДІЄМ по компенсації витрат, пов`язаних з наданням і обслуговуванням гарантії виконанняДоговору-угоди, який буде укладений з ДП "НАЕК "Енергоатом" п.4.5. та п.4.6. Договору.

21.03.2019 року позивачем укладено з ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Додатковий договір №4 про надання гарантії до Генерального кредитного договору, №2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року. Відповідно до умов Додаткового договору, Банк зобов`язався надати безвідкличну гарантію на користь ДП "НАЕК "Енергоатом", за умовами якої Банк прийме на себе зобов`язання нести відповідальність за належне виконання Клієнтом /позичальником у справі умов Договору 15201-15204-15206-15208-117-00008-1 поставки товарів та супутніх послуг, що буде укладений між ПАТ "НВП "Радій" та ДП "НАЕК "Енергоатом" . Відповідно до п. 4.1 Додаткового договору №4 про надання гарантії до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року, Банк відкриває Клієнту невідновлювальну кредитну лінію з лімітом, що еквівалентний 2 694 536,31 (два мільйони шістсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) евро 31 євроцент по курсу Національного Банку України на дату укладення цього Додаткового договору і становить 83 116 771,78 (вісімдесят три мільйони сто шістнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 78 копійок, з метою формування покриття за гарантією, наданою згідно з цим Додатковим договором, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит в межах строку кредитування.

Пунктом 5 Додаткового договору про надання гарантії визначено для позивача . плату за обслуговування гарантії в розмірі: 4,0 (чотирьох) % річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією в період з 21 березня 2019 року до дня оформлення Принципалом /основна особа (боржник) у борговому зобов`язанні/ та/або ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИМ СОЮЗ РЗВА" в забезпечення майнових прав на грошові кошти в розмірі 1 018 043,73 евро.; які будуть розміщені Принципалом та/або ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА" на вкладному (депозитному) рахунку в АБ "УКРГАЗБАНК", 3,0 (трьох) % річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією в період з дня оформлення Принципалом та/або ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИМ СОЮЗ" РЗВА" в забезпечення майнових прав на грошові кошти в розмірі 1 018 043,73 евро.

21 березня 2019 року між АБ "УКРГАЗБАНК" /Кредитор/, ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИМ СОЮЗ - РЗВА" /Поручитель/ та ПАТ "НВП "Радій" /Позичальник/ було укладено Договір поруки № 2-07/03/2018-П/З. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Додатковому договору № 4 про надання гарантії від 21 березня 2019 року до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07 березня 2018 р., укладеного між Кредитором та Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та 5 на умовах, викладених у Додатковому договорі 4 в строк до 14 березня 2024 року: - повернути кредит у розмірі що еквівалентний 2 694 536, 31 євро по курсу Національного Банку України на дату надання кредиту; сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі 25,0 % річних, та сплатити проценти за користування Кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Кредитним договором і і (прострочена заборгованість), виходячи із 30,0 (тридцять) % річних;. сплатити комісії, передбачені Додатковим договором 4, а також у разі настання умов, передбачених п. 3.7 Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07 березня 2018 р. сплатити комісію за обслуговування гарантії у розмірі підвищеної ; комісії за обслуговування гарантії, згідно з умовами п. 3.7 кредитного договору; сплатити штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором; відшкодувати Кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов Додаткового договору 4 у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

У забезпечення вказаного вище договору, відповідачем передано банку в заставу відповідне майно.

22 березня 2019 року сторонами у справі, як партнерами Проекту №ЛРР-15201- 15204-15206-15208-117-00008-1, була укладена Угода /Соглашение/.

Відповідно до п.1 угоди від 22 березня 2019 року, сторони визначили, що дольова участь сторін щодо сплати будь-яких сум витрат та/або комісій (за виключенням підвищеної комісії згідно п,9.1), а також інших платежів, пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням банківської гарантії, виданої ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" за належне виконання умов Договору № RFР-15201-15204-15206-15208-117- GООDS-1 від 08 січня 2018 року, розподіляються між сторонами наступним чином: Радій -62,22 %; РЗВА- 37,78 %.

Як стверджує відповідач, аналіз договору про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДІЙ від 20 грудня 2017 року із змінами та доповненнями, Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 року від 07 березня 2018 року із змінами та доповненнями, Додаткового договору № 4 про надання гарантії від 21 березня 2019 року до Генерального кредитного договору № 2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року, Договору поруки № 2-07/03/2018-п/3 від 21 березня 2019 року, Договору RFP-15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1 від 26 березня 2019 року, свідчить про те, що відповідач не може порушити та/або не виконати зобов`язання щодо покриття банківської гарантії на суму 1 018 043,73 евро тому, що зазначені правочини не містять такого зобов`язання відповідача. Отже, твердження позивача є безпідставним, таким, що не ґрунтується на матеріалах справи та приписах чинного законодавства.

На переконання відповідача зміст Додаткового договору № 4 про надання гарантії від 21 березня 2019 року до Генерального кредитного договору № 2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року, немає відомостей про підвищену комісію. Сторони правочину у п. 5.2. Додаткового договору №4 про надання гарантії від 21 березня 2019 року визначили, що розмір комісії 4.0 % або 3,0% буде визначатися в залежності від оформлення позивачем та/або відповідачем забезпечення майнових прав на грошові кошти в розмірі 1 018 043,73 євро.

Відповідач стверджує, що оскільки пункт п.5.2. Додаткового договору № 4 про надання гарантії від 21 березня 2019 року знаходиться в розділі "розміри та порядок сплати комісії", він регулює лише розмір комісії і не може встановлювати обов`язки для відповідача. В силу приписів ст.528 ЦК України, яка визначає, що виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, однак, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам, позивач мав виконувати обов`язки боржника у своїх договірних відносинах з Публічним акціонерним товариством АБ "Укргазбанк".

Підвищений розмір комісій до рівня 6% річних передбачений п. 3.7. Генерального кредитного договору № 2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року, на думку відповідача стосується лише позичальника, а саме позивача.

Зважаючи на вищевикладені обставини, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Окрім того, третя особа Публічне акціонерне товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", надало пояснення наступного змісту.

21 березня 2019 року було укладено Додаткову Угоду №2, де пункти ГКД викладені в новій редакції. Зокрема: 1.3. Загальний ліміт за Генеральним кредитним договором встановлюється в розмірі 7 624 096,92 євро 92 євроценти. Ліміт кредитування за кожним Додатковим договором встановлюється в межах Загального ліміту кредитування". Пункт 2.1. доповнено таким підпунктом: У забезпечення зобов`язань за Генеральним кредитним договором: - буде прийнято в заставу майнові права на грошові кошти в сумі не менше 1 018 043,73 (один мільйон вісімнадцять тисяч сорок три). євро 73 євроценти, без ПДВ, що будуть розміщені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ РЗВА» () та/або ПОЗИЧАЛЬНИКОМ на вкладному (депозитному) рахунку в Банку, як забезпечення виконання зобов`язань за Додатковим договором №4 від 21.03.2019 року до цього Генерального кредитного договору.".

Також сторони дійшли згоди доповнити пунктом 4.2.28. РОЗДІЛ ІV. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН Генерального кредитного договору, який викласти у редакції наступного змісту: "4.2.28. В строк до 01 вересня 2019 року (включно) Позичальник зобов`язаний забезпечити оформлення в забезпечення за Додатковим договором №4 від 21.03.2019 року до цього Генерального кредитного договору майнові права на грошові у сумі не менше 1 018 043,73 (один мільйон вісімнадцять тисяч сорок три) євро 73 євроценти без ПДВ, що будуть розміщені ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИСОКОВОЛЬНИЙ СОЮЗ РЗВА» () та/або ПОЗИЧАЛЬНИКОМ на вкладному (депозитному) рахунку в Банку. Строк розміщення грошових коштів повинен перевищувати строк дії гарантії, що надається в рамках Додаткового договору №4 від 21.03.2019 року до цього Генерального кредитного договору (з врахуванням можливості подовження гарантії на один рік), не менше, ніж на 15 календарних днів". П 3.7. ПРОЦЕНТИ ТА КОМІСІЇ викладено в наступній редакції: 3.7. Базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість встановлюється у Додаткових договорах, та не може перевищувати 100,01 процентів річних.

Базова процентна ставка за Додатковим договором може бути фіксованою або змінюваною. Розмір та тип процентної ставки визначається у Додаткових договорах з урахуванням норм Генерального договору.

Підвищений розмір комісії за обслуговування гарантії: Сторони укладаючи Генеральний кредитний договір домовилися, що розмір комісії за обслуговування гарантії, збільшується: до 6 (шести) % річних для Додаткового договору №4 від 21.03.2019 року, у разі недотримання Позичальником умов пп. 4.2.28 Генерального кредитного договору. Збільшення розміру комісії за обслуговування гарантії з наступного банківського дня, що слідує за днем недотримання умов, зазначених в пп. 4.2.28 Генерального кредитного договору і до дня виконання Позичальником зазначених зобов`язань в повному обсязі.

21.03.2019 року між АБ "УКРГАЗБАНК" та ПрАТ "НВП "РАДІЙ" укладено Додатковий договір №4 про надання гарантії до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від « 07» березня 2018 року (далі Додатковий договір №4), згідно якої Банк зобов`язався надати безвідкличну гарантію на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (далі Бенефіціар), за умовами якої Банк прийме на себе зобов`язання нести відповідальність за належне виконання Клієнтом умов Договору 15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1 поставки товарів та супутніх послуг, що буде укладений між Клієнтом та Бенефіціром (далі Контракт), предметом якого є поставка товарів та супутніх послуг, згідно Контракту.

В п.5.2. Додаткового договору №4, Клієнт зобов`язаний щомісячно, по п`яте число місяця, наступного за звітним та протягом двох банківських днів від дати припинення дії гарантії оплатити Банку комісію за обслуговування гарантії в розмірі: 4,0 (чотирьох) % річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією в період з 20 березня 2019 року до дня оформлення Принципалом та/або ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ РЗВА» () в забезпечення за цим Додатковим договором майнових прав на грошові кошти в розмірі 1 018 043,73 євро, які будуть розміщені Принципалом та/або ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ РЗВА» () на вкладному (депозитному) рахунку в АБ «УКРГАЗБАНК», 3,0 (трьох) % річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією в період з дня оформлення Принципалом та/або ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ РЗВА" () в забезпечення за цим Додатковим договором майнових прав на грошові кошти в розмірі 1 018 043,73 євро, які будуть розміщені Принципалом та/або ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗРЗВА" () на вкладному (депозитному) рахунку в АБ "УКРГАЗБАНК".

Однак в строк до 01.09.2019 року майнові права на грошові у сумі не менше 1 018 043,73 євро не були розміщені на рахунках в АБ "УКРГАЗБАНК", тому Банком було застосовано підвищений розмір комісії до 6% річних.

В подальшому сторони домовились, що замість майнових прав на депозит у сумі не менше 1 018 043,73 євро, ТОВ "РЗВА" надасть рухоме та нерухоме майно, а саме: 30 жовтня 2019 року між сторонами укладено Додаткову Угоду №3 до ГКД, де п. 2.1. ГКД доповнено новими пунктами: 2.1.1. Додатково до забезпечення, передбаченого п. 2.1. Генерального кредитного договору, у забезпечення зобов`язання Позичальника за окремим Додатковим договором №4 від 21.03.2019 року про надання гарантії до Генерального кредитного договору прийнято: 2.1.1.1. в заставу майнових прав на грошові кошти, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку, в Банку, що належить ТОВ "ВИСОКОВОЛЬНИЙ СОЮЗ РЗВА" () в розмірі 518 043,73 (п`ятсот вісімнадцять тисяч сорок три) євро 73 євроценти, згідно з умовами договору банківського строкового вкладу №2019/ДК/100-086 від « 30» жовтня 2019 року; 2.1.1.2. в наступну іпотеку об`єкти нерухомості будівлі, загальною площею 41 506,3 кв.м та споруди, які належать ТОВ «ВИСОКОВОЛЬНИЙ СОЮЗ РЗВА» () та знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Біла, буд. 16; 2.1.1.3. в наступну іпотеку - земельні ділянки загальною площею 7,0575 га, які належать ТОВ «ВИСОКОВОЛЬНИЙ СОЮЗ РЗВА» () та знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Біла, буд. 16; 2.1.1.4. в наступну заставу майно - обладнання в кількості 241 одиниця, яке належать ТОВ «ВИСОКОВОЛЬНИЙ СОЮЗ РЗВА» () та знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Біла, буд. 16. 2.1.2. У забезпечення зобов`язання Позичальника за окремим Додатковим договором №4 від 21.03.2019 року про надання гарантії до Генерального кредитного договору буде прийнято майно ТОВ «ВИСОКОВОЛЬНИЙ СОЮЗ РЗВА» (), а саме: 2.1.2.1. приміщення будівлі їдальні загальною площею 392,8 кв.м та прохідної, АТС, медпункту площею 448,1 кв.м.; 2.1.2.2. земельну ділянку площею 0,1105 га, кадастровий номер :01:024:0370; 2.1.2.3. токарний оброблювальний центр з ЧПК з фрезерною функцією, модель Vturn-A20YCM; 2.1.2.4. автонавантажувач дизельний Jungheinrich DFG-660; 2.1.2.5. вертикальний фрезерний верстат з ЧПК, модель Vcenter-P106.».

На виконання вказаних домовленостей, між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «РЗВА» були укладені договори забезпечення.

Тертя особа зазначає, що зобов`язання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний завод-РЗВА" не були виконані в повному обсязі свої, зокрема в частині передачі в іпотеку Банку наступного нерухомого майна: нерухомість згідно з параметрами (назва та площа), що будуть зазначені у нових реєстраційних документах після виділення цілої частки на нерухомість. Згідно з діючими правовстановчими документами - приміщення будівлі їдальні загальною площею 392,8 кв.м та прохідної, АТС, медпункту площею 448,1 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1105 га, кадастровий номер :01:024:0370. В зв`язку з цим у Банку не було підстав зменшувати розмір комісії до 3% (4%) річних, тому за весь час обслуговування Гарантії діяла комісія в розмірі 6% річних.

Окрім того, третя особа зазначає, що не є стороною Договору про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ від 20 грудня 2017 року, підтвердити чи спростувати обов`язок Відповідача на відшкодування позивачу підвищеної комісії по обслуговуванню гарантії, АБ "Укргазбанк" немає змоги.

В судовому засіданні 26 червня 2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у свою чергу в судовому засіданні 26 червня 2024 року позовні вимоги заперечив.

Заяви та клопотання у справі.

06 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, 06 вересня 2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

15 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову на адресу відповідача, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмета позову відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

18 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Також, представником позивача подано до суду в порядку ст. 166 ГПК України відповідь на відзив, в якому останній спростовує аргументи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

19 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи. Окрім того, від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд не брати до уваги відзиві № 7656/23 від 06 вересня 2023 року та надати додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про опитування учасника справи в порядку ст. 90 ГПК України. Окрім того, відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, 29 вересня 2023 року відповідач подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

04 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи.

13 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи. Окрім того, представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про витребування доказів. Також, позивач подано до суду відповідь на відзив.

31 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшли пояснення.

01 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про надання витребуваних судом документів.

06 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

10 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшли уточнення до письмових пояснень.

22 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про надання оригіналів доказів.

27 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

04 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

25 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

02 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення щодо висновку експерта.

03 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Щодо розгляду клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

При цьому, у постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 920/639/17, зауважено, що додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. Водночас в ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Водночас, позивачем не наведено жодних обставин щодо неповноти або неясності висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року.

Також, у поданому позивачем клопотанні про призначення додаткової судової експертизи останній просить здійснити дослідження нових питань які за своєю суттю є тотожними питанням які досліджено експертом та встановлено у висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року.

У зв`язку з викладеним, подане позивачем клопотання про призначення додаткової судової експертизи не відповідає вимогам частини 1 статті 107 ГПК України та не підлягає до задоволення.

20 травня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

27 травня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява з питаннями до судового експерта.

06 червня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від судового експерта Олени Андрощук надійшли письмові відповіді на поставлені питання в ухвалі суду від 27 травня 2024 року.

12 червня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суд від представника позивача надійшли доповнення до клопотання про повернення до розгляду на стадію підготовчого провадження та клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

25 червня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суд від представника позивача надійшла заява про внесення змін до клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Окрім того, від позивача до канцелярії суду надійшли зауваження щодо відповідей експерта на письмові питання представника позивача.

26 червня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суд від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі 918/835/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 11 вересня 2023 року оголошено перерву до 20 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 20 вересня 2023 року оголошено перерву до 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 жовтня 2023 року та залучено до участі у справі 918/835/23 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

В судовому засіданні 18 жовтня 2023 року, судом у нарадчій кімнаті прийнято рішення про задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Після виходу з нарадчої кімнати, суд продовжив розгляд справи № 918/835/23 з метою розгляду клопотання про витребування доказів необхідних для здійснення призначеної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, зокрема: клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 918/835/23 судову експертизу; поставлено на вирішення експертам наступні питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" справа № 918/835/23 розмір збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.?; доручено проведення експертизи Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, зокрема: продовжено розгляд справи на поновити провадження у справі № 918/835/23; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" про витребування оригіналів доказів задоволено; відкладено підготовче засідання на 01 листопада 2023 року.

В судовому засіданні 01 листопада 2023 року оголошено перерву до 06 листопада 2023 року.

В судовому засіданні 06 листопада 2023 року оголошено перерву до 22 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року відкладено підготовче засідання на 06 грудня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року матеріали справи № 918/835/23 скеровано Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16) для виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, провадження у справі № 918/835/23 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року поновлено провадження у справі № 918/835/23 та призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року, зокрема: в задоволенні клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи у підготовчому провадження відмовлено; вирішити питання про призначення додаткової судово-економічної експертизи після надання пояснень експерта щодо висновку № 5332-е від 26 лютого 2024 року; викликано в судове засідання 22 квітня 2024 року судового експерта Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року; закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/835/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.; призначено розгляд справи № 918/835/23 до судового розгляду по суті на 22 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року відкладено розгляд справи 918/835/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 09 травня 2024 року; повторно викликано в судове засідання 09 травня 2024 року судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року; попереджено судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 травня 2024 року, зокрема: відкладено розгляд справи 918/835/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 22 травня 2024 року; повторно зобов`язано з`явитися в судове засідання 22 травня 2024 року судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року; волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та судовому експерту Олені Андрощук подати до суду ідентифікаційні дані для оформлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"; попереджено судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року відкладено розгляд справи 918/835/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 05 червня 2024 року та викликано в судове засідання 05 червня 2024 року судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року відкладено розгляд справи 918/835/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 12 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 червня 2024 року відкладено розгляд справи 918/835/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 26 червня 2024 року та викликано в судове засідання 26 червня 2024 року судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

З метою участі у міжнародному тендері № RFP-15201-15204-15206-15208-117-GООDS-1 від 08 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів та супутніх послуг, 20 грудня 2017 року укладено Договір про партнерство трьох юридичних осіб - виробників подібного електричного обладнання, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕФ Група Компаній" (м.Баку, Республіка Азербайджан), Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (м. Рівне, У країна), ПАТ "НВП "Радій" (м. Кропивницький, Україна) із змінами і доповненнями згідно Додаткової угоди № 1 від 12 вересня 2018 року та Додаткової угоди № 2 від 12 вересня 2018 року .

Згідно п. 1.4. Договору про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ керуючим партнером обрано ПАТ "НВП "Радій".

У відповідності до п. 4.5. Договору про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ партнери прийшли до згоди, що ТОВ "АТЕФ група компаній" і ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" проводять оплату ПАТ «НВП "Радій" всіх витрат, пов`язаних з наданням і обслуговуванням гарантії виконання Договору-угоди, який укладений з ДП "НАЕК "Енергоатом" і виконання зобов`язань Ведучого партнера (Представника), що разом складає 5% (якщо інша сума не передбачена в двосторонній угоді між сторонами) від кожної суми сплачених на їх адресу коштів ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлений товар і надані супутні послуги на підставі окремих договорів, де буде передбачений певний порядок оплати.

Пунктом 4.6. вказаного Договору передбачено, що партнери прийшли до згоди протягом 30 днів з моменту укладення угоди укласти дві двосторонні угоди між РАДІЙ і АТЕФ та між РАДИЙ і РЗВА, в яких визначити зобов`язання АТЕФ і РЗВА перед РАДІЄМ по компенсації витрат, пов`язаних з наданням і обслуговуванням гарантії виконання Договору-угоди, який буде укладений з ДП "НАЕК "Енергоатом" і виконання зобов`язань Ведучого партнера (Представника) відповідно до п. 4.5.

Між Державним Підприємством "Національна атомна енерго генеруюча компанія "Енергоатом" та Партнерством АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ, до якого ввійшли: ТОВ "АТЕФ Група Компаній", ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" та ПАТ "НВП "Радій", 26 березня 2019 року укладено Договір №15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1 "Поставка товарів та супутніх послуг" (далі - Контракт).

Згідно п.п. 13.1. п.13 Особливих умов Контракту постачальник зобов`язаний надати Забезпечення виконання Договору Покупцю в 28-денний строк з моменту отримання сповіщення про акцепт Заявки на участь в торгах в сумі 10 % (десять відсотків) від Ціни Договору. П.п. 13.2 п.13 Особливих умов Контракту передбачає забезпечення виконання Договору повинно бути надано у валюті Договору. З ціллю забезпечення виконання зобов`язань по Договору у випадку невиконання умов Договору з боку Постачальника, учасник Партнерства ПАТ "НВП "Радій" зобов`язаний надати Покупцю безумовну банківську гарантію засобами системи SWIFT (далі - Гарантія), яка повинна складати 10 % (десять відсотків) від Ціни Договору. Текст Гарантії повинен відповідати формі, приведеній у Формах договору і перед її випуском (відкриттям) додатково погоджується Сторонами. Гарантія повинна бути авізована через банк. Покупець залишає за собою право змінити реквізити банка Покупця, про що додатково повідомляє Постачальника про погодження тексту Г арантії.

Забезпечення виконання Договору, надане Постачальником Покупцю, повинно бути видано банком, який має інвестиційний рейтинг, підтверджений такими ведучими світовими рейтинговими агентствами (компаніями), як Standart&Poors, Moodys Investors Service та Fitch IBCA. Строк дії Гарантії повинен бути визначений, як «до повного виконання зобов`язань Постачальника по Договору, включаючи зобов`язання по технічній гарантії, плюс 45 (сорок п`ять) днів. Всі витрати банка-гаранта, пов`язані з Гарантією несе Постачальник.

П.п. 13.3 п.13 Загальних умов Контракту встановлено кошти із суми Забезпечення виконання Договору підлягають оплаті Покупцю в якості компенсації за будь-які збитки, понесені ним у результаті невиконання Постачальником зобов`язань, покладених на нього по договору. П.п. 13.4 п.13 Загальних умов Контракту передбачено якщо в ОУ не передбачено інше, Забезпечення виконання Договору буде повернуто Постачальнику Покупцем не пізніше ніж через 28 (двадцять вісім) днів з моменту закінчення виконання Постачальником його обов`язків по Договору, в тому числі всіх його гарантійних зобов`язань у відношенні поставлених Товарів.

Відповідно до п.п. 13.4 п.13 ОУ зменшення суми Забезпечення виконання Договору: Після підписання Актів приймання в промислову експлуатацію сума Забезпечення виконання Договору підлягає зниженню до 5% (п`яти відсотків) від ціни договору для забезпечення дотримання Постачальником його обов`язків по технічним гарантіям згідно п. 21.3 ЗУ. При цьому Сторонами оформляється обмін листами, які є невід`ємною частиною Договору, підтверджуючими факт приймання в промислову експлуатацію. Такий обмін листами є підставою для зменшення суми Забезпечення виконання Договору.

Отже, на виконання умов вищевказаних договорів щодо забезпечення виконання зобов`язань партнерства АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ з поставки обладнання для енергоблока № 3 ВП "Південно-Української АЕС" згідно Контракту, ПАТ "НВП "Радій", як керуючому партнеру, необхідно було отримати банківську гарантію виконання зобов`язань на користь бенефіціара - Державне Підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

21 березня 2019 року укладено з ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" Додатковий договір № 4 про надання гарантії (далі - Договір про надання гарантії) до підписаного раніше Генерального кредитного договору № 2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року згідно якого Банк надав безвідкличну гарантію на користь ДП "НАЕК "Енергоатом", за умовами якої Банк прийме на себе зобов`язання нести відповідальність за належне виконання ПАТ "НВП "Радій" (керуючим партнером) умов Договору 15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1 поставки товарів та супутніх послуг, укладеним з керуючим партнером ПАТ "НВП "Радій" та ДП "НАЕК "Енергоатом" за результатами перемоги партнерства АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ в торгах RFP-15201-5204-15206-15208-117-GOODS-1 від 08 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів та супутніх послуг.

Пунктом 5 Договору про надання гарантії встановлено, що Клієнт зобов`язаний щомісячно, по п`яте число місяця, наступного за звітним, та протягом двох банківських днів від дати припинення дії гаранти оплатити Банку комісію за обслуговування гарантії в розмірі: 4,0 (чотирьох) % річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією в період з 21 березня 2019 року до дня оформлення ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИМ СОЮЗ - РЗВА" в забезпечення майнових прав на грошові кошти в розмірі 1 018 043,73 евро, які будуть розміщені Принципалом та/або ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА" на вкладному (депозитному) рахунку в АБ "УКРГАЗБАНК"; 3,0 (трьох) % річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією в період з дня оформлення Принципалом та/або ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИМ СОЮЗ - РЗВА" в забезпечення майнових прав на грошові кошти в розмірі 1018 043,73 евро, які будуть розміщені Принципалом та/або ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА" () на вкладному (депозитному) рахунку в АБ "УКРГАЗБАНК", що розраховується за період дії гарантії (включаючи перший та останній день її дії) за методом "факт/360", (без ПДВ) в гривнях за курсом НБУ на останній банківський день звітного місяця та на останній день дії гарантії) на рахунок № 0417.980 в Банку, код банку 320478, .

У зв`язку зі зміною структури забезпечення, 21 березня 2019 року укладена додаткова угода № 2 до Генерального кредитного договору № 2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року, згідно умов якої пункт 2.1. РОЗДІЛУ II ГКД виклали у редакції наступного змісту: 2.1. У забезпечення зобов`язань за ГКД: буде прийнято в заставу майнові права на грошові кошти в сумі не менше 1 018 043,73 (один мільйон вісімнадщть тисяч сорок три) евро 73 євроценти, без ПДВ, що будуть розміщені ТОВ "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА" та/або ПОЗИЧАЛЬНИКОМ на вкладному (депозитному) рахунку в Банку, як забезпечення виконання зобов`язань за Додатковим договором № 4 від 21.03.2019 року до цього Генерального кредитного договору.» та доповнили пунктом 4.2.28. РОЗДІЛ IV наступного змісту: 4.2.28. В строк до 01 вересня 2019 року (включно) Позичальник зобов`язаний забезпечити оформлення в забезпечення за Додатковим договором № 4 від 21.03.2019 року до цього Генерального кредитного договору майнові права на грошові кошти у сумі не менше 1 018 043,73 (один мільйон вісімнадцять тисяч сорок три) евро 73 євроценти без ПДВ, що будуть розміщені ТОВ "ВИСОКОВОЛЬНИИ СОЮЗ - РЗВА" та/або ПОЗИЧАЛЬНИКОМ на вкладному (депозитному) рахунку в Банку. Строк розміщення грошових коштів повинен перевищувати строк дії гарантії, що надається в рамках Додаткового договору №4 від 21.03.2019 року до цього Генерального кредитного договору (з врахуванням можливості подовження гарантії на один рік), не менше, ніж на 15 календарних днів.

Крім того, п. 3.7. ГКД передбачено Підвищений розмір комісії за обслуговування гарантії: Сторони укладаючи Генеральний кредитний договір домовилися, що розмір комісії за обслуговування гарантії, збільшується: до 6 (шести) % річних для Додаткового договору №4 від 22.03.2019 року, у разі недотримання умов пп. 4.2.28 Генерального кредитного договору. Збільшення розміру комісії за обслуговування гарантії з наступного банківського дня, що слідує за днем недотримання умов, зазначених в пп. 4.2.28 Генерального кредитного договору і до дня виконання зазначених зобов`язань в повному обсязі.

Згідно договору поруки від 21.03.2019 року, укладеного між АБ "УКРГАЗБАНК", ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" та ПАТ "НВП «Радій", відповідач по справі зобов`язався перед АБ "УКРГАЗБАНК" відповідати за виконання зобов`язань згідно Договору про надання гарантії.

Отже, Відповідач по справі уклавши договір поруки взяв на себе зобов`язання відповідати за Позичальника, який зобов`язаний забезпечити оформлення самим Відповідачем у забезпечення майнові права на грошові кошти у сумі не менше 1 018 043,73 євро без ПДВ, що будуть ним розміщені в АБ "УКРГАЗБАНК".

На виконання п. 4.6. Договору про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДИЙ 22 березня 2023 року між ПАТ "НВП "Радій" та ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" укладено Угоду, згідно п. 1 якої Сторони визначили і погоджуються з тим, що дольова участь Сторін по сплаті будь-яких сум витрат та/або комісій (за виключенням підвищеної комісії згідно п. 9.1), а також інших платежів, пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням банківської гарантії, виданої ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" за належне виконання умов Договору RFP-15201-15204-15206- 15208-117-GOODS-1, розподіляються між Сторонами наступним чином: Радій - 62,22 %, РЗВА - 37,78 %.

На підтвердження попередніх письмових домовленостей відповідно до п. 9 Угоди ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА", взяло на себе обов`язок сформувати покриття банківської гарантії у сумі 1018043, 73 євро, яке є виключно забезпеченням належного виконання обсягу поставки ТОВ "Високовольтний Союз-РЗВА" за Договором RFP-15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1 (п. 9.)

Відповідач по справі не розмістив забезпечення вказаної Гарантії в АБ "УКРГАЗБАНК" в строк до 01 вересня 2019 року, та у зв`язку із вказаним банком у відповідності до п. 3.7. ГКД керуючому партнеру - ПАТ "НВП "Радій" нарахована підвищена комісія у розмірі 6 (шести) % річних за вересень 2019 року.

Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" зобов`язань щодо покриття банківської гарантії на загальну суму 1018043,73 євро, ПАТ "НВП "Радій" сплачувало щомісячно банку комісію у розмірі - 4% та за вересень 2019 року 6% замість 3% річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією, та за період з 01 вересня 2019 року по 14 лютого 2023 року загальна сплачена позивачем сума склала - 12 340 085,58 грн. Доля витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" у відповідності до п. 1 Угоди у розмірі 37,78 % склала суму - 4 735 669,17 грн. а у відповідності до вимог Податкового Кодексу України загальна сума витрат з урахуванням ПДВ -5682803,00 грн. в т.ч. 947 133,83 грн., яку ПАТ "НВП "Радій" сплатило до бюджету.

Сума фактичних витрат (підвищеного розміру комісії) ПАТ "НВП "Радій" за весь період дії гарантії на 1% річних та за вересень 2019 року на 3% річних більша від суми витрат (звичайного договірного розміру комісії) за обслуговування гарантії, яка могла б бути, за умови розміщення ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" покриття у вищевказаній сумі. Сума фактичних витрат ПАТ "НВП "Радій" склала - 9166364,94 грн., а повинна була складати - 5703312,26 гри., що на 1 901104,15 грн. більше суми комісії, передбаченої погодженими умовами договорів за умови виконання їх вимог відповідачем.

На переконання позивача зважаючи на вищевикладені обставини, останній поніс додаткові витрати у вигляді підвищеного розміру комісії за обслуговування непокритої (незабезпеченої) ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" банківської гарантії.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення, джерела права й акти їх застосування та висновок суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з банківської гарантії на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі вказаного договору та заявлених позовних вимог у якості стагянення збитків

Частиною 1 ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов`язання є, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було реально порушене (упущена вигода).

Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені ін. суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Суд зазначає, що відповідач не погоджуючись із позовними вимогами заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи, на вирішення експерту поставлено наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" справа № 918/835/23 розмір збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.?

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В матеріалах справи наявний висновок експерта № 5332-Е від 26 лютого 2024 року, що складений судовим експертом Волинського відділення львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (надалі висновок експерта), що наявність збитків документально та розрахунково не підтверджується.

В ході дослідження матеріалів справи судом заслухано роз`яснення експерта

Зокрема судовим експертом у вказаному висновку відзначено, що умовами Розділу 5 додаткового договору № 4 про надання гарантії від 21.03.2019 року до Генерального кредитного договору № 2-07/03/2018 від 07 березня 2018 передбачено наступне: "П. 5.2.Клієнт зобов`язаний щомісячно, по п`яте число місяця, наступного за звітним, та протягом двох банківських днів від дати припинення дії гарантії сплатити Банку комісію за обслуговування гарантії в розмір: -4,0 (чотирьох) % річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією в період з 21 березня 2019 року до дня оформлення ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» () в забезпечення майнових прав на грошові кошти в розмірі 1 018 043,73 евро, які будуть розміщені Принципалом та/або ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» () на вкладному (депозитному) рахунку в АБ «УКРГАЗБАНК»; -3,0 (трьох) % річних від фактичної суми зобов`язань Банка за гарантією в період з дня оформлення Принципалом та/або ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» і ) в забезпечення майнових прав на грошові кошти в розмірі 1 018 043,73 евро, які будуть розміщені Принципалом та/або ТОВ -ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» () на вкладному (депозитному) рахунку в АБ «УКРГАЗБАНК», що розраховується за період дії гарантії (включаючи перший та останній день її дії) за методом «факт/360», (без ПДВ) в гривнях за курсом НБУ на останній банківський день звітного місяця та на останній день дії гарантії) на рахунок №0417.980 в Банку, код банку 320478, .

П. 5.3. Клієнт зобов`язаний оплатити Банку комісії за надані послуги з супроводження гарантії в розмірі та терміни, визначені діючими на момент надання відповідної послуги Тарифами на документарні операції Банку, на рахунок № 0417,980 в Банку, код банку 320478, .

П.5.4. Клієнт зобов`язаний в строк не пізніше двох банківських днів з моменту отримання відповідного повідомлення від Банка оплатити (відшкодувати) Банку суму комісій та витрат інших банків, що виникли під час обслуговування гарантії та розмір яких визначається відповідними повідомленнями, отриманими від зазначених банків. При цьому комісії та витрати банків - нерезидентів сплачуються (відшкодовуються) Клієнтом у національній валюті України за курсом, визначеним Банком у відповідній вимозі.

П. 5.6. Якщо при обслуговуванні Клієнта виникають додаткові витрати, які не враховані в Тарифах на документарні операції/ то такі витрати додатково сплачуються Клієнтом відповідно до наданого Банком розрахунку (х нарахуванням ПДВ у разі, якщо такі операції є об`єктом оподаткування ПДВ згідно з чинним законодавством України) у національній валюті України за курсом НБУ на момент нарахування. Додаткові витрати сплачуються Клієнтом протягом одного банківського дня з дати отримання відповідної вимоги від банка за реквізитами, зазначеними у такій вимозі".

Крім того, п.3.7. Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07 березня 2018 року передбачено Підвищений розмір комісії за обслуговування гарантії: Сторони укладаючи Генеральний кредитний договір домовилися, що розмір комісії за обслуговування гарантії, збільшується: - до 6 (шести) % річних для Додаткового договору №4 від 22.03.2019 року, у разі недотримання умов пп. 4.2.28 Генерального кредитного договору. Збільшення розміру комісії за обслуговування гарантії з наступного банківського дня, що слідує за днем недотримання умов, зазначених в пп. 4.2.28 Генерального кредитного договору і до дня виконання зазначених зобов`язань в повному обсязі.

В поданих на дослідження матеріалах справи представлено: сформований АБ «УКРГАЗБАНК», як Додаток № 1 до листа № 512/249/2023 від 10.05.2023», розрахунок нарахування та зарахування АБ «УКРГАЗБАНК» коштів на погашення комісії (додаткової комісії) за обслуговування безвідкличної гарантії наданої ПАТ «НВП «РАДІЙ», згідно Додаткового договору № 4 від 21.03.2019 про надання гарантії до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07.03.2018 року; бухгалтерські документи (платіжні доручення), якими підтверджується сплата ПАТ «НВП «РАДІЙ» на користь АБ «УКРГАЗБАНК» комісії /інших платежів за користування /супровід гарантії згідно умов вищезгаданих Договорів за період з березня 2019 року по лютий 2023 року, реєстр яких наведено у Таблиці 2.

У таблиці 1 наведено відомість розрахунку нарахування АБ «УКРГАЗБАНК» комісії /інших виплат та зарахування банком коштів на погашення комісії (додаткової комісії) за обслуговування безвідкличної гарантії наданої ПАТ «НВП «РАДІЙ» згідно Додаткого договору № 4 від 21.03.2019 про надання гарантії до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07.03.2018.Враховуючи вищенаведене, підтверджується нарахування АБ «УКРГАЗБАНК» комісії у розмірі та на умовах передбачених Додатковим договором № 4 від 21.03.2019 про надання гарантії до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07.03.2018, що складає 13 770 397,86 грн. та відповідає сумі зарахованих АБ «УКРГАЗБАНК» коштів, пред`явленій для ТОВ РАДІЙ до оплати у розмірі та на умовах передбачених Додатковим договором № 4 від 21.03.2019 про надання гарантії до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07.03.2018.

Документи, які підтверджують нарахування Банком інших платежів за обслуговування Додаткового договору № 4 від 21.03.2019 про надання гарантії до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07.03.2018 ( у т.ч. штрафи, пені, тощо), в матеріалах справи відсутні.

У таблиці 2 наведено відомість - реєстр документально підтверджених проплат ПАТ "НВП "РАДШ" на користь АБ "УКРГАЗБАНК" за корнетування/супровід гарантії згідно умов Додаткового договору № 4 від 21.03.2019 року про надання гарантії до Генерального кредитного договору №2- 07/03/2018 від 07.03.2018 року, відповідно до поданих на дослідження бухгалтерських документів за період з березня 2019 року по лютий 2023 року. Враховуючи вищеанвдене, загальний розмір сплачених ПАТ "НВП "РАДІЙ" дляПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" платежів, пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та /або обслуговуванням та / або супроводженням Банківської гарантії за період з березня 2019 по лютий 2023, документально підтверджується у розмірі 13 781 265,01 грн. (у т.ч. з вересня 2019 по лютий 2023 - 12340085,58 грн.), що відповідає розрахунку розміру платежів пред`явлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до оплати РАДІЮ, та даним зазначеним у документі «Розрахунок понесених збитків ПАТ «НВП «Радій», що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019р. по 14.02.2023р. включно.

Пунктом 4.6. Додаткової угоди № 1 від 12.09.2018 до Договору про партнерство АТЕФ-РЗВА-РАДИИ від 20.12.2017, визначено, що партнери прийшли до згоди про заключення двохсторонньої угоди між РАДІЙ та АТЕФ і між РАДШ та РЗВА, в яких визначають зобов`язання АТЕФ та РЗВА перед РАДІЄМ по компенсації розходів (витрат), пов`язаних з представленням і обслуговуванням гарантії виконання Договору - погодження, заключного з ДП«НАЕК «Енергоатом», і за виконання зобов`язань Ведучого партнера (Представника), в зв`язку з п.4. даного Додаткового договору.

У зв`язку з чим, 22.03.2023р. між ПАТ "НВП "Радій" та ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА» було укладено Угоду, згідно п. 1 якої Сторони визначили і погоджуються з тим, що дольова участь Сторін по сплаті будь-яких сум витрат та/або комісій (за виключенням підвищеної комісії згідно п.9.1), а також інших платежів, пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням банківської гарантії, виданої ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» за належне виконання умов Договору №КГР-15201-15204-15206-15208-117-С0008-1, розподіляються між Сторонами наступним чином: Радій - 62,22 %, РЗВА - 37,78 %.

Крім того, п. 2 даної Угоди, Сторони дійшли до узгодження, що РЗВА у відповідності до своєї долі (37,78%), компенсовує РАДНО будь - яку суму витрат та /або комісії (за виключенням підвищеної комісії згідно п. 9.1), а також інших сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" платежів, пов`язаних з наданням та / або забезпеченням та / або обслуговуванням та / або супроводженням Банківської гарантії.

Оплата витрат по забезпеченні Банкіської гарантії, згідно п. 3 даної Угоди за період з березня 2019 по 31 серпня 2019 року здійснюється РЗВА на користь РАДІЮ до 30 вересня 2019 року, в подальшому оплата витрат по забезпеченню Банківської гарантії здійснюється РЗВА РАДІЮ щомісячно не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок РАДІЯ згідно представлених РАДІЄМ рахунків за звітний (попередній) місяць і Актів наданих послуг.

Умовами п. 4 вищезазначеної Угоди від 22.03.2019 передбачено, що на підтвердження витрат по забезпеченні Банківської гарантії РАДІЙ представляє РЗВА платіжні доручення, оплачені РАДІЄМ сум витрат по забезпеченні Банкіської гарантії за період з березня 2019 по 31 серпня 2019 року в строк до 25 вересня 2019 року вподальшому РАДІЙ представляє РЗВА платіжні доручення завірені Банком оплачених РАДІЄМ сум витрат по забезпеченні Банківські гарантії в строк не пізніше 5 числа наступного місяця за звітний місяць. При цьому РЗВА розуміє і погоджується з тим, що витрати по забезпеченні Банківської гарантії, які належать до оплати РЗВА РАДІЮ по даній Угоді вираховуються із сум витрат по забезпеченню Банківської гарантії сплачених РАДІЄМ Банку і зазначених в платіжних дорученнях (наданих РАДІЄМ на підтвердження своїх результатів) і податку на додану вартість, який належить до оплати РАДІЮ РЗВА.

Крім того, умовами п. 5 даної Угоди передбачено, що сторони на основі виставлених РАДІЄМ рахунків і представлених платіжних доручень, підписують Акти наданих послуг.

На виконання вищенаведених умов Угоди від 22.03.2019, на дослідження представлено бухгалтерські та розрахункові документи (платіжні доручення, рахунки - фактури, тощо), якими підтверджується перерахування ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИМ СОЮЗ - РЗВА» коштів на розрахунковий рахунок ПАТ „НВП «РАДІЙ», як компенсація витрат та /або комісії ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИМ СОЮЗ - РЗВА», пред`явлених ПАТ „НВП «РАДІЙ» за користування гарантією з березня 2019 по лютий 2023, реєстр яких наведено у Таблиці 3.Враховуючи вищенаведене, підтверджується документально перерахування ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» коштів на розрахунковий рахунок ПАТ "НВП "Радій", як компенсація витрат за обслуговування гарантії, на загальну суму 6 382 844,12 грн., що відповідає сумам до відшкодування представленим ПАТ „НВП «РАДІЙ» для ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» (Розрахунки сум послуг із відшкодування забезпечення, Рахунки - фактури та Акти надання послуг).

Отже, сума коштів, пред`явлена ПАТ „НВП «РАДІЙ», як компенсація витрат ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» за період з березня 2019 по лютий 2023 для ПАТ „НВП «РАДІЙ компенсована / оплачена ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» у 100% розмірі від пред`явлених до кодування сум.

Щодо долі компенсації ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» на користь РАДІЯ будь - якої суми витрат та /або комісії (за виключенням підвищеної комісії згідно п.9.1), а також інших сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» платежів, визначених п. 2 даної Угоди (37,78% /62,22%), пов`язаних з наданням та / або забезпеченням та / або обслуговуванням та і або супроводженням Банківської гарантії, то у Таблиці 4 наведено реєстр платежів в грошовому та відсотковому (%) значенні, компенсованих ТОВ «ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА» для ПАТ «НВП «РАДІЙ» в співвідношенні до загального розміру внесених коштів ПАТ „НВП «РАДІЙ» на рахунки ПАТ "УКРГАЗБАНК", як оплата витрат за користування банківською гарантією згідно Додаткового договору № 4 від 21.03.2019 про надання гарантії до Генерального кредитного договору №2-07/03/2018 від 07.03.2018 з дотриманням умов Угоди від 22.03.2019 між ПАТ „НВП «Радій» та ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА».

Отже, враховуючи вищенаведене, встановлено наступне.

Загальний розмір сплачених ПАТ «НВП «РАДІЙ» для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» платежів, пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та /або обслуговуванням та / або супроводженням Банківської гарантії за період з березня 2019 по лютий 2023, документально підтверджується у розмірі 13 781 265,01 грн., що відповідає розрахунку розміру платежів пред`явлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до оплати (Додаток № 1 до листа № 512/249/2023 від 10.05.2023).

3агальний розмір компенсації суми витрат та /або комісії ТОВ "Високовольтний СОЮЗ - РЗВА» для ПАТ «НВП «РАДІЙ», а також інших платежів, сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням Банківської гарантії за період з березня 2019 по лютий 2023, документально підтверджується у розмірі 6 382 844,12 грн., що складає 46,32% від загальної суми сплаченої РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» коштів.

Загальна доля компенсації ТОВ "Високовольтний СОЮЗ - РЗВА» для ПАТ «НВП «РАДИ» суми витрат та /або комісії, а також інших сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» платежів, пов`язаних з наданням та / або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням Банківської гарантії, не відповідає долі компенсації, визначеній у Угоді від 22.03.2023р., укладеній між ПАТ „НВП «Радій» та ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА». Розбіжність 8,54% (46,32% -за результатами дослідження - 37,78% - згідно угоди).

Документи (додаткові угоди), якими обґрунтовується підставність сплати компенсації витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА для ПАТ «НВП «Радій» у долі, яка перевищує розмір долі компенсації, визначений умовами Угоди від 22.03.2019, укладеної між ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА та ПАТ «НВП «Радій» на 8,54%, в матеріалах справи відсутні.

Умовами Угоди від 22.03.2019 укладеної між Приватним акціонерним товариством «Науково - виробниче підприємство «Радій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА» передбачено наступне.

П. 6 Сторони дійшли згоди, що сума штрафів чи/та пені чи/та неустойки чи / та збитків нарахованих Банком за порушення умов надання Банківської гарантії оплачуються в повному розмірі за рахунок тої Сторони, порушники дії та/чи бездіяльності, якої спричинили нарахування таких штрафів та/або пені та/або неустойки та/або збитків.

П. 7 Сторони визначили, що у разі неможливості достовірно установити дії /бездіяльність якої зі Сторін спричинили наслідки нарахування Банком штрафів та/чи пені та /чи неустойкиуга/чи збитків за порушення умов представленої Банківської гарантії, а також у випадках вини дій/ чи бездіяльності обох Сторін, оплата таких сум штрафів та/чи пені та/чи неустойки та/чи збитків нарахованих Банком за порушення умов наданої Банківської гарантії, оплачуються Сторонами у відповідності з долями визначеними у п.п.1.1, 1.2. даної Угоди.

П. 8. Сторони визначились і погодились з тим, що РЗВА зобов`язується протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення РАДІЄМ відповідного листа - вимоги компенсувати РАДІЮ оплачені РАДІЄМ Банку суми штрафів, та/або пені та /або неустойки та/або збитків за порушення умов наданої Банківської гарантії: у повному обсязі, якщо вони виникли за результатами порушень дій та/або бездіяльності РЗВА; у відповідності до долі РЗВА, згідно п.1.2 Угоди у разі визначених п.7 даної Угоди.

П. 9.1. Сторони визначились і погодились з тим, що у випадку невиконання РЗВА вимоги договору поруки по формуванні покриття Банківської гарантії у сумі 1 018 043,73 Євро, РЗВА зобов`язується в доповнення до витрат по забезпеченню Банківської гарантії, згідно п.п.1.2 діючої Угоди компенсувати РАДІЮ суму підвищеної комісії сплаченої РАДІЄМ за обслуговування Банківської гарантії у розмірі 2% річних від загальної суми Банківської гарантії (від 2 964 536,31 євро), надалі «Підвищена комісія».

П. 9.2. Оплата Підвищеної комісії, згідно п. 9.1. діючої Угоди здійснюється РЗВА щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним місяцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок РАДІЯ згідно виставлених/пред`явлених рахунків.

Документи бухгалтерського обліку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», якими підтверджується нарахування банком суми штрафів чи/та пені чи/та неустойки чи / та збитків, підвищеної комісії за порушення умов надання Банківської гарантії ПАТ «Науково - виробниче підприємство «РАДІЙ», та, які пред`явлені до сплати РАДІЮ, але не сплачені РАДІЄМ, в поданих на дослідження матеріалах справи, відсутні.

Документи бухгалтерського обліку ПАТ «Науково - виробниче підприємство «РАДІЙ», якими підтверджується сплата РАДІЄМ на користь Банку суми штрафів, та/або пені та /або неустойки та/або збитків, підвищеної комісії за порушення умов наданої Банківської гарантії, в матеріалах справи вістуні.

Документи, якими підтверджуються пред`явлені РАДІЄМ для РЗВА суми штрафів, та/або пені та /або неустойки та/або збитків, підвищеної комісії, як компенсація РАДІЮ оплачених ним на користь Банку сум штрафів та/або пені та /або неустойки та/або збитків, підвищеної комісії за порушення умов наданої Банківської гарантії, в матеріалах справи відступні.

У матеріалах справи представлено документ складений Головним бухгалтером Оленою Татарко та завірений представником ПАТ «НВП «Радій» адвокатом Звєрєвою B.L «Розрахунок понесених збитків ПАТ «НВП «Радій», що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019р. по 14.02.2023р. включно» (надалі - «Розрахунок)», в якому наведено «Суму підвищеної комісії, яка є додатковими витратами ПАТ «НВП «Радій» (колонка 7), в загальному розмірі 1 901 104,15 грн.

Даний розрахунок Суми підвищеної комісії, яка є додатковими витратами ПАТ «НВП «Радій» у сумі 1 901 104,15 грн. розраховано, як різниця між даними колонки 3 (ст. 3) «Сума комісії, яка сплачена ПАТ «НВП «Радій» в розмірі, що становить 4% (6%) річних» та даними колонки 6 (ст.6) «Сума комісії ПАТ «НВП «Радій» в розмірі, що становить 3% річних, враховуючи питому вагу обсягу поставки ПАТ «НВП «Радій» 62,22% за умови дотримання ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА» зобов`язань щодо покриття банківської гарантії (ст.5*62,22%)».

Вищезазначений Розрахунок понесених збитків ПАТ «НВП «Радій», що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019р. по 14.02.2023р. включно», документально та розрахунково не підтверджується, оскільки: Загальний розмір компенсації суми витрат та /або комісії ТОВ "Високовольтний СОЮЗ - РЗВА» для ПАТ «НВП «РАДІЙ», а також інших платежів, сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням Банківської гарантії, за період з березня 2019 по лютий 2023 документально підтверджується у розмірі 6 382 844,12 грн. (у т.ч. з вересня 2019 по лютий 2023 - 5 729 471,01 грн.), що не відповідає сумі зазначеній у гр. 4 (колонка 4) «Сума комісії, яка сплачена РЗВА в розмірі, що становить 4% (6%) річних» даного Розрахунку; Загальний розмір компенсації суми витрат та /або комісії ПАТ «НВП «РАДІЙ», а також інших платежів, сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням Банківської гарантії, за період з березня 2019 по лютий 2023 складає у розмірі 7 398 420,90 грн. (13 781 265,01 грн. внесено РАДІЄМ - 6 382 844,12 грн. - компенсова РЗВА), у т.ч. з вересня 2019 по лютий 2023 - 6 610 613,76 грн., що не відповідає сумі зазначеній у гр. З (колонка 3) «Сума комісії, яка сплачена ПАТ «НВП «РАДІЙ» в розмірі, що становить 4% (6%) річних» даного Розрахунку; В представленому «Розрахунку понесених збитків ПАТ «НВП «Радій», що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019р. по 14.02.2023р. включно» не зазначено період оплати / компенсації витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА» з березня 2019 по вересень 2019, оскільки, за результатами дослідження даного періоду, підтверджується компенсація витрат ТОВ "Високовольтний союз РЗВА для ПАТ «НВП «РАДІЙ» у розмірі 653 373,11 грн., що становить 45,54% від загального розміру комісії сплаченої ПА? «НВП «РАДІЙ» для ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» за період з березня 2019 по вересень 2019 (детальний реєстр наведено у Таблиці 3), що на 7,76% більше, від долі компенсації, передбаченої Угодою (37,78%).

У Таблиці 5 наведено порівняння даних за результатами проведеного дослідження з даними, зазначеними у вищенаведеному «Розрахунку понесених збитків ПАТ «НВП «Радій»».

Отже, дослідженням поданих документів, з врахуванням даних наведених у таблиці 5 встановлено наступне: Загальний розмір сплачених ПАТ «НВП «РАДІЙ» для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» платежів, пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та /або обслуговуванням та / або супроводженням Банківської гарантії за період з березня 2019 по лютий 2023, документально підтверджується у розмірі 13 781 265,01 грн. (у т.ч. з вересня 2019 по лютий 2023 - 12 340 085,58 грн.), що відповідає розрахунку розміру платежів пред`явлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до оплати РАДІЮ, та даних зазначених у документі «Розрахунок понесених збитків ПАТ «НВП «Радій», що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019р. по 14.02.2023р. включно»; Загальний розмір компенсації суми витрат та /або комісії ТОВ сплаченої ТОВ "Високовольтний СОЮЗ - РЗВА» для ПАТ «НВП «РАДІЙ», а також інших компенсованих платежів, сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», пов`язаних з наданням та / або забезпеченням та / або обслуговуванням та /або супроводженням Банківської гарантії, документально підтверджується у розмірі 6 382 844,12 грн., що складає 46,32% від загальної суми сплаченої РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» коштів (у т.ч. з вересня 2019 по лютий 2023 у розмірі 5 729 471,01 грн.). Розбіжність між зазначеною у колонці 4 (гр.4) «Сумою комісії, яка сплачена РЗВА в розмірі, що становить 4% /(6%) річних» наданого Розрахунку понесених збитків ПАТ «НВП «Радій» та документально підтвердженою сумою оплати/компенсації витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА» для ПАТ «НВП «Радій» за результатами проведеного дослідження за період з вересня 2019 по лютий 2023, складає 993 801,84 грн. (5 729 471,01 - 4 735 669,17); Загальна доля компенсації ТОВ "Високовольтний СОЮЗ - РЗВА» для ПАТ «НВП «РАДІЙ» суми витрат та /або комісії, а також інших сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» платежів, пов`язаних з наданням та / або забезпеченням та і або обслуговуванням та і або супроводженням Банківської гарантії, не відповідає долі компенсації, визначеній у Угоді від 22.03.2023р., укладеній між ПАТ „НВП «Радій» та ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА». Розбіжність 8,54% (46,32% - за результатами дослідження) - 37,78% - згідно угоди); Документи (додаткові угоди), якими обґрунтовується підставність сплати компенсації розміру витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА для ПАТ «НВП «Радій» у долі, яка перевищує на 8,54% (у т.ч. з березня по вересень 2019 року - на 7,76%) розмір долі компенсації, визначеній умовами Угоди від 22.03.2019, укладеної між ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА та ПАТ «НВП «Радій», в матеріалах справи відсутні; Зазначена у колонці 3 (гр.3) «Розрахунку понесених збитків ПАТ «НВП «Радій», що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019р. по 14.02.2023р. включно» сплата ПАТ «НВП «Радій» «Суми комісії що становить 4% (6%) річних», в розмірі 7 604 416,42 грн., що складає долю компенсації 61,62%, наданими на дослідження документи не підтверджуються; В представленому «Розрахунок понесених збитків ПАТ «НВП «Радій», що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019р. по 14.02.2023р. включно» не зазначено період оплати / компенсації витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА» з березня 2019 по вересень 2019, та, за результатами дослідження якого, підтверджується компенсація витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА для ПАТ «НВП «РАДІЙ» у розмірі 653373,11 грн., що становить 45,54% від загального розміру комісії сплаченої ПАТ «НВП «РАДІЙ» для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за період з березня 2019 по вересень 2019 (детальний реєстр наведено у Таблиці 3).

Главою 25 «Відшкодування збитків у сфері господарювання» Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами та доповненнями) (надалі - ПІК) передбачено наступне.

Стаття 224 «Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною».

Стаття 225. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Стаття 226. Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.

Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов`язаної сторони від подальшого виконання зобов`язання.

У разі невиконання зобов`язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов`язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

У разі невиконання зобов`язання виконати певну роботу (надати послугу) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов`язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання.

Відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язання, не звільняє зобов`язану сторону від виконання зобов`язання в натурі, крім випадків, зазначених у частині третій статті 193 цього Кодексу.

Стаття 229 відшкодування збитків у разі порушення грошових зобов`язань учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Обчислення розміру збитків здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинні бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встановлено законом. У разі висунення вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті кредитором повинен бути зазначений грошовий еквівалент суми збитків у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день висунення вимог.

Документи, якими підтверджується здійснення господарських операцій, які, згідно Господарського кодексу України визначено, як збитки, зокрема, понесення РАДІЄМ витрати, не відшкодованих ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА», втрата або пошкодження його майна, а також не одержаних доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною, в поданих на дослідження матеріалах справи відсутні.

Документи, якими підтверджуються суми не сплачених/не компенсованих ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА» штрафів та/або пені та /або неустойки та/або збитків, суми підвищеної комісії, пред`явлених РАДІЄМ до РЗВА, як компенсація РАДІЮ оплачених ним Банку сум штрафів та/або пені та /або неустойки та/або збитків за порушення умов наданої Банківської гарантії, суми підвищеної комісії, в матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи вищенаведене, за результатами проведеного дослідження в обсязі поданих документів, встановлено, що заявлений у позовних вимогах позивача Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче підприємство «Радій» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА» справа № 918/835/23 розмір збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп., розрахунок якого наведено у документі «Розрахунок понесених збитків ПАТ «НВП «Радій», що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019р. по 14.02.2023р. включно, документально не підтверджується, оскільки:

Загальний розмір компенсації суми витрат та /або комісії ТОВ сплаченої ТОВ "Високовольтний СОЮЗ - РЗВА» для ПАТ «НВП «РАДІЙ», а також інших компенсованих платежів, сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням Банківської гарантії, документально підтверджується у розмірі 6 382 844,12 грн., що складає 46,32% від загальної суми сплаченої РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» коштів (у т.ч. з вересня 2019 по лютий 2023 у розмірі 5 729 471,01 грн.), та не відповідає зазначеній у графі 4 (кол.4) «сумі комісії, яка сплачена РЗВА в розмірі 4% (6%) річних» даного Розрахунку понесених збитків ПАТ «НВП «Радій». Розбіжність між зазначеною у колонці 4 (гр.4) «Сумою комісії, яка сплачена РЗВА в розмірі, що становить 4% /(6%) річних» наданого Розрахунку понесених збитків ПАТ «НВП «Радій» та документально підтвердженою сумою оплати/компенсації витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА» для ПАТ «НВП «Радій» за результатами проведеного дослідження за період з вересня 2019 по лютий 2023, складає 993 801,84 грн. (5 729 471,01 - 4 735 669,17);

Загальна доля документально підтвердженого розміру компенсації ТОВ "Високовольтний СОЮЗ РЗВА» для ПАТ «НВП «РАДІЙ» суми витрат та /або комісії, а також інших сплачених РАДІЄМ для ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» платежів, пов`язаних з наданням та / або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням Банківської гарантії, не відповідає долі компенсації, визначній у Угоді від 22.03.2023р., укладеній між ПАТ „НВП «Радій» та ТОВ «Високовольтний союз - РЗВА». Розбіжність - 8,54% (46,32% (за результатами дослідження) - 37,78% згідно угоди) (у т.ч. з березня по вересень 2019 року-на 7,76%);

Документи (додаткові угоди, тощо), якими обґрунтовується підставність сплати компенсації витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА для ПАТ «НВП «Радій» у долі, яка перевищує розмір долі компенсації, визначеній умовами Угоди від 22.03.2019,. укладеної між ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА та ПАТ «НВП «Радій» на 8,54%, (у т.ч. з березня по вересень 2019 року - на 7,76%), в матеріалах справи відсутні;

Зазначена у колонці 3 (гр. 3) «Розрахунку понесених збитків ПАТ «НВП «Радій», що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019р. по 14.02.2023р. включно» сплата ПАТ «НВП «Радій» «Суми комісії що становить 4% (6%) річних», в розмірі 7 604 416,42 грн., що складає долю компенсації 61,62%, наданими на дослідження документами не підтверджується;

Документи, якими підтверджуються суми не сплачених/не компенсованих ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА» штрафів та/або пені та /або неустойки та/або збитків, суми підвищеної комісії, пред`явлених РАДІЄМ до РЗВА, як компенсація РАДІЮ оплачених ним Банку сум штрафів та/або пені та /або неустойки та/або збитків за порушення умов наданої Банківської гарантії, суми підвищеної комісії, в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що розрахунок понесених Приватним акціонерним товариством "Науково - виробниче підприємство "Радій" збитків ґрунтується на тому, що із сум підвищеної комісії, які надійшли до останнього від Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", позивачем сплачено ПДВ до бюджету.

Сума позову дорівнює сумі зазначеного податку, який на думку позивача відповідно до п. 4 угоди від 22 березня 2019 року покладається на відповідача.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів проведення оплати позивачем сум ПДВ до бюджету.

Відповідно до висновку експерта та його пояснень наданих у судових засіданнях, усі виставлені позивачем рахунки для відповідача, останнім оплачено.

До того ж відповідно до п. 1 угоди від 22 березня 2019 року, усі витрати комісії, а також інші платежі пов`язані з банківською гарантією розподіляються між сторонами наступним чином: Радій - 62,22%, РЗВА - 37,78%.

Отже, враховуючи вищенаведене, за результатами проведеного дослідження в обсязі наданих документів, заявлений у позовних вимогах позивача Приватного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз - РЗВА» справа № 918/835/23 розмір збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп., документально та розрахунково не підтверджується.

З врахуванням вище встановлених обставин, суд робить висновок про не обґрунтованість позову, оскільки збитки Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" у розмірі 1 901 104 грн. 15 коп. не підтверджено наявними матеріалами справи.

А тому, в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 916/17/20).

З приводу оцінки усього обсягу заперечень відповідача та аргументів позивача, котрі наведені у процесуальних заявах по суті спору, суд зазначає, що у справі Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland", заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Водночас, статтю 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89). Таким чином, у судовому вердикті має надаватись першочергово саме правова оцінка доводів сторін. Отже, обґрунтованість рішення залежить від особливостей кожної справи, фактичних та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справах "Проніна проти України", "Серявін та інші проти України", "Ruiz Torija v. Spain" тощо).

Висновки суду.

Суд не встановив обґрунтованості позовних вимог до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА", а тому, позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, які передбачені ч. 3 ст. 123 ГПК України.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, згідно статті 129 ГПК України, залишається за позивачем.

Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Процесуальні питання розподілу судових витрат визначено статтею 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами другою, третьою статті 98 ГПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (частина перша статті 99 ГПК України).

Згідно із частинами першою, п`ятою - сьомою статті 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Частина перша статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (частина перша статті 71 цього Закону).

Пункт 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачає, що підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Системний аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє констатувати таке: 1) витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат; 2) висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи; 3) у разі подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду; 4) при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що початок "вирішення спору" щодо своїх "прав та обов`язків цивільного характеру" пов`язується з поданням цивільного позову (рішення від 21 червня 2007 року у справі "Редька проти України" (Redka. Ukraine), заява № 17788/02, від 10 грудня 2009 року у справі "Васильчук проти України" (Vasilchuk. Ukraine), заява № 31387/05).

Період, коли тривало провадження щодо процесуальних питань, має розглядатись як частина розгляду справи по суті та, відповідно, як частина вирішення спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру (рішення ЄСПЛ від 01 березня 2018 року у справі "Літвінюк проти України" (Litvinyk v. Ukraine), заява № 55109/08).

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не відповідає вимогам розумності та правової визначеності, "підриває" конструкцію забезпечення передбачуваності застосування процесуальних норм, а тому не є такою, що відповідає верховенству права.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач з метою доведення обставин викладених у відзиві звернувся до судового Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який надав висновок № 5332-е від 26 лютого 2024 року, в якому зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. За проведення даної експертизи відповідачем сплачено 83 300 грн. 80 коп. на підставі рахунку № 23-5332-Е від 25 грудня 2023 року.

Зазначений висновок експертизи врахований судом як доказ під час розгляду справи та ухвалення судового рішення, відповідно витрати відповідача на її проведення є обґрунтованими, безпосередньо пов`язані із розглядом справи та підлягають відшкодуванню.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, оскільки судом враховано зазначений висновок експерта, як доказ під час розгляду справи, результат вирішення спору, суд дійшов висновку щодо доцільності та наявності підстав для стягнення з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА" витрат на проведення експертиз в у розмірі 83 300 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп. - відмовити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" (25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 29, код. 14312460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА" (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16, код. 34704105) 83 300 (вісімдесят три тисячі триста) грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 липня 2024 року.

Суддя Войтюк В.Р.