УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/264/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах,

1)Кіровоградської обласної ради,

2) Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації

до 1) Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг",

2) фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли

про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 12.06.2024, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 (повний текст складено 03.06.2024) у справі № 912/264/23.

Подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного суду, позов, поданий у 2023 році, задоволено повністю, зокрема визнано недійсним договір про співробітництво (спільну діяльність) від 16.12.2020 № 4, укладений між Комунальним підприємством "Регіональний центр розвитку послуг" та фізичною особою-підприємцем Мамедовим Юсіфом Гідаєт Огли; зобов`язано фізичну особу-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєт Огли повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Регіональний центр розвитку послуг" комунальне майно - приміщення на першому поверсі загальною площею 204,76 кв.м, що розташоване за адресою вул. В. Чорновола, 36 у м. Кропивницькому.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, скаржник при зверненні з цією касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду, повинен сплатити судовий збір у розмірі 10 736,00 грн (2 684,00 грн х 2 х 200%).

До касаційної скарги фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли додано платіжний документ про сплату заявником судового збору у розмірі 8 054,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 912/264/23, який не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 2 682,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 912/264/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2 682,00 грн у встановленому порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Мамедова Юсіфа Гідаєта Огли на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 912/264/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Мамедову Юсіфу Гідаєті Огли, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька