ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2024 року м.Дніпро Справа № 905/411/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Зекунов А.Е. - адвокат, довіреність №5-ДнЕ/24 від 15.12.2023р.

від відповідача: Оніщук Є.О. - адвокат, ордер ВХ 1049165 від 04.11.2023р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго

на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023р.

(суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 04.12.2023р.) у справі

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Трейдінг (вул. Східна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 40049460)

про стягнення 654 352 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Трейдінг 654 352 грн 97 коп. збитків, у зв`язку із нездійсненням реєстрації податкової накладної.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 року у справі № 905/411/23 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Трейдінг відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 29 листопада 2023 року по справі №905/411/23 та прийняти нове, яким позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Трейдінг про стягнення 654 352 грн. 00 коп., - задовольнити у повному обсязі. Одночасно, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №905/411/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023р. у справі № 905/411/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 905/411/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023р. у справі №904/411/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.04.2024 р. о 16:30 год.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Трейдінг", м. Запоріжжя до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2024р. призначено провести судове засідання з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Трейдінг" в режимі відеоконференції.

10.04.2024р. секретарем судового засідання Ковзиковим В.Ю. було встановлено неможливість проведення відеоконференції з представником відповідача. В призначений час представник відповідача не вийшов на зв`язок Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. За таких обставин неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що складений відповідний акт.

Внаслідок перевірки зарахування судового збору до державного бюджету України та дослідивши матеріали справи № 905/411/23, судом апеляційної встановлено наступне.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового зьору, що підлягав оплаті складав 9815 грн. 29 коп.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 11778,35 грн. ( 9815,29 х 150% =14722,94 х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги додано квитанцію від 24.12.2023р., про сплату судового збору у розмірі 11 788,00 грн..

Проте, згідно реєстру підтверджень оплат із Казначейства останній не містить відомості про відповідну оплату.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024р. розгляд справи було відкладено на 03.07.2024р. об 17:00год.. Зобов`язано Позивача надати до суду докази зарахування до Державного бюджету судового збору, у розмірі 11 788,00 грн., сплаченого Скаржником при подачі апеляційної скарги у даній справі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Трейдінг" до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024р., судове засідання у справі № 905/411/23, призначене на 03.07.2024р. о 17:00 год., вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Трейдінг", в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

03.07.2024р. від Скаржника до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі 905/411/23 на 20 днів, а саме для надання до суду доказів зарахування до Державного бюджету судового збору, у розмірі 11 788,00 грн..

Розлянувши клопотання Скаржника щодо продоження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 20 днів, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні 03.07.2024р. по справі оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене апеляційна скарга Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023р. у справі № 905/411/23 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству ДТЕК Дніпроенерго у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду доказів сплати судововго збору за розгляд апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.11.2023р. у справі № 905/411/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 11 788,00 грн..

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін