УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

01.07.2024справа № 910/5504/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/5504/24

за позовом Державного підприємства «Енергоринок» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 21515381)

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 32402870)

про стягнення 2 754 250 872,46 грн,

за участю представників:

позивача - Єременко О.А. (довіреність від 22.11.2023 №100);

Калініна М.В. (довіреність від 15.02.2024 №б/н; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»)

відповідача - Маленко В.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Енергоринок» (далі - ДП «Енергоринок») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «Регіональні електричні мережі»): 1 899 101 389,04 грн основного боргу за договором від 15.05.2008 №3/08-ЕЕ/4695/01 (далі - Договір); 425 694 884,78 грн пені; 1 771 292,33 грн штрафу; 400 434 106,40 грн втрат від інфляції та 27 249 199,91 грн 3 % річних, а всього 2 754 250 872,46 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 15.05.2008 ДП «Енергоринок» та Відкритим акціонерним товариством «Укренерговугілля» (далі - ВАТ «Укренерговугілля») укладено Договір, відповідно до якого ДП «Енергоринок» зобов`язується продавати, а ВАТ «Укренерговугілля» зобов`язується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору; 01.10.2009 сторонами укладено додаткову угоду №5727/01 до Договору щодо зміни назви, організаційно-правової форми відповідача та перехід всіх прав та обов`язків з ВАТ «Укренерговугілля» до ДП «Регіональні електричні мережі»;

- відповідно до умов Договору за період з 01.01.2015 по 31.10.2015 відповідачем придбано у позивача електроенергію на загальну суму 2 998 653 581,13 грн, що підтверджується актами купівлі-продажу електроенергії за вказаний період та актами корегування до них, а також довідкою про стан взаємних розрахунків ДП «Енергоринок» та ДП «Регіональні електричні мережі» за продану з ОРЕ електроенергію в період з 01.01.2015 по 31.10.2015 (станом на 05.04.2024);

- всупереч підпункту 7.2.1 пункту 7.2 і пункту 6.4 Договору ДП «Регіональні електричні мережі» не виконало в повному обсязі взятих на себе зобов`язань зі сплати купованої електроенергії, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 1 899 101 389,04 грн;

- за прострочення відповідачем виконання зобов`язань за Договором позивачем нараховано 425 694 884,78 грн пені, 1 771 292,33 грн штрафу, 400 434 106,40 грн втрат від інфляції та 27 249 199,91 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27.05.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- вимоги ДП «Енергоринку» підлягають погашенню на умовах, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії» від 17.06.2020 №719-IX (далі - Закону України №719-ІХ), а тому, попри їх включення до реєстру вимог кредиторів у межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі», мораторій не поширюється, перебіг позовної давності здійснюється в загальному порядку;

- на думку відповідача, позивачем пропущено строк позовної давності до вимоги про стягнення основної заборгованості за Договором, а також пені, штрафу, втрат від інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу;

- сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 Цивільного кодексу України; далі - ЦК України);

- ДП «Енергоринок» не доведено розмір заборгованості, що підлягає стягненню; перевірка здійсненого розрахунку 3 % річних та пені є неможливою; позивач зобов`язаний зупинити нарахування штрафних санкцій за невиконання ДП «Регіональні електричні мережі» умов Договору відповідно до імперативних положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 25.02.2022 №332 (у редакції постанови №412; далі - Постанова).

29.05.2024 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- норми Закону №719-ІХ передбачають, що погашення заборгованості, яка утворилася на оптовому ринку електричної енергії буде відбуватися не лише шляхом списання заборгованості (як на тому помилково наголошує Відповідач), а й у інших формах, відмінних від списання: проведення взаєморозрахунків, переведення боргу та відступлення права вимоги, а тому конструкція Закону №719-ІХ передбачає різні та послідовні механізми реалізації задля найефективнішого досягнення його мети - погашення заборгованості;

- норми Закону №719-IX передбачають, що врегулювання питання, які пов`язані з наявністю заборгованості, що утворилася на ОРЕ буде відбуватися шляхом погашення (списання) заборгованості, на підставі примірних договорів відповідно до окремих порядків, що затверджуються Кабінетом Міністрів України;

- однак, на сьогоднішній день, комплекс необхідних заходів, що спрямований на остаточне врегулювання кредиторської та дебіторської заборгованості на ОРЕ, а саме, зазначені вище форми примірних договорів та окремі порядки не затверджені Кабінетом Міністрів України, що дає підстави для висновку про відсутність механізму погашення заборгованості, в тому числі шляхом списання, яка (заборгованість) наразі існує та може і має бути підтверджена судовим рішень, як це передбачено пункту 3 статті 1 Закону №719-ІХ;

- в межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» дана заборгованість розглядалася і була визнана судом як конкурсна, а не поточна;

- заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи, у період наявності справи про банкрутство відповідача, з моменту відкриття провадження у справі та визнання кредиторських вимог ДП «Енергоринок» і до закриття (04.04.2024) провадження у справі про банкрутство відповідача, перебувала під дією мораторію та боржник не вживав жодних дій, спрямованих на її погашення, що підтверджується наявними актами звірки (містяться в матеріалах справи);

- строки позовної давності позивачем не пропущені, з огляду на пряму вказівку та врегулювання цього питання спочатку в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а після втрати ним чинності - в Кодексі України з процедур банкрутства, а також Прикінцевих та перехідні положеннях Цивільного кодексу України;

- акти звірки взаємних розрахунків ДП «Енергоринок» з ДП «Регіональні електричні мережі» за продану з ОРЕ електроенергію станом на 01.01.2016, 01.01.2017, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023 та 31.03.2024 свідчить як про визнання боргу і підтвердження боргу відповідачем, так і про переривання перебігу позовної давності за вимогами, що виникли за таким боргом;

- сплата боржником (відповідачем) 3% річних та втрат від інфляції є безальтернативним обов`язком останнього на вимогу кредитора (позивача) згідно з частини другої статті 625 ЦК України;

- Закон України «Про ринок електричної енергії» прийнято 13.04.2017, а Договір за яким стягується заборгованість та штрафні санкції за його порушення, укладено сторонами 15.05.2008 на виконання статті 15 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 №575/97-ВР; нарахування пені здійснено позивачем до 16.11.2015, а тому дія Постанови НКРЕКП не розповсюджується на правовідносини позивача та відповідача.

03.06.2024 відповідач подав суду заперечення, в яких зазначив, що:

- станом на 03.06.2024 (дата підписання заперечень) зупинено дію частини другого статті 4 Закону № 719-ІХ; призупинення дії окремих норм не є перешкодою у реалізації інших положень Закону № 719-ІХ, що передбачають спеціальні механізми досудового врегулювання спірних правовідносин; зокрема, законодавцем передбачено проведення взаєморозрахунків, погашення (списання заборгованості), переведення боргу та заміна сторони у зобов`язанні (відступлення права вимоги);

- посилання позивача на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX є недоречним, адже він лише продовжує строки, але не дає підстави для поновлення строків, пропущених задовго до набрання його чинності;

- позивач приходить до помилкового висновку, що долучені до матеріалів справи акти свідчать як про визнання боргу і підтвердження боргу відповідачем, так і про переривання перебігу позовної давності до вимоги про стягнення основної заборгованості за Договором, оскільки акт звірки не є первинним бухгалтерським документом, що відображає господарську операцію, а лише складається на підставі таких документів;

- долучені до матеріалів справи разом з позовною заявою акти не підтверджуються первинними документами, а також містять у собі посилання виключно на судові рішення, серед яких й ухвала у межах справи № 911/4610/15;

- ДП «Енергоринок» не долучило до матеріалів справи ні доказу, що могли би підтвердити існування підстав для стягнення штрафу на підставі підпункту 7.4.4 пункту 7.4 Договору, ані розрахунок стягуваного штрафу;

- позивачем не надано доказів отримання/надіслання відповідних рахунків відповідачу, як це передбачено пунктом 6.8 Договору;

- доказів того, що позивач звертався до відповідача із відповідною вимогою надано не було, а відтак, наразі відсутня можливість встановити день (дату) з якого грошове зобов`язання ДП «Регіональні електричні мережі» вважається простроченим, що, як наслідок, призводить до неможливості з`ясування періоду прострочення зобов`язання в цілому.

03.06.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.07.2024.

У підготовче засідання 01.07.2024 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 01.07.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/5504/24 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 01.07.2024 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 05.08.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/5504/24 до судового розгляду по суті на 05.08.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко