номер провадження справи 34/75/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 Справа № 908/848/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/848/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, ідентифікаційний код юридичної особи (69034, м. Запоріжжя, вул. Билкіна, буд. 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Банк Форум (ліквідований)

про визнання припиненою іпотеки, припинення обтяження іпотеки відносно предметів іпотеки, припинення обтяження заборони на нерухоме майно відносно предметів іпотеки

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Попов В.А., паспорт НОМЕР_1 від 06.08.1997, наказ № 02-К від 13.04.2018;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

26.03.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 26.03.2024 (вх. № 930/08-07/24 від 26.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про:

- визнання припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352, виданий 02.02.07, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Олєум, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна,192, кв. 153, майновий поручитель: товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, іпотекодержатель: АКБ Форум, , адреса: Україна, м. Київ, бул. Верховної ради, 7, предметом іпотеки за яким є:

1. Цех з виробництва безалкогольних напоїв літ. А загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ. Б загальною площею 32,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Запорізька

обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта

нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 5846057;

2. Склад літ. Г, загальна площа (кв.м): 54,8 що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 13589517;

- припинення обтяження іпотеки відносно предмету іпотеки: цех з виробництва безалкогольних напоїв літ. А загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ. Б загальною площею 32,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 5846057, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке виникло на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352 виданий 02.02.2007, видавник: Нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Олєум, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна, 192, кв. 153, майновий поручитель: товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, іпотекодержатель: АКБ Форум, , адреса: Україна, м. Київ, бул. Верховної ради, 7, шляхом вилучення відповідним записів з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та з державного реєстру іпотек. Реєстраційний номер обтяження 10380602, дата, час державної реєстрації: 02.02.07 16:02:25. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22796038 від 13.07.15 10:25:23;

- припинення обтяження іпотеки відносно предмету іпотеки: склад літ. Г, загальна площа (кв.м.): 54.8 що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 13589517, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке виникло на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352, виданий 02.02.07, видавник: Нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Олєум, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна,192, кв. 153, майновий поручитель: товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, іпотекодержатель: АКБ Форум, , адреса: Україна, м. Київ,бул. Верховної ради, 7, шляхом вилучення відповідним записів з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та з державного реєстру іпотек. Реєстраційний номер обтяження 10380086, дата, час державної реєстрації: 02.02.07 16:02:25. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22794647 від 13.07.15 09:56:56;

- припинення обтяження - заборону на нерухоме майно відносно предмету іпотеки: цех з виробництва безалкогольних напоїв літ. А загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ.Б загальною площею 32,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 5846057, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке виникло на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352, виданий 02.02.2007, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., особа майно якої обтяжується: товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, шляхом вилучення відповідним записів з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та з державного реєстру іпотек. Реєстраційний номер запису про обтяження 10380646, дата, час державної реєстрації: 25.03.08 10:44:55. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22796038 від 13.07.15 10:25:23;

- припинення обтяження - заборону на нерухоме майно відносно предмету іпотеки: склад літ. Г, загальна площа (кв.м): 54,8, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 13589517, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке виникло на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352, виданий 02.02.2007, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., особа майно якої обтяжується: товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна,1, шляхом вилучення відповідним записів з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та з державного реєстру іпотек. Реєстраційний номер запису про обтяження 10380108, дата, час державної реєстрації: 02.02.07 15:55:12. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22794647 від 13.07.15 09:56:56.

Позовні вимоги мотивовані тим, з урахуванням положень статті 609 ЦК України, ліквідації юридичної особи позикодавця ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором про надання банківської гарантії № 0002/07/07-С від 02 лютого 2007 року, укладеним між АКБ «ФОРУМ» та ТОВ «ОЛЄУМ», існують підстави для висновку про припинення зобов`язань за договором про надання банківської гарантії, та внаслідок цього припинення права іпотеки за договором іпотеки від 02 лютого 2007 року № 325, який укладений між АКБ «ФОРУМ» та ТОВ «Аква Фонтана». ТОВ «Аква Фонтана» вважає, що належним відповідачем за вимогою про визнання іпотеки припиненою є ПАТ «БАНК ФОРУМ» щодо якого 04 липня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення без правонаступника юридичної особи. Проте, запис про реєстрацію обтяження не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» не подано. Наявність такого запису порушує право ТОВ «Аква Фонтана» як власника предмета іпотеки. Звернення до суду з позовом у цій справі позивач мотивує посиланням на висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.09.2023 у справі № 295/7291/20, в якій зазначено, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли відсутня особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Тому Касаційний Суд підкреслює, що коли відсутня особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство Банк Форум (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, ) припинено з 04.07.19.

Інформації про правонаступників ПАТ Банк Форум в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 8, 104, 277, 321, 593, 609 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 17 Закону України Про іпотеку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 справу № 908/848/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2024 у справі № 908/848/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.04.2024 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 22.04.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/848/24.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

12.04.2024 через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про долучення доказів, в якому містилась копія свідоцтва на право власності на будівлю та копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, просив долучити копії свідоцтв до матеріалів справи.

Судом прийнято клопотання позивача до розгляду та долучено його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 12.06.2024 о 11 год. 40 хв.

В судовому засіданні 12.06.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/848/24. Суд оголосив склад суду.

В судовому засіданні 12.06.2024 представник позивача надав пояснення по суті спору.

За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представника позивача, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.06.2024 о 12 год.00 хв.

18.06.24 від представника позивача надійшло клопотання про долучення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.04.24. вказану інформацію долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.06.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 26.06.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухвашир пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року між АКБ «ФОРУМ» (Іпотекодержатель, правонаступником якого було ПАТ « БАНК ФОРУМ») та ТОВ «Аква Фонтана» (Іпотекодавець, майновий поручитель ТОВ «ОЛЄУМ»), в якості забезпечення договору про надання банківської гарантії № 0002/07/07-G від 02 лютого 2007 року (розмір основного зобов`язання 635 000,00 гривень 00 коп. перед ТОВ «НОВОЙЛ» - Бенефіціаром за Генеральним договором № 45-07/Н поставки нафтопродуктів від 20.12.2006, строк дії гарантії по 05 січня 2008 року), укладеного між АКБ «ФОРУМ» (Гарант) та ТОВ «ОЛЄУМ» (Принципал), було укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Калініною О.В., за № 325.

За вказаним Іпотечним договором ТОВ «Аква Фонтана» передано в іпотеку АКБ «ФОРУМ» власне нерухоме майно:

- будівлі літ. А, Б за адресою м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1 (цех з виробництва безалкогольних напоїв літ. А, загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ. Б загальною площею 32,6 кв.м.);

- склад літ. Г за адресою м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1 загальною площею 54,8 кв.м.

В зв`язку з посвідченням Іпотечного договору 02 лютого 2007 року нотаріусом було накладено заборони відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна та зареєстровано відповідні обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Станом на теперішній час у відповідному державному реєстрі залишається запис:

цех з виробництва безалкогольних напоїв літ.А загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ.Б загальною площею 32,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер обєкта в РПВН: 5846057;

Реєстраційний номер запису про іпотеку 10380602, дата, час державної реєстрації: 02.02.2007 16:02:25.

Реєстраційний номер запису обтяження заборона на нерухоме майно 10380646, дата, час державної реєстрації: 25.03.2008 10:44:55

склад літ. Г, загальна площа (кв.м): 54.8 що знаходиться за адресою. Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 13589517.

Реєстраційний номер запису про іпотеку 10380086, дата, час державної реєстрації: 02.02.2007 16:02:25.

Реєстраційний номер запису обтяження заборона на нерухоме майно 10380108, дата, час державної реєстрації: 02.02.2007 15:55:12

04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ», як юридичної особи, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим, повноваження Фонду гарантування вкладу фізичних осіб з ліквідації неплатоспроможного ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинені.

Інформації про юридичних осіб - правонаступників банку реєстр не містить.

Дана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 19, листом Фонду гарантування вкладу фізичних осіб № 49-12660/21 від 14.09.2021 та листом Національного банку України № 20-0006/100978 від 27.10.2021.

Цими ж листами ФГВФО та НБУ зазначили відсутність на архівному зберіганні кредитної справи, Договір № 002/07/07/-G та Іпотечний договір від 02.02.2007 на дату ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ».

14 січня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ТОВ «ОЛЄУМ» (). Дана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У в`язку з наведеним, ТОВ Аква Фонтана просить визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352, виданий 02.02.07, та припинити відповідні обтяження за іпотечним договором.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно із вимогами частини 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та пункту 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 295/7291/20 зазначено:

«Щодо припинення іпотеки

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни).

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

Обміркувавши вказані норми, касаційний суд зауважує, що:

укладення договору застави (іпотеки) або її виникнення на основі рішення суду чи при наявності юридичних фактів, вказаних в законі, зумовлює виникнення між заставодержателем і заставодавцем додаткового (акцесорного) зобов`язання відносно до основного, забезпеченого заставою (іпотекою). З огляду на похідний характер застави (іпотеки), виконання забезпеченого заставою основного зобов`язання або його припинення з інших підстав припиняє право застави (іпотеки);

стаття 609 ЦК України присвячена такій підставі припинення зобов`язання як ліквідація юридичної особи. Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном;

зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання.

У справі, що переглядається:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що зобов`язання за кредитним договором припинилося у зв`язку з припиненням без правонаступників юридичної особи - позикодавця, а тому є припиненою й іпотека. Вважала нотаріуса належним відповідачем за такими вимогами, оскільки лише нотаріус має повноваження зняти заборону на відчуження іпотечного майна;

суди не звернули увагу, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як у добровільному, так і за примусовому порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання;

з урахуванням установлених обставин у цій справі, положень статті 609 ЦК України, ліквідації юридичної особи позикодавця (ПАТ КБ «Західінкомбанк») за кредитним договором від 26 грудня 2006 року № 261206/2203-271, укладеним між КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 , існують підстави для висновку про припинення зобов`язань за кредитним договором,та внаслідок цього припинення права іпотеки за договором іпотеки від 26 грудня 2006 року № 271, який укладений між ПАТ КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1;

касаційний суд зауважує, що належним відповідачем за вимогами про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку є ПАТ «Західінкомбанк», щодо якого 03 травня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення без правонаступника юридичної особи. Проте, запис про реєстрацію обтяження не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» не подано. Наявність такого запису порушує право власника предмета іпотеки.

Щодо встановлення факту припинення іпотеки

Тлумачення, як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства (див. зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 8 ЦК України свідчить:

законодавець визначив порядок усунення прогалин в приватному праві. Приватні відносини є різноманітними, а соціальне життя - рухливе. У зв`язку з цим може виникнути необхідність визначення певного правила, яке не закріплено в приватно-правових нормах безпосередньо;

умовами застосування аналогії закону є те, що: відносини, до яких застосовується аналогія, охоплюються предметом цивільно-правового регулювання (статті 1, 9 ЦК); наявність прогалини в їх регулюванні (прогалини в праві); відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин (норми акту цивільного законодавства або договору); існують правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини; застосування аналогії закону не повинно суперечити суті цих відносин.

Касаційний суд зауважує, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації).

Касаційний суд констатує, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України).

Тому Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону».

Як вже зазначено, 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ», як юридичної особи, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим, повноваження Фонду гарантування вкладу фізичних осіб з ліквідації неплатоспроможного ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинені.

Інформації про юридичних осіб - правонаступників банку реєстр не містить.

Дана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 19, листом Фонду гарантування вкладу фізичних осіб № 49-12660/21 від 14.09.2021 та листом Національного банку України № 20-0006/100978 від 27.10.2021.

Цими ж листами ФГВФО та НБУ зазначили відсутність на архівному зберіганні кредитної справи, Договір № 002/07/07/-G та Іпотечний договір від 02.02.2007 на дату ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ».

14 січня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ТОВ «ОЛЄУМ» (). Дана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 8.1 Договору № 002/07/07/-G це договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і припиняє свою дію, зокрема з наступного календарного дня після дати закінчення строку дії Гарантії.

З рахуванням пункту 2.3 Договору № 002/07/07/-G таким днем є 06.01.2008.

Доказів звернення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до майнового поручителя - ТОВ Аква Фонтана з приводу невиконання зобов`язань ТОВ «ОЛЄУМ» за договором № 002/07/07/-G матеріали справи не містять. Не надано суду і доказів передання будь-яких вимог за договором № 002/07/07/-G та іпотечним договором від 02.02.2007 № 352 третім особам.

Таким чином, основне зобов`язання за Договором № 002/07/07/-G є припиненим і в силу припинення сторони договору Гаранта ПАТ «БАНК ФОРУМ», і в силу п. 8.1 Договору № 002/07/07/-G.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Іпотека на підставі ст. 1 Закону України Про іпотеку це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності (ч. 4 ст. 1 Закону України Про іпотеку).

Відповідно до визначення термінів у ст. 1 Закону України Про іпотеку основне зобов`язання - це зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Згідно із чинним законодавством іпотекою забезпечуються зобов`язання або вимоги, які можуть виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання припиненою іпотеки є законними і обґрунтованими, позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про припинення обтяження нерухомого майна.

За приписами ч.3 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Відповідно до правових висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі 914/2350/18(914/608/20) в частині процедури вчинення дій державним реєстратором на підставі судового рішення, зазначено, що:

129. Чинна нині редакція абзацу другого частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV встановлює, що у разі якщо в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

130. Чинне нині положення абзацу третього частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV також містить пряму вказівку на те, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

131. Таким чином, порядок дій державного реєстратора у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення врегульований чинними нині абзацами другим і третім частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV.

132. Отже, якщо суд дійшов висновку, що право власності позивача було порушено та підлягає поновленню, державний реєстратор повинен одночасно з державною реєстрацією припинення права власності відповідача на відповідне нерухоме майно провести державну реєстрацію набуття права власності на спірне нерухоме майно за позивачем.

133. При цьому, в силу положень абзацу першого частини третьої статті 26 Закону № 1952-IV, відомості про право власності відповідача з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вилучаються. Задоволення позову є підставою для вчинення державним реєстратором нової реєстраційної дії - внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі судового рішення.

Таким чином, за новою редакцією ст.26 Закону вилучення/скасування записів, в тому числі про припинення обтяження не відбувається.

Натомість, у даному випадку рішення суду про припинення іншого речового права іпотеки, є правоприпиняючим документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація припинення іпотеки, а тому, з огляду на задоволення судом позовних вимог у цій справі про припинення іпотеки, позивач має законні підстави для звернення до реєстратора з питання реєстрації припинення іпотеки, з наданням копії рішення суду, без додаткового задоволення відповідної позовної вимоги, яка в даному випадку не є ефективним способом захисту його права, про скасування обтяження.

Аналогічні висновку викладені в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 334/5588/19.

Відповідно припинення обтяження іпотеки відносно предмету іпотеки: цех з виробництва безалкогольних напоїв літ. А загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ. Б загальною площею 32,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 5846057, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке виникло на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352 виданий 02.02.2007, видавник: Нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Олєум, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна, 192, кв. 153, майновий поручитель: товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, іпотекодержатель: АКБ Форум, , адреса: Україна, м. Київ, бул. Верховної ради, 7. Реєстраційний номер обтяження 10380602, дата, час державної реєстрації: 02.02.07 16:02:25. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22796038 від 13.07.15 10:25:23;

- припинення обтяження іпотеки відносно предмету іпотеки: склад літ. Г, загальна площа (кв.м.): 54.8 що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 13589517, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке виникло на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352, виданий 02.02.07, видавник: Нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., боржник: товариство з обмеженою відповідальністю Олєум, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна,192, кв. 153, майновий поручитель: товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, іпотекодержатель: АКБ Форум, , адреса: Україна, м. Київ,бул. Верховної ради, 7. Реєстраційний номер обтяження 10380086, дата, час державної реєстрації: 02.02.07 16:02:25. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22794647 від 13.07.15 09:56:56;

- припинення обтяження - заборону на нерухоме майно відносно предмету іпотеки: цех з виробництва безалкогольних напоїв літ. А загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ.Б загальною площею 32,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 5846057, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке виникло на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352, виданий 02.02.2007, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., особа майно якої обтяжується: товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22796038 від 13.07.15 10:25:23;

- припинення обтяження - заборону на нерухоме майно відносно предмету іпотеки: склад літ. Г, загальна площа (кв.м): 54,8, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 13589517, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яке виникло на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352, виданий 02.02.2007, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., особа майно якої обтяжується: товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна,1. Реєстраційний номер запису про обтяження 10380108, дата, час державної реєстрації: 02.02.07 15:55:12. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22794647 від 13.07.15 09:56:56; має відбуватись за зверненням позивача до відповідного реєстратора з питання реєстрації припинення іпотеки, а у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє через невірний спосіб захисту.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача, у зв`язку з тим що на відповідача покласти судові витрати неможливо через припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору, серія та номер: 352, виданий 02.02.07, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Калініна О.В., боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Олєум, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна,192, кв. 153, майновий поручитель: Товариство з обмеженою відповідальністю Аква Фонтана, , адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Билкіна, 1, іпотекодержатель: АКБ Форум, , адреса: Україна, м. Київ, бул. Верховної ради, 7, предметом іпотеки за яким є:

1) Цех з виробництва безалкогольних напоїв літ. А загальною площею 388,5 кв.м.; склад літ. Б загальною площею 32,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька

обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта

нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 5846057;

2) Склад літ. Г, загальна площа (кв.м): 54,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Билкіна, будинок 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Номер об`єкта в РПВН: 13589517.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 28.06.2024.

Суддя А.О. Науменко