СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/2357/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» про визначення експерта

з розгляду апеляційної скарги відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком (вх. № 708Д)

на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 01.03.2024, суддя Зекунов Е.В.)

прийнятого за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, №09-8-8/1398 від 11.09.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2016

у справі № 905/2357/15

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 909 556 987,59грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ,

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №905/2357/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено у справі №905/2357/15 судову (економічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень» ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5). На вирішення судових експертів поставлено наступні питання:« 1. Чи відповідає умовам кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений в додатках до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ розрахунок заборгованості за кредитом, процентами, інфляційними втратами, 3% річних, пенею? 2. Якщо подані позивачем у судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним витратам проведені невірно і не відповідають умовам договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р., первинним документам, проведені з помилками, то яким є правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, 3% річних, пені, інфляційним втратам?» . Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Для проведення експертизи матеріали справи №905/2357/15 разом з ухвалою направлено до експертної установи Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень» ІК: 32824268 (адреса: Україна, 01601, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5). Оплату за проведення судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком (ідентифікаційний код юридичної особи 32794511; пров. Козацький, буд. 17, с. Ладижинка, Черкаська обл., Уманський р-н, 20382); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду. Провадження у справі № 905/2357/15 зупинено на час проведення експертизи.

03.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшов лист від 27.06.2024 № 702-2024, у якому викладено те, що у складі Центру працюють атестовані судові експерти, які в розумінні статті 7 Закону України "Про судову експертизу" не є працівниками державних спеціалізованих установ, та враховуючи норми статті 99 ГПК України, де визначено, що суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно, які відповідають вимогам, встановленим ЗУ "Про судову експертизу", з метою запобігання виникненню сумнівів щодо допустимості отриманого висновку судового експерта, просить ухвалою визначити експерта, якому буде доручено проведення експертизи у складі ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень», а саме Машиніченка Олександра Анатолійовича, який має вищу економічну освіту за спеціальністю «економіст», освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 11.1, 11.2, 11.3, стаж експертної роботи 24 роки.

У відповідності до п. 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За таких обставин, в зв`язку з необхідністю призначення судового засідання для розгляду клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» про визначення експерта, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі у відповідності до ч. 1 ст. 230 ГПК України та витребувати матеріали справи №905/2357/15.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 905/2357/15 для розгляду клопотання ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» про визначення експерта.

2. Розгляд справи призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "23" липня 2024 р. о 10:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Витребувати у ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» матеріали справи №905/2357/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко