ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/938/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши матеріали заяви від 21.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бойко Оксани Вікторівни, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3", м. Харків
про стягнення 1157291,59 грн.
За участю представників:

позивача - Андрій ПАРКУЛАБ (адвокат),

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бойко Оксана Вікторівна звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" про стягнення 1185804,21 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/938/24 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням від 17.06.2024 по даній справі в задоволенні позову було відмовлено повністю.

21.06.2024 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 59600,00 грн.

На підставі ухвали від 21.06.2024 призначено заяву представника відповідача від 21.06.2024 про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на "25" червня 2024 р. о 12:00 год.

24.06.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Позивач вважає, що заявлені суми витрат на правову допомогу є завищеними та повторно включеними в акти виконаних робіт. Також, позивач вказує про те, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача до закінчення судових дебатів не заявлялось клопотання (заява) про те, що після закінчення розгляду даної справи будуть подані всі документи, що необхідні для стягнення витрат на правову допомогу.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання 25.06.2024 не з`явивися.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2024 заперечував проти заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. В судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні витрат на правову допомогу повністю, але якщо суд не буде вбачати законних підстав для відмови у стягненні заявлених витрат на правову допомогу, то, у такому разі, просив суд зменшити заявлену до стягнення суму до 1000,00 грн., про що заявив усне клопотання, яке було занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач, керуючись ч.8ст.129 ГПК України подав докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- Договір № 24/04/2024 про надання правничої допомоги від 24 квітня 2024 року;

- Акт наданих послуг від 28.05.2024

- Акт наданих послуг від 18.06.2024

- Платіжна інструкція ТОВ "Формула Комфорта-3" від 29.05.2024р. на 37600,00 грн.

- Платіжна інструкція ТОВ "Формула Комфорта-3" від 19.06.24р. на 22000,00 грн.

- Виписка з АТ "Сенс Банк" по особовим рахункам АБ "Ободовської Наталі" за 29.05.2024р.

- Виписка з АТ "Сенс Банк" по особовим рахункам АБ "Ободовської Наталі" за 19.06.2024р.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3. договору сума, яка підлягає сплаті клієнтом визначається відповідно до факту наданих послуг. Клієнт оплачує фактично надані адвокатським бюро послуги у розмірі, що зазначається в акті наданих послуг. Факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується Актом наданих послуг. Адвокатське бюро після фактичного надання належної правової допомоги, що передбачена предметом даного договору готує і надає (відправляє) клієнту будь-яким не забороненим законодавством засобом зв`язку Акт наданих послуг. При цьому, сторони домовились, що Акт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані клієнту протягом відповідного періоду часу. Акт наданих послуг підписується представниками кожної зі сторін. В акті наданих послуг вказується загальна вартість наданої адвокатським бюро правової допомоги. Клієнт зобов`язаний підписати акт наданих послуг не пізніше наступного дня, після його отримання від адвокатського бюро.

Відповідно до п.п. 4.4.-4.7. договору ставки вартості надання адвокатським бюро видів правової допомоги становлять:

- адвокатський запит - від 1600,00 грн.;

- усні консультації, без вивчення документів - від 1200,00 грн.;

- усні консультації, з вивченням документів - від 3000,00 грн.;

- письмові консультації чи робота з документами, з посиланням на норми права - від 3000,00 грн.;

- підготовка аналітичної довідки щодо судової практики - від 3000,00 грн;

- правовий аналіз правочину з виїздом поза робоче місце адвоката - від 3000,00 грн;

- складання документів, звернень, заяв, скарг - від 600,00 грн за сторінку;

- складання документів індивідуальних / типових - від 3000,00 грн;

- складання договорів типових - від 1600,00 грн, індивідуальних - від 3000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в установах, організаціях, підприємствах - від 1500,00 грн. за годину;

- представництво інтересів клієнта у судах загальної юрисдикції:

- ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій (фотокопій) матеріалів - від 2000,00 грн.

- складання заяви про видачу судового наказу, виконавчого листа - від 1200,00 грн.;

- отримання судового рішення, наказу, виконавчого листа - від 1000,00 грн.

- справи по ГПК:

- складання позовної заяви (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, інше) від 8000,00 грн.,

- подання пояснень третіх осіб від 4000,00 грн.,

- подання будь-яких клопотань від 4000,00 грн.

- участь в судовому засідання в суді першої інстанції від 16000,00 грн (перше судове засідання) та 6000,00 грн. (кожне наступне судове засідання).

Сторони визначили, що оплата за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати клієнтом замовлених послуг. Акт наданих послуг вважається підписаним, якщо протягом 1 дня з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на даний акт. В акті наданих послуг сторони можуть визначити інший порядок оплати наданої правової допомоги, у цьому випадку сторони керуються умовами акту наданих послуг.

Відповідно до акту надання послуг від 28.05.2024 сторони підписали цей Акт про наступне:

адвокатське бюро надало клієнту наступні послуги:

- заперечення по справі - 8000,00 гривень;

- заява про подання попереднього розрахунку відшкодування витрат на правничу допомогу (25.04.2024 р.) - 1000,00;

- заява про долучення доказів від 25.04.2024 р. - 1500,00 гривень;

- ознайомлення з матеріалами справи - 1500,00 гривень;

- адвокатський запит - 1600,00 гривень;

- участь у судовому засіданні 25.04.2024 - 16000,00;

- участь у судовому засіданні 15.05.2024 р. - 6000,00 гривень;

- клопотання про долучення доказів - 2000,00 грн

Відповідно до акту надання послуг від 18.06.2024 сторони підписали цей акт про наступне:

адвокатське бюро надало клієнту наступні послуги:

- участь у судовому засіданні 30.05.2024 (враховуючи подвійне засідання на 10:00 год. та 15:00 год) - 12000,00;

- участь у судовому засіданні 15.05.2024 р. - 6000,00 гривень;

- клопотання про долучення доказів - 2000,00 гривень;

- клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи - 2000,00 грн.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного Господарського Суду Верховного Суду у справі № 914/359/18 від 21 березня 2019 року, № 922/1163/18 від 06 березня 2019 року.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд, враховує правову позицію, яку викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19: "за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу)".

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У відповідності до положень ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі та докази, надані на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе частково задовольнити таку вимогу виходячи з наступного.

Так, суд вважає обґрунтованими та доведеними витрати понесені відповідачем на складення його адвокатом заперечень в розмірі 8000,00 грн.

Адвокатом відповідача подано до суду (окремими документами) попередній розрахунок адвокатських витрат (1000,00 грн) та заяву про долучення доказів направлення такої заяви позивачу (1500,00 грн).

Суд приходить до висновку, що подання таких заяв окремо одна від одної штучно збільшує обсяг роботи представника, що, в свою чергу, збільшує і суму витрат за такі роботи. Подати до суду докази відправки позивачу заяви про попередній розрахунок адвокатських витрат представник міг разом з самою заявою про попередній розрахунок, та не розділяти їх.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для покладання на позивача адвокатських витрат за подачу до суду заяви про долучення доказів направлення позивачу попереднього розрахунку адвокатських витрат в сумі 1500,00 грн.

Суд вважає достатньо обґрунтованою суму витрат в розмірі 1000,00 грн за подачу до суду попереднього розрахунку адвокатських витрат.

Щодо послуг за ознайомлення з матеріалами справи в розмірі 1500,00 грн, то в матеріалах справи відсутні докази (заява про ознайомлення, тощо) ознайомлення представника з матеріалами справи, у зв`язку з чим, суд відмовляє в покладенні на позивача даної суми витрат.

Щодо витрат в розмірі 1600,00 грн за направлення адвокатського запиту представником відповідача, то в матеріалах справи відсутні докази такого направлення, а також, і відсутній сам адвокатський запит, у зв`язку з чим, суд відмовляє в покладенні на позивача даної суми витрат.

Щодо витрат за участь представника відповідача в засіданнях 25.04.2024, 15.05.2024 та 30.05.2024 в загальному розмірі 34000,00 грн, суд вважає таку суму завищеною, не співмірною та такою, що підлягає частковому задоволенню в розмірі 17000,00 грн.

Щодо клопотань представника відповідача про долучення доказів від 28.05.2024 (відповіді на адвокатський запит) в сумі 2000,00 грн та клопотання про поновлення строку на подання відповіді на адвокатський запит від 30.05.2024 в сумі 2000,00 грн, суд зазначає, що подання таких заяв окремо одну від одної штучно збільшує обсяг роботи представника, що, в свою чергу, збільшує і суму за такі роботи, оскільки заява про поновлення строку на подачу доказу та приєднання його до матеріалів справи могла бути здійснено представником однією заявою.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для покладання на позивача адвокатських витрат за подачу до суду заяви про долучення доказів від 28.05.2024 в сумі 2000,00 грн.

Суд приходить до висновку, що достатньо обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню сума адвокатських витрат за подачу заяви про поновлення строку на додачу доказів до суду в розмірі 2000,00 грн.

Також, судом встановлено, що представником відповідача в обидва акти виконаних робіт було включено як клопотання про долучення доказів (2000,00 грн) так і участь адвоката в засіданні 15.05.2024 (12000,00 грн), у зв`язку з чим суд не вбачає законних підстав для подвійного стягнення з позивача (покладення на позивача витрат) таких сум.

Щодо тверджень позивача про те, що заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з підстав того, що відповідач не заявив відповідну заяву в судовому засіданні до закінчення судових дебатів, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що представником відповідача відповідну заяву подано до суду 25.04.2024 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а, отже, така заява є достатньою щоб вважати її такою, що подана до закінчення судових дебатів по даній справі, та, згідно діючого законодавства докази на понесення таких витрат було подано представником відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Суд враховує також положення частини 6 ст. 129 ГПК України, оскільки сума судових витрат, заявлена до відшкодування (59600,00 грн.), істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку (30000 грн.).

Згідно ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Так, в заяві про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу представником відповідача взагалі не було викладено причин перевищення попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правову допомогу. Відтак, представник відповідача не довів суду, які саме витрати він не міг передбачити на час подання попереднього розрахунку в заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 25.04.2024 року (вх.№10983 від 25.04.2024 року), тому суд не вбачає законних підстав для стягнення всієї суми витрат, що заявлена стороною з перевищенням орієнтовного розрахунку.

В даному випадку, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для відмови стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, оскільки сторона не довела суду, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для покладення на позивача витрат, понесених відповідачем за отримання послуг адвоката в сумі 28000,00 грн. В іншій частині заявлених до стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 256, 257, 259 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" (вх. № 16212 від 21.06.2024) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Усне клопотання представника позивача про зменшення витрат на професійну правничу (правову) допомогу до 1000,00 грн., - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бойко Оксани Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 93, ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 28000,00 грн.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення підписано 01.07.2024.

Суддя Л.В. Шарко