УХВАЛА

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/967/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Нікітіна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС""

про стягнення 81281,72 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" про стягнення штрафу 81281,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № ЦЗВ-03-02823-01 від 31.07.2023 в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку із чим, у позивача виникло право на нарахування штрафу на підставі пп.9.3.1. п.9.3. договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" штраф у сумі 81281,72 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

13.06.2024 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

17.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20.06.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено на 27.06.2024.

25.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення щодо заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 27.06.2024 представники позивача та заявника (відповідача) не прибули

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на нижченаведене.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заявник посилається на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" добровільно та у повному обсязі, на підтвердження чого відповідач надав платіжні інструкції №984 від 26.04.2024 та 985 від 26.04.2024.

Заявник зазначає, що у зв`язку із добровільним виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/967/24, виконавчий документ у цій частині є таким, що не підлягає виконанню.

У свою чергу позивач у письмових поясненнях підтвердив добровільне виконання відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/967/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як підтверджено доданою до заяви платіжними інструкціями №984 від 26.04.2024 та 985 від 26.04.2024 відповідач сплатив на користь філії "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" 81281,72 грн та 3028,00 грн з призначенням платежу: добровільне виконання рішення суду від 09.04.2024 справі №910/967/24.

Отже, боржником здійснено погашення заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у добровільному порядку та обов`язок ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" зі сплати на користь позивача коштів, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі №910/967/24, припинився, що є підставою для визнання наказу про стягнення з ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" на користь АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" штрафу у сумі 81281,72 грн та судового збору у сумі 3028,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню .

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" про визнання виконавчого документа у справі №910/967/24 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №910/967/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВАГОН СЕРВІС"" (04082, місто Київ, вулиця Пріорська, будинок 21, ідентифікаційний код 37269467) на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, ідентифікаційний код ВП: 40081347) штраф у сумі 81281,72 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.06.2024.

Суддя С. О. Турчин