УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/865/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бучанської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК Фінанс"

до Бучанської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 до Касаційного господарського суду через Електронний суд надійшла касаційна скарга Бучанської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 (повний текст складено 28.05.2024) у справі № 911/865/24.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної постанови вбачається, що заявником оскаржується ухвалене рішення апеляційного суду про забезпечення позову, яке відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню.

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК Фінанс" про забезпечення позову задоволено, заборонено Бучанській міській раді здійснювати будь-які дії щодо розпорядження, зміни цільового призначення, зміни конфігурації, межі, складу угідь, кадастрових номерів, здійснювати поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:057:0012 площею 3,2989 га або її поділеними частинами земельних ділянок за кадастровими номерами :01:057:0002 та :01:057:0003 площею 1,1244 га та 2,1745 га відповідно (що були утворені у результаті поділу земельної ділянки площею 3,2989 га з кадастровим номером :01:057:0012), які знаходяться за адресою: Київська область, місто Буча, вулиця Інститутська, 17-а.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Бучанської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 911/865/24 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

19.06.2024 до Касаційного господарського суду через Електронний суд надійшла заява Бучанської міської ради про зупинення виконання або дії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 911/865/24, обґрунтована тим, що відповідачем не приймалось рішення щодо відмови позивачу у передачі в оренду земельної ділянки, а її поділ не означає автоматичну відмову у передачі в оренду. Крім цього, зазначає, що накладення арешту на спірну земельну ділянку, а також на новостворені позбавляє можливості заявника винести питання щодо неї на розгляд чергової сесії міської ради, що також є обмеженням розпорядження щодо цієї ділянки, зокрема щодо передання у користування позивачу.

Розглянувши заяву про зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України, надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Однак викладене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника щодо запобігання наслідків, що будуть завдані внаслідок виконання (дії) судового рішення є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, статтею 332 Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бучанської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 911/865/24.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 911/865/24 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22.07.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Відмовити Бучанській міській раді у задоволені заяви про зупинення виконання або дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 911/865/24.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 911/865/24, необхідні для розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил