ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 червня 2024 року м.Харків Справа № 913/308/23
Провадження №18/913/308/23
Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» від 28/06/2024
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 578.145.950,61 грн
03 червня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз збут» надійшла скарга від 31.05.2024 на дії та бездіяльність приватного виконавця, в якій заявник просить:
1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни у виконавчому провадженні № 75104300 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання Наказу № 913/308/23 виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області.
2. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни у виконавчому провадженні № 75104300 щодо не винесення постанови про зняття арешту з майна боржника, щодо виконання Наказу № 913/308/23 виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області.
3. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни у виконавчому провадженні № 75104300 щодо не винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника, щодо виконання Наказу № 913/308/23 виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області.
4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діну Петрівну винести у виконавчому провадженні № 75104300 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання наказу № 913/308/23 виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області.
5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діну Петрівну винести у виконавчому провадженні № 75104300 постанову про зняття арешту з майна боржника, щодо виконання наказу № 913/308/23 виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області.
6. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діну Петрівну винести у виконавчому провадженні № 75104300 постанову про зняття арешту з коштів боржника, щодо виконання наказу № 913/308/23 виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області.
7. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни у виконавчому провадженні № 75104300 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», щодо стягнення з боржника основної винагороди на підставі постанови від 22.05.2024 у виконавчому провадженні 75104300.
8. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни у виконавчому провадженні № 75104300 щодо не винесення постанови про зняття арешту з майна боржника, щодо стягнення з боржника основної винагороди на підставі постанови від 22.05.2024 у виконавчому провадженні № 75104300.
9. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни у виконавчому провадженні № 75104300 щодо не винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника, щодо стягнення з боржника основної винагороди на підставі постанови від 22.05.2024 у виконавчому провадженні № 75104300.
10. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діну Петрівну винести у виконавчому провадженні № 75104300 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо стягнення з боржника основної винагороди на підставі постанови від 22.05.2024 у виконавчому провадженні № 75104300.
11. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діну Петрівну винести у виконавчому провадженні № 75104300 постанову про зняття арешту з майна боржника, щодо стягнення з боржника основної винагороди на підставі постанови від 22.05.2024 у виконавчому провадженні 75104300.
12. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діну Петрівну винести у виконавчому провадженні № 75104300 постанову про зняття арешту з коштів боржника, щодо стягнення з боржника основної винагороди на підставі постанови від 22.05.2024 у виконавчому провадженні 75104300.
Ухвалою від 27.06.2024 господарський суд призначив розгляд скарги на 05 липня 2024 року, 12-30.

28 червня 2024 року на адресу Господарського суду Луганської області від відповідача надійшла заява від 28.06.2024 про участь у судовому засіданні у справі № 913/308/23, яке призначено на 05.07.2024, 12-30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 2 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) проведення судового засідання у справі 05.07.2024, 12-30, суд задовольняє заяву відповідача від 28.06.2024 про участь представника відповідача - адвоката Руденка Андрія Олександровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз збут» від 28.06.2024 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 913/308/23, задовольнити.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО