ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2024 р. Справа № 903/1297/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024

за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

до 1) Берестечківської міської ради

2) Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.04.2024 позов задоволено. Витребувано у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради та постійного користування Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0110 площею 78,5837 га. Стягнуто з Берестечківської міської ради на користь Волинської обласної прокуратури 4 631,57 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства на користь Волинської обласної прокуратури 4 631,57 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 07.05.2024 на електронну адресу суду відповідач 2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові прокурора відмовити в повному обсязі. Окрім того просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу із доданими до неї документами було повернуто апелянту, у зв`язку з надісланням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

13.05.2024 апелянт вдруге звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024 у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з не усуненням апелянтом, виявлених апеляційним судом, недоліків апеляційної скарги, а саме неподанням доказів сплати судового збору у розмірі 7081,50 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

24.06.2024 відповідач-2 втретє звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024 у справі №903/1297/23, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 03.04.2024, повний текст рішення складено 05.04.2024, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 25.04.2024.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що звертаючись вперше (07.05.2024) до апеляційного суду скаржником було пропущено процесуальний строк, визначений у ст.256 ГПК України.

Останній, в обґрунтування клопотання про його поновлення вказував, що враховуючи здійснення фінансування підприємства з місцевого бюджету, що є розпорядником коштів лише другого рівня, а також у зв`язку з воєнним станом, наслідком чого стало фінансування підприємства із затримками, відповідач-2 не мав можливості вчасно оплатити судовий збір та підготовити апеляційну скаргу, що і потягло порушення строків на її подання. Відтак вважав, що є поважні підстави його пропуску і просив апеляційний суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, апелянт повторно просив поновити строк на подання апеляційної скарги з тих же причин, які були викладені у клопотанні про його поновлення вище.

Звертаючись до апеляційного суду втретє, відповідач-2 знову подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, зазначає ті ж самі причини його пропуску що були зазначені у попередніх клопотаннях, а також вказує про подання попередніх апеляційних скарг та причини їх повернення ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду.

Однак, апеляційним судом встановлено, що наведені причини пропуску процесуального строку не свідчать про повну неможливість здійснення платіжних операції юридичної особи, жодних доказів на підтвердження неможливості здійснення оплати зі сплати судового збору апелянтом до клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не надано.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту подати належні докази об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги в строк, визначений ст.256 ГПК України.

Керуючись ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Берестечківського виробничого управління житлово-комунального господарства на рішення Господарського суду Волинської області від 03.04.2024 - залишити без руху.

2. Надати Берестечківському виробничому управлінню житлово-комунального господарства 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.