ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

приватного виконавця

01.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1615/22
За скаргою ОСОБА_1 на постанови ВП №73564292 від 12.12.2023, ЗВП №73576209 від 11.06.2024, ЗВП 73576209 від 13.06.2024 "про призначення суб`єкта оціночної діяльності".

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

до відповідача-1: Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області

до відповідача-3: ОСОБА_1 , с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Агросервіс", м. Дніпро

про стягнення 41 447 298,93 грн.

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 прийнято відмову від позову в частині стягнення 3 320 334,90 грн інфляційних втрат за договором про надання фінансового кредиту від 06.01.2021 № ФК060121Д та в частині стягнення 1 413 816,80 грн інфляційних втрат за договором про надання фінансового кредиту від 06.01.2021 № ФК060121Д/2; провадження у справі в цій частині заявлених позовних вимог закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України; позовні вимоги задоволено частково: стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" 24 061 780,30 грн. заборгованості за кредитом за договором про надання фінансового кредиту № ФК060121Д від 06.01.2021, 240 717,20 грн. комісії; 10 544 600,54 грн. заборгованості за кредитом за договором про надання фінансового кредиту № ФК060121Д/2 від 06.01.2021, 144 520,16 грн. комісії; стягнуто з Фермерського господарства "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" 174 958,09 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" 174 958,09 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" 174 958,09 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково: стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Капітал-Дніпро витрати на правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн.; відмовлено у решті стягнення витрат на правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023 додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 по справі № 904/1615/22 змінено: стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Дніпро", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал-Дніпро" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.; в задоволенні решти вимог за заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

07.12.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023 видано накази.

07.12.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023, з урахуванням змін згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023, які набрали законної сили 15.11.2023 видано наказ.

25.06.2024 до через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла скарга в якій просить суд:

1. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича ВП № 73564292 від 12.12.2023.

2. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича ЗВП № 73576209 від 11.06.2024.

3. Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича ЗВП 73576209 від 13.06.2024 "про призначення суб`єкта оціночної діяльності".

4. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича для огляду у судовому засіданні матеріали (ВП № 73564292, ВП № 73564798, ВП № 73565158, ЗВП № 73576209 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ), (ВП 73565747, ВП 73565676, ВП 73565540, ЗВП 73577292 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 ), ВП 73565840, ВП 73565917, ЗВП 73575237 щодо стягнення боргу з ФГ "ДНІПРО").

5. Зупинити дію п.2 постанови від 13.06.2024 р. ЗВП № 73576209 щодо оцінки суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою від 13.06.2024 р. ЗВП № 73576209 та надання письмового звіту з питань ринкової вартості земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0445, площею 6,9231 га, що належить ОСОБА_1 та наданій їй для ведення фермерського господарства, на час розгляду цієї скарги у Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/1615/22 та вступу у законну силу рішення з цього питання.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти подану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанови ВП №73564292 від 12.12.2023, ЗВП №73576209 від 11.06.2024, ЗВП 73576209 від 13.06.2024 "про призначення суб`єкта оціночної діяльності" до розгляду та призначити розгляд у судовому засіданні на 09.07.24 о 15:00год., в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу, відповідачам-1,2, третій особі, Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову М.О. у строк до 08.07.2024 надати до господарського суду письмові пояснення / заперечення на скаргу ОСОБА_1 на постанови ВП №73564292 від 12.12.2023р., ЗВП №73576209 від 11.06.2024р., ЗВП 73576209 від 13.06.2024 року "про призначення суб`єкта оціночної діяльності".

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову М.О. у строк до 08.07.2024 надати до господарського суду

копії матеріалів виконавчого провадження ВП 73564292, ЗВП 73575237.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова