ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/558/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Металспецпостач"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+"

про стягнення 197 701,77грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В. (в залі суду) - адвокат, ордер серія АМ №1088243 від 02.05.2024,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" про стягнення 197 701,77грн, з яких: 123 552,00грн основного боргу, 59 187,04грн пені, 4 406,59грн 3% річних та 10 556,14грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором суборенди №30/01-19 від 30.01.2019 нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 10.06.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.07.2024.

01.07.2024 на поштову адресу суду повернулося поштове підправлення, яким відповідачу направлялася ухвала суду від 10.06.2024 про відкриття провадження у справі, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач повноважного представника в судове засідання 03.07.2024 не направив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" повідомлялося на офіційному сайті Судової влади України (а.с.100).

У судовому засіданні 03.07.2024 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" вважав за можливе відкласти розгляд справи по суті, у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Враховуючи першу неявку представник відповідача у судове засідання, господарський суд, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Відповідно до ч.5 статті 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись статтями 216, 234, 235 ГПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "05" вересня 2024 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин;

- за приписами ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

4. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 03.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу () та представнику позивача - адвокату Сачку А.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) - Електронний Суд,

2 - відповідачу ( код ; 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. Чорновола, буд. 4) (рек.) + на сайт суду.