ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2024 р. Справа № 911/2040/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна»

до Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни

про стягнення 171 791, 10 гривень

представники учасників справи не з`явилися

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2040/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАС Україна» до Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни про стягнення 171 791, 10 гривень матеріального збитку.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.02.2024 у цій справі, зокрема, призначив судову технічну експертизу документів та доручив проведення судової технічної експертизи документів Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.04.2024, зокрема, доручив проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2024 у справі № 911/2040/23, Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.05.2024 у справі № 911/2040/23, зокрема, задовольнив частково клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-24/27339-ДД від 25.04.2024 та зупинив провадження в справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 28.05.2024, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 17.05.2024, направив матеріали господарської справи № 911/2040/23 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

10.06.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України повернув матеріали справи № 911/2040/23 разом із листом № 19/32/1-22469-2024 від 03.06.2024, до якого долучив повідомлення № СЕ-19-24/27339-ДД від 03.06.2024 про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку із відмовою суду у задоволенні клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в частині надання дозволу на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням досліджуваного документа оригіналу акта про повернення з користування транспортного засобу від 11.03.2021, необхідного для проведення дорученої судової технічної експертизи документів.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.06.2024 у справі № 911/2040/23, зокрема, поновив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 05.07.2024.

02.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Фізична особа-підприємець Кулик Ольга Миколаївна надіслала клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на участь її представника в іншому судовому засіданні, призначеному на 05.07.2024 о 10:30 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області (справа № 359/8805/22), в підтвердження чого долучила до клопотання копію повістки про виклик до суду Сайка Ю.В.

У підготовче засідання 05.07.2024 представники сторін у справі не з`явилися.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни про відкладення підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про його задоволення.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, неявку представників сторін, а також задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Кулик Ольги Миколаївни про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.07.2024 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

6. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко