УХВАЛА

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/18817/23

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/18817/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн"

про стягнення 20 099 537,45 грн

За участю представників сторін: не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про стягнення 20 099 537,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Дистриб`юторським договором № від 01.09.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 15 685 930,91 грн, за прострочення сплати якої позивачем також нараховані 3% річних у розмірі 340 769,02 грн, інфляційні втрати - 257 945,34 грн та пеня в розмірі 3 814 892,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

04.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18817/23, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2024.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

31.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки недоліки позовної заяви були невчасно усунуті, та клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки адвокат отримав доступ до електронної справи тільки 29.01.2024 та після ознайомлення з матеріалами справи виникла необхідність у збиранні додаткових доказів по справі, що потребує додаткового часу.

01.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: документів щодо права власності чи права користування складськими приміщеннями за адресою Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, вул. Заводська, 8А; інформації та документів на її підтвердження щодо функціонування пропускної системи для проїзду вантажних транспортних засобів на територію складських приміщень за адресою Київська обл., Фастівський рн, смт. Кожанка, вул. Заводська, 8А.

Представники сторін у судове засідання 01.02.2024 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 підготовче засідання у справі № 910/8241/23 відкладено на 29.02.2024 о 14 год. 10 хв. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволено та продовжено строк на подання відзиву на позов до 14.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 виправлено описку в даті проведення підготовчого засідання та п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 викладено в наступній редакції: "1. Підготовче засідання у справі № 910/18817/23 відкласти на 15.02.24 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.".

14.02.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

15.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , колишнього працівника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" та який начебто отримував товар у позивача.

Присутній у судовому засіданні 15.02.2024 представник позивача позов підтримав та просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо передчасності закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Водночас, суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відмовив у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки відповідачем не доведено суду яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної відповідачем особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 22.02.2024.

Після судового засідання також було отримано судом клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних з підписом особи, ідентифікованим за текстом видаткової накладної як "ОСОБА_1.".

19.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли: клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив до 25.02.2024 включно; клопотання про витребування у позивача оригіналу долученої до матеріалів справи довіреності від 07.12.2022; клопотання про витребування у Головного управління ДПС у місті Києві інформації щодо реєстрації податкових накладних за спірними видатковими накладними.

Представник позивача в засідання суду 22.02.2024 не з`явився.

Представник відповідача підтримав подані через систему "Електронний суд" клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив до 25.02.2024 включно, а також клопотання про витребування у позивача оригіналу долученої до матеріалів справи довіреності від 07.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 29.02.2024 та задоволено клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних і оригіналу долученої до матеріалів справи довіреності від 07.12.2022.

Присутні у підготовчому засіданні 29.02.2024 представники сторін повідомили суд про укладання мирової угоди, яку надали суду для ознайомлення.

Дослідивши умови складеної сторонами мирової угоди, суд повернув її без розгляду, оскільки остання не відповідає предмету та підставам заявленого позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, за клопотанням представників сторін, суд оголосив перерву до 14.03.2024.

Судове засідання 14.03.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2024.

20.03.2024 через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача і відповідача про укладення мирової угоди, до якої додано укладену сторонами 29.02.2024 Мирову угоду у справі №910/18871/23.

04.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, у якій позивач просить розглянути Спільну заяву (повідомлення про укладання мирової угоди) від 29.02.2024 (з додатками) та затвердити Мирову угоду у справі № 910/18817/23, за відсутності представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 04.04.2024 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у задоволені спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "АВЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про затвердження мирової угоди у справі №910/18817/23 відмолено. Підготовче засідання у справі № 910/18817/23 відкладено на 25.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 23.05.2024, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та надання учасникам справи додаткового часу для врегулювання спору.

23.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 23.05.2024 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 27.06.2024, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

26.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представники сторін у судове засідання 27.06.2024 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд відзначає слідуюче.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про відмову від позову підписана директором ТОВ "Виробнича компанія "АВЕКС", повноваження якого підтверджені наказом № 01-к від 18.08.2021 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та приймає її до розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно суд повідомляє позивачу про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається з заяви про відмову від позову, позивач просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою від позову, господарський суд вважає за необхідне також і задовольнити заяву ТОВ "Виробнича компанія "АВЕКС" у частині повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 150 746,53 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 123, 130, 185, 231 (п. 4 ч.1), 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/18817/23.

3. Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС" (вул. Василя Тютюнника, 5Б, оф.18, м. Київ, 03150; ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 150 746 грн 53 коп., сплачений платіжним дорученням № 423398195 від 06.12.2023, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/18817/23.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст складено та підписано: 03.07.2024.

Суддя А.І. Привалов