ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/366/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Державної екологічної інспекції в Тернопільській області

позивача 2 Кременецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації

до відповідача Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області (Кременецька районна військова адміністрація Тернопільської області)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду за кадастровим номером :01:001:0722, площею 23,5241 га шляхом визнання незаконним і скасування розпорядження №491-од від 16.10.2013; усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду за кадастровим номером :01:001:0722, площею 23,5241 га шляхом визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки; усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду за кадастровим номером :01:001:0722, площею 23,5241 га шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна державної реєстрації земельної ділянки.

за участі прокурора: Куліковська Л.Б.- довіреність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Кременецької окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області; Кременецької міської ради до відповідача Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області (Кременецька районна військова адміністрація Тернопільської області) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду за кадастровим номером :01:001:0722, площею 23,5241 га.

Ухвалою від 06.06.2024 судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У призначене підготовче засідання 26.06.2024 прокурор прибув. Натомість, позивачі прибуття уповноважених представників у засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Поряд з тим, на адресу суду 25.06.2024 від Державної екологічної інспекції в Тернопільській області надійшло клопотання № 1-1-11-1867 (вх.№5004) від 25.06.2024 про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та треті особи прибуття своїх уповноважених представників у підготовче засідання також не забезпечили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Водночас, до матеріалів справи від Кременецької районної державної адміністрації надійшов відзив на позов, у якому остання визнає позовні вимоги у повному обсязі. Зазначений відзив підписаний представником Узаревич Ю.Ю. на підставі довіреності.

В той же час, при відкритті провадження у справі судом зазначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

В свою чергу, у статті 58 ГПК України законодавець обумовив, що за такою категорією справ представником у суді може бути адвокат або законний представник. Окрім цього, юридична особа вправі брати участь у таких справах в порядку самопредставництва.

Верховний Суд у своїх рішеннях (ухвали КГС ВС від 13.03.2020 у справі № 922/2844/19, від 22.02.2021 у справі № 908/183/20) звернув увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи-це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням. При цьому в згаданих ухвалах Верховний Суд зазначив, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20.

В ухвалі від 21.01.2020 у справі № 924/440/19 Верховний Суд дотримується позиції, що працівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування підтверджує право на звернення від імені такого органу в порядку самопредставництва, для чого надає суду:

- витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або

- оригінал чи копію трудового договору (акта про призначення) або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції, в якій визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді без окремого доручення керівника; та

- окреме доручення (резолюцію) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено права такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

З наведеного в сукупності суд констатує, що після відкриття провадження у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, при поданні представником до суду заяви, скарги, клопотання він має подати документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів Адміністрації або в порядку самопредставництва (статуту, положення, трудового договору, тощо), або докази того що підписант є адвокатом. Всупереч цьому, таких документів до відзиву на позовну заяву додано не було.

При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений права для повторного звернення до суду з даного приводу, підписавши відповідну заяву або керівником, або представником, долучивши документи, що підтверджують його статус адвоката чи повноваження останнього діяти в порядку самопредставництва.

Відтак, задля надання сторонам можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, у порядку ст. 202 ГПК України, судом відкладено підготовче засідання на 14.08.2024.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 177-183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивачів 1 та 2, відповідача, третіх осіб про відкладення підготовчого засідання на 14 серпня 2024 на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати позивачам 1 та 2 , відповідачу, третім особам відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України,

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко