ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа№ 873/101/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" від 17.06.2024 у третейській справі №22/04-2024-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» про стягнення 50 724 754, 52 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про розірвання договору купівлі-продажу №7/12-КОР800 від 07.12.2023

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" від 17.06.2024 у третейській справі №22/04-2024-1 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» про стягнення 50 724 754, 52 грн. відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" від 17.06.2024 у третейській справі №22/04-2024-1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 у справі №873/101/24 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пономаренко Є.Ю.

Вказана заява, подана Товаристом з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі», відповідає вимогам ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При цьому, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" матеріалів третейської справи №22/04-2024-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» про стягнення 50 724 754, 52 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про розірвання договору купівлі-продажу №7/12-КОР800 від 07.12.2023.

З огляду на витребування вказаної справи у третейського суду, згідно положень ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Керуючись статтями 234, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" від 17.06.2024 у третейській справі №22/04-2024-1.

2. Розгляд справи №873/101/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду призначити на 02 вересня 2024 року о 13:45 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов`язковою.

3. Зобов`язати сторін третейського спору у третейській справі №22/04-2024-01 надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" від 17.06.2024 у третейській справі №22/04-2024-1 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" від 17.06.2024 у третейській справі №22/04-2024-1.

4. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Асоціація юридичних фірм України" матеріали третейської справи №22/04-2024-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» про стягнення 50 724 754, 52 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про розірвання договору купівлі-продажу №7/12-КОР800 від 07.12.2023.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.Ю. Пономаренко