ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.2024м. ХарківСправа № 922/976/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166)
до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (вул. Миру, 76, смт Борова, Борівський р-н, Харківська обл., 63801)
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, в якій просить суд:

Стягнути з БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА (БОРІВСЬКЕ КВКП) () адреса: 63801, Харківська обл., Борівський р-н, смт Борова, вул. Миру, 76, на користь держави на р/р UA0020589, отримувач ГУК Харківської області/СТГ Борова, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", в розмірі 283 396,32 грн. (двісті вісімдесят три тисячі триста дев`яносто шість гривень тридцять дві копійки).

Стягнути з БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА (БОРІВСЬКЕ КВКП) () адреса: 63801, Харківська обл., Борівський р-н, смт Борова, вул. Миру, 76, на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області 8, Р/р UA0081164, Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, судовий збір в розмірі 4 250,95 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень дев`яносто п`ять копійок).

Позов обґрунтовано з посиланням на здійснення відповідачем самовільного користування надрами (підземні води), а саме - забору води зі свердловин без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. 19, 21 (в редакції від 26.08.2021) Кодексу України про надра.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2024, позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. № 976/24) залишено без руху.

Встановлено Державній екологічній інспекції у Харківській області спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

04.04.2024 від представника Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача, зокрема, повідомив про те що, позивач та представник позивача має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відомості щодо наявності у відповідача електронного кабінету у Інспекції відсутні, крім того позивачем надані пояснення щодо розрахунку заявлених збитків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/976/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 30.04.2024 о 11:30.

В судовому засіданні 30.04.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 28.05.2024 о 11:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 28.05.2024.

Відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.05.2024), в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.В обґрунтування заперечень відповідач вказує на те, що Борівське комунальне водопровідно каналізаційне підприємство видобуває підземні води з чотирьох різних одиночних водозаборів (один одиночний водозабір знаходиться у резерві) , які знаходяться у межах різних земельних ділянок, які перебувають у його користуванні, а тому якщо врахувати що згідно форми №2 ТП -водгосп (річна) за 2020 рік забір води з підземних джерел склав 124,1 тис куб. м. і, а за три квартали 2021року 92,539 тис. куб.м. води, та поділити цю суму на чотири працюючих водозаборів - отримаємо, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів у 2020 році становив 85 куб.м. на добу, а у 2021 році 84 куб. м. на добу, що не перевищує 300 метрів кубічних на добу, а тому відповідно дозвіл на користування надрами отримувати не потрібно.

Як вказує представник відповідача у відзиві, у Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства є спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.03.2018року № 241/ХР/49д-18, виданий Державним агентством водних ресурсів України, терміном дії до 01.03.2023року та продовжений на час військового стану.

Відтак, як вказує представник відповідача лише, якби підприємство відповідача видобувало підземні води в обсягах, що перевищують 300 куб. м на добу, з кожного з водозаборів в межах окремих земельних ділянок, потрібно було отримати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Позивачем до суду була подана відповідь на відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.05.2024), в якій представник позивача, зокрема, вказує на те, що відповідач здійснює самовільне користування надрами (підземні води), а саме забір води зі свердловин без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. ст. 19, 21(в редакції від 26.08.2021) Кодексу України про надра.

За результатами перевірки господарської діяльності Відповідача, Інспекцією складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 1095/12-01/04-04 від 29.11.2021, який підписано і отримано особисто головним інженером Богдановим С.П. із зауваженнями, на момент складання позовної заяви жодних зауважень та заперечень, окрім викладених у акті перевірки, стосовно виявлених і зафіксованих в акті порушень, на адресу Інспекції не надходило.

В судовому засіданні 28.05.2024 постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 28.06.2024 о 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 28.05.2024.

Відповідачем до суду були подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024), де представник відповідача, вважає, що у діях Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства відсутній склад цивільного правопорушення, а саме: самовільне надрокористування (підземними водами), а тому відсутні правові підстави для задоволення позову Державної екологічної інспекції у Харківській області та стягнення шкоди.

У підготовчому засіданні 28.06.2024 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.07.2024 на 11:15.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про судове засідання ухвалами від 28.06.2024.

28.06.2024 року від представника Державної екологічної інспекції у Харківській області, через систему ЕСТІС надійшла заява про відкладення розгляду судового засідання, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

03.07.2024 представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені, зокрема, позивач та відповідача повідомлявся шляхом направлення копії ухвали від 28.06.2024 до Електронного кабінету.

Суд враховує, що розгляд і вирішення справ в господарських судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, притримується позиції, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (до прикладу, рішення у справі "Шишков проти Росії" (Shishkov v. Russia), N 26746/05, параграф 110, від 20.02.2014).

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Згідно з приписами ч. 1 та ч. 5 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строку, встановленого ст.195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 195, 216, 202 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи по суті.

2.Судове засідання по суті відкласти на 30 липня 2024 року о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

У хвала набрала законної сили в день прийняття 03.07.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Присяжнюк