ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. Справа № 903/859/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

розглянувши заяви Фермерського господарства "Ставеччина" про залишення апеляційної скарги без руху та повернення її скаржнику

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яртек" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.05.2024 у справі № 903/859/18 (суддя Якушева І.О., повний текст рішення складено 14.05.2024)

за заявою Фермерського господарства "Ставеччина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Волинської області від 21.09.2019 у справі №903/859/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яртек"

до Фермерського господарства "Ставеччина"

про стягнення 203 000 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Яртек" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.05.2024 у справі №903/859/18.

11.06.2024 та 12.06.2024 на електронну адресу суду від представника ФГ "Ставеччина" надійшли заяви, в яких останній просить суд у зв`язку з тим, що відповідач не отримав примірник апеляційної скарги ТОВ "Яртек" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.05.2024 у справі № 903/859/18 із доданими до неї документами, залишити апеляційну скаргу без руху та повернути її скаржнику.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Яртек" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.05.2024 у справі № 903/859/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.07.2024 о 15:00 год.

Розглянувши заяви представника ФГ "Ставеччина" про залишення апеляційної скарги без руху та повернення її скаржнику, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заяви представника ФГ "Ставеччина", які надійшли на електронну адресу суду 11.06.2024 та 12.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху та повернення її скаржнику, не містять електронного цифрового підпису.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність на заявах цифрового підпису відправника, вказані заяви суд залишає без розгляду.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ТОВ "Яртек" до апеляційної скарги додана квитанція № 1146705 про доставку 03.06.2024 в Електронний кабінет ФГ "Ставеччина" апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Керуючись ч. 8 ст. 42, ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника ФГ "Ставеччина" про залишення апеляційної скарги без руху та повернення її скаржнику залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.