ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 липня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/351/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мисліцької Д.Б.

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Теребовлянської окружної прокуратури, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області подані в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області,м.Тернопіль

до відповідача: Збаразького міського комунального підприємства Збараж, м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 19868,08грн збитків,

за участю представників:

прокуратури: Яськів М.Ю., прокурор Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області, довіреність №12-431вих-24 від 10.05.2024;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Обставини справи.

Керівник Теребовлянської окружної прокуратури, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області звернувся 28.05.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль з позовом до Збаразького міського комунального підприємства Збараж, м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 19868,08грн збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного дотримання умов дозволу на спеціальне водокористування, відповідачем завдано збитків водним об`єктам внаслідок перевищення граничного обсягу скиду забруднюючих речовин у річку Гнізна, що вбачається з матеріалів позапланової перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області, результати якої оформлені Актом №18/014 від 29.06.2021.

При цьому зазначено, що завдані навколишньому природному середовищу збитки в розмірі 35998,08грн частково відповідачем відшкодовано шляхом перерахування коштів в розмірі 16130,00грн, відтак, просив стягнути збитки в розмірі 19868,08грн.

Обґрунтовуючи підстави здійснення представницьких функцій у спірних правовідносинах прокуратурою вказано на необхідність відновлення законності порушених інтересів держави, які полягають у дотриманні режиму охорони вод від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу. Зазначає, що у даному випадку наявний як державний так і суспільний інтерес, який підлягає захисту.

Суб`єктом, який уповноважений здійснювати функції захисту інтересів держави у спірних правовідносинах прокурором визначено Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області як орган держави, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, до компетенції якого належить, зокрема: здійснення розрахунку розміру шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції; звернення до суду з відповідними позовами, вжиття в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів

Оскільки даним органом допущено бездіяльність, що виразилася у нездійсненні впродовж тривалого періоду (з часу виявлення порушення водного законодавства та визначення розміру збитків, заподіяних такими порушеннями) заходів про відшкодуванню завданих збитків, то існують підстави для здійснення представництва органами прокуратури інтересів держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 02.07.2024, про що повідомлено учасників справи в порядку, визначеному ч.2, 3 ст.120, п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, в судове засідання 02.07.2024 не з`явився. Разом з тим, 13.06.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІСТ подав заяву №183 від 13.06.2024 (вх.№4730), до якої долучив докази сплати збитків в розмірі 19868,08грн, а саме копії платіжних інструкцій №1609 від 06.06.2024, №1608 від 05.06.2024, №1607 від 04.06.2024, №1611 від 10.06.2024.

В свою чергу, прокуратурою 28.06.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІСТ подано заяву №54/-1579вих-24 від 28.06.2024 (вх.№№5152, 5153), в якій повідомлено, що за інформацією Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №1-1-05-1871 від 25.06.2024 та відповідно до виписки по рахунку ДКСУ, збитки, заподіяні внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 19 868,08 грн повністю відшкодовано відповідачем. У зв`язку з цим просив закрити провадження у справі за відсутності предмету спору та, спираючись на приписи ст.7 Закону України "Про судових збір", повернути сплачений прокуратурою судовий збір в розмірі 3028грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; про причини неявки суду не повідомив; будь-яких заяв, клопотань з процесуальних питань чи по суті спору не заявив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом доставлення електронної копії ухвали суду від 03.06.2024 про відкриття провадження у справі в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Мотиви, з яких виходив суд, постановляючи ухвалу.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення з відповідача 19868,08грн збитків, завданих внаслідок порушення правил водокористування.

Як вбачається з долучених до справи відповідачем та прокуратурою доказів, на підставі платіжних інструкцій №1609 від 06.06.2024 на суму 4430,00грн, №1608 від 05.06.2024 на суму 6023,00грн, №1607 від 04.06.2024 на суму 3859,00грн, №1611 від 10.06.2024 на суму 5556,08грн відповідачем в добровільному порядку перераховано кошти в загальному розмірі 19868,08грн, де в графі "призначення платежу" вказано "відшкодування збитків згідно позовної заяви Процедура держзакупівлі не передбачена", "відшкодування збитків згідно справи №921/351/24 Процедура держзакупівлі не передбачена". Наведене також підтверджується інформацією, наведеною Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області у листі №1-1-05-1871 від 25.06.2024 та долученою до справи копією виписки по рахунку, відкритому в органах Казначейської служби.

Отже, з наявних у справі документів підтверджуються доводи сторін, котрі свідчать про відсутність боргу по заявлених вимогах, тобто у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

З огляду на факт сплати відповідачем суми завданих природоохоронному законодавству збитків, що є предметом судового розгляду у цій справі, суд доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Також суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Розподіл судових витрат.

Закриваючи провадження у справі суд у відповідній ухвалі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.4ст.231 ГПК України).

Згідно частини 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи слідує, що Тернопільською обласною прокуратурою за подання позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області про стягнення з Збаразького міського комунального підприємства Збараж 19868,08грн збитків, сплачено судовий збір в розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №934 від 24.05.2024 та Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, наданою в електронній формі господарському суду 28.05.2024 територіальним органом Державної казначейської служби України.

Розмір сплаченого прокуратурою судового збору відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, зважаючи на клопотання прокуратури про повернення сплаченого судового збору, котре викладено в заяві №54/-1579вих-24 від 28.06.2024 (вх.. № 5152,5153), суд вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 53, 123, 129, п.2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Теребовлянської окружної прокуратури №54/-1579вих-24 від 28.06.2024 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, задоволити.

2. Закрити провадження у справі №921/351/24 про стягнення з Збаразького міського комунального підприємства Збараж (вул.Данила Галицького, 91, м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31973452) 19868,08грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Тернопільській обласній прокуратурі (м.Тернопіль, вул.Листопадова, 4, ідентифікаційний код 02910098) 3028 (три тисячі двадцять вісім)грн 00коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №934 від 24.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Ухвалу складено та підписано 04.07.2024.

Суддя Н.О. Андрусик