СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Харків Справа № 622/1061/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№6626 від 13.05.2024) за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№54Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2023 (суддя С.А.Прохоров, повний текст рішення складено 15.12.2023) у справі №622/1061/21

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради;

до 1-го відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харків;

2-го відповідача ОСОБА_1 ; Харківська область, смт. Золочів;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - СФГ "Цилюрик"; Харківська область, Золочівський район, с. Зрубанка;

про визнання наказу незаконним, договору недійсним, скасування реєстрації та повернення ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 29.09.2021 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держземагенства у Харківській області № 3565-СГ від 22.12.2014 про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, кадастровий №:002:0911, розташовану за межами населених пунктів Золочівської селищної ради;

- визнати недійсними договір оренди земельної ділянки від 14.01.2015, з кадастровим №:002:0911, площею 8.0 га, укладений між ГУ Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровим №:002:0911, площею 8.0 га до комунальної власності Золочівської селищної ради.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 у справі №622/1061/21 в задоволенні позову керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання наказу незаконним, договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки - відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури А. Кравченка - задоволено частково. Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2022 року - скасовано, а провадження у справі - закрито.

24.07.2023 поштовим відправленням від 21.07.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією - до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 було відкрито провадження у справі та залучено СФГ "Цилюрик" (, 62203, Харківська область, Золочівський район, с. Зрубанка) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №622/1061/21 в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі №622/1061/21 залишено без змін.

13.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якому остання просить повернути Харківській обласній прокуратурі частину судового збору в розмірі 2043,00 грн, сплаченого на підставі платіжної інструкції №3374 від 22.12.2023; копію ухвали Східного апеляційного господарського суду про повернення судового збору направити на адресу Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) засобом поштового зв`язку.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що при поданні апеляційної скарги в електронній формі прокуратурою сплачено судовий збір у повному обсязі, без застосування понижуючого коефіцієнту, а тому наявні підстави для повернення переплати у розмірі 2043,00 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2024 для розгляду клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

16.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшов лист з Господарського суду Харківської області, в якому зазначено, що до Господарського суду Харківської області надійшов запит Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 по справі №622/1061/21 за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Золочівської селищної ради до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області: 2. ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним, договору недійсним, скасування реєстрації та повернення ділянки. Справа №622/1061/21 була надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01 травня 2024 року за вихідним номером 00691 для розгляду касаційної скарги. Після повернення справи до Господарського суду Харківської області вона буде надіслана до Східного апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

27.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №622/1061/21.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум); за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Суми прожиткового мінімуму на 2023 рік (рік звернення з позовом до суду) встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік, зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2270,00 грн.

Апелянтом рішення про відмову у задоволенні трьох немайнових вимог, з огляду на що, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складав 10215,00 грн ((2270,00 грн*3)*150%).

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 дійшла висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи Електронний суд, мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України Про судовий збір. При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України Про судовий збір) не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Апеляційна скарга подана Заступником керівника Харківської обласної прокуратури в електронній формі з використанням системи Електронний суд, а тому застосуванню підлягає коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні Харківської обласної прокуратури з апеляційною скаргою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 8172,00 грн (10215,00 грн*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, за оскарження рішення суду першої інстанції Харківської обласною прокуратурою за платіжною інструкцією №3374 від 22.12.2023 сплачено судовий збір у розмірі 10215,00 грн, тобто без урахування понижуючого коефіцієнту відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір. З огляду на що, сума переплати складає 2043,00 грн (10215,00 грн-8172,00 грн).

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-42/67 від 01.07.2024 кошти в загальній сумі 10215,00 грн, сплачені Харківською обласною прокуратурою відповідно до платіжної інструкції №3374 від 22.12.2023 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Станом на 01.07.2024 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 2043,00 грн поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору (вх.№6626 від 13.05.2024) задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України 2043,00 грн надмірно сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №3374 від 22.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко