ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про самовідвід

"03" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4147/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши справу за позовом : Фізичної особи-підприємця Борзова Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до Підприємства житлово-комунального господарства Донецьке (64250, Харківська область, Ізюмський район, смт. Донець, вул. Весняна, 44, Є ДРПОУ 31269218)

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.02.2023 до договору про надання послуг з вивозу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року фізична особа-підприє мець Борзов Михайло Володимирович (далі - позивач, ФОП Борзов М. В.) звернувся до господарського суду з позовом до Підприє мства житлово-комунального господарства «Донецьке» (далі - відповідач, Підприє мство), за участі третьої особи, в якому просив визнати недійсною додаткову угоду від 17.02.2023 № 2 до договору про надання послуг з вивозу та видалення твердих побутових відходів (далі - ТПВ) від 16.07.2012 № 59.

Господарський суд Харківської області рішенням від 24.01.2024 позов задовольнив. Визнав недійсною додаткову угоду від 17.02.2023 № 2 до договору про надання послуг з вивозу ТПВ від 16.07.2012 № 59.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 02.04.2024 рішення суду першої інстанції від 24.01.2024 скасував, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 20.06.2024 касаційну скаргу фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 задовольнив частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 24.01.2024 у справі № 922/4147/23 скасував, справу № 922/4147/23 передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Лаврову Л.С.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 22.07.2024 о 09:45, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що при здійсненні розподілу судової справи між суддями у розподілі приймала участь суддя Смірнова О.В., в той же час, вказана суддя за наказом голови суду від 02.07.2024 знаходиться у відпустці. Таким чином, під час проведення повторного автоматизованого розподілу справи було виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи судді Лавровій Л.С.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заявити та задовольнити заяву про самовідвід та передати справу для повторного автоматизованого розподілу в установленому порядку.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити та задовільнити заяву про самовідвід у справі № 922/4147/23 судді Лаврової Л.С., справу передати для повторного автоматизованого розподілу в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лаврова Л.С.