ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 Справа №914/1438/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за вх. № 16873/24 від 28.06.2024 р.

у справі № 914/1438/24

за позовом: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр, с. Убині Львівського району Львівської області

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліаріс, м. Львів

про: визнання недійсними договорів поставки

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліаріс про визнання недійсними договорів поставки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 р., справу № 914/1438/24 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2024 р., позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ліаріс про визнання недійсними договорів поставки залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.06.2024 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2024 р., подано на адресу суду в підсистему Електронний суд заяву з додатками за вх. № 16378/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.08.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 р., серед іншого, встановлено відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

28.06.2024 р. представником відповідача 1 подано на адресу суду в підсистему Електронний суд заяву з додатками за вх. № 16873/24, у якій відповідач 1 просить продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.08.2024 включно. У вказаній заяві представник відповідача 1 зазначає про те, що формування правової позиції та викладення у відзиві відповідних заперечень на доводи позивача вимагає значних часових затрат, що пов`язано, зокрема, з необхідністю опрацювання чималого обсягу документів. Крім того, представник відповідача 1 зазначає, що в періоді включно по 09.08.2024 року представник позивача, адвокат Сеньків А.І. перебуватиме у відпустці, що підтверджується копією наказу № 25/06/24 к від 25.06.2024 р. Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Домінанта» про надання відпустки адвокату Сеньківу А.І., який заявником долучено до поданої заяви. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою сприяння відповідачу-1 в реалізації його процесуального права на подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, представник відповідача 1 просить суд продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроном Центр" строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.08.2024 включно.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за вх. № 16873/24 від 28.06.2024 р., дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У долученому до матеріалів справі наказі № 25/06/24 від 25.06.2024 р. Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Домінанта» зазначено, що адвокату Сеньківу Андрію Ігоровичу надається щорічна основна відпустка тривалістю 24 календарні дні з 16 липня 2024 року по 08 серпня 2024 р. включно.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачем-1 подано заяву про продовження строку на подання відзиву на позов у строк для подання відзиву на позов, в підтвердження чого долучив відповідні докази, для забезпечення конституційного права відповідача-1 на захист, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з чим, суд з врахуванням ч.2 ст. 119 ГПК України та ч. 8 ст. 165 ГПК України, вважає за необхідне задоволити заяву представника відповідача 1 та продовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю Агроном Центр на подання відзиву на позов до 10 серпня 2024 р.

У зв`язку з продовженням строку для подання відзиву підлягає продовженню строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агроном Центр про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву за вх. № 16873/24 від 28.06.2024 р. задоволити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Агроном Центр строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/1438/24 до 10 серпня 2024 р.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.