ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Рівне Справа № 918/176/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота за кордоном від Андрія Марисюка"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення коштів в розмірі 1 289 000,00 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Робота за кордоном від ОСОБА_4 " звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1 289 000,00 грн за Договором про надання інформаційних послуг від 01.03.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2024.

15.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та квартиру відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота за кордоном від ОСОБА_4 " про забезпечення позову.

Судове засідання 19.03.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.

21.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

25.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву.

Ухвалою суду від 25.03.2024 призначено підготовче засідання на 02.04.2024. Також, вказаною ухвалою продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву до 29.03.2024 та роз`яснено позивачу, що відповідно до ст. 166 ГПК України він має право подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

01.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Крім того, 01.04.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме: оригіналів заяв свідків, копії яких надано до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.04.2024 клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву задоволено, долучено відзив до матеріалів справи. Також вказаною ухвалою продовжено представнику позивача строку на подачу відповіді на відзив до 08.04.2024, підготовче засідання відкладено на 18.04.2024.

09.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання та долучити до матеріалів справи докази, що долучаються до відповіді на відзив. Також, у відповіді на відзив міститься клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у Рівненській області.

18.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у ГУ ПФУ в Рівненській області.

18.04.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшли клопотання про виклик свідків, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про надання строк на подання заперечень на відповідь на відзив та клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2024 поновлено представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив, долучено відповідь на відзив із доказами до матеріалів справи, витребувано в Головного управління ДПС в Рівненській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 по 31.05.2023, поновлено представнику позивача пропущений процесуальний строк на витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, встановлено представнику відповідача строк на подачу заперечень на відповідь на відзив до 25.04.2024, клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.05.2024, поновлено представнику відповідача пропущений процесуальний строк для подання доказів, долучено до матеріалів справи докази, що містяться в клопотанні представника відповідача від 18.04.2024, встановлено представнику позивачу строк на подачу заперечень (пояснень, у випадку наявності) - до 03.05.2024, відкладено вирішення клопотання представника відповідача про допит свідків до наступного судового засідання, підготовче засідання відкладено на 09.05.2024.

01.05.2024 до суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2024 до якого долучено інформацію про суми та джерела отриманих доходів громадянина ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2018 року по 2 квартал 2023 року відповідно до відомостей з ДРФО.

06.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача від 18.04.2024 про долучення доказів.

Також, 09.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про роз`яснення предмету доказування.

09.05.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів з клопотаннями про поновлення строку на їх долучення.

Ухвалою суду від 09.05.2024 в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовлено, клопотання представника позивача про роз`яснення предмету доказування задоволено, роз`яснено сторонам, що предметом розгляду в даній справі є наявність та суть правовідносин, що виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Робота за кордоном від Андрія Марисюка" та ОСОБА_1 в розрізі укладеного Договору. Також, вказаною ухвалою поновлено представнику відповідача строк на подання заперечення на відповідь на відзив, долучено заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи, поновлено представнику відповідача строк на подання доказів, долучено докази до матеріалів справи, що долучені до клопотання від 09.05.20124, запропоновано представнику позивача подати пояснення щодо доказів, що долучені відповідачем до клопотання від 09.04.2024, підготовче засідання відкладено 22.05.2024.

20.05.2024 із підсистему "Електронний суд" надійшло Повідомлення № 4010, № 4011 та № 4012 про сплату судового збору за надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету ЄСІТС Марисюку А.М. по судових засіданнях від 09.05.2024, 18.04.2024 та від 02.04.2024.

Ухвалою суду від 22.05.2024 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 27.05.2024) закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2024.

22.05.2024 із підсистеми "Електронний суд" надійшло Повідомлення № 4103 про сплату судового збору за надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету ЄСІТС Марисюку А.М. по судовому засіданні від 22.05.2024.

18.06.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 18.06.2024 розгляд справи по суті відкладено на 27.06.2024.

В судовому засіданні 27.06.2024 присутні представники сторін надали пояснення по суті спору.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 16.07.2024. При цьому, суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, забезпечуючи сторонам можливість скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, задля забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 194, 195, 202, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "16" липня 2024 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А. м. Рівне, в залі судових засідань № 9.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію ухвали направити в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк