ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2803/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Запорізького інструментального заводу" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2023 (Ярешко О.В.)

у справі № 908/2803/23

за позовом Запорізької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Запорізького інструментального заводу"

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада (далі - ЗМР) звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Запорізького інструментального заводу" (далі - ТОВ "БВ ЗІЗ") про стягнення 180 984,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником об`єкта нерухомого майна у м. Запоріжжі по вул. Чубанова, 2б, розташованого на земельній ділянці з кадастровим № :03:044:0104 загальною площею 1,2443 га, яка належить ЗМР. Оскільки відповідач договір оренди земельної ділянки уклав лише 23.12.2021, а згідно інформації головного управління державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у Запорізькій області від 09.05.2023, у період з 2020 по 2021 роки плату за використання даної земельної ділянки не вносив, позивачем здійснено розрахунок доходів за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документу за період з 09.10.2020 по 23.12.2021 у розмірі 180 984,27 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.11.2023 у справі № 908/2803/23 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "БВ ЗІЗ" на користь ЗМР 180 984,27 грн та 2 714,76 грн судового збору за подання позову.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не спростовано заявлену до стягнення суму недоотриманих позивачем грошових коштів у вигляді орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою за відсутності укладеного договору у період з 09.10.2020 по 23.12.2021.

Не погодившись з вказаним рішенням ТОВ "БВ ЗІЗ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2023 у справі № 908/2803/23 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення апелянт зазначав, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом першої інстанції, вказуючи про наявність в матеріалах справи суперечливих доказів, яким не було надано судом першої інстанції належної оцінки, а саме: рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення № 716 зі змісту якого випливає вручення 03.10.2023 за довіреністю представнику отримувача (ТОВ "БВ ЗІЗ") за прізвищем Зайда та поштової довідки від 14.10.2023 згідно якої відправлення № 716 повернуто за закінченням терміну зберігання.

Скаржник зазначав, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у спірний період земельна ділянка з кадастровим № :03:044:0104 входила до земельної ділянки загальною площею 3,4191 га з кадастровим номером :03:044:0028, розташованої за той же самою адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2Б, за яку нараховувалась та сплачувалась плата ТОВ "Пектораль". Проте докази на доведення вказаного відповідач позбавлений був можливості надати суду першої інстанції, адже дізнався про розгляд цієї справи лише після прийняття судового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2024 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що спір у справі є малозначним і колегією суддів не встановлено підстав неможливості його вирішення за відсутності представників сторін у судовому засіданні, то клопотання апелянта про розгляд справи за участі його представника в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, повноту їх дослідження місцевим господарським судом, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 340761121 від 28.07.2023 ТОВ "БВ ЗІЗ" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства від 20.07.2020, відповідачу належить на праві власності нерухоме майно з реєстраційним номером 101, розташоване на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2б. Державну реєстрацію права власності проведено 20.07.2020.

Земельна ділянка по вул. Чубанова, 2б, у м. Запоріжжі загальною площею 1,2443 га, на якій розташоване дане майно, має кадастровий номер :03:044:0104 та належить на праві власності ЗМР.

29.12.2021 проведено державну реєстрацію права оренди ТОВ "БВ ЗІЗ" за договором оренди землі № 00148 від 23.12.2021 земельної ділянки загальною площею 1,2443 га з кадастровим номером: :03:044:0104 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2б, орендодавець: ЗМР.

Згідно витягу № 1007/372-21 від 01.10.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером: :03:044:0104 площею 1,2443 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2б, нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 5 034 437,80 грн.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Запорізькій області № 3982/5/08-01 від 09.05.2023, заборгованість ТОВ "БВ ЗІЗ" орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,2443 га з кадастровим номером: :03:044:0104, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2б, станом на 01.05.2023 складає 157 186,88 грн, яка утворилась у період з 01.08.2022 по 01.05.2023. За 2020 заборгованість відсутня, а у 2021 року нараховано 1 339,81 грн, яка сплачена у 2022 році.

Посилаючи на вказаний лист позивач зазначав, що відповідачем орендна плата у 2020-2021 за земельну ділянку з кадастровим номером: :03:044:0104 не здійснювалася, у зв`язку з чим ЗМР виконано розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою площею без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 09.10.2020 по 23.12.2021 у розмірі 180 984,27 грн, виходячи з річного розміру орендної плати за 2020 рік - 138 447,04 грн, за 2021 рік - 151 033,13 грн.

Суд першої інстанції погодився з доводами позивача та задовольнив позовні вимоги у розмірі 180 984,27 грн за користування відповідачем земельної ділянкою :03:044:0104) за відсутності укладеного договору у період з 09.10.2020 по 23.12.2021.

Колегія суддів з такими висновками не може погодитись, враховуючи наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2803/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом першої інстанції зазначено, що копія вказаної ухвали отримана представником відповідача - 18.09.2023 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 716 (відправник господарський суд Запорізької області, одержувач - ТОВ "БВ ЗІЗ" щодо відправлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.09.2023 по справі № 908/2803/23) з якого вбачається, що поштове відправлення вручено 03.10.2023 представнику отримувача - Зайда. Водночас поштова довідка про причини повернення/досилання від 14.10.2023 містить посилання, що відправлення № 716 повертається за закінчення терміну зберігання.

На адвокатський запит відповідача № 24.01.08/11 від 08.01.2024 Акціонерне товариство (далі - АТ) "Укрпошта" листом № 1.10.004.-2096-24 від 24.01.2024 повідомила, що з наданих начальником відділення пояснень рекомендований лист № 716 на адресу ТОВ "БВ ЗАЗ" 18.09.2023 помилково вручений уповноваженій особі на одержання пошти іншої організації на прізвище Зайда. Після повернення до відділення цього листа, працівником не було зроблено коригування інформації щодо вручення листа та 14.10.2023 за закінченням терміну зберігання лист повернутий на адресу відправника з прикріпленим до нього повідомленням про вручення.

Щодо отримання відповідачем направленої позивачем позовної заяви, АТ "Укрпошта" у вказаному листі зазначила, що поштове відправлення № 688 не було вручено відповідачу.

Враховуючи встановлені обставини, позивач не був обізнаний про розгляд цієї справи та, відповідно, не міг подати документи на спростування заявлених до нього вимог.

З цих підстав колегія суддів вважає за необхідне, з метою належного, достовірного, повного та об`єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч. 3 ст. 269 ГПК України, прийняти надані суду апеляційної інстанції відповідачем докази.

Як вже зазначалось, предметом спору є несплата відповідачем плати позивачу, як власнику земельної ділянки (кадастровий номер :03:044:0104), за її користування та за відсутності укладеного договору за період з 09.10.2020 по 23.12.2021.

Відповідно до пп. 265.1.3 п. 265.1 ст. 265 Податкового кодексу (далі - ПК) України податок на майно складається з плати за землю.

У пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України встановлено, що податок на майно належить до місцевих податків.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

У постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.04.2023 у справі № 357/8975/20 викладено правові висновки про те, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Отже, доведенню підлягає факт користування відповідачем земельною ділянкою по вул. Чубанова, 2б, площею 1,2443 га кадастровий № :03:044:0104 та, відповідно, не сплата грошових коштів за її користування позивачу як власнику земельної ділянки.

Рішенням ЗМР № 111/180 від 26.08.2020 надано дозвіл на поділ земельної ділянки (кадастровий № :03:044:0028) по вул. Чубанова, 2б, площею 3,4192 га для розташування бази відпочинку, межі якої поновлені рішенням міської ради № 56/89 від 26.06.2019, на окремі земельні ділянки для подальшої передачі їх в оренду та до земель ЗМР.

Рішенням ЗМР № 44/44 від 30.09.2020 погоджено ТОВ "Пектораль" технічну документацію iз землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий № :03:044:0028) площею 3,4192 га по вул. Чубанова, 2б, право оренди якої поновлено рішенням ЗМР № 56/89 від 26.06.2019 "Про поновлення ТОВ "Пектораль" договору оренди землі по вул. Чубанова, 2б, для розташування бази відпочинку", на три окремих земельних ділянки таким чином:

- земельну ділянку площею 1,2443 га для подальшої передачі в оренду ТОВ "БВ ЗІЗ" для розташування бази відпочинку;

- земельну ділянку площею 1,9968 га для подальшої передачі в оренду ТОВ "Пектораль" для розташування бази відпочинку;

- земельну ділянку площею 0,1781 га для подальшої передачі за належністю.

Також зобов`язано ТОВ "Пектораль" провести державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та отримати витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; після отримання витягів надати до управління з питань земельних відносин ЗМР технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для підготовки відповідного проєкту рішення міської ради.

Рішенням ЗМР № 48/44 від 27.01.2021 зазначено про завершення поділу земельної ділянки, зокрема, встановлено та затверджено відповідачу зовнішні межі та розмір земельної ділянки по вул. Чубанова, 26, площею 1,2443 га згідно з планом.

Тож, земельна ділянка з площею 1,2443 га з кадастровим № :03:044:0104, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2б, входила до земельної ділянки площею 3,4191 га з кадастровим номером :03:044:0028, яка знаходилась в користування ТОВ "Пектораль" напротязі 2020 і до 23.12.2021, оскільки як вже зазначалось 23.12.2021 ТОВ "БВ ЗІЗ" було укладено договір оренди землі № 00148, що випливає з довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 340761121 від 28.07.2023.

З листа ГУ ДПС у Запорізькій області № 3982/5/08-01 від 09.05.2023 вбачається, що ТОВ "Пектораль" в 2020 та 2021 роках нараховувало та сплачувало орендну плату за земельну ділянку площею 3,4191 га з кадастровим № :03:044:0028, розташовану за адресою м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2б.

Враховуючи наведене, ТОВ "Пектораль" в 2020 та 2021 роках сплатила плату за землю за тією ж адресою і за ту саму земельну ділянку, яка на той час не була сформована площею 3,4191 га з кадастровим номером :03:044:0028, розташовану за адресою м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2Б. Про відсутність податкової заборгованості ТОВ "Пектораль" також свідчить витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 28.12.2023.

Окрім зазначеного відсутність заборгованості відповідача за період з 09.10.2020 по 23.12.2021 також підтверджується листом № 3982/5/08-01 від 09.05.2023 ГУ ДПС у Запорізькій області в якому податковий орган зазначає, що ТОВ "БВ ЗІЗ" нарахована та сплачена сума орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,2443 га з кадастровим № :03:044:0104, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2б, і заборгованість за 2020 рік та за 2021 рік відсутня.

Таким чином, колегія зазначає, що висновок господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог є помилковим, у зв`язку з чим у позові слід відмовити.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч. 2 цієї статті неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що скаржником доведена обґрунтованість апеляційної скарги, а встановлені обставини та докази свідчать про необґрунтованість позовних вимог, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статі 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 072,14 грн покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 275-279 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Запорізького інструментального заводу" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2023 у справі № 908/2803/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2023 у справі № 908/2803/23 скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Запорізької міської ради.

Стягнути з Запорізької міської ради (69105, проспект Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку Запорізького інструментального заводу" (69002, вул. Слобідська, буд. 49, м. Запоріжжя; ) 4 072 грн 14 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль