СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/4737/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Попков Д.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ, місто Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 у справі №922/4737/23

за позовом Акціонерного товариства ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ, місто Харків

До Фізичної особи-підприємця Ганночки Сергія Вячеславовича, Харківська область, Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка

Про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 клопотання Позивача, Акціонерного товариства ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ, задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ганночки Сергія Вячеславовича на користь Акціонерного товариства ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.

Позивач не погодившись з означеним додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 у справі №922/4737/23, звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить скасувати додаткове рішення суду та прийняти нове, яким клопотання Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/4737/23 від 18.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на означене судове рішення та встановлено строк учасникам справи для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи у строк до 29.04.2024р. (включно). Вказаною ухвалою повідомлено учасників справи про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в світлі частини 10 статті 270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, наголошуючи на тому, що прийняття Господарським судом додаткового рішення № 922/4737/23 від 08.04.2024 року, яким на користь Позивача стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12500,00 грн. є законним, правомірним, в рішенні судом враховані реальні адвокатські витрати (встановлення їхньої дійсності та необхідності), вірно зменшено їх розмір, а також враховано критерій розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи.

Дослідивши наявні матеріали справи в контексті наданої апеляційної скарги Позивача, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ганночки Сергія Вячеславовича, Харківська область, Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі №922/4737/23 задоволено частково і за результатами цього апеляційного провадження був здійснений новий перерозподіл судових витрат, зокрема, щодо надання професійної правової допомоги.

Приписи ст.264 Господарського процесуального кодексу України містять вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження.

Проте, закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено ст. 231 цього Кодексу.

Судова колгеія зазначає, що повторний апеляційний перегляд судового рішення, яке вже було скасовано, буде суперечити принципу остаточності рішення, тобто неприпустимості повторного вирішення питання, яке було розглянуто, що є складовою принципу правової певності - одного з головних аспектів верховенства права, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки апеляційним судом додаткове рішення від 08.04.2024 в даній справі скасовано, судовою колегією в постанові вже вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі №922/4737/23, невід`ємною частиною якого є дане додаткове рішення у аспекті судових витрат, колегія суддів закриває апеляційне провадження у зв`язку зі скасуванням судового рішення, що мало б бути об`єктом окремого апеляційного перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 233, 234, 235, 264, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити апеляційне провадження у справі №922/4737/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ, місто Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 у справі №922/4737/23.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Д.О. Попков