ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2024 року Черкаси справа № 925/658/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І. розглянувши заяву позивача у справі

за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко»,

Головного управління Держеокадастру у Херсонській області,

Головного управління Держеокадастру в Одеській області,

Головного управління Держеокадастру у Черкаській області

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права та скасування державної реєстрації земельних ділянок,,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко», Головного управління Держеокадастру у Херсонській області, Головного управління Держеокадастру в Одеській, Головного управління Держеокадастру у Черкаській, у якому просить суд: витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельні ділянки та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття. Підготовче засідання у справі призначено о 12 год 30 хв 25.07.2024.

25.06.2024 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку із плановим відключенням електроенергії в приміщенні суду, тому суд підготовче засідання у справі призначив о 12 год 30 хв 06.08.2024.

04.07.2024 (документи сформована у системі «Електронний суд» 04.07.2024) до суду надійшло заява від представниці Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про розгляд справи без їх участі. До цієї заяви додано електронну довіреність у порядку передоручення від 28.02.2024.

Суддя зазначає, що надання довіреності на представника саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи (відповідний висновок міститься в ухвалах Верховного Суду: від 09.06.2020 у справі №917/751/19, від 16.12.2020 у справі №917/855/20, від 28.04.2022 у справі №914/3293/20, у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі №910/25456/15 тощо).

Особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Суд враховує, що починаючи з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати приписами або відповідного закону, або статуту чи положення цієї юридичної особи, або умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі не має чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи має всі права відповідного учасника справи. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Аналогічні висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі №149/289/21.

Отже, для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва в інтересах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні, посадовій інструкції чи трудовому договорі (контракті) тощо було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

До заяви про розгляд справи без участі позивача таких документів позивачем не додано.

Необхідно зауважити, що довіреність від 28.02.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси позивача у судах України, видана у порядку передоручення. Всупереч положенням частини 2 статті 245 Цивільного кодексу України вона не була посвідчена нотаріально, що свідчить про недотримання належної форми щодо довіреності.

Також матеріали позовної заяви не містять і доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом (повноваження якого могли б підтверджуватися довіреністю, виданою в установленому порядку).

Отже, до позовної заяви не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва, а саме, не зазначено посадове становище або статус адвоката, не додано Витяг з положення відповідного структурного підрозділу позивача та витяг з посадової інструкції зазначеної особи.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з вище наведеним, суд повертає без розгляду заяву позивача від 04.07.2024, яка підписана ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко