ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024 р. Справа № 914/3388/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК», місто Самбір, Львівська область

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88», місто Самбір, Львівська область

про 1) Зобов`язання вчинити дії.

2) Стягнення заборгованості в сумі 124 178,32 грн.

за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88», місто Самбір, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК», місто Самбір, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 251 617,35 грн

За участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області подано матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» до Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» про 1) Зобов`язання виконати поточний ремонт покриття на території ТОВ «СЕМ ЕКОПАК» (ДК 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) у відповідності до державних норм та умов договору; 2). Стягнення заборгованості у сумі 124 178,32 грн, що складається з 108 467,72 грн пені, 15 710,60 грн інфляційних витрат та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» про стягнення заборгованості в сумі 1 251 617,35 грн

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

24.06.2024 до суду подано спільно підписану сторонами заяву (вх.№2432/24) про затвердження мирової угоди, до якої долучено оригінал підписаної сторонами мирової угоди від 11.06.2024.

Позивач явки уповноваженого представника в підготовче засідання 01.07.2024 не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Відповідач явки уповноваженого представника в підготовче засідання 01.07.2024 не забезпечив, проте, 01.07.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 30.06.2024 (вх.№16967/24), у якому представник відповідача просить суд проводити розгляду справи у його відсутності та просив затвердити мирову угоду у справі.

Явка представників сторін в підготовче судове засідання 01.07.2024 не визнавалась судом обов`язковою.

Ознайомившись та проаналізувавши заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони, керуючись частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, домовилися вийти за межі предмета спору та узгодили, що судові витрати сплачені сторонами в рамках даної судової справи №914/3388/23 не підлягають компенсації іншою стороною.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

У відповідності до пункту 7 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частин 1, 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Встановивши, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода укладена між сторонами справи, підписана уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» генеральним директором Рудковським С.А. та Товариством з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» директором Антентик О.В., обмежень представників на підписання мирової угоди судом не встановлено, відтак суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах, а провадження у справі має бути закрито.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони в мировій угоді передбачили порядок розподілу судових витрат, що відображено у пункті 8 мирової угоди.

Керуючись статтями 42, 46, 123, 130, 192, 231, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» та Товариством з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88», мирову угоду від 11.06.2024 року у справі №914/3388/23 наступного змісту:

"

Мирова угода

м. Львів 11.06.2024 р.

ТОВ «СЕМ Екопак», , в особі Генерального директора Рудковського Сергія Анатолійовича, що діє на підставі Статуту (далі за текстом «Позивач» або «Сторона-1»), з однієї сторони, та

ТДВ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №88», в особі директора Антентик Оксани Володимирівни, що діє на підставі Статуту, (далі за текстом «Відповідач» або «Сторона-2»), з іншої сторони, надалі разом за текстом іменуються «Сторони», а окремо «Сторона», з метою виконання зобов`язань за Договором про надання послуг від 01.07.2023 р. (надалі-Договір), та відповідно до ст. 192 ГПК України, сторони домовились укласти Мирову угоду у справі №914/3388/23 (далі - мирова угода), що перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області на наступних умовах:

1. Сторона 2 зобов`язується за власний рахунок здійснити будівельні роботи, а саме: виправити неякісно виконані будівельні роботи за Договором, протягом 5 робочих днів з моменту готовність Площадки Сторони 1 для виконання таких робіт. Перелік робіт і їх вартість, що має бути виконано Стороною 2 затверджений Сторонами в Протоколі огляду площадки від 07.05.2024 року та Дефектному акті від 02.06.2024р., які є невід`ємними складовими Договору.

2. Сторона 1 зобов`язується завчасно (не менше ніж за 2 робочі дні) повідомити Сторону 2 про готовність Площадки Сторони 1 для виконання робіт передбачених п.1 даної Мирової Угоди, шляхом надсилання відповідного повідомлення Стороні 2.

Листування між Сторонами в рамках виконання даної Мирової угоди здійснюється через наступні електроні пошти:

Сторона 1: pmv@semecopacк.сот або

Сторона 2:

3. Результати виконаних будівельних робіт передбачених п.1 даної Мирової Угоди оформляються за Актом-приймання передачі, який Сторона 2 зобов`язується передати Стороні 1 протягом 2 робочих днів з моменту виконання таких робіт. Сторона 1 з моменту отримання Акту зобов`язується протягом З робочих днів підписати його та повернути один екземпляр Акту Стороні 2, якщо в зазначений строк не надішле аргументовану відмову/претензію.

4. Сторони погодили, що загальна ціна Договору становить 1 865 634,00 (один мільйон вісімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні з ПДВ.

5. Позивач визнає, що його заборгованість перед Відповідачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 1 176 330,91 грн. (один мільйон сто сімдесят шість тисяч триста тридцять гривень 91 коп.).

6. Позивач зобов`язується здійснити оплату визначену п.4 даної Мирової угоди до 31 серпня 2024 року за банківськими реквізитами, що зазначені Договорі.

7. Всі інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

8. Судові витрати сплачені Сторонами в рамках даної судового справі № 914/3388/23 не підлягають компенсацією іншою Стороною.

9. Дана Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Львівської області відповідно до ст. 192 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та затвердження Господарським судом Львівської області.

10. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 192,193 ГПК України. Сторони не обмежені в повноваженнях на вчинення та підписання мирової угоди, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб, в тому числі І держави.

12. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

13. Ця мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, один примірник - для господарського суду Львівської області.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання даної угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

15. Уся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій угоді.

16. Реквізити сторін:

Позивач: ТОВ «СЕМ Екопак» Генеральний директор ____________________ Рудковський С.А. Відповідач: ТДВ «ШРБУ №88» Директор ____________________ Антентик О.В.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

4. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 02.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначенні статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено та підписано 02.07.2024

Суддя Сухович Ю.О.