ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04" липня 2024 р. м. Ужгород Справа №923/20/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши лист Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області №52-1477ВИХ-24 від 28.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5224/24 від 28.06.2024) про надіслання паперового примірника рішення суду та видачу наказів на його примусове виконання у справі №923/20/22 за позовом Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області, Ліцею №1 Таврійської міської ради, м. Таврійськ Херсонської області, Південного офісу Держаудитслужби України, м. Одеса до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 163 687,21 грн надмірно сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі №923/20/22 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Ліцею №1 Таврійської міської ради Херсонської області, вул. Гайдара, будинок 1, м. Таврійськ, Каховський район, Херсонська область, 74988 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38053515) суму 163 687,21 грн (Сто шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 21 коп) надмірно сплачених грошових коштів. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп, вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Херсонської обласної прокуратури, вул. Михайлівська, будинок 33, м. Херсон, 73025 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04851120) суму 2455,31 грн (Дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень 31 коп) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Позовні вимоги, заявлені Керівником Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Ліцею №1 Таврійської міської ради Херсонської області, залишено без розгляду.

Надісланим на електронну адресу суду листом №52-1477ВИХ-24 від 28.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5224/24 від 28.06.2024) прокурор просить надіслати на адресу Каховської окружної прокуратури Херсонської області копію рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі №923/20/22 в паперовому вигляді, а також видати й направити накази на його примусове виконання.

Розглянувши наведений лист, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

На підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до пункту 7.52. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Отже надсилання процесуальних документів до Господарського суду Закарпатської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про електронні довірчі послуги, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ч. 1 ст. 18 Закону України Про електронні довірчі послуги).

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги визначено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

За змістом пунктів 23, 24 частини першої статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги, кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; кваліфікований надавач електронних довірчих послуг - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа - підприємець, яка надає одну або більше електронних довірчих послуг, діяльність якої відповідає вимогам цього Закону та відомості про яку внесені до Довірчого списку.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №9901/43/19, ухвалах Верховного Суду від 26.04.2022 у справі №904/5856/21, від 08.12.2022 у справі №904/4387/19 та від 26.04.2023 у справі №640/17001/16-ц, де, зокрема, зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що надісланий на електронну адресу суду лист Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області №52-1477ВИХ-24 від 28.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5224/24 від 28.06.2024) про надіслання паперового примірника рішення суду та видачу наказів на його примусове виконання у справі №923/20/22 не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, оскільки оформлений із порушенням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг, а саме, не скріплений електронним цифровим підписом, про що начальником відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено акт №65/24 від 28.06.2024.

Водночас із наявної в матеріалах справи відповіді на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Каховської окружної прокуратури вбачається, що остання має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з тим, лист прокурора не містить відомостей про його підписання електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на лист, із використанням підсистеми Електронний суд, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08.01.2024 у справі №911/62/23, від 29.01.2024 у справі №908/2827/22, від 08.03.2024 у справ №914/1489/23, від 13.03.2024 у справі №914/2736/21 та від 26.03.2024 у справі №907/898/22.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що надісланий на електронну адресу суду лист Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області №52-1477ВИХ-24 від 28.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5224/24 від 28.06.2024) про надіслання паперового примірника рішення суду та видачу наказів на його примусове виконання у справі №923/20/22 не відповідає вимогам ст. 6, 170 ГПК України, оскільки останнім поданий не через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, а надісланий на електронну адресу суду, тобто не у спосіб, передбачений нормами ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що надісланий на електронну адресу суду лист Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області №52-1477ВИХ-24 від 28.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5224/24 від 28.06.2024) про надіслання паперового примірника рішення суду та видачу наказів на його примусове виконання у справі №923/20/22 поданий із порушенням вимог ст. 6, 170 ГПК України, такий підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Керівнику Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області лист №52-1477ВИХ-24 від 28.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5224/24 від 28.06.2024) про надіслання паперового примірника рішення суду та видачу наказів на його примусове виконання у справі №923/20/22 на 1 аркуші.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 04.07.2024.

Суддя Пригара Л.І.