ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2140/23

У справі за позовом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд

про стягнення 837 473,10 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Степаненко Є.М (розпорядження № 02-05-9 від 31.12.2020 року);

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом сільської ради Бориспільського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд про стягнення 837 473,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 року у справі № 911/2140/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/2140/23 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/2140/23 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

08.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 9485/7776-4-24/44 від 06.05.2024 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/2140/23 в якому судовий експерт просив погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/2140/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів, а також забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку № 1945 від 02.05.2024, доданого до листа, оригінал якого скеровано відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд, на якого ухвалою суду від 29.11.2023 року у справі № 911/2140/23 покладені витрати пов`язані зі здійсненням судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.05.2024 року.

27.05.2024 року представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі та письмові пояснення по суті клопотання, яким останній висловив згоду на проведення експертизи у справі № 911/2140/23 у строк понад три місяці, також відповідач надав згоду на оплату експертного дослідження.

28.05.2024 представником відповідача подано згоду на проведення експертизи у справі № 911/2140/23 у строк понад три місяці.

В судовому засіданні 29.05.2024 року заслухавши думку позивача суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/2140/23.

За таких обставин, у зв`язку зі значним поточним навантаженням експерта та з метою дотримання принципів об`єктивності і повноти дослідження суд не заперечує щодо проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 року у справі № 911/2140/23 у строк понад три місяці.

Також суд повідомляє відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд, що для виконання експертизи у справі № 911/2140/23 йому необхідно здійснити попередню оплату за проведення експертного дослідження, у відповідності до ухвали від 10.05.2024 року № 911/2140/23 та рахунку на оплату № 1945 від 02.05.2024, в порядку передбаченому чинним законодавством.

Господарський суд повідомляє відповідача, що у разі не здійснення попередньої оплати за проведення експертного дослідження, ухвала суду від 29.11.2023 року у справі № 911/2140/23 буде залишена без виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За наведених обставин, призначена ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2023 року у справі № 911/2140/23 судова експертиза підлягає подальшому виконанню Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. У зв`язку з чим, провадження у справі № 911/2140/23 підлягає подальшому зупиненню на час проведення судової електротехнічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2140/23 на час проведення судової експертизи.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення судової експертизи у справі № 911/2140/23 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Праймдорбуд про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи у справі № 911/12140/23, у відповідності до ухвали від 10.05.2024 року № 911/2140/23 та рахунку на оплату № 1945 від 02.05.2024 в порядку передбаченому чинним законодавством, докази надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Підставою для проведення судової експертизи є ухвала Господарського суду Київської області від 29.11.2023 року у справі № 911/2140/23.

5. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2140/23 з додатково поданими документами, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати господарському суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін