ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024м. ХарківСправа № 922/686/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Побутбудсервіс", м.Харків
про стягнення коштів 114 538,38 грн.
за участю представників:

прокурора:Людмила Клейн (посвідчення);

позивача: Сергій Жилко (самопредставництво);

відповідача: Микола Шуткін (керівник).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Побутбудсервіс" кошти у розмірі 114 538,38 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач без правовстановлюючих документів з 28.07.2020 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0060 площею 0,2878 та по вул. Галушкинська, 10 у м. Харкові з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/686/24, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2024 відповідач через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що підприємство добровільно сплачувало земельний податок за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0060 у встановлений законом строк, при цьому заборгованість, яка заявлена позивачем є невірною, оскільки в розрахунку помилково застосовано коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1=1 замість понижуючого коефіцієнту К1=0,73, що підтверджується також експертним висновком ДП «УкрНДПНТВ» за №42 від 29.09.2020р. Також вказує на те, що відповідачем були здійснені усі можливі дії для укладання договору оренди, однак з вини Харківської міської ради договір до цього часу не укладено.

28.03.2024 прокуратурою через систему "Електронний суд" надано відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву. Вважає, що експертний висновок ДП «УкрНДПНТВ» за №42 від 29.09.2020р можливо розцінювати лише як письмовий доказ, який не має заздалегідь встановленої сили, оскільки експерт про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок не попереджався, документів на підтвердження його кваліфікації не надано. Вказує, що в наданому відповідачем експертному висновку застосування понижуючого коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0060 0,73 має рекомендаційний характер, розрахунок проведено правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.

29.03.2024 відповідачем надано до суду заперечення (на відповідь на відзив), в яких наголошує на тому, що ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» сплачено у вигляді земельного податку набагато більше ніж мало би сплатити за договором оренди, оскільки розмір орендної плати підтверджено розрахунком Департаменту земельних відносин від 27.10.2020р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/686/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 01.05. 2024 р. о 10:50.

Протокольною ухвалою від 01.05.2024 відкладено підготовче засідання на 22.05.2024 о 09:30.

22.05.2024 від Харківської міської ради надійшли додаткові пояснення (вх.№ 13248).

Протокольною ухвалою від 22.05.2024 додаткові пояснення Харківської міської ради (вх.№13248) долучені до матеріалів справи; продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 05.06.2024 об 11:00.

03.06.2024 відповідач до суду надав відповідь на пояснення (вх.№ 14235), в якій наголошує на тому, що згідно положення Положення №41/08 від 27.02.2008 коефіцієнт К=0,73 починає застосовуватися з моменту будівництва або реконструкції та необмежений в терміні його дії. Зона дії цього коефіцієнту є саме земельна ділянка а ні будівлі, тож коефіцієнт застосовується як для новобудов так і для будівель, які вже знаходяться на цій земельній ділянці багато років. Позивачем проігноровано той факт, що вказаний понижений коефіцієнт у відповідності до вимог цього Положення спеціалістом Договірного відділу Департаменту земельних відносин був вже застосований у розрахунку орендної плати від 27.10.2020р, та розмір орендної плати відповідно до нього встановлено 23145,39 грн. на місяць. На цей час відсутні підстави для зміни розміру орендної плати, встановленої розрахунком орендної плати від 27.10.2020р. Вказує, що ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» не проектує та не будує нові об`єкти, а лише робить все можливе для укладання договору оренди земельної ділянки для обслуговування наявних об`єктів які збудовано ще в 1954 - 1960 роках. Вважає, що право на застосування коеффіцієнту К=0,73 виникло ще в 1965-66 роках під час проведення перших геологічних вишукувань, польових робіт та підтверджено повторними геологічними польовими роботами у 1979 році, на які є посилання у Експертному Висновку №42 від 29.09.2020.

Протокольною ухвалою від 05.06.2024 долучено до матеріалів справи відповідь на пояснення (вх.№14235 від 03.06.2024) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.24 о 12: 45.

Прокурор у судове засідання 26.06.2024 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Позивач у судове засідання 26.06.2024 з`явився, заявлені прокурором позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити,

У судовому засіданні 26.06.2024 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених ним у заявах по суті.

Щодо підстав для захисту порушених інтересів держави прокуратурою шляхом представництва в суді.

Відповідно до п. З ст. 131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках та порядку, що визначені законом.

Згідно з вимогами ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Конституційний суд України у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 зазначив, що із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад, сіл селищ, міст через міські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Як визначено у ст. 10 Закону міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно зі ст. 26, ст. 33 Закону та ст. 12 Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних, міських рад, та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охоронною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. Частиною 5 ст. 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, територіальна громада м. Харкова як власник спірної земельної ділянки делегує Харківській міській раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Тобто воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади. Місцеве самоврядування є способом реалізації народом належної йому влади, яка діє на принципах (засадах) державної підтримки та гарантування державою місцевого самоврядування (ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з положеннями ст. 142 Конституції України державною гарантією місцевого самоврядування є участь держави у формуванні дохідної частини його бюджетів та компенсація у необхідних випадках витрат місцевого самоврядування.

Держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб, (ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Доходи місцевих бюджетів формуються за рахунок власних, визначених законом, джерел та закріплених у встановленому законом порядку загальнодержавних податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Склад доходів місцевих бюджетів визначається Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України (ст. 63 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно зі ст.ст. 10, 265 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України вона зараховується до бюджетів місцевого самоврядування, а отже бюджет Харківської міської ради недоотримав суму коштів, яку мав би отримати від передачі спірної земельної ділянки в оренду ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС».

Місцеві бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень на забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Повноваження на здійснення витрат місцевого бюджету мають відповідати обсягу надходжень місцевого бюджету. У разі, коли вичерпано можливості збалансування місцевих бюджетів і при цьому не забезпечується покриття видатків, необхідних для здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень на забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб, держава забезпечує збалансування місцевих бюджетів шляхом передачі необхідних коштів до відповідних місцевих бюджетів у вигляді дотацій та субвенцій відповідно до закону (ст. 66 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), Недоотримання коштів у розмірі суми орендної плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету.

Таким чином, місцеві інтереси знаходяться у тісному зв`язку із загальнодержавними, а місцеве самоврядування і державне буття суспільства характеризуються взаємозалежністю та взаємодоповненням. Як наслідок, у разі порушення економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, порушуються й інтереси держави в цілому. Фактом не отримання коштів від орендної плати за спірну земельну ділянку місцевим бюджетом порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, територіальної громади м. Харкова як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм розвитку.

У даному разі, прокурором у позові наголошено про те, що орган місцевого самоврядування - Харківська міська рада, при наявності порушень територіальної громади міста Харкова, а саме факту не сплати ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» плати за користування земельною ділянкою у передбаченому законодавством розмірі, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Зі змісту листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 02.11.2023 за вих. №7636/0/225-23 та від 05.02.2024 за вих.№699/0/225-24 вбачається, що заходи цивільно-правового характеру щодо використання ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» спірної земельної ділянки Харківською міською радою не вживалися.

Із матеріалів справи убачається, що на виконання п.п. 2 п. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою попередньо листом від 16.01.2024 за вих.№54-111-258вих-24 повідомлено Харківську міську раду про представництво інтересів держави в її особі при зверненні із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищенаведене, у даному разі наявні правові підстави для захисту порушених інтересів держави прокуратурою шляхом представництва в суді.

Так, матеріалами справи установлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 19.01.2015 у власності ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» перебуває нежитлова будівля літ. «Ж-1» та нежитлова будівля літ. №А1-1» по вул. Галушкинській, 10 у м.Харкові. Державна реєстрація права власності проведена на підставі договору купівлі-продажу №63 від 05.07.1994, акту приймання-передачі з переліком нерухомого майна та Свідоцтва про право власності від 06.07.1999.

Також з 11.03.2015 у власності ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» перебуває нежитлова будівля літ. «Б-1» по вул. Галушкинській, 10 у м.Харкові. Державна реєстрація права власності проведена на підставі свідоцтва про право власності від 27.03.2015.

Відповідно п.8 Додатку 1 до рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 17.04.2019 №1546/19 ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно, 0,2000 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Б-1» (виробничий будинок), літ. «Ж-1» (виробничий будинок) по вул. Галушкинській, 10.

Крім цього, п.8 Додатку 1 до рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 27.11.2019 №1835/19 ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно, 0,2915 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Б-1» (виробничий будинок), літ. «Ж-1» (виробничий будинок), літ. «А1-1» (виробничий будинок) по вул. Галушкинській, 10.

Пункт 8 Додатку 1 до рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1546/19 визнано таким, що втратив чинність.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та публічної кадастрової карти України, речові права щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0060 за фізичними або юридичними особами до теперішнього часу не зареєстровано.

Разом з тим, прокурором у позові зазначено про те, що було встановлено, що вказана земельна ділянка фактично використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Ж-1», загальною площею 141.5 кв.м., літ. «А1-1», загальною площею 826,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та літ «Б-1», загальною площею 331,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Галушкинська, 10.

Відповідно до витягу № НВ-72023 від 25.08.2023 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0060, остання сформована 28.07.2020.

Отже, прокурором зазначено про те, що земельна ділянка за адресою: м.Харків, вул. Галушкинська, 10 сформована як об`єкт цивільних прав 28.07.2020 (з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі), що погоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.20219 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

Таким чином, на переконання прокурора, ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» використовує земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0060 площею 0,2878 га по вул. Галушкинській, 10 у місті Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Ж-1», літ. «А1-1» та «Б-1», без виникнення права власності/користування земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України на неї, а також без сплати коштів за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 за №1247/18 (з подальшими змінами та доповненнями) затверджено Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства.

Зокрема, вказаним порядком передбачено, що самоврядний контроль за використанням земель комунальної форми власності територіальної громади міста Харкова здійснює Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (наразі - Департамент земельних відносин Харківської міської ради).

У межах здійснення заходів самоврядного контролю за використанням земель комунальної форми власності міста Харкова Департамент проводить обстеження будь-яких земельних ділянок комунальної власності м. Харкова, здійснює фото- та відеозйомку земельної ділянки, застосовує технічні засоби фіксування фактів порушення вимог земельного законодавства та інтересів територіальної громади м. Харкова, за результатами чого складається акт обстеження земельної ділянки. В акті обстеження земельної ділянки зазначається її фактична площа (наприклад, відповідно до меж будівель, паркану тощо). Площа земельної ділянки встановлюється на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі існування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав). Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати здійснюється Департаментом за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки (з моменту набуття права власності на нерухоме майно до моменту оформлення власником цього майна права оренди або власності земельної ділянки, на якій розташоване це майно, з урахуванням строків давності), сума відшкодування має бути зменшена на розмір внесених землекористувачем платежів за використання землі у вигляді земельного податку (за наявності) (п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 Порядку).

Отже, саме Департамент уповноважений, за результатами вжитих заходів самоврядного контролю, скласти акт обстеження земельної ділянки та здійснити розрахунок безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

В порядку ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України уповноваженою особою Харківської міської ради - головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Миколайчук А.С. здійснено обстеження зазначеної вище земельної ділянки, про що складено акт від 29.09.2023 .

За результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0060 площею 0,2878 га по вул. Галушкинській, 10 у місті Харкові розташовуються:

- нежитлова будівля літ. «Ж-1», загальною площею 141,5 кв.м. та нежитлова будівля літ. «А1-1», загальною площею 826,7 кв.м., які зареєстровані за ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» з 19.01.2015 на підставі договору купівлі-продажу №63 від 05.07.1994, акту приймання-передачі з переліком нерухомого майна та свідоцтва про право власності від 06.07.1999.

- нежитлова будівля літ. «Б-1», загальною площею 331,9 кв.м., яка зареєстрована за ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» з 11.03.2015 на підставі свідоцтва про право власності від 27.03.2015.

Вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0060 використовується ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Ж-1», літ. «А1-1», літ. «Б-1».

Листом від 02.11.2023 за вих. №7636/0/225-23 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради надано до прокуратури відповідний акт обстеження земельної ділянки та розрахунки суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства.

Виходячи з практики господарських судів, у справах про стягнення на користь органів місцевого самоврядування безпідставно збережених коштів за користування землею без договору оренди необхідна наявність земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого землекористувачем за рахунок територіальної громади майна (коштів)), основою для визначення розміру якої для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, оформлена як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №904/4737/18, від 11.09.2019 у справі №922/393/18, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17.

Згідно з інформацією викладеною у листі ГУ ДПС в Харківській області від 19.04.2023 за №5968/5/20-40-04-02-12 та ГУ ДПС в Харківській області від 20.09.2023 за №18391/5/20-40-24-0407 ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» за період з 28.07.2020 по 28.02.2022 сплачено 494 838,69 грн. земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0060 розташовану за адресою: м.Харків, вул. Галушкивська, 10.

На підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №НВ-023 та інформації з ГУ ДПС в Харківській області Департаментом земельних відносин Харківської міської ради здійснено відповідні розрахунки безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки по вул. Культури, 26 в м. Харкові.

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради щодо ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» за період з 28.07.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті,становив 31 706,96 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації 9 512 087,82 грн., ставка річної орендної плати 4%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов -1, коефіцієнту розміру земельної ділянки -1). Отже за період з 28.07.2020 по 31.12.2020 ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» мало би сплатити до бюджету 162 626,02 грн.

Відповідно до до розрахунку Харківської міської ради щодо ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті,становив 31 706,96 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації 9 512 087,82 грн., ставка річної орендної плати 4%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов -1, коефіцієнту розміру земельної ділянки -1). Отже за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» мало би сплатити до бюджету 380 483,51 грн.

Відповідно до до розрахунку Харківської міської ради щодо ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті,становив 33 133,77 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнтів індексації 10 463 296,60 грн., ставка річної орендної плати 4%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов -1, коефіцієнту розміру земельної ділянки -0,95). Отже за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» мало би сплатити до бюджету 66 267,54 грн.

Всього за період з 28.07.2020 по 28.02.2022 ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» мало би сплатити до бюджету 609 377,07 грн.

Отже, ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» не сплачено за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0060 площею 0,2878 га по вул. Галушкинській, 10 у місті Харкові в період з 28.07.2020 по 28.02.2022 плату за землю у встановленому закодавством розмірі: 31 318,69 грн.+73 273,91 грн. + 9 945,78 грн. =114 538,38 грн, внаслідок чого, на переконання прокурора відповідач зберіг у себе майно - грошові кошти.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 182 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6, за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

Таким чином, відповідач правомірно володіє лише нежитловими будівлями, які знаходяться на спірній земельній ділянці, а з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під нерухомим майном.

При цьому, ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» з моменту набуття прав на нежитлові будівлі по теперішній час належним чином не оформило речові права щодо спірної земельної ділянки та не сплачувало за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України встановлено, що положення глави 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» ЦК України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі №6-88ц-13, постанова ВПВС у справі №587/430/16-1№629/4628/16-ц від 23.05.2018, №922/3412/17 від 20.11.2018, №917/1739/17 від 04.12.2019).

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювана шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Під безпідставно збереженим майном мається на увазі грошові кошти в розумінні ст.ст. 179, 190 Цивільного кодексу України, оскільки відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Близькі за змістом правові висновки відображені у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 року у справі №922/207/15, постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05 2018 року у справі №629/4628/16-ц, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постанов Верховного Суду від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі №922/207/15, від 21.01.2019 у справі №902/794/17.

Таким чином, ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС» зберігало кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшуючи вартість власного майна, а Харківська міська рада (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати Відповідачем за рахунок Позивача.

Предметом вказаної позовної заяви є стягнення грошових коштів, належних до сплати за користування земельною ділянкою за звичайних умов (в разі оформлення договірних відносин відповідачем), втім не сплачених відповідачем, що пов`язується із втратою позивачем як потерпілою особою цього ж майна (грошових коштів).

Розмір збережених Відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку ТОВ фірма «ПОДБУТБУДСЕРВІС», розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю та складає загалом 114 538,38 гривень.

Внаслідок використання Відповідачами вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Харківської міської ради, як Позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №904/4737/18, від 11.09.2019 у справі №922/393/18, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17, від 29.05.2020 у справі №922/2843/19.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог вказує на наявність на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0060 грунтових вод на глибині до 2 м., що підтверджується наданим ним експертним висновком ДП «УкрНДПНТВ» (ДП УКРАЇНСЬКІЙ ДЕРЖАВНИЙ ГОЛОВНИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЙ І ВИРОБНИЧІЙ ІНСТІТУТ ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИХ ТА ЕКОЛОГІЧНИХ ВИШУККВАНЬ ) за №42 від 29.09.2020р. ,з врахуванням чого, на думку відповідача, відповідно до «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у місті Харкові» (затв. ХІХ сесією Харківської міськради V скликання від 27.02.2008р. №41/08 ) підлягає застосуванню понижуючий коеффіцієнт К1=0,73.

Згідно із ст. 284.1. Податкового кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Підпунктом першим пункту а) частини першої статті 33 Закону України

«Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, серед яких - підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування

в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді орендної плати був виконаний Харківською міською радою на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (далі Положення № 41/08).Пунктом 2.4. Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові (далі - Положення №41/08) встановлено, що річна орендна плата (О) за земельну ділянку розраховується за формулою:

О=Ц*Б*К1*К2

де:

Ц - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.;

Б - єдина для м. Харкова базова ставка орендної плати (частка одиниці);

К1 - коефіцієнт, який враховує наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення;

К2 - коефіцієнт, який враховує розмір земельної ділянки, визначається згідно з додатком до цього Положення.

Застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Додатком до вказаного Положення №41/08 затверджено таблицю Коефіцієнти умов використання земельної ділянки, за якою Коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов К1 застосовується в зоні залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель і споруд.

Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;

4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Відповідач у своїх письмових поясненнях не заперечує того факту, що будь-яке будівництво чи реконструкція на спірній земельній ділянці ним не здійснювалась, а дії відповідача спрямовані лише на укладання договору оренди земельної ділянки для обслуговування наявних об`єктів, які збудовано ще в 1954 - 1960 роках .

Наданий відповідачем Експертний висновок №42 від 29.09.2020 щодо наявності складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки, якою користується ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС», виданий ДП «УкрНДІІНТВ» всупереч вимогам ч.5 ст.101 ГПК України не містить інформації про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та не має для суду заздалегідь встановленої сили. В свою чергу, матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ фірма «ПОБУТБУДСЕРВІС» у 2020 та 2021 році здійснювалось будівництво чи реконструкція на земельній ділянці загальною площею 0,2878 га по вул. Галушкинській, 10 у м. Харкові (кадастровий номер :03:001:0060), що є однією з основних умов застосування понижуючого коефіцієнту згідно Положення №41/08.

Як установив суд, розмір заявлених позовних вимог ґрунтується на витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №НВ-023 та інформації ГУ ДПС у Харківській області.

Оскільки відповідачем в обґрунтування заперечень на позовну заяву не доведено здійснення ним у 2020 та 2021 році будівництва чи реконструкції на земельній ділянці загальною площею 0,2878 га по вул. Галушкинській, 10 у м. Харкові (кадастровий номер :03:001:0060) суд приходить до висновку, що Харківською міською радою при здійсненні розрахунку правомірно застосовано коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов 1.

Таким чином, внаслідок використання земельної ділянки за період з 28.07.2020 по 28.02.2022 з кадастровим номером :03:001:0060 площею 0,2878 та по вул. Галушкинська, 10 у м. Харкові без оформлення договору оренди, відповідачем не було сплачено до бюджету Харківської міської ради грошові кошти в сумі 114 538,38 грн.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені судом та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно достатті 13 Господарського процесуального кодексу Українисудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписамистатті 86 Господарського процесуального кодексу Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуюся наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОБУТБУДСЕРВІС" (61125, вул. Галушкинська, 10, м.Харків; ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ) грошові кошти у розмірі 114 538 грн. 38 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПОБУТБУДСЕРВІС" (61125, вул. Галушкинська, 10, м.Харків; ) на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010) витрати по сплаті судового збору 3028 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "04" липня 2024 р.

Суддя С.Ч. Жельне