УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 5023/090/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Яризько В.О.,

від 26.02.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С., Россолов В.В., Склярук О.І.,

від 06.05.2024 (повний текст складено 13.05.2024)

у справі за позовом Прокурора Київського району м.Харкова,

в інтересах Акціонерного товариства "Укрексімбанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківські будматеріали",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Залізобетоних конструкцій" м.Харків (юридична особа ліквідована, ухвала Господарського суду Харківської області від 25.08.2016 року у справі №5023/3687/11),

про стягнення 39 217 595,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 року у справі №5023/090/12, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката виконавчого документа по справі №5023/090/12 для примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківські Будматеріали" на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 27.05.2024 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі № 5023/090/12. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 (головуючий суддя Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., студенець В.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2024: відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі № 5023/090/12 у частині оскарження судових рішень про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого документа; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі № 5023/090/12 у частині оскарження судових рішень про видачу дубліката виконавчого документа залишено без руху; надано Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надати Верховному Суду докази надсилання Прокурору Київського району м.Харкова копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Ухвала Верховного Суду від 14.06.2024 доставлена в Електронний кабінет Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 18.06.2024 о 18:26.

Відповідно до частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

26.06.2024 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" надіслало до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. До названого клопотання додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 25.06.2024 № 712082 про сплату 3 028 грн. судового збору за подання касаційної скарги у справі № 5023/090/12 та опис вкладення у цінний лист з якого вбачається надсилання касаційної скарги у справі № 5023/090/12 на адресу Прокуратури Київського района м. Харкова.

Касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 було складено та надіслано на адресу скаржника 13.05.2024, а отже строк на оскарження рішення встановлено з моменту отримання повного рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що судом апеляційної інстанції 06.05.2024 прийнято оскаржувану постанову, 13.05.2024 виготовлено повний текст постанови, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 14.05.2024 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 03.06.2024. З касаційною ж скаргою Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося - 27.05.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №5023/090/12.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/401/23.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі № 5023/090/12 у частині оскарження судових рішень про видачу дубліката виконавчого документа підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі № 5023/090/12 у частині оскарження судових рішень про видачу дубліката виконавчого документа.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 5023/090/12 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 23.07.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду касаційної скарги у справі № 5023/090/21 за позовом Прокурора Київського району м.Харкова, в інтересах Акціонерного товариства "Укрексімбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківські будматеріали", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Залізобетоних конструкцій" м.Харків (юридична особа ліквідована, ухвала Господарського суду Харківської області від 25.08.2016 року у справі №5023/3687/11) про стягнення 39 217 595,89 грн.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець