ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/91/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Гучка В.В. адвоката (довіреність №79/2023 від 13.03.2023 року); відповідача: Бовтуненка М.В. адвоката (ордер, серії АА №1198812, від 06.02.2022 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі позивач) до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 129 631,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2024 року в справі №911/91/22 призначена судова експертиза та зупинене провадження в справі на час проведення судової експертизи.

27 червня 2024 року на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №911/91/22 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, в якому він просив суд забезпечити умови для проведення експертизи, а саме надати можливість для огляду експертом трансформаторних підстанцій з приєднаними об`єктами енергоспоживання, зазначених в ухвалі суду.

01 липня 2024 року року на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строків проведення експеризи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2024 року поновлене провадження в справі №910/91/22 та призначене засідання на 03 липня 2024 року.

Представники позивача та відповідача у засіданні надали пояснення, проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Розглянувши у засіданні клопотання судового експерта про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів та про надання додаткових матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Також, експерт просив суд погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з абз. 1 п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Відповідно до абз. 2 п. 1.13 Інструкції, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно з абз. 4 п. 1.13 Інструкції, у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Суд, розглянувши у засіданні клопотання судового експерта щодо погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Так, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

2. зобов`язати позивача та відповідача забезпечити можливість огляду експертом трансформаторних підстанцій з приєднаними об`єктами енергоспоживання, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області про призначення експертизи від 21.02.2024 року в справі №911/91/22;

3. погодити проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів;

4. зупинити провадження у справі №910/91/22 на час проведення судової експертизи;

5. повернути матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.07.2024 року.

Суддя С. Грабець