ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/439/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Сорока І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ільчук А.В., діє на підставі довіреності №1782/10-24 від 23.05.2024;

від відповідача: Гаврилюк М.О., діє на підставі довіреності №15/2-1069-24 від 08.05.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Звягельської філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 33225,19 грн

Процесуальні дії по справі.

Житомирський обласний центр зайнятості в особі Звягельської філії Житомирського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з Житомирської обласної прокуратури 33225,19 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.04.2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 28.05.2024 р.

21.05.2024 р. Житомирською обласною прокуратурою подано відзив на позовну заяву (а.с.49-64).

Ухвалою суду від 28.05.2024р. відкладено розгляд справи по суті на 25 червня 2024 р.

В судовому засіданні 25.06.2024р. судом оголошено перерву до 26.06.2024 р.

В судовому засіданні 26.06.2024р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані виникненням у відповідача, як роботодавця, на підставі ч.4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" обов`язку відшкодувати суму виплаченої позивачем допомоги по безробіттю за період з 17.03.2021 по 05.07.2021 у розмірі 33225,19 грн. ОСОБА_1 , у зв`язку з поновленням його на роботі з 06.07.2021 за рішенням суду у справі №240/5602/21.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав. Вказав, що постановою Верховного Суду від 27.10.2022 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021, на підставі яких ОСОБА_1 було поновлено на посаді, а справу №240/5602/21 направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Надалі, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 закрито провадження у справі №240/5602/21, у зв`язку з цим вважає, що відсутні підстави для відшкодування сум виплаченої допомоги по безробіттю.

Вказує, що рішення у адміністративній справі № 240/5602/21, які стали підставою для поновлення ОСОБА_1 на роботі, скасовані та не набрали законної сили, тобто позивачем не доведено факту незаконного звільнення ОСОБА_1 з посади.

В обгрунтування своєї позиції відповідач послався на постанову Верховного Суду від 18.03.2021р. у справі № 917/462/20.

У відповіді на відзив позивач вказав, що наказ керівника Житомирської обласної прокуратури №373к від 06.07.2021р., яким поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, видано саме на виконання рішення суду, що і є підставою для стягнення з прокуратури (як роботодавця) сплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю ст.ст.34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти доводів позовної заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.03.2021р. до Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості для реєстрації як безробітнього та нарахування і виплати допомоги по безробіттю звернувся ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

До настання страхового випадку ОСОБА_1 працював на посаді прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області.

ОСОБА_1 був звільнений з посади наказом керівника Житомирської обласної прокуратури №56к від 12 березня 2021 року, на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" 12 березня 2021 року, підстава - рішення кадрової комісії № 3 від 21 грудня 2020 року № 2.

Наказом Новоград-Волинського міського центру зайнятості від 17.03.2021р. №НТ210317 Матвіюку Р.М. надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с.8-9, 12).

Відповідно до додатку №4 до персональної картки - Нарахування допомоги по безробіттю, роздруківки з персональної картки ОСОБА_1 , розрахунку суми допомоги, ОСОБА_1 у період з 17.03.2021 по 05.07.2021 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 33225,19 грн. (а.с.8-19).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №240/5602/21, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року:

- визнано протиправним і скасовано рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 2 від 21 грудня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності;

- визнано протиправним і скасовано наказ Житомирської обласної прокуратури № 56к від 12 березня 2021 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру";

- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області та органах Житомирської обласної прокуратури з 13 березня 2021 року.

Наказом керівника Житомирської обласної прокуратури №373к від 06.07.2021р. наказ Житомирської обласної прокуратури №56к від 12 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 скасовано, поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області з 13.03.2021р. (а.с.13). Підставою видачі наказу вказано: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2021р., заява ОСОБА_1 , виконавчий лист від 29.06.2021р. №6366.

Наказом Новоград-Волинського міського центру зайнятості від 07.07.2021 №НТ210707 припинено виплату допомоги по безробіттю з 06.07.2021р. та реєстрацію особи, як безробітного, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі (а.с.8-9, 12 на звороті).

Наказом керівника Житомирської обласної прокуратури №532к від 09.11.2021р. на підставі заяви рішення №1 Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 12.10.2021р., прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Матвіюка Романа Михайловича переведено на посаду прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області (а.с.58).

22.11.2021р. позивач надіслав відповідачу повідомлення про необхідність повернення коштів, виплачених ОСОБА_1 , як допомога по безробіттю (а.с.20-21).

Листом від 31.12.2021р. відповідач вказав про відсутність підстав для сплати коштів, у зв`язку з касаційним оскарженням судових рішень у справі №240/5602/21 (а.с.22).

Надалі сторони неодноразово обмінювалися аналогічними за своєю суттю листами (а.с.23-30).

Постановою Верховного Суду від 27.10.2022р. рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №240/5602/21 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2023р. провадження у справі №240/5602/21 закрито.

У зв`язку з нездійсненням прокуратурою відшкодування виплаченої допомоги в добровільному порядку, Житомирський обласний центр зайнятості в особі Звягельської філії Житомирського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з Житомирської обласної прокуратури 33225,19 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 .

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Пунктами 2, 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що:

- суб`єктами страхування на випадок безробіття є застраховані особи, а у випадках, передбачених цим Законом, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик;

- об`єктом страхування на випадок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи (члена її сім`ї, іншої особи) виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону;

- страховий випадок - це, зокрема, подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що застраховані особи мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Приписами ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного відповідно до статті 45 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено право Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Згідно з ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Вказане утримання є мірою відповідальності роботодавця, покладенням грошової компенсації, яку в законному порядку від органів соціального страхування отримала особа, яка була незаконно звільнена, оскільки право на отримання оплати праці є невід`ємним правом особи, що гарантовано Конституцією України.

Твердження відповідача про те, що позивачем не доведено факту незаконного звільнення ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі №240/5602/21 скасовані, суд вважає необгрунтованими з наступних підстав.

За приписами п. 3, ч.1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання ( ч. 2 ст. 372 КАС України).

Судом встановлено, що наказом керівника Житомирської обласної прокуратури №373к від 06.07.2021р. ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області (а.с.13).

Підставою поновлення на посаді вказано: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2021р., заява ОСОБА_1 та виконавчий лист від 29.06.2021 р. № 6366.

В подальшому ОСОБА_1 , у зв`язку з успішним проходженням атестації прокурорів місцевих прокуратур, переведено на посаду прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури (наказ керівника Житомирської обласної прокуратури №532к від 0911.2021р. на а.с.58).

Також, суд звертає увагу, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2023р., під час нового розгляду справи №240/5602/21, закрито провадження у справі в частині визнання протиправним і скасування наказу Житомирської обласної прокуратури № 56к від 12 березня 2021 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області та органів Житомирської обласної прокуратури; поновлення на посаді прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області та стягнення з Житомирської обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 березня 2021 року по день винесення рішення, у зв`язку з відмовою від позову.

Відмов ОСОБА_1 від позову мотивована обставинами поновлення його на посаді прокурора та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.03.2021.

В ухвалі від 20.01.2023 р. суд вказав: "Як вбачається з наказу Житомирської обласної прокуратури від 06.07.2021 № 373к (т. 3 а.с.29) наказ керівника Житомирської обласної прокуратури № 56к від 12 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади скасовано і ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області.".

Суд зауважує, що доказів скасування наказу Житомирської обласної прокуратури №373к від 06.07.2021 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на посаді був поновлений саме за рішенням суду тому, сума виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 33225,19 грн. в період перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітного, підлягає відшкодуванню відповідачем на підставі ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Щодо посилання відповідача на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.03.2021р. у справі № 917/462/20 суд зазначає, що зазначена постанова прийнята за інших обставин справи та іншої фактично-доказової бази, ніж у даній справі.

Верховним Судом у даній справі вирішувались питання щодо належного способу захисту прав, а також правомірності заявлення вимог про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю після спливу встановленого ліквідаційною комісією строку для пред`явлення кредиторських вимог до відповідача, який перебуває в процесі реорганізації.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір в сумі 2481,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, )

на користь Житомирського обласного центру зайнятості (10001, м.Житомир, вул.Київська,83, )

- 33225,19 грн. - повернення виплаченої допомоги по безробіттю,

- 3028,00 грн. - відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.07.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи