ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2024 р. Справа№ 5026/1357/2012(925/229/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: арбітражний керуючий Постоленко В.О. особисто

від відповідача: Ніколаєв Г.О. - ордер серії СА №1087777 від 04.06.2024

від відповідача: Пашинський М.М. - ордер серії АА №1434565 від 22.04.2024

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року

у справі №5026/1357/2012(925/229/24) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Постоленко Володимира Олексійовича

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства

у справі №5026/1357/2012

за заявою Компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі №5026/1357/2012(925/229/24) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Ніколаєва Г.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі №5026/1357/2012(925/229/24) та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 29.04.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі №5026/1357/2012(925/229/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №5026/1357/2012(925/229/24).

03.05.2024 через відділ документального забезпечення суду від апелянта надійшло клопотання про доручення документів для пришвидшення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

03.05.2024 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №5026/1357/2012(925/229/24)/5640/2024 від 30.04.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 01.05.2024 по 10.05.2024 перебував у відпустці, а тому справу фактично передано головуючому судді 13.05.2024 року.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року у справі №5026/1357/2012(925/229/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.06.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Концерн Нафтаенерго" арбітражний керуючий Постоленко В.О. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні 06.06.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 13.06.2024 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання від представника скаржника надійшло клопотання про витребування у Господарського суду Черкаської області всіх матеріалів справи №5026/1357/2012 та пояснень ліквідатора банкрута щодо виконання ним обов`язку, передбаченого ст. 44 КУзПБ.

В судовому засіданні 13.06.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у справі до 20.06.2024 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

В судове засідання 20.06.2024 року з`явились представники скаржника та особисто ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Постоленко В.О.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання скаржника про витребування у Господарського суду Черкаської області всіх матеріалів справи №5026/1357/2012 та пояснень ліквідатора банкрута щодо виконання ним обов`язку, передбаченого ст.44 КУзПБ, заслухавши позиції присутніх учасників провадження у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача встановлено, що суду апеляційної інстанції було надіслано лише 15-19 томи справи, в той час як решта томів відсутні. Також відсутні надані ліквідатором докази про проведені розрахунки з кредиторами після аукціонів з продажу майна банкрута.

Таким чином, вказане клопотання представником відповідача заявлено з метою з`ясування всіх обставин справи.

З цього приводу судова колегія зазначає, що предметом апеляційного оскарження в даному випадку є ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, до предмету доказування належність встановлення обставин наявності чи відсутності підстав для скасування вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову.

В той же час, доведеність обґрунтованості заявлених ліквідатором позовних вимог про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову та про скасування таких заходів.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №5026/1357/2012(925/229/24)/5640/2024 від 30.04.2024 року до апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи №5026/1357/2012 у чотирьох томах (15-18 томи) та справи №5026/1357/2012(925/229/24) в одному томі (19-й).

Таким чином, в суді апеляційної інстанції наявні матеріали основної справи про банкрутство, починаючи від дати визнання 24.02.2021 року боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, а також всі матеріали справи за позовом ТОВ "Концерн Нафтаенерго" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Постоленко В.О. до ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для витребування у суду першої інстанції всіх матеріалів справи №5026/1357/2012 про банкрутство, оскільки наявних в суді апеляційної інстанції матеріалів та доказів достатньо для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті спору, що виник наразі, та заявлених в апеляційній скарзі вимог.

З аналогічних мотивів того, що під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову та про скасування таких заходів обґрунтованість заявлених позовних вимог по суті спору не розглядається та не вирішується, апеляційний господарський суд також не вбачає підстав для витребування у ліквідатора банкрута пояснень щодо виконання ним обов`язку, передбаченого ст.44 КУзПБ.

Враховуючи вище викладене, оскільки апеляційний господарський суд має в своєму розпорядженні належні, допустимі та достовірні докази, що дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то в даному випадку, з огляду на предмет спору в суді апеляційної інстанції, заявлене апелянтом клопотання не підлягає задоволенню з огляду на недоцільність та відсутність у цьому об`єктивної необхідності.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування у Господарського суду Черкаської області всіх матеріалів справи №5026/1357/2012 та пояснень ліквідатора банкрута щодо виконання ним обов`язку, передбаченого ст.44 КУзПБ, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 01.07.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко