ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1256/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Київ

до територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 6562,82 грн

Представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ :

06.05.2024 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області заборгованості в сумі 92944,22 грн.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення №401/1-24 від 11.01.2024 в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 92944,22 грн, з яких: 86384,40 грн основний борг, 304,00 грн - 3% річних, 2978,92 грн пені, 3276,90 грн 7 % штрафу.

Ухвалою від 07.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 30.05.2024.

Ухвалою від 30.05.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог в сумі 53372,72 грн. Відкладено розгляд справи на 27.06.2024.

27.06.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з оплатою основної заборгованості.

Ухвалою від 27.06.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог в сумі 6562,82 грн. Призначено розгляд справи на 02.07.2024.

02.07.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Крім цього, позивач надав пояснення щодо розрахунку 7% штрафу.

02.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

За змістом ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, те що сторони повідомлені належним чином, явка обов`язковою не визнавалася, наявність заяв сторін про розгляд без їх участі, суд вважає за можливе розглянути спір без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою основного боргу в сумі 46812,90 грн, суд залишає без розгляду вказане клопотання з огляду на те, що ухвалою від 27.06.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог на суму 46812,90 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

11.01.2024 між державним підприємством спеціального зв`язку, в особі в.о. директора Чернівецького обласного вузла спеціального зв`язку державного підприємства спеціального зв`язку (надалі - Виконавець) та територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області (надалі- Відправник), укладено договір про надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення №401/1-24, за умовами якого Виконавець надає Відправнику послуги спеціального призначення пересилання спеціальних відправлень, які відповідають вимогам спеціального зв`язку, а Відправник сплачує Виконавцю вартість таких послуг, згідно з ДК 021:2015 код 64120000-3 Кур`єрські послуги.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, за послуги Виконавця по забезпеченню умов даного договору відправником сплачуються кошти згідно діючих тарифів на послуги поштового зв`язку спеціального призначення на день надання послуги, інформація про які розміщена на офіційній вебсторінці Виконавця: www.dpsz.ua. Акт про виконання послуг спецзв`язку надається відправнику в приміщенні спецзв`язку протягом 2 робочих днів по закінченню кожного місяця та відповідний рахунок на оплату. Відправник здійснює оплату за послуги Виконавця протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку та Акту про виконання послуг спецзв`язку.

За змістом п.п. 3.5., 3.6. договору, відправник має право не підписувати Акт про виконання послуг спецзв`язку у випадку порушення виконавцем умов Договору, про що відправник повинен письмово повідомити виконавця протягом 3 (трьох) робочих днів. У разі не підписання відправником Акту про виконання послуг спецзвязку протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати його отримання та ненадходження, зазначеного в цьому пункті повідомлення, послуги вважаються наданими виконавцем належним чином, якісно та прийнятими відправником у повному обсязі. Послуги вважаються наданими належним чином та прийнятими відправником у повному обсязі і у випадку, якщо відправник не виконає свого обов`язку по отриманню рахунку та Акту про виконання послуг спецзв`язку в приміщенні спецзв`язку протягом 2 робочих днів по закінченню кожного місяця, як це передбачено 2.4 та п.3.2. договору. Оплата в такому випадку повинна бути здійсненна відправником не пізніше 5 робочого дня місяця наступного за тим, в якому було надано послуги.

Орієнтовна вартість послуг за цим договором на 2024 рік складає 350000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 58333,33 грн. (п.3.7. договору).

На виконання умов договору, позивачем надано послуги спецзв`язку на загальну суму 86384,40 грн, що підтверджується Актами надання послуг №117 від 29.02.2024 на суму 46812,90 грн та № 166 від 29.03.2024 на суму 39571,50 грн. Вказані Акти не підписані відповідачем. Матеріали справи не містять письмового повідомлення від відповідача, як відправника про порушення позивачем, як виконавцем послуг спецзв`язку умов договору, а тому в силу умов договору такі Акти вважаються підписаними, а послуги надані належним чином.

18.04.2024 позивач звертався до відповідача з претензією про термінову оплату боргу в строк до 26.04.2024. Проте, матеріали справи не містять доказів такого надіслання відповідачу.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що під час розгляду даної справи по суті відповідачем у добровільному порядку сплачена на рахунок позивача сума основної заборгованості в розмірі 86384,40 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій від 08.05.2024 на суму 39571,50 грн та від 07.06.2024 на суму 46812,90 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача за неналежне виконання умов договору 7 % штрафу в сумі 3276,90 грн, 3% річних у сумі 304,00 грн, пеню в сумі 2978,92 грн.

У відзиві на позовну заяву, відповідач вказує що є державною установою та фінансується виключно з державного бюджету відповідно до плану асигнувань на рік, який у свою чергу затверджений розпорядником вищого рівня. Кошторисом доходів та видатків на 2024 рік не передбачено відповідних бюджетних асигнувань на оплату 3% річних, пені та 7 % штрафу щодо послуг поштового зв`язку спеціального призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п.4.4. договору, у разі порушення відправником строків оплати, передбачених п.3.2., 3.6 договору, відправник сплачує виконавцю неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % (семи відсотків) вказаної заборгованості.

Позивач нарахував пеню за кожним окремим актом на загальну суму 2978,92 грн за періоди з 06.03.2024 по 02.05.2024 та з 06.04.2024 по 02.05.2024.

Суд здійснив перерахунок пені на підставі даних вказаних у розрахунку, за допомогою системи ЛІГА:ЗАКОН та встановив, що сума пені, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 2228,10 грн. Відтак, в частині стягнення 750,82 грн пені суд відмовляє.

З урахуванням п. 4.4 договору та норм чинного законодавства позивачем нараховано до стягнення з відповідача 7 % штрафу (46812,90* 7:100) = 3276,90 грн. Дана сума є арифметично вірною, відтак підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 р. у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 р. у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 р. у справі № 902/417/18.

Позивачем за періоди з 06.03.2024 по 02.05.2024, з 06.04.2024 по 02.05.2024 нараховано 304,00 грн 3% річних за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Суд перевіривши правильність нарахування 3% річних, встановив, що розрахунок позивача є арифметично вірним, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 304,00 грн 3% річних.

Заперечень щодо порядку нарахування вказаних сум, контррозрахунку заявлених до стягнення сум, встановлення інших строків оплати відповідачем суду не надано. Таким чином, вимоги позивача в цій частині є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 5809,00 грн.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З приводу судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи, що позовна заява надійшла через систему Електронний суд позивач повинен був сплатити 2422,40 грн (3028,00*0,8), натомість сплачено 3028,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 605, 60 грн може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.

Так, розподілу підлягає сума судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд.3, ) на користь Державного підприємства спеціального зв`язку (01032, м. Київ, вул. Вокзальна, 3, ) в особі Чернівецького вузла спеціального зв`язку (58029, м. Чернівці, пр-т Незалежності, 129, ЄДРПОУ ВП: 23250484) 304,00 грн - 3% річних, 2228,10 грн пені, 3276,90 грн 7 % штрафу та 2144,16 грн судового збору.

3. В частині стягнення 750,82 грн пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено і підписано 04.07.2024.

Суддя В.В.Дутка