ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25 червня 2024 року м.ТернопільСправа № 921/132/24
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мисліцької Д.Б.

розглянув у попередньому засіданні справу

за заявою без номера від 04.03.2024 (вх.№155 від 07.03.2024) ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю представників:

заявника (боржника): Майка М.Б., адвокат, ордер серії ВО №1066897 від 22.03.2024 (в залі суду);

керуючого реструктуризацією боргів боржника: Шалашний Л.О., арбітражний керуючий, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.2013 (в режимі відеоконференції);

кредиторів: не з`явилися.

Обставини справи.

ОСОБА_1 м.Тернопіль, звернувся 05.03.2024 (згідно з відтиском календарного штемпеля відділення 25-го відділення поштового зв`язку м.Тернополя на конверті поштового відправлення №543) до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому пунктом 2 та пунктом 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви про неплатоспроможність боржник зазначив про наявність значної суми прострочених грошових зобов`язань перед кредиторами; відсутність фінансової можливості здійснювати поточні платежі в погашення сум отриманих кредитів; фактичне припинення здійснення планових платежів більше двох місяців у зв`язку із відсутністю будь-яких доходів або майна, на яке може бути звернено стягнення.

Ухвалою від 12.03.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, призначеному на 25.03.2024, в якому, оголошувалась перерва до 11.04.2024.

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1457 від 12.07.2013); заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено попереднє судове засідання на 4 червня 2024 року.

15.04.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення №72966 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 11.04.2024 Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з урахуванням наданих судом уточнень від 08 травня 2024 року №921/132/24/233/2024, надано відомості №1928666/18/24-Вих від 24.04.2024 та №19-33321/18/24-Вих від 15.05.2024 щодо перетину боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (з 05.03.2021 по 05.03.2024).

28.05.2024 керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_2 направлено на адресу електронної пошти суду зібрані докази, а саме:

- Інформацію з Державного реєстру речових прав та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22741405 від 15.05.2009, згідно з якими на праві спільної часткової власності боржнику належить 3/7 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ;

- лист-відповідь Головного управління Держгеокадатсру у Тернопільській області №33-19-0.63-1852/2-24 від 25.04.2024 про відсутність інформації щодо видачі Управлінням документів, що посвідчують право власності чи користування у Тернопільській області;

- відповідь №Вих-13/1242-24 від 25.04.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, якою підтверджено відсутність у ОСОБА_1 та членів його сім`ї сільськогосподарської, дорожньо-будівельної, меліоративної, причіпної та іншої техніки;

- відповідь Головного управління ДПС у Тернопільській області №7671/6/19-00-12-02-03 від 26.04.2024, якою надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми отриманих доходів ОСОБА_1 та членами його сім`ї (долучено Відповідь на запит №1900-2024-00000456 від 25.04.2024);

- відповідь Головного управління ДПС у Тернопільській області №7682/6/19-00-24-03-01 від 30.04.2024, якою повідомлено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 29.04.2024 не подавав податкових декларацій про майновий стан і доходи;

- відповідь Головного управління ДПС у Тернопільській області №7672/6/19-00-12-02-03 від 26.04.2024, згідно з якою повідомлено, що ОСОБА_1 в органах ДПС Тернопільської області не перебуває на обліку як фізична особа-підприємець, а інформація про наявність у боржника банківських рахунків в органах ДПС відсутня;

- довідку АТ КБ "ПриватБанк" №2OUAC51SL98N5ELU від 16.05.2024, згідно якою залишок коштів на рахунку, відкритому у Банку ОСОБА_1 , становить 970,55грн.

Акту інвентаризації майна боржника керуючим реструктуризацією на даній стадії судового розгляду суду не подано.

30.05.2024 на адресу електронної пошти суду керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_2 надано Звіт №02-01/Ш-1 від 29.05.2024 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2021, 2022, 20203 року, січень-лютий 2024 року, у якому керуючим реструктуризацією наведено перелік заходів вчинених ним для виявлення майнових активів та проведення інвентаризації майна боржника у справі та отриманих відповідей (наданих відомостей). Також зазначено, що під час перевірки декларацій про майновий стан боржника керуючим реструктуризацією виявлено що в деклараціях за 2021 2022 роки в пунктах 16 розділу 2 вказано про відсутність суми інших доходів/грошових виплат членам сім`ї божника, хоча згідно з інформацією, отриманою в податкових органах, такі виплати за 2021 рік склали 25936 грн 92коп. за 2022 рік - 32924 грн 92 коп., за 2023 рік - 28128 грн 92 коп.; також боржником в деклараціях не зазначено про виплату йому у 2022 році стипендії в розмірі 3000 грн та у 2023 році 1426 грн 56 коп. інших видів доходів грошових виплат. На повідомлення керуючого реструктуризацією щодо цих розбіжностей, від боржника 29 травня 2024 року отримано виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією про доходи боржника та членів його сім`ї за період 2021-2022 роки та цього ж дня керуючим реструктуризацію здійснено перевірку виправлених декларацій, за результатами якої встановлено, що інформація вказана у них відповідає дійсності.

03.06.2024 боржником надано додатково суду виправлені декларації про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 року.

02.05.2024 (згідно з відтиском календарного штемпеля 67-го відділення поштового зв`язку м.Києва оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на конверті поштового відправлення №385) на адресу господарського суду від кредитора - ОСОБА_3 надійшла заява без номера від 01.05.2024 (вх.№3630 від 07.05.2024) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 100000,00грн, які обґрунтовано умовами договору позики від 20.09.2020 та обставинами не повернення боржником у строк, визначений договором позики, суми позики.

Боржник, згідно наданих пояснень без номера від 03.05.2024 (вх.№3666 від 08.05.2024) щодо прийняття заяви кредитора ОСОБА_3 та включення її грошових вимог до реєстру вимог кредиторів, поклався на думку суду.

Відповідно до поданого 13.05.2024 відзиву №02-01/Ш-1 від 10.05.2024 (вх.№3787) на заяву кредитора від 01.05.2024 про визнання грошових вимог керуючий реструктуризацією боргів боржника визнав дані грошові вимоги ОСОБА_3 на суму 100000,00грн як обґрунтовані; щодо витрат на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника на суму 6056,00грн зазначив, що такі, в силу приписів ч.2 ст.133 КУзПБ, підлягають відшкодуванню в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; вимоги в розмірі 100000,00грн ІІ черга погашення.

Ухвалою суду від 10.05.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 , про визнання грошових вимог у справі, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 04.06.2024.

У зв`язку із знеструмленням електромережі адміністративної будівлі суду попереднє судове засідання та засідання по розгляду заяви кредитора, призначене на 04.06.2024 не відбулося, а тому таке відкладено на 25.06.2024.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

У розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 15.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №921/132/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 звернулася до господарського суду 02.05.2024 із заявою про визнання її кредиторських вимог до боржника ( ОСОБА_1 ) на суму 100000,00грн та 6056 грн 00 коп. судового збору.

Тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника з грошовими вимогами звернувся один конкурсний кредитор - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі №916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №913/479/18).

Розглянувши заяву ОСОБА_3 з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, заслухавши думку боржника та керуючого реструктуризацією боргів, суд виходить з наступних міркувань.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Із поданої кредитором заяви вбачається, що 20 вересня 2020 року між ОСОБА_3 як Позикодавцем та ОСОБА_1 як Позичальником укладено договір безвідсоткової позики, відповідно до умов якого Позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим договором, надав Позичальнику безвідсоткову позику у сумі 100000 грн, а Позикодавець зобов`язався повернути позику у строк до 20 вересня 2023 року (п.1, 3 договору позики).

Відповідно до пункту 2 договору, на момент укладення цього договору грошові кошти в сумі 100000 грн Позикодавець передав Позичальнику в повному обсязі.

Згідно з пунктом 5 договору, за домовленістю сторін, сплата позики повинна підтверджуватися Позикодавцем відповідними розписками про одержання грошей, виданими Позичальнику одночасно із отриманням платежу.

Позичальник має право повернути, а Позикодавець зобов`язаний прийняти суму позики до закінчення вказаного в договорі терміну повернення грошових коштів (п. 6 договору).

Пунктом 7 договору визначено, що у разі, якщо Позичальник своєчасно не поверне Позикодавцю позику згідно визначеним у цьому договорі строку (до 20.09.2023) у тому числі порушуючи умову повернення позики частинами, Позикодавець вправі пред`явити цей договір до стягнення в порядку і строки передбачені чинним законодавством України.

Зміни і доповнення до договору можливі тільки за взаємної згоди сторін, котрі оформляються у письмовій формі (пункт 8 договору).

Пунктом 11 договору визначено, що він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

На виконання п.5 договору, 20 вересня 2020 року ОСОБА_1 надано розписку та, цього ж дня, одержано від ОСОБА_3 100000 грн, які зобов`язався повернути до 20 вересня 2023 року. Дана розписка підписана власноручно ОСОБА_1 і жодних заперечень з цього приводу ним не заявлено, як і щодо укладення договору позики від 20 вересня 2020 року та факту отримання у борг грошових коштів, котрі ним не повернуті.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зазначав про наявність у нього кредиторської заборгованості перед ОСОБА_3 у розмірі 100000 грн основного зобов`язання із строком виконання до 20 вересня 2023 року.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 березня 2020 року в справі № 355/1301/18 (провадження № 61-15895св19) вказано, що за своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки (відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів ст. 545 ЦК України наявність оригіналу розписки у позикодавця свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу, докази, відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог статті 45 КУзПБ, за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом з"ясовано, що факт укладення договору позики не оспорюється ані позикодавцем, ані позичальником. Боржник отримання коштів за розпискою від 20.09.2020 в розмірі 100000,00грн не заперечує та визнає. Докази повернення позики в матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши положення ч.1 ст.45, ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

З приводу походження коштів, наданих у борг боржнику ( ОСОБА_1 ) у заяві від 13 червня 2024 року (вхідний номер 4827 від 18 червня 2024 року) ОСОБА_3 повідомлено, що такі кошти є її особистими заощадженнями, які вона накопичувала протягом багатьох років з офіційних джерел доходів. Також до пояснень ОСОБА_3 долучено оригінал договору позики від 20 вересня 2020 року та розписку від 20 вересня 2020 року, що, на думку суду, свідчить про реальність укладення даного правочину та передачу грошей.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Статтею 133 КУзПБ визначено черговість погашення вимог кредиторів, котрі включені до реєстру вимог кредиторів, зокрема визначено, що у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами, внесені до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на наведене, заявлені кредиторські вимоги ОСОБА_3 розмірі 100 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, документально підтвердженими, визнаними боржником, керуючим реструктуризацією, тому судом визнаються як правомірні, відтак підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів; черговість задоволення грошових вимог кредитора - друга.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати ОСОБА_3 на оплату судового збору в сумі 6 056,00 грн, слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

При постановленні цієї ухвали господарським судом Тернопільської області враховано позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №910/14927/20 щодо можливості розгляду та зазначення мотивів про визнання вимог кредиторів в ухвалі за результатами розгляду вимог усіх кредиторів.

Як зазначалося вище, решта кредиторів з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення попереднього засідання не звернулися із заявами ні до суду, ні до керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Таким чином, у попередньому засіданні судом розглянуто одну кредиторську заяву до боржника.

Дослідивши у попередньому засіданні матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

В силу вимог статей 45, 47 КУзПБ, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Частиною 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів.

За наслідками проведення попереднього засідання, на виконання вимог пункту 2 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд призначає дату засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі №921/132/24 щодо фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 07.10.2021, виданий органом 6132), а саме:

- вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 22.06.2002 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області) в сумі 100 000 (сто тисяч)грн 00коп. та включити їх в реєстр вимог кредиторів.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора друга.

Витрати на оплату судового збору в розмірі 6 056 грн 00коп. покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2. Керуючому реструктуризацією сформувати Реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Керуючому реструктуризацією провести збори кредиторів, які відповідно до п.1 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства мають відбутися не пізніше 14 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Керуючому реструктуризацією протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

5. Керуючому реструктуризацією надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати до суду матеріали інвентаризації майна боржника.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду реєстр вимог кредиторів з відомостями про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надіслати копію Звіту про результати розгляду декларації боржника кредиторам, а докази надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) надати суду.

9. Попередити керуючого реструктуризацією про те, що відповідно до положень ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, та зловживання правами арбітражного керуючого.

Попередити керуючого реструктуризацією про відповідальність, передбачену ст.135 ГПК України у разі невиконання вимог ухвали суду.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією подати /надіслати до Господарського суду Тернопільської області схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника відповідно до статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.08.2024 на 10:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №3, поверх 5.

12. Копію ухвали направити рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 ; Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018; Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль; в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС: представнику боржника адвокату Майці Максиму Борисовичу; арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та порядок, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Ухвалу складено та підписано 28.06.2024.

Суддя Н.О. Андрусик