ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2427/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси; в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Експорт"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від прокуратури - Місюрко Г.

від позивача - не прибули

від відповідача - Горєв В.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Експорт":

- про розірвання договору купівлі-продажу від 15.05.2022 № 923,

- повернення у державну власність позивачу за актом приймання-передачі спортивний комплекс (будівельна готовність 70%), що розташоване за адресою м. Одеса вул. Василя Стуса 1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2024 об 10 год. 00 хв.

Відповідач отримав ухвалу 05.06.2024 в електронному кабінеті.

Ухвалою від 01.07.2024 задоволено заяву відповідача від 28.06.2024 про участь в засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

02.07.2024 відповідач подав через підсистему Електронний суд відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову.

В засіданні представник відповідача адвокат Горєв В. просить поновити строк для подання відзиву.

Суд відповідно до ст. 119 ГПК України поновлює строк для подання відзиву, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується, що адвокат Горєв В. отримав довіреність від відповідача в Електронному суді і відповідно доступ до електронної справи 26.06.2024.

В засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з відзивом.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Провести підготовче засідання у справі впродовж розумного строку.

2. Призначити підготовче засідання у справі з урахуванням перебування судді у відпустці на "04" вересня 2024 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №11 (5-й поверх), тел: (0482) 307-967.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова