ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" липня 2024 р. Справа № 906/1096/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Агрофірма "Інтер-2006" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2024 року, повний текст судового рішення складено 11 квітня 2024 року по справі №906/1096/23 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит банк"

до 1) Фермерського господарства "Агрофірма "ІНТЕР-2006"

2) ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Міністерство фінансів України;

2) Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України"

про стягнення 5 050 355 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит банк" (надалі - Позивач) звернулось до суду з вимогою про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Агрофірма "ІНТЕР-2006" (надалі - Відповідач 1) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2) заборгованості за кредитним договором №115.52679 від 6 травня 2022 року в редакції договору №1 від 6 травня 2022 року про внесення змін до кредитного договору, укладеного між банківською установою та Відповідач 1, у сумі 1 050 355 грн 56 коп., з яких: 1 000 000 грн кредиту та 50 355 грн 56 коп. процентів, а також 4 000 000 грн заборгованості перед державою.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області суду від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Міністерство фінансів України (надалі - Третя особа 1).

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року місцевий господарський суд залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - Третя особа 2).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 2 квітня 2024 року по справі №906/1096/23 позов задоволено

Не погоджуючись із зазначеним рішенням від Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити нове судове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу Відповідача 1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2024 року по справі №906/1096/23 - залишено без руху. Зобов`язано Відповідача усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 113 633 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали Відповідачем 2 не вчинено жодної процесуальної дії та не надано доказів, які підтверджували б усунення недоліків, зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 10 червня 2024 року в даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Відповідача 1 було повідомлено ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 червня 2024 року по справі №906/1096/23, що підтверджується довідкою про доставку відповідного процесуального документу до електронного кабінету Відповідача 1.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга Відповідача 1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 2 квітня 2024 року по справі №906/1096/23 не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну Фермерського господарства "Агрофірма "ІНТЕР-2006" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02 квітня 2024 року по справі №906/1096/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

3. Справу №906/1096/23 повернути до Господарського суду Житомирської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.