УХВАЛА

м. Київ

03.07.2024Справа № 910/8067/24

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»
доКонцерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення
простягнення 1 193 650,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення 1 193 650,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати спожитої електроенергії на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №065 від 19.05.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 1 191 570,82 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 079,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» залишено без руху, позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завірених копій таблиці №1 до заявки-приєднання, комерційної пропозиції та договірних величин споживання електричної енергії, які є додатками до договору про постачання електричної енергії споживачу №065 від 19.05.2021.

02.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої додані, зокрема, додатки до договору про постачання електричної енергії споживачу №065 від 19.05.2021

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що справа не відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Отже, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з користуванням нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку, предметом вирішення спору за поданим позовом є саме стягнення вартості електроенергії спожитої відповідачем на об`єктах нерухомого майна, що знаходяться в Чернівецькій області.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань, пов`язаних з існуванням прав користування нерухомим майном, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Чернівецької області (58601, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» з доданими до неї матеріалами направити за виключною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області (58601, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14).

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий