ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

26.06.2024 Справа № 920/1472/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/1472/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участі представників сторін:

представник АТ Ощадбанк Ющенко А.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.01.2024 відкрито провадження у справі № 920/1472/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича; попереднє судове засідання призначено на 06.03.2024, 11:00.

19.01.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/1472/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 18.02.2024.

Відповідно до ухвали суду від 25.03.2024 задоволено заяву АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК від 19.02.2024 (вх. №923 від 19.02.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 121 269,85 грн у справі № 920/1472/23; визнано вимоги Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 126 114,65 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 121 269,85 грн (заборгованість по кредиту) друга черга, 4 844,80 грн сплаченого судового збору позачергово;

Ухвалою суду від 04.04.2024, задоволено частково заяву АТ Державний ощадний банк України в особі філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк з вимогами до боржника №55/5.2-03/18063/2024 від 16.02.2024 (вх.№ 930) (з урахуванням заяви з вимогами до боржника уточнена №55/5.2-07/37327/2024 від 22.03.2024 (вх.№ 1561)) у справі №920/1472/23; визнано вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 269 206,38 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 263 150,38 грн (заборгованість по кредиту) друга черга, 6056,00 грн сплаченого судового збору позачергово;

Ухвалою суду від 20.05.2024 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Черкасова С.А. про відкладення підсумкового засідання від 19.05.2024 (вх.№1476); відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1472/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 06.06.2024, 11:00.

06.06.2024 представником кредитора АТ Ощадбанк подано до суду клопотання №55/5.2-03/65994/2024 від 05.06.2024 (вх.№2698) про закриття провадження у справі №920/1472/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

06.06.2024 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Черкасовим С.А. подано відповідь на клопотання про закриття провадження у справі від 05.06.2024.

Ухвалою суду від 06.06.2024, зокрема, відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1472/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 26.06.2024, 11:00. Призначений розгляд клопотання АТ Ощадбанк №55/5.2-03/65994/2024 від 05.06.2024 (вх.№2698) про закриття провадження у справі №920/1472/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

24.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання кредитора АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі № 920/1472/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що боржник надав на розгляд кредиторів План реструктуризації боргів, який не відповідає законодавству, і у зв`язку з цим він не був схвалений кредиторами з вини боржника. Просить провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити; припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, встановленого ухвалою від 18.01.2024. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати зі сплати судового збору у сумі 4 844,80 грн.

25.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь куруючого реструктуризацією на клопотання представника АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі № 920/1472/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , просить залишити його на розсуд суду.

У судовому засіданні представник кредитора надав пояснення, підтримав подану заяву про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши учасника судового процесу, суд встановив:

Кредиторами Акціонерним товариством ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та Акціонерним товариством Державний ощадний банк України подані до суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування клопотань вказують на те, що боржник надав на розгляд зборів кредиторів план реструктуризації боргів, який не відповідає законодавству, і у зв`язку з цим він не був схвалений кредиторами з вини боржника. Кредитори на зборах кредиторів (шляхом опитування у строк до 15.05.2024.) проголосували проти схвалення проекту плану реструктуризації боргів боржника з направленням його на доопрацювання з урахуванням зауважень та пропозицій кредиторів, а також проголосували за продовження процедури реструктуризації боргів боржника і, відповідно, проти звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Після цього збори кредиторів не проводилися. Боржник іншого плану реструктуризації кредиторам не надав, відповідей, заперечень на зауваження кредиторів не надіслав, докази своїх витрат не направив.

Отже, враховуючи те, що протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, зазначене є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про: введення процедури реструктуризації боргів боржника; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (ч. 5 ст. 119 КУзПБ). Згідно з положеннями КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та має строковий характер.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.01.2024 відкрито провадження у справі № 920/1472/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

Ухвалою суду від 25.03.2024 визнані вимоги кредитора Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 126 114,65 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 121 269,85 грн (заборгованість по кредиту) друга черга, 4 844,80 грн сплаченого судового збору позачергово;

Ухвалою суду від 04.04.2024 визнано вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у загальному розмірі 269 206,38 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 263 150,38 грн (заборгованість по кредиту) друга черга, 6056,00 грн сплаченого судового збору позачергово;

Вимоги зазначених кредиторів включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Черкасовим С.А. згідно з повідомленням (вих. № 01-31 від 28.04.2024) були скликані збори кредиторів шляхом опитування у строк до 15.05.2024, до порядку денного яких включено питання про прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Кредитор АТ «ПУМБ» надіслав відповідь на питання порядку денного зборів кредиторів, в якій проголосував проти схвалення проекту плану реструктуризації боргів боржника з направленням його на доопрацювання з урахуванням зауважень та пропозицій кредитора, а також проголосував за продовження процедури реструктуризації боргів боржника і, відповідно, проти звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Кредитор АТ «Ощадбанк» 24.05.2024 надав відповідь арбітражному керуючому, в якій повідомлено про причини несхвалення звіту керуючого реструктуризацією Черкасова С.А. про результати перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_1 та щодо відмови у схваленні проекту плану реструктуризації боргів боржника.

За визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. Отже, реструктуризація боргу є основною процедурою у справі про неплатоспроможність, зокрема, передбачена реструктуризація боргів за допомогою розробки відповідного плану для забезпечення швидкого завершення провадження та задоволення потреб усіх кредиторів.

Боржник самостійно складає та подає план реструктуризації, у якому зазначає інформацію про те, яким кредиторам, яку суму заборгованості він буде погашати та за який рахунок. У плані повинна бути вказана сума коштів, яка буде використана для погашення кредиту.

Загальні вимоги щодо плану реструктуризації боргів боржника встановлено у ст. 124 КУзПБ, виконання їх є необхідним при розробленні проекту плану реструктуризації, адже це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливість прийняти рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 124 КУзПБ у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами (відповідна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №925/473/20).

Проаналізувавши зміст запропонованого ОСОБА_1 проєкту плану реструктуризації боргів боржника щодо відповідності його положенням статті 124 КУзПБ через призму його реальності, виконуваності та відповідності самій природі реструктуризації, кредитори зазначили, що згідно проєкту плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , він отримує щомісячний дохід в розмірі 26 400,00 грн; в порушення вимог частини 2 статті 124 КУзПБ у проекті плану реструктуризації боргів боржника, зокрема, не зазначено обставини, які спричинили його неплатоспроможність, а також передбачено суму, яка щомісяця має залишатися боржнику на задоволення побутових потреб (його та осіб, які перебувають на його утриманні), що не відповідає вимогам пункту 7 частини 2 статті 124 КУзПБ, - 22 272,00 грн.

Водночас, у зазначеному плані боржник пропонує виділяти щомісяця для погашення грошових вимог кредиторів в розмірі 1090,00 грн щомісячно протягом 10 місяців (травень 2024 року лютий 2025 року) для погашення позачергово судового збору та 1000,00 грн щомісячно протягом 50 місяців, починаючи з березня (вересня) 2024 року/після затвердження судом плану реструктуризації боргів, для погашення суми основного боргу (кредиту).

До інших витрат, які залишаються боржнику, ОСОБА_1 віднесені:

- 5 000,00 грн - допомога матері ОСОБА_2 для забезпечення життєвонеобхідних потреб;

- 1800 грн - сплата комунальних послуг за проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 3 500 до 3 800 грн. - витрати на ліки для себе та своєї родини;

- 2000 - 2300 грн. - витрати на проїзд;

- 2600 грн - сплата за оренду та комунальні послуги квартири у м. Суми, де проживає та навчається син боржника;

- 6772, 00 - погашення особистих боргів перед фізичними особами.

Суд приходить до висновку, що запропоновані у плані реструктуризації боржником витрати на ліки, на проїзд, на оренду квартири для сина у м. Суми, на допомогу матері ОСОБА_2 (1960 року народження, яка отримує пенсію, на утриманні боржника не перебуває) не підтверджені належними доказами.

Погашення боржником відповідно до запропонованого плану особистих боргів перед фізичними особами, вимоги яких не заявлені та не визнані судом у справі про неплатоспроможність, не відповідають приписам ч. ч. 2, 3 ст. 124 КУзПБ щодо зазначення у плані реструктуризації сум, які щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні або щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо).

Суд, приймаючи до уваги навелені кредиторами зауваження щодо умов проекту Плану реструктуризації боргів, приходить до висновку, що проект плану реструктуризації боргів боржника не відповідає у повній мірі вимогам ст. 124 КУзПБ, та передбачає по своїй суті прощення (списання) більш ніж 87 % всієї суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 серпня 2021 року у справі № 925/473/20, відсутність розробленого боржником реального та обґрунтованого проекту плану реструктуризації та його неподання на розгляд кредиторам свідчить, що мета процедури реструктуризації боргів, передбачена Кодексом, не виконується, що в свою чергу виключає можливість переходу до іншої процедури (погашення боргів) у провадженні про неплатоспроможність фізичної особи і такі дії боржника є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 був наданий суду керуючим реструктуризацією Черкасовим С.А. 30.04.2024. Зазначений проект плану реструктуризації не був схвалений зборами кредиторів.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника;

5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень;

6) інші питання, передбачені законодавством.

Отже, саме до повноважень зборів кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства віднесено визначення подальшої долі боржника у справі про неплатоспроможність. Для цього, збори кредиторів, на піставі наявної інформації після обговорення відповідних питань, зокрема, щодо можливості схвалення проекту плану реструктуризації боргів боржника, доцільності переходу до процедури погашення боргів тощо приймає відповідне рішення.

Збори кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (шляхом опитування) прийняли рішення не схвалювати проект плану реструктуризації боргів боржника з направленням його на доопрацювання.

Ухвалами від 01.05.2024, 20.05.2024 та 06.06.2024 суд відкладав засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів у справі № 920/1472/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Станом на 26.06.2024 суду не наданий схвалений кредиторами план реструктуризації боргів при тому, що з дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло більше 120 днів (ухвала суду від 18.01.2024). Натомість, всі кредитори у справі про неплатоспроможніть (АТ "ПУМБ" та АТ "Ощадбанк") звернулися до суду із заявами про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 8 ст.123, ч. 11 ст. 126 Кодексу у зв`язку з відмовою у схваленні плану реструктуризації боргів, зверненням до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Наслідком закриття провадження у справі є припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 18.01.2024 (ч. 5 ст. 121 КУзПБ).

Вимога кредитора АТ "ПУМБ" про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь кредитора сплаченого судового збору у розмірі 4844,80 грн. не підлягає задоволенню, оскільки приписи Кодексу України з процедур банкрутства не унормовують питання стягнення коштів з боржника за межами процедур реструктуризації чи погашення боргів. У той же час, відпровідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" закриття провадження у справі є підставою для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кредитора Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Сумського обласного управління АТ Ощадбанк від 05.06.2024 (вх. № 2698 від 06.06.2024) про закриття провадження у справі № 920/1472/23 задовольнити.

2. Клопотання кредитора Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк від 24.06.2024 (вх. № 2909 від 24.06.2024) про закриття провадження у справі № 920/1472/23 задовольнити частково.

3. Провадження у справі № 920/1472/23 - закрити.

4. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2024, припинити.

5. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Рути Олександра Васильовича арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича припинити.

6. У задоволенні клопотання АТ "ПУМБ" в частині стягнення з боржника судового збору відмовити.

7. Ухвалу направити боржнику, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню ДПС у Сумській області, Відділу ДВС, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписаний 01.07.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко