УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/197/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі

за позовом керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Національної академії аграрних наук України,

2) Вінницької районної державної адміністрації,

3) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Державне підприємство «Дослідне господарство «Бохоницьке» Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України»,

2) Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України,

3) Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр" Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

4) Концерн "Поділля",

5) Вінницька міська рада,

6) ОСОБА_1 ,

7) ОСОБА_2 ,

8) ОСОБА_3 в інтересах якого виступає ОСОБА_2 ,

9) ОСОБА_4 ,

10) ОСОБА_5 ,

11) ОСОБА_6 ,

12) ОСОБА_7 ,

13) ОСОБА_8 ,

14) ОСОБА_9 ,

15) ОСОБА_10 ,

16) ОСОБА_11 ,

17) ОСОБА_12 ,

18) ОСОБА_13 ,

19) ОСОБА_14 ,

20) ОСОБА_15 ,

21) ОСОБА_16 ,

22) ОСОБА_17 ,

23) ОСОБА_18 ,

24) ОСОБА_19 ,

25) ОСОБА_20 ,

26) ОСОБА_21 ,

27) ОСОБА_22 ,

28) ОСОБА_23 ,

29) ОСОБА_24 ,

30) ОСОБА_25 ,

31) ОСОБА_26 ,

32) ОСОБА_27 ,

33) ОСОБА_28 ,

34) ОСОБА_29 ,

35) ОСОБА_30 ,

36) ОСОБА_31 ,

37) ОСОБА_32 ,

38) ОСОБА_33 ,

39) ОСОБА_34 ,

40) ОСОБА_35 ,

41) ОСОБА_36 ,

42) ОСОБА_37 ,

43) ОСОБА_38 ,

44) ОСОБА_39 ,

45) ОСОБА_40 ,

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 07.06.2024, касаційна скарга першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 (повний текст складено 17.05.2024) у справі № 902/197/22.

13.06.2024 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів касаційної скарги доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 902/197/22.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У поданій касаційній скарзі першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що рішення апеляційного суду ним отримано в електронному суді 20.05.2024, що також підтверджується довідкою Касаційного господарського суду.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана 07.06.2024, в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі № 902/197/22.

2. Поновити строк на касаційне оскарження першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі № 902/197/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.01.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі №902/197/22.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 серпня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 22.07.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/197/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.