УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 755/6060/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Палата апеляційних уповноважених" про виправлення описок у справі

за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк"

до фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Компанія Енерджи"

про стягнення 1788052,16 грн.

та зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1

до акціонерного товариства "ОТП Банк"

про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки №SR 17-106/28-2 від 16.05.2017

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ "ОТП Банк") (далі - позивач) звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи - ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 1788052,16 грн. заборгованості по овердрафту за договором про надання банківських послуг.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №750/6060/18 у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк" задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позову АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 28.10.2019 в частині вирішення позовних вимог АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі закрито, в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 справу №755/6060/18 за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 (суддя Васильченко Т.В.) , яке залишене без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, Верховного Суду від 24.05.2023, первісні позовні вимоги акціонерного товариства "ОТП Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1788052,16 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за овердрафтом у розмірі 1499035,99 грн., заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом у розмірі 141443,29 грн., пеню у розмірі 86487,59 грн. та судовий збір у розмірі 25904,50 грн. У решті первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки відмовлено.

13.06.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №755/6060/18 заяву товариства з обмеженою "Фінансова компанія "Палата апеляційних уповноважених" про заміну стягувача у виконавчому документі - задоволено. Замінено стягувача - акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код 21685166) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Палата апеляційних уповноважених" (01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 30, ідентифікаційний код 43633323) у виконавчому документі - наказі Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі №755/6060/18.

07.06.2024 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Палата апеляційних уповноважених" надійшла заява про виправлення описок, в якій просить суд виправити описки в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києві від 11.01.2022 та наказі Господарського суду м. Києві від 13.06.2023 у справі №755/6060/18.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/999/24 від 02.07.2024, у зв`язку з відпусткою судді Васильченко Т.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №755/6060/18, зареєстрованих за вхідним №07-10/5730/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до ч.1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з поданої заяви, заявником не долучені докази направлення даної заяви з доданими до неї документами приватному підприємству "Компанія Енерджи".

Отже, заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Палата апеляційних уповноважених" про виправлення описок не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Палата апеляційних уповноважених" про виправлення описок повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя С. М. Мудрий