ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28.06.2024м. Дніпро№ 904/2451/24

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"

про скасування судового наказу

у справі наказаного провадження

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Маркет Груп" (79035, Львівська область, м. Львів, вул. Бузкова, буд. 2, ідентифікаційний код 41187196)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (53253, Дніпропетровська область, с. Чистопіль, вул. імені Шевченко, буд. 5, ідентифікаційний код 35622694)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором на поставку товару № МГ2021/03-48 від 31.03.2021 у розмірі 122 276,31 грн, з яких: 88 822,10 грн - основний борг, 6078,16 грн - 3% річних, 27 376,05 грн - інфляційні втрати

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Маркет Груп" Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" грошової заборгованості за договором на поставку товару № МГ2021/03-48 від 31.03.2021 у розмірі 122 276,31 грн, з яких: 88 822,10 грн - основний борг, 6078,16 грн - 3% річних, 27 376,05 грн - інфляційні втрати; та 302,80 грн. - судового збору.

25.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 178 від 26.06.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної вище заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, у зв`язку із знаходженням судді Мілєвої І.В. у відпустці, розгляд заяви про скасування судового наказу доручено судді Мельниченко І.Ф.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, подана заява мотивована тим, що наразі у боржника відсутні будь-які первинні документи за операціями, які здійснювалися з заявником щодо поставки відповідних товарів, а тому, останній не може достовірно підтвердити чи спростувати інформацію, яка міститься у наданих заявником до матеріалів справи документах.

Крім того, боржник зауважує, що, зокрема, офісні та інші приміщення, земельні ділянки (все нерухоме майно), рухоме майно, тобто, всі об`єкти оподаткування боржника, у розумінні діючого податкового законодавства, первинна, бухгалтерська, кадрова та інша документація перебували та перебувають безпосереднього на території Пологівського (Токмацького) району Запорізької області, яка з 26.02.2022 року відноситься до тимчасово окупованої території російською федерацією.

Вказує ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" і про те, що у матеріалах справи відсутні, будь-які докази того, що поставка товару за спірною видатковою накладною відбувалася на виконання умов договору на поставку товару № МГ2021/03-48 від 31.03.2021 року.

Також, за твердженням боржника, останнім не отримувалося будь-яких вимог від заявника щодо сплати грошових коштів за поставлений товар за видатковою накладною № СТ-2948 від 08.02.2022 року у розумінні ст. 530 ЦК України, а тому, вимоги про видачу судового наказу з питань стягнення з ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" заборгованості через несвоєчасно здійснені розрахунки за поставлений товару є передчасними та безпідставними.

Окрім того, зазначає ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький", через відсутність з поважних причин у боржника доступу до первинних документів за правочином, який є предметом даного судового розгляду, на думку останнього, під час вирішення питання щодо стягнення заборгованості підлягають обов`язковому дослідженню оригінали документів (доказів), долучених заявником до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуально кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для його скасування.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 у справі № 904/2451/24 підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Маркет Груп" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 151, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 у справі № 904/2451/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Маркет Груп" грошової заборгованості за договором на поставку товару № МГ2021/03-48 від 31.03.2021 у розмірі 122 276,31 грн, з яких: 88 822,10 грн - основний борг, 6078,16 грн - 3% річних, 27 376,05 грн - інфляційні втрати; та 302,80 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 28.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко