ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. Київ Справа № 910/10782/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПЗУ Україна"»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута»

про стягнення збитків,

за участю представника:

позивача: Проца А.В. (довіреність №2334 від 01.01.2024 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПЗУ Україна"» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (далі відповідач) про стягнення збитків у сумі 3 908 993,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 року в справі №910/10782/23 призначена судова експертиза та зупинене провадження в справі на час проведення судової експертизи.

30 травня 2024 року на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2023 року поновлено провадження в справі №910/10782/23 та призначене засідання на 26 червня 2024 року.

06 червня 2024 року на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/10782/23 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, в якому він просив суд забезпечити умови для проведення експртизи, а саме:

- надати для експертного дослідження автомобіль «Volvo FM 62RB» державний номерний знак НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- огляд зазначеного колісного транспортного засобу (далі КТЗ) відбудеться 21.06.2024 року, для чого сторонам у справі або їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути о 12 год. 00 хв. до місця збору сторін за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, місто Київ, вестибюль Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- у разі необхідності забезпечити доставку експерта на місце проведення огляду і назад, для чого прошу визначити особу, на яку покладено виконання вказаного обов`язку;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного колісного транспортного засобу, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок зацікавлених по справі сторін (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт);

- у випадку, якщо досліджуваний КТЗ знаходиться у видозміненому (відремонтованому) стані, а експертизу необхідно провести за наявними матеріалами цивільної справи, надати кольорові фотознімки об`єкта дослідження в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі і письмову вказівку суду провести експертизу за матеріалами справи;

- надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів призначене на 26 червня 2024 року.

24 червня 2024 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла відповідь на клопотання експерта, у якій він просив суд надати дозвіл на проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження за наявними матеріалами справи, а також подав додаткові матеріали (цифрові фотознімки), необхідні для проведення експертизи та докази оплати експертизи.

У засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у засіданні також просив проводити експертизу за наявними в справі матеріалами, подав клопотання про долучення диску з фотографіями об`єкту експертного дослідження.

Розглянувши у засіданні клопотання судового експерта про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів та про надання додаткових матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Пунктом 3.5. Інструкції встановлено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи, те що представники позивача та відповідача не заперечували проти проведення експертизи за наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку про проведення експертизи в справі №910/10782/24 за наявними матеріалами справи, з урахуванням поданих позивачем та відповідачем фотознімків об`єкта дослідження.

Також, експерт просив суд погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з абз. 1 п. 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Відповідно до абз. 2 п. 1.13 Інструкції, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно з абз. 4 п. 1.13 Інструкції, у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Суд, розглянувши у засіданні клопотання судового експерта щодо погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Так, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів;

2. погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи, з урахуванням поданих фотознімків об`єкта дослідження;

3. погодити проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів;

4. зупинити провадження у справі №910/10782/23 на час проведення судової експертизи;

5. повернути матеріали справи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.07.2024 року.

Суддя С. Грабець