УХВАЛА

про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого документа без розгляду

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/8208/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву б/н від 20.06.2024 року Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 910/8208/20

за заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська металургійна компанія"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 року у справі № 910/8208/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська металургійна компанія" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" грошові кошти: основного боргу - 187 096,44 грн., пені - 11 352,35 грн. та судовий збір - 2976,73 грн.

19.10.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

21.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява б/н від 20.06.2024 року про видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого документа по справі № 910/8208/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська металургійна компанія" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" грошових коштів: основного боргу - 187 096,44 грн., пені - 11 352,35 грн. та судового збору - 2976,73 грн.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Обов`язок надсилання копій заяви іншим учасникам справи покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про видачу дубліката наказу та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, заява про видачу дубліката наказу та доданих до неї документів повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, звертаючись із заявою б/н від 20.06.2024 року про видачу дубліката виконавчого документа Акціонерним товариством «Українська залізниця» не представлено суду доказів надсилання відповідної заяви іншому учаснику справи (Товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорська металургійна компанія").

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви іншому учаснику справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 20.06.2024 року Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 910/8208/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 липня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков