ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024м. СумиСправа № 920/250/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/250/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000; код за ),

в інтересах якого діє акціонер

фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009; код за ),

2)Сумська міська рада (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ),

про стягнення 1751712,46 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Сингаївський С.С. ,

від третіх осіб: 1)не прибув,

2)не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

13.03.2023 позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 14017843) збитки в сумі 1751712,46 грн.

У позовній заяві позивачем наведено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із судового збору в сумі 26275,69 грн та витрат на послуги адвоката в сумі 50000,00 грн.

13.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 920/250/23 призначено суді Джепі Ю.А.

15.03.2023 Господарським судом Сумської області надіслано запит до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради (40004, м.Суми, вул. Горького, 21) про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ).

17.03.2023 Управлінням "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради електронною поштою надіслано суду інформацію на запит №14.03-08/249683 (вх. № 1672/23 від 17.03.2023 - електронною поштою, вх №1815 від 23.03.2023 - поштою), відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.10.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 22.03.2023 у справі №920/250/23 постановлено залишити без руху позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 11.03.2023 б/н (вх. № 898 від 13.03.2023); встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду письмових пояснень щодо уточнення статусу фізичної особи ОСОБА_1 та ПАТ "Сумбуд" в цій справі відповідно до положень статтей 20 та 54 ГПК України

23.03.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 23.03.2023 б/н (вх. № 225) на обґрунтування та усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/250/23; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023.

03.04.2023 представник відповідача - адвокат Сингаївський С.С., через систему "Електронний суд" подав заяву (вх №262), в якій просить внести його рнокпп - НОМЕР_3 до додаткових відомостей про учасника судового процесу для доступу до електронної справи №920/250/23 та надати для ознайомлення матеріали справи в електронному вигляді. Зазначена інформація додана в комп`ютерну програму "ДСС" та надано адвокату Сингаївському С.С., як представнику відповідача, доступ до електронної справи №920/250/23.

11.04.2023 представник відповідача подав заяву (вх. №1247) про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.04.2023 у справі № 920/250/23 задоволено заяву представника відповідача (вх. № 1247 від 11.04.2023) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сласних технічних засобів; постановлено провести судове засідання, призначене на 02.05.2023, 11:00, за участі представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.04.2023 представник відповідач подав наступні документи:

1)заяву про залишення позову без розгляду (вх №1292 від 13.04.2023);

2)клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ (вх. № 1301 від 13.04.2023), у якому представник відповідача просив об`єднати в одне провадження наступні справи:

-справа № 920/247/23; головуючий суддя Джепа Ю.А.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (на суму 324957,60 грн); провадження відкрито 27.03.2023;

-справа №920/248/23; головуючий суддя Заєць С.В.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (на суму 828345,00 грн); провадження відкрито 04.04.2023;

-справа № 920/249/23; головуючий суддя Джепа Ю.А.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою; провадження відкрито 27.03.2023;

-справа №920/250/23; головуючий суддя Джепа Ю.А.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (на суму 1751712,46 грн); провадження відкрито 27.03.2023.

17.04.2023 представник відповідача подав клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх №1321), в якому представник відповідача просить:

1)визнати поважними причини неподання наступних доказів у строк, установлений ГПК України:

-відповіді на адвокатський запит від 10.04.2023 до Сумської міської ради про надання інформації щодо корпусів №№ 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми ;

-відповіді на адвокатський запит від 10.04.2023 до Комунального підприємства

"Міськводоканал" Сумської міської ради про надання інформації щодо корпусів №№ 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми ;

-відповіді на адвокатський запит від 10.04.2023 до Сумської міської ради про надання інформації щодо устаткування для інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури;

-відповіді й копій документів, що запитуються адвокатським запитом від 11.04.2023 до Сумської міської ради про надання копій документів щодо корпусів №№ 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми ;

-відповіді й копій документів, що запитуються адвокатським запитом від 11.04.2023 до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про надання копій документів щодо корпусів № 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми ;

-відповіді на адвокатський запит від 12.04.2023 до Сумської обласної прокуратури про надання інформації щодо, зокрема, корпусів №№ 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми ;

-відповіді й копій документів, що запитуються адвокатським запитом від 14.04.2023 до АТ "Сумбуд" про надання копій статутів та положень про наглядову раду товариства.

2)становити додатковий строк для подання вищезазначених доказів - у строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

17.04.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №312), в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог та судові витрати покласти на позивача. Також представник відповідача зазначив, що відповідач очікує понести витрати в зв`язку із розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у господарському суді першої інстанції у розмірі 74000,00 грн. Інші можливі судові витрати, передбачені ГПК України будуть обраховані та уточнені в порядку, передбаченому главою 8 Розділу І ГПК України.

Ухвалою від 24.04.2023 у справі № 920/250/23 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , про об`єднання в одне провадження декількох справ від 13.04.2023 б/н (вх. № 1301 від 13.04.2023).

02.05.2023 підготовче засідання, призначене на 11:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 03.05.2023 у справі №920/250/23 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/250/23 на тридцять днів; призначено підготовче судове засідання на 13.06.2023 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 - Сингаївського С.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

05.05.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх №2751/23), в якій позивач позов підтримав та просить позовні вимоги задовольнити.

12.06.2023 представник відповідача подав заяву про зміну місцепроживання (вх №466), в якій просить здійснювати судові виклики і повідомлення та надсилати процесуальні документи й інші документи у справі №920/250/23 за адресою: бульвар Миколи Міхновського, буд. 21, оф. 2, м. Київ, 01042.

13.06.2023 представник відповідача подав наступні документи:

1)заперечення на відповідь на відзив (вх №478 від 13.06.2023), в якій представник відповідача просить залишити без розгляду відповідь на відзив та відмовити у задоволенні позовних вимог;

2)заяву про застосування наслідків позовної давності (вх №2083 від 13.06.2023), згідно з якої представник відповідача просить застосувати наслідки позовної давності до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову;

3)клопотання про витребування доказів (вх №2082 від 13.06.2023), відповідно до якого представник відповідача просить:

3.1)витребувати у Приватного акціонерного товариства "Сумбуд":

-копії статутів Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" у редакціях, чинних станом на 01.01.2014-19.04.2020;

-копії положень про наглядову раду Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" у редакціях, чинних станом на 01.01.2014-04.07.2021;

-копію договору № 01/01 від 09 січня 2014 року, укладеного між АТ "Сумбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-МАРКЕТ", предметом якого є сукупність практичних та юридичних дій щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці площею 15596 га, кадастровий номер :01:008:0015 за адресою: м. Суми між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею Д. Коротченка ;

-копію посадової інструкції (функціональних обов`язків) першого заступника голови правління Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" у редакції, чинній станом на 01.01.2014-09.11.2021;

-копії посадових інструкцій (функціональних обов`язків) усіх заступників голови

правління Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" у редакції, чинній станом на 01.01.2014-09.11.2021;

-копії трудових (контрактів) та/або цивільно-правових договорів з першим заступником та усіма заступниками голови правління Приватного акціонерного товариства "Сумбуд", які працювали у товаристві у проміжок часу з 01.01.2014 до 09.11.2021.

3.2.)витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-МАРКЕТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31814196, адреса місцезнаходження: вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40014) копію договору №01/01 від 09 січня 2014 року, укладеного між АТ "Сумбуд" та ТОВ "СЕРВІС-МАРКЕТ", предметом якого є сукупність практичних та юридичних дій щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці площею 15596 га, кадастровий номер :01:008:0015 за адресою: м. Суми між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею Д. Коротченка.

3.3.)приєднати витребувані документи до матеріалів справи № 920/250/23 та дослідити їх у судовому засіданні.

4)клопотання про долучення доказів (вх №2086 від 13.06.2023), за яким представник відповідача просить визнати обґрунтованими та поважними причини неподання доказів, що містяться у додатках до цього клопотання, у строк, установлений ГПК України, та поновити такий строк; приєднати до матеріалів справи №920/250/23 та дослідити у судовому засіданні докази, що містяться у додатках до цього клопотання.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх №1321 від 17.04.2023) та клопотання представника відповідача про долучення доказів (вх №2086 від 13.06.2023).

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 долучено до матеріалів справи всі подані сторонами документи.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції до 19.07.2023 та постановлено повідомити ОСОБА_1 в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 16.06.2023 у справі №920/250/23 повідомлено фізичну особу ОСОБА_1 про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 19.07.2023.

21.06.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначив, що позивач після подання позову отримав висновок судового експерта по справі №920/250/23 від 9 червня 2023 року, який у позивача був відсутній на момент подання позову, тому позивач не мав можливості подати цей доказ своєчасно. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд поновити процесуальний строк для подання письмового доказу - висновку судового експерта у справі 920/250/23 від 9 червня 2023 року та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням цього доказу.

05.07.2023 Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради подало заяву про вступ у справу №920/250/23 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.07.2023 представник позивача подав клопотання (вх №594), в якому зазначив про надання до суду доказів, які просив витребувати відповідач.

19.07.2023 підготовче засідання, призначене на 11:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 24.07.2023 у справі №920/250/23 призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 31.07.2023.

27.07.2023 представником відповідача подано заяву про відвід судді (вх №2794) в справі №920/250/23, яку заявник обґрунтував ймовірністю упередженості та можливого внутрішнього особистісного конфлікту судді Джепи Ю.А. у зв`язку із наявністю у неї спілкування та стосунків службового характеру із суддею Господарського суду Сумської області Коваленком О.В., який є учасником кримінального провадження 0002180, в той час як відповідач у справі - ОСОБА_2 є свідком обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні 31.07.2023 судом постановлена ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви від 27.07.2023 вх. № 2794 представника відповідача - адвоката Сингаївського С.С., про відвід судді Джепи Ю.А. у справі №920/250/23; суддею Джепою Ю.А. заявлено та задоволено самовідвід у справі №920/250/23; передано справу №920/250/23 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

01.08.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/250/23 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 02.08.2023 у справі №920/250/23 розпочато розгляд справи №920/250/23 спочатку зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін в режимі відеоконференції на 11.09.2023, 12:30; постановлено провести судове засідання, призначене на 11.09.2023, 12:30, за участі представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

23.08.2023 представник відповідача через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву (вх №3199), в якому просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.09.2023 представник відповідача надав заперечення на клопотання позивача про поновлення процесуального строку для надання доказу (вх №810), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 21.06.2023 про поновлення процесуального строку та не приймати до розгляду висновок експерта від 09.06.2023 №4.

Ухвалою від 11.09.2023 у справі №920/250/23 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду (вх №1292 від 13.04.2023); залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" в інтересах якого діє акціонер - фізична особа ОСОБА_1 , до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 1751712,46 грн без руху; установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту вручення ухвали суду шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.10.2023 у справі №920/250/23 залишено позов без розгляду.

18.10.2023 представник відповідача подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх №3991).

Листом від 23.10.2024 суд повідомив учасників справи №920/250/23, що у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, заява представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №920/250/23 апеляційну скаргу акціонера Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі №920/250/23 задоволено; ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2023 у справі №920/250/23 скасовано; справу № 920/250/23 передано для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

22.04.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 24.04.2024 у справі №920/250/23 продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче судове засідання у справі №920/250/23 на 15.05.2024.

Ухвалою від 29.04.2024 у справі №920/250/23 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2159 від 29.04.2024) у справі №920/250/23; постановлено провести судове засідання у справі №920/250/23, призначене на 15.05.2024, 12:00 та усі наступні судові засідання за участю представника відповідача - Сингаївського Сергія Степановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1) задоволено клопотання позивача (вх №594 від 18.07.2023), долучено додаткові докази до матеріалів справи;

2) задоволено клопотання представника позивача (вх №2229 від 21.06.2023), поновлено позивачу процесуальний строк, долучено додаткові докази до матеріалів справи.

Ухвалою від 15.05.2024 у справі №920/250/23 задоволено заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи (вх №2441 від 05.07.2023); залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009; код за ); залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Сумську міську раду (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ); зобов`язано позивача надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, відповідні докази надати суду; запропоновано залученим третім особам - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та Сумській міській раді, надати суду правову позицію щодо заявлених позовних вимог; відкладено підготовче судове засідання у справі на 01.07.2024, 11:00, в режимі відеоконференції; постановлено провести судове засідання у справі №920/250/23, призначене на 01.07.2024, 11:00, за участі представника відповідача - Сингаївського Сергія Степановича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.07.2024 на виконання вимог ухвали від 15.05.2024 у справі №920/250/23 представник позивача подав заяву (вх №1580) про долучення до матеріалів справи доказів направлення позову з доданими документами залученим третім особам. Зазначені докази долучено до матеріалів справи.

03.06.2024 третя особа - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради подав наступні документи:

1)пояснення (вх №1667 від 03.06.2024), відповідно до яких КП «Міськводоканал» Сумської міської ради просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог;

2)заяву (вх №1668 від 03.06.2024) про розгляд справи за відсутності представника КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, зазначивши, що проти задоволення позову заперечує.

01.07.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх №1926).

У підготовчому судовому засіданні 01.07.2024 встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, відповідно до поданого позивачем клопотання (вх №1926 від 01.07.2024), позивач просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю адвоката Коваленка О.І., як представника ПрАТ «Сумбуд», в іншому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми у справі №591/4978/24.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, просив залишити без розгляду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 17.10.2023, а також просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник третьої особи - КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, в підготовче судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви (вх №1668 від 03.06.2024) просить справу розглянути за його відсутності, зауваживши, що проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи - Сумської міської ради, в підготовче судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких пояснень, заяв та/або клопотань не подав, про причини не прибуття суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2024 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про залишення без розгляду заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх №3991 від 18.10.2023).

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх №1926 від 01.07.2024), відмовляє в його задоволенні за необґрунтованістю підстав для відкладення розгляду справи, оскільки позивач у справі, окрім свого представника - адвоката Коваленка О.І., який на час проведення даного підготовчого засідання приймав участь у іншому судовому засіданні, за матеріалами справи має інших представників, які б могли прийняти участі у підготовчому судову засіданні, призначеному на 01.07.2024, 11:00, і повноваження яких не відкликані та/або не скасовані самим позивачем.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд дійшов висновків про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання 01.07.2024, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з`ясувавши в порядку ч. 5 ст. 185 ГПК України думку присутнього учасника справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 119, 121, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх №1926 від 01.07.2024).

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справ №920/250/23 по суті в режимі відеоконференції в судове засідання на 31.07.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Провести судове засідання у справі №920/250/23, призначене на 31.07.2024, 11:00 за участі представника відповідача - Сингаївського Сергія Степановича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Повідомити інших учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2024.

Суддя В.Л. Котельницька