ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 липня 2024 року Справа № 903/391/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Відродження 4, м. Ковель

до Командитного товариства Гастроном №29, м. Ковель

про стягнення 140 465,41 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Стельмах В.М. - керівник,

в с т а н о в и в:

19.04.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 15.04.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Відродження 4, в якій позивач просить стягнути з Командитного товариства Гастроном №29 заборгованість по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 148493,41 грн., 3028 грн. витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 24.04.2024 було залишено без руху позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Відродження 4; встановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Відродження 4 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: окремих розрахунків сум заборгованості за період з 01.10.2022 по 29.02.2024 у розмірі 51442,85 грн.; за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 у розмірі 20041,83 грн.; за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 у розмірі 37686,06 грн. (щомісячного їх нарахування за весь період з відображенням проведених оплат); письмових пояснень, у яких навести первинні докази (рішення зборів тощо), якими позивач встановив щомісячні внески у розмірі 6,9373 грн. за кв.м.; зазначити, з яких саме витрат, передбачених кошторисом, складаються внески відповідача; письмових пояснень, у яких уточнити прохальну частину позовної заяви, конкретизувавши вимоги.

29.04.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області від представника позивача надійшла заява від 29.04.2024 про усунення недоліків.

З 29.04.2024 по 06.05.2024 включно суддя Якушева І.О. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 07.05.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 29.05.2024; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

22.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

27.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

27.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

15.05.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися.

Враховуючи заперечення відповідача на позов, викладені у відзиві, зважаючи на те, що позивач не надав відповіді на відзив, з метою повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи ухвалою від 29.05.2024 розгляд справи було відкладено на 26.06.2024; запропоновано позивачу подати відповідь на відзив відповідача; визнано явку представників позивача та відповідача в судове засідання 26.06.2024 обов`язковою.

У судовому засіданні з 26.06.2024 було оголошено перерву до 03.07.2024.

Справу 03.07.2024 було розглянуто за відсутності представника позивача, оскільки явка представників сторін, й, зокрема, представника позивача у судове засідання не визнавалась обов`язковою. Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.07.2024 представник позивача був повідомлений 26.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 4» (надалі - ОСББ « Відродження 4»)

16.11.2021 було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 4", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач у позовній заяві пояснює, що згідно з пунктом 2 розділу IV Статуту сплата встановлених загальними зборами об єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів є: обов`язковою для всіх співвласників, та тих хто використовує спільне майно; здійснюється щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним, якщо інше не передбачено рішенням правління; сплата внесків і платежів здійснюється у розмірах встановлених згідно положень статуту та рішень загальних зборів.

01.07.2021 були проведені збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 4», які оформлені протоколом №1 від 14.07.2021, пунктом 5 якого було затверджено кошторис та методику розрахунку внеску на утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 4». Методикою розрахунку внеску до протоколу №-1 від 14.07.2021 затверджена формула розрахунку внеску власників квартир та нежитлових приміщень, відповідно до кошторису внеску до протоколу №1 від 14.07.2021 розмір внеску власників квартир та нежитлових приміщень становить 6,9373 грн./м.кв.

Позивач у позовній заяві стверджує, що відповідач має у власності наступні нежитлові приміщення :

- нежитлове приміщення в будинку № 4 по вулиці Відродження в місті Ковель Волинської області, загальна площа приміщення 720,9 м.кв., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. З 01.07.2022 відповідач здає в оренду частину свого нежитлового приміщення площею 284,7 м.кв. Товариству з обмеженою відповідальністю "КлеверСторс". Згідно з договором про сплату внесків нежитлових приміщень № 2 від 01.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "КлеверСторс" сплачує замість власника приміщення (за частину, яку він орендує) внески на утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку № 4 по вул. Відродження в розмірах, порядку та строки, передбачені Статутом об`єднання до закінчення договору оренди, продажі приміщення чи переобладнання його. Відповідно відповідачу з 01.07.2022 нараховується внески на утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку на площу 436,20 м.кв.;

- підсобне приміщення із цехом напівфабрикатів, загальною площею 201,2 м. кв., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру;

- частину підвального приміщення площею 107,0 м. кв., що підтверджується реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, яке належить юридичним особам серія АЮ №02155 від 21.10.2002.

Згідно з поясненнями позивача у позовній заяві відповідач внески на утримання вищезгаданих приміщень не сплачував, а тому за ним утворилась заборгованість:

- заборгованість по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком у сумі 51 442,85 грн., 5 139,15 грн. інфляційних витрат та 2 185,28 грн. 3% річних за період з 01.10.2022 по 29.02.2024, яка рахується за приміщенням площею 436,20 м. кв. (особовий рахунок 4/2), всього - 58 767,28 грн.;

- заборгованість по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком у сумі 20 041, 83 грн.,6 969,79 грн. інфляційних витрат та 1 352,14 грн. 3% річних. за період з 01.10.2022 по 29.02.2024, яка рахується за приміщенням площею 107,0 м.кв. (особовий рахунок 4/18), всього - 28 363,76 грн.;

- заборгованість по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком у сумі 37 686,06 грн., 13 105,78 грн. інфляційних витрат та 2 542,53 грн. 3% річних за період з 01.12.2021 по 29.02.2024, яка рахується за приміщенням площею 201,2 м.кв. (особовий рахунок 4/19), всього - 53 334,37 грн.

У процесі судового розгляду встановлено, що підсобне приміщення із цехом напівфабрикатів загальною площею 201,2 кв. м., на яке позивач нараховує внески, було відчужено відповідачем:

- частина в розмірі 13/100 продана Рубецю Д. О. відповідно до договору купівлі-продажу № 1540 від 03.07.2014, в подальшому ця частина була успадкована у розмірах 13/200 двома спадкоємцями;

- частина в розмірі 87/100 продана Семерей Я. О. згідно з договором купівлі- продажу № 2072 від 25.09.2019, позивач подає також витяг з Державного реєстру речових прав.

У відзиві на позов відповідач пояснює, що, незважаючи на те, що Державному реєстрі речових прав міститься запис про право власності на приміщення за зазначеними особами, однак, в архівному розділі «Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно» також наявний запис про право власності щодо КТ «Гастроном № 29». Це пояснюється тим, що при перенесенні відомостей до Державного реєстру речових прав нотаріуси певний період часу не мали технічної можливості виключати ці відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, з огляду на те, що у період, за який позивач нараховує внески, відповідач вже не був власником підсобного приміщення площею 201,2 кв. м., вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати внесків з управління багатоквартирним будинком у розмірі 37 686,06 грн. не підлягає до задоволення.

Оскільки позивач безпідставно нарахував 37686,06 грн., не підлягають до стягнення 13 105,78 грн. інфляційних витрат, 2 542,53 грн. процентів річних за період з 01.12.2021 по 29.02.2024, які нараховані від суми заборгованості у розмірі 37 686,06 грн.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Відродження 4", оформленим протоколом №1 від 14.07.2021, було затверджено кошторис внеску на утримання будинку та прибудинкових територій співвласників багатоквартирного будинку «Відродження,4», відповідно до якого:

1. Витратна частина складається з:

1. Адміністративні витрати

1.1. Винагорода голові 0,680 грн. за м2;

1.2. Ведення бухгалтерії та складання звітності 0,280 грн. за м2;

1.3. Прибирання сходових кліток 0,520 грн. за м2;

1.4. Прибирання території 0,750 грн. за м2;

1.5. Податки на оплату праці 0,486 грн. за м2;

1.6. Витрати на утримання офісу (канцтовари, обладн. та ін), юридичний супровід 0,040 грн. за м2;

1.7. Банківське обслуговування 0,050 грн. грн. за м2;

2. Господарське забезпечення

2.1. Господарські (матеріали та інструмент) 0,200 грн. грн. за м2;

2.2. Утримання внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, електрозабезпечення 1,290 грн. за м2;

2.3. Дератизація, дезінфекція 0,043 грн. за м2;

2.4. Огляд і чистка вентил. каналів 0,095 грн. за м2;

3. Змінні внеску

3.1. Закупівля електроенергії на освітлення місць загального користування 0,150 за м2;

3.2. Утримання земельної ділянки (в т.ч. земельний податок) 0,030 грн. за м2;

4. На ремонт та благоустрій 0,800 грн. за м2;

5. Ремонтний фонд 1,630 грн. за м2;

Всього витрат 7,0436

2. Дохідна частина складається з:

Внески, що спрямовуються на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території

1. Внески власників квартир та нежитлових приміщень 6,9373 грн. за м2;

2. Інші надходження 0,1063 грн. за м2.

Всього надходжень 7,0436 грн.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-111, згідно зі статтею 1 якого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", визначено, що об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Обов`язок співвласників виконувати рішення зборів співвласників визначений й у частині 1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII.

За змістом частин 1-3 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Як передбачено ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

За приписами частини другої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми ст. 322 ЦК України та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Як пояснювала представник позивача, будучи у судовому засіданні 26.06.2024, рішення загальних зборів ОСББ "Відродження 4", оформлене протоколом №1 від 14.07.2021, про визначення переліку та розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку, недійсним судом не визнавалось, а тому є обов`язковими для відповідача, як власника нежитлових приміщень у цьому будинку, який в силу прямої норми закону повинен нести тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ.

З аналізу положень Цивільного кодексу України та Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у їх системному взаємозв`язку випливає, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території. Обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, зі ст. 322 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Системний аналіз приписів ст.ст. 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє здійснити висновок про, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які в кінцевому мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (ст.ст. 10, 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку") кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (ст.ст. 15, 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Тобто, обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з положеннями ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки КТ "Гастроном №29" є власником нежитлових приміщень, розташованих у будинку АДРЕСА_1 загальною площею 720,9 м.кв. та загальною площею 107,0 м.кв., то він є співвласником багатоквартирного будинку та зобов`язаний приймати участь в оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території.

Однак, в порушення вищезазначених норм ЦК України, Законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" КТ "Гастроном №29", як співвласник майна, не сплачував обов`язкових внесків на утримання будинку і прибудинкової території, заборгованість станом на час розгляду справи становить:

- заборгованість по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком у розмірі 51 442,85 грн. за період з 01.10.2022 по 29.02.202 як з власника нежитлового приміщення площею 436,20 м. кв.;

- заборгованість по оплаті внесків з управління багатоквартирним будинком у сумі 20 041, 83 грн. за період з 01.10.2022 по 29.02.2024 як з власника нежитлового приміщення площею 107,0 м.кв.

У зв`язку з невиконанням зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача:

- 51 442,85 грн. заборгованості з оплати внесків з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2022 по 29.02.202 як з власника нежитлового приміщення площею 436,20 м. кв.;

- 20 041, 83 грн. заборгованості з оплати внесків з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2021 по 29.02.2024 як з власника нежитлового приміщення площею 107,0 м.кв.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76-79 ГПК України на підтвердження сплати КТ "Гастроном №29" вказаної заборгованості з оплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.10.2022 по 29.02.2024.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

До позовної заяви позивач приєднав розрахунки процентів річних та інфляційних за несвоєчасну сплату внесків:

- за нежитлове приміщення площею 436,20 м.кв. (а.с.9), з яких вбачається, що проценти річних у розмірі 2185,28 грн. та інфляційні у розмірі 5139,15 грн. виконані за період з 01.10.2022 від суми заборгованості у розмірі 51442,85 грн., яка виникла у лютому 2024 року;

- за нежитлове приміщення площею 107,0 м.кв. (а.с.7), з яких вбачається, що проценти річних у розмірі 1352,14 грн. та інфляційні у розмірі 6969,79 грн. виконані за період з 01.12.2021 від суми заборгованості у розмірі 20041,83 грн., яка виникла у лютому 2024 року.

Оскільки прострочення сум заборгованості у розмірі 51442,85 грн., 20041,83 виникло лише у лютому 2024 року і саме станом на цей період сформувались ці заборгованості, то нарахування позивачем процентів річних та інфляційних, починаючи відповідно з 01.10.2022 та з 01.12.2021 від сум заборгованості у розмірі 51442,85 грн., 20041,83, є безпідставним та не відповідає приписам ст.625 Цивільного кодексу України, оскільки станом на 01.10.2022, 01.12.2021 заборгованостей у розмірі 51442,85 грн., 20041,83 грн. ще не було. Які саме були заборгованості на той час позивач розрахунків не подав.

З огляду на викладене, не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача:

- процентів річних у розмірі 2185,28 грн. та інфляційних у розмірі 5139,15 грн. (а.с.9) за період з 01.10.2022 від суми заборгованості у розмірі 51442,85 грн. за нежитлове приміщення площею 436,20 м.кв.;

- процентів річних у розмірі 1352,14 грн. та інфляційних у розмірі 6969,79 грн. (а.с.7) за період з 01.12.2021 від суми заборгованості у розмірі 20041,83 грн. за нежитлове приміщення площею 107,0 м.кв.

Самостійно обчислити проценти річні та інфляційні за вказані періоди у суду немає можливості, оскільки позивач, незважаючи на вимоги ухвали суду від 24.04.2024, всупереч вимог п.3ч.3 ст.162 ГПК України не подав обгрунтованих розрахунків, заявлених до стягнення до сум, підписаних повноважною особою, які б містили інформацію про те, яка була сума заборгованості відповідача за внесками станом на кожен місяць спірного періоду.

Акти звірки взаєморозрахунків, на які посилається позивач, не можуть заміняти розрахунки сум заборгованості, процентів річних та інфляційних.

Як зазначив Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 19 квітня 2018 у справі № 905/1198/17, від 5 березня 2019 у справі № 910/1389/18, від 4 грудня 2019 у справі № 916/1727/17 акт звірки може вважатися доказом у справі на підтвердження певних обставин, зокрема, на підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Проте, акти звірки взаєморозрахунків, на які посилається позивач, не підписані відповідачем, а є односторонньо складені позивачем.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими представником позивача доказами:

- копією договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023;

- копією акту прийому-передачі виконаних робіт від 10.10.2023 на суму 5000 грн.;

- копією рахунку на оплату робіт від 02.10.2023;

- копією платіжної інструкції №170 від 09.10.2023.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 5000 грн.

Частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Оскільки витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., документально підтверджені, обгрунтовані, у зв`язку із частковим задоволенням позову їх слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом у процесі розгляду справи не встановлено безпідставного завищення позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України витрати, пов`язані з оплатою судового збору, слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, ст. ст. 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Командитного товариства "Гастроном № 29" (вул. Відродження, буд. 4, м. Ковель, Волинська обл., ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 4» (вул. Відродження, буд. 4, м. Ковель, Волинська обл., )

- заборгованість з оплати внесків з управління багатоквартирним будинком у розмірі 51442 грн. 85 коп. як з власника приміщення площею 436,20 м. кв.;

- заборгованість з оплати внесків з управління багатоквартирним будинком у розмірі 20041грн. 83 коп. як з власника нежитлового приміщення площею 107,0 кв.м.

3. У задоволенні позову про стягнення процентів річних у розмірі 2185 грн. 28 коп. та інфляційних у розмірі 5139 грн. 15 коп. за період з 01.10.2022, нарахованих від суми заборгованості у розмірі 51442 грн. 85 коп. за нежитлове приміщення площею 436,20 м.кв.; процентів річних у розмірі 1352 грн. 14 коп. та інфляційних у розмірі 6969 грн. 79 коп., нарахованих за період з 01.12.2021 від суми заборгованості у розмірі 20041 грн. 83 коп. за нежитлове приміщення площею 107,0 м.кв. відмовити.

4. У задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості з оплати внесків з управління багатоквартирним будинком у розмірі 37686 грн. 06 коп., 13105 грн. 78 коп. інфляційних витрат, 2 542 грн. 53 коп. процентів річних як з власника нежитлового приміщення площею 201,2 м.кв. грн. відмовити.

5. Стягнути з Командитного товариства "Гастроном № 29" (вул. Відродження, буд. 4, м. Ковель, Волинська обл., ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 4» (вул. Відродження, буд. 4, м. Ковель, Волинська обл., )

- 1540 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору,

- 2544 грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 05.07.2024.

Суддя І. О. Якушева