overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1753/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "АРС-Кераміка", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Корп», м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 661 340,16 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кузьменко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "АРС-Кераміка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Корп» і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 661 340,16 грн, з яких 1 234 150,56 грн - основна заборгованість, 1 046 830,15 грн - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент заборгованості, 256 944,40 грн - індекс інфляції, 123 415,05 грн - 10 % штрафу та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 29.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "АРС-Кераміка" усунуло недоліки.

Ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2024. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 підготовче засідання відкладено на 03.07.2024.

03.06.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника за наявними документами у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 підготовче засідання відкладено на 03.07.2024.

03.07.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою та обстрілом міста Дніпро.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 17.07.2024 о 10:30 год.

2. Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "АРС-Кераміка", відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Корп» про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.07.2024 Справа № 904/2723/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна Компанія "Мірана", м. Черкаси

До: Фізичної особи-підприємця Полякової Олени Олександрівни, с. Дмитрівка

Про: стягнення 60 882,17грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДК "Мірана" (позивач) звернулось до суду з позовом до ФОП Полякової О.О. (відповідач) про стягнення 60 882,17грн. (в т.ч. 45 015,30грн. - основний борг, 2 901,93грн. - пеня, 12 604,28грн. - штраф та 360,66грн. - інфляційні втрати). Окрім того, просить стягнути 8 500,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 10269-23ДП від 05.09.23р. в частині своєчасної поставки товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2024 Справа № 904/4338/21

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс", м. Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет", Волинська область, м. Луцьк

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні Відповідача-2 Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд, м.Дніпро

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та демонтаж тимчасових споруд

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

28.06.2024 року через "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" подав заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11.07.2024 о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1552/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024, яке набрало законної сили 25.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1526/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024, яке набрало законної сили 25.06.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кабак Ольга Вадимівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2024м. ДніпроСправа № 917/2306/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024, яке набрало законної сили 25.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6804/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024, яке набрало законної сили 27.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2369/24
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 28.06.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 28.06.2027 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 03.07.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/6782/23

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Дніпровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1 937 355,74 грн., 15% річних у розмірі 416 388,99 грн., інфляційної складової у розмірі 293 933,50 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 289 320,98 грн., 15% річних у розмірі 362 842,51 грн., інфляційної складової у розмірі 263 025,81 грн.

Заявою від 18.03.2024 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 1 937 355,74 грн., 15% річних у розмірі 416 388,99 грн., інфляційну складову у розмірі 293 933,50 грн.

Рішенням суду від 20.06.2024 позов задоволено у повному обсязі.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивачем було заявлено клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 4 012,67 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, слід задовольнити. Повернути Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" суму сплаченого судового збору в розмірі 4 012,67 грн., перерахованого платіжною інструкцією № 858 від 14.12.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код: 19480600) суму сплаченого судового збору в розмірі 4 012,67 грн., перерахованого платіжною інструкцією № 858 від 14.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.07.2024.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2024м. ДніпроСправа № 904/5209/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 28.06.2024, яка набрала законної сили 28.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 04.06.2024
02.07.2024 Справа №905/541/20
Рішення набрало законної сили 02.07.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 03.07.2027 включно.

Стягувач Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237).

Боржник Приватне акціонерне товариство «Глини Донбасу» (85053, Донецька область, Добропільський р-н, селище Дорожнє, станція Мерцалово; ідентифікаційний код 23354002).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
03.07.2024 Справа №905/923/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро
до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій», м.Бахмут Донецької області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївський завод металевих конструкцій», м.Краматорськ Донецької області
без виклику/повідомлення сторін
Під час розміщення в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвали про відмову у задоволенні заяви б/н від 24.08.2023 позивача «про збільшення позовних вимог» у справі №905/923/23 (з метою подальшої відправки ухвали сторонам і до реєстру судових рішень) у вступній частині ухвали допущена описка у зазначенні року в даті ухвали, а саме: замість правильного « 30.08.2023» зазначено « 30.08.2020».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.
Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області про відмову у задоволенні заяви б/н від 24.08.2023 позивача «про збільшення позовних вимог» у справі №905/923/23:
вважати правильною дату ухвали: « 30.08.2023».
Ухвала про виправлення описки набирає законної сили 03.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2024 Справа № 905/1171/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ

до відповідача Державного підприємства ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ КРАСНОЛИМАНСЬКА

про стягнення 692 602,73грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дорофієнко В. адвокат, який діє на підставі ордеру серії АН №1162784 від 31.03.2023 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236 -241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ до Державного підприємства ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ КРАСНОЛИМАНСЬКА про стягнення 692 602,73грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ КРАСНОЛИМАНСЬКА (адреса місцезнаходження: 85310, Донецька обл., м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9, ідентифікаційний код 31599557) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12-А, ідентифікаційний код 32281519) збитки в сумі 692 602,73грн, судовий збір у розмірі 10 389,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 22.05.2024.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

03.07.2024 Справа № 45/118б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за заявою боржника Державного підприємства «Донтепломаш», м.Донецьк ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Донтепломаш».

02.07.2024 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Ольшанську Олену Сергіївну (свідоцтво №460 від 22.03.2013).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражній керуючій Ольшанській Олені Сергіївні (свідоцтво №460 від 22.03.2013) до 03.08.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала чинності 03.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
03.07.2024р. № 905/889/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши клопотання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Флокс,
Наказ Господарський суд Донецької області від 25.06.2024 у справі №905/889/24 доставлений до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Флокс в підсистемі Електронний суд 25.06.2024 про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документу до електронного кабінету.
25.06.2024 через систему Електронний суд надійшло клопотання керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Флокс про відмову у видачу судового наказу у справі №905/889/24. До заяви додані додаткові документи.
03.07.2024 через систему Електронний суд надійшла заява №б/н від 02.07.2024 про скасування судового наказу №905/889/24 від 25.06.2024, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Флокс заперечує щодо наявності договірних відносин між сторонами та, відповідно, наявності зобов`язань перед заявником. До заяви додані додаткові документи.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд повідомляє наступне.
Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 157 господарського процесуального кодексу).
В обгрунування заяви про скасування судового наказу боржник зазначив, що Товариству з обмеженою відповідальністю Флокс нічого не відомо про укладання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018, що приміщення, яке знаходиться в місті Краматорську по вул. Парковій, б. 91, нежитлові приміщення 163-Н, повністю самостійно обслуговується його власником ТОВ Флокс.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України заявник має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Флокс в порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Харакоз