ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1910/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "Утес", сільрада Новоолександрівська Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Крижний О.М.

Від позивача: Афанасьєв Р.Г., ордер серія АЕ №1279362, адвокат

Від відповідача: Кустов С.В., ордер серія АЕ №1258337 від 22.05.2024

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Утес", у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Утес", оформлене протоколом загальних зборів Садівничого товариства "Утес" від 19.09.2022, а саме:

- "Затвердити оплату за 1 сотку землі по 300 грн за 2022 рік і подальші роки; за 1 квт ел.енергії - 2 грн 50 коп. За самовільне відключення або підключення до ел. мережі штрафний внесок в касу Садівничого товариства "Утес" 1000 грн (в тім числі і порушення цілісності пломби).

- Відключення та підключення до електромережі боржників після повного внеску боргу та оплати 500 грн за роботи.

- Прийняте рішення про оплату праці охорони в місяць 8000 грн";

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Утес", оформлене протоколом загальних зборів Садівничого товариства "Утес" від 20.05.2023, а саме:

- "2. Підтвердити оплату за 1 с землі по 300 грн за 2022-2023 р.р., а за 1 кВт ел. енергії - 2 грн 50 коп.

3. Прийняте рішення: оплату праці охоронцю в місяць 8000 грн. Чотири охоронці по 8000 грн дорівнює 32 000 грн в місяць. Охорона працює цілодобово з 01.11.2023 по 01.05.2024 без пільг на будь-які затрати.

4. Відключення або підключення до ел. мережі боржників після повного внесення боргу та оплати 500 грн за роботу.

5. Штрафні внески в касу за зірвання пломби 1000 грн.

6. Зробити обов`язково збір коштів на розвиток Садівничого товариства "Утес" 2000 грн. Додаткове голосування на опрісниках на протязі місяця.

7. Збори (2000 грн) проводити кожен рік, починаючи з 2023 і до закінчення робіт."

3. Судові витрати стягнути з відповідача.

Позовні вимоги тим, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам законності та прийняті з порушенням Статуту товариства.

Відповідач просить залишити позов без розгляду, оскільки вважає, що позов підписано особою без достатніх повноважень. Відповідач зазначає, що відповідно до відомостей, розміщених у соціальних мережах Facebook Колповська А.М. проживає з 2022 року в Королівстві Данія. З 24.12.2023 вона працює в м. Копенгаген. На думку відповідача вказані відомості дають беззаперечні сумніви у підписанні позивачкою договору від 25.04.2024 про надання правової допомоги №25-04/2024-1. До того ж, відповідач звертає увагу на місце укладенні вказаного договору (м. Дніпро), а вказані відомості унеможливлювали фізичне знаходження сторін у м. Дніпрі у зазначену дату, а саме 25.04.2024.

Щодо суті спору, відповідач зауважує, що позивачка не оспорює процедуру скликання зборів, а лише зазначає про відсутність правомочності прийняття рішень. При цьому відповідач зауважує, що позивачка не скористалася своїм правом, як член товариства на участь в управлінні господарською організацію шляхом участі в загальних зборах, яка є однією зі складових корпоративних прав.

До відзиву на позов відповідачем додане клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_1 державного кордону у період з 01.04.2024 по теперішній час. Також відповідач подав клопотання про визнання обов`язкової явки позивачки у судове засідання для дачі особистих пояснень у даній справі для підтвердження чи спростування сумнівів у підписанні договору від 25.04.2024 про надання правової допомоги №25-04/2024-1.

У відповіді на відзив представник позивача не погоджується із запереченнями відповідача, вказує, що оспорюваними рішеннями загальних зборів порушені п.п. 5.10, 12.2.8, 12.2.10, 12.2.2.7 Статуту Товариства. Представник позивача зазначає, що відповідач жодним чином не спростовує наведені порушення порядку прийняття рішень загальними зборами.

Також відповідач подав заперечення проти клопотань відповідача щодо витребування доказів та про визнання обов`язкової явки позивача. Щодо повноважень представника позивача, останній зазначає, що після початку у лютому 2022 року повномаштабного вторгнення ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми виїхала до Королівства Данія, де і перебуває зараз. Фактично спілкування між позивачем та її представником (адвокатом Афанасьєвим Р.Г.) відбувалося за допомогою месенджерів. Після досягнення домовленостей, адвокатом було направлено ОСОБА_1 текст договору про надання правової допомоги в електронному вигляді, який остання роздрукувала, підписала та передала своїй матері ОСОБА_2 , а остання передала його адвокату. Представник позивача стверджує, що такий порядок укладення договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього повністю відповідає загальним умовам укладення договорів, встановлених ст. 638-648 Цивільного кодексу України.

Суд звертає увагу, що підставою для представництва є ордер адвоката. Адвокат несе відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги.

Враховуючи надані представником позивача пояснення щодо укладення договору на надання правової допомоги, у яких фактично підтверджено перебування ОСОБА_1 , за кордоном, суд не вбачає підстав для витребовування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_1 державного кордону у період з 01.04.2024 по теперішній час та визнання її явки у судове засідання обов`язковою.

Таким чином, протокольними ухвалами від 05.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та про визнання обов`язкової явки позивача в судове засідання.

Також судом відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи документів стосовно кількості членів Садівничого товариства "Утес" станом на 18.09.2022 та на 20.05.2023.

Від позивача надійшла заява у якій зазначає, що відповідно до наданих відповідачем документів щодо кількості учасників Садівничого товариства "Утес" станом на дати проведення спірних загальних зборів, а саме 314 осіб, що свідчить про неможливість ухвалення правомочних рішень загальними зборами відповідача через відсутність необхідної мінімальної кількості членів Садівничого товариства "Утес", які мали бути присутніми на цих загальних зборах.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 09.07.2024 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 09.07.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 03.07.2024.

Суддя О.М. Крижний