ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. м. Київ Справа №911/492/24

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант» (07201, Київська обл., смт Іванків, вул. Поліський шлях, буд. 3)

2) Вишгородської районної державної адміністрації (07301, Київська обл., м.Вишгород, площа Шевченка, 1)

про визнання припиненими трудові відносини та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники сторін:

від позивача: Загородній С.С.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

Обставини справи:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант» (далі відповідач-1) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант» за власним бажанням з дати набрання судовим рішенням законної сили та про зобов`язання державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації (далі відповідач-2) внести зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом внесення інформації про припинення трудових відносин ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант» за власним бажанням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.03.2024 у справі №911/492/24 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для вчинення необхідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024 підготовче засідання у справі №911/492/24 призначено на 18.04.2024.

У підготовче засідання 18.04.2024 з`явився позивач, не з`явились відповідач-1 та відповідач-2, про причини неявки суд не повідомили, протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 09.05.2024.

25.04.2024 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів копій документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант», що були отримані позивачем від Вишгородської районної державної адміністрації.

Підготовче засідання 09.05.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м.Києві, ухвалою суду від 10.05.2024 підготовче засідання призначено на 30.05.2024.

У підготовче засідання 30.05.2024 з`явився позивач, не з`явились відповідач-1 та відповідач-2, які про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали, протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.06.2024.

У судове засідання 27.06.2024 з`явився позивач, не з`явились відповідачі, які про причини неявки суд не повідомили. Перед початком розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для залучення до участі у цій справі в якості третіх осіб учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант», виходячи з наступного.

Позовні вимоги у справі №911/492/24 ґрунтуються на тому, що позивач є одноосібним виконавчим органом (директором) відповідача-1 і вирішив звільнитись з посади директора відповідача-1 за власним бажанням. Згідно із статутом відповідача-1 створення та відкликання виконавчого органу належить до компетенції Загальних Зборів учасників відповідача-1. Позивач стверджує, що він направив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант» (відповідача-1) повідомлення про проведення позачергових Загальних Зборів учасників на 30.10.2023 разом із своєю заявою про звільнення з посади директора відповідача-1, проте позачергові Загальні Збори учасників відповідача-1 не відбулись через неявку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант».

Отже, позовні вимоги у справі №911/492/24 стосуються також прав та обов`язків учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант», проте позивач процесуально-правовий статус вказаних осіб у спорі не визначив.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами пункту 4 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення у справі №911/492/24 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-Агро Грант» (відповідача-1), а тому вказаних осіб слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-1.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 41, 42, 50, 73, 74, 79, 80, 181, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №911/492/24 до стадії підготовчого провадження.

2. Залучити до участі у справі №911/492/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надалі треті особи, на стороні відповідача-1:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), надалі третя особа-1, та

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), надалі третя особа-2.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25.07.2024 о 16 год. 00 хв. Повідомити третіх осіб та усіх інших учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Запропонувати третій особі-1 та третій особі-2 надати письмові пояснення по суті справи №911/492/24. Встановити кожній такій третій особі строк для подання письмових пояснень по суті позовних вимог з викладенням своїх аргументів та міркувань з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України десять днів з дня отримання цієї ухвали такою третьою особою.

5. Зобов`язати позивача направити третій особі-1 та третій особі-2 копію позовної заяви з додатками, а також копії всіх інших поданих позивачем до суду процесуальних документів у цій справі та письмових доказів.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, сім днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2024.

Суддя О.О. Третьякова