УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15285/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яковлєва М.Л., Гончарова С.А., Тищенко О.В.,

від 20.02.2024 (повний текст складено 20.02.2024)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Цопіної Валентини Іванівни

до Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни

про виселення та стягнення 283 831,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про: виселення відповідача з нежитлових приміщень з № 1 по № 3 (група приміщення № 1), літ. "А", І-поверх загальною площею 49,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, будинок 26; стягнення з відповідача неустойки в розмірі 106 351,26 грн. нарахованої за період з 29.06.2023 по вересень 2023 року включно у відповідності до положень частини другої статті 785 ЦК України, а також збитків (упущеної вигоди) в розмірі 177 480 грн., які є сумою коштів, які б позивач міг отримати за передачу в оренду спірного майна у період з липня 2023 року по вересень 2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/15285/23 (суддя Гумега О.В.), у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024: апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цопіної Валентини Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/15285/23 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 скасовано та прийняти нове рішення, яким позов задоволено частково; вирішено виселити Фізичну особу-підприємця Дубську Світлану Іванівну з нежитлових приміщень з № 1 по № 3 (група приміщення № 1), літ. "А", І-поверх загальною площею 49,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, будинок 26; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни на користь Фізичної особи-підприємця Цопіної Валентини Іванівни неустойку в сумі 100 806, 90 грн, витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 4 196, 10 грн; у задоволенні решти позовних з вимог відмовлено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни на користь Фізичної особи-підприємця Цопіної Валентини Іванівни витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 6 294, 16 грн.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець Дубська Світлана Іванівна 07.03.2024 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/15285/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 (головуючий суддя Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Кролевець О.А.).

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024: касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/15285/23 залишено без руху; надано Фізичній особі-підприємцю Дубській Світлані Іванівні строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення цієї ухвали; запропоновано Фізичній особі-підприємцю Дубській Світлані Іванівні усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції з обґрунтуванням неправильного застосування та / або порушення судом (судами) норм матеріального та / або процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідну підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та з відповідним обґрунтуваннями цих підстав, а також надати докази надіслання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвалу Верховного Суду від 29.04.2024 доставлено в Електронний кабінет Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни - 01.04.2024 о 17:55, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 04.07.2024 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Фізична особа-підприємець Дубська Світлана Іванівна не усунула недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубської Світлани Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/15285/23 на підставі статті 174 ГПК України та частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дубської Світлани Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 910/15285/23 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець