ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2024 р. Справа№ 927/149/22(927/33/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) (суддя Моцьор В.В, повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2024)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс»

2) Головного сервісного центру МВС України, в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні позивача ОСОБА_3

про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії

у межах справи № 927/149/22

за заявою кредитора ОСОБА_3

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг»

за участю ліквідатора Потупало Наталії Ігорівни

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) (суддя Моцьор В.В, повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2024), зокрема, заяву задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2021/2670150 від 09.07.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» транспортний засіб: марки FORD модель TRANSIT CONNECT, 2018 року випуску, колір - Білий, VIN НОМЕР_1 , який був відчужений на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3245/2021/2670150 від 09.07.2021, а в разі неможливості повернути транспортний засіб в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами на момент відшкодування.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24); залучити ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс» у справі № 927/149/22(927/33/24); скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

10.06.2024 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни надійшло заперечення на відкриття апеляційного провадження у справі № 927/149/22(927/33/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 заяву головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 927/149/22(927/33/24) задоволено; матеріали справи № 927/149/22(927/33/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/239/24 від 14.06.2024 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Тищенко А.І., Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/149/22(927/33/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 апеляційну скаргу у справі № 927/149/22(927/33/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 927/149/22(927/33/24) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» Потупало Наталії Ігорівни до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс», 2) Головного сервісного центру МВС України, в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії у межах справи № 927/149/22 за заявою кредитора ОСОБА_3 боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Яворина-Трейдінг» за участю ліквідатора Потупало Наталії Ігорівни про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

27.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/149/22(927/33/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024, яке прийняте за наслідками розгляду позову немайнового характеру, за яку скаржником було сплачено 4 294,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією (т. 1 а.с. 20), відтак за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6 441,60 грн (2 684 х 2 х 0,8 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання: 1) Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс», 2) ОСОБА_3 .

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) у розмірі 6 441,60 грн, 2) докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Яворина Едванс», ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2024 у справі № 927/149/22(927/33/24) - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков