ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2024 р. Справа № 914/3827/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобрин Галини Михайлівни м. Львів (вх. № ЗАГС 01-05/1907/24 від 04.07.24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2024 (повне рішення складено та підписано 14.05.2024, суддя Козак І.Б.)

у справі № 914/3827/23

за позовом Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій», м. Львів,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кобрин Галини Михайлівни, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про звільнення незаконно займаних приміщень та стягнення збитків за фактичне використання майна і неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.05.2024 у справі № 914/3827/23 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ФОП Кобрин Г.М. звільнити та повернути Національному університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» незаконно займані приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень, позначених на технічному плані цифрами « 119» та « 120», загальною площею 74,4 кв.м і корисною площею 74,4кв.м згідно з даними технічного паспорту від 01.09.2023 (нежитлові приміщення по договору індексні номери « 12», « 13» загальною площею 75.1 кв.м), що знаходяться на першому поверсі будівлі гуртожитку ВСП «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 49-А. Стягнено з ФОП Кобрин Г.М. на користь Національного університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» 2684,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ФОП Кобрин Галиною Михайлівною подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2024 змінити в частині скасування зобов`язання ФОП Кобрин Галини Михайлівни щодо звільнення та повернення Національному університету харчових технологій в особі Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» незаконно займані приміщення шляхом виселення з нежитлових приміщень, позначених на технічному плані цифрами « 119» та « 120», загальною площею 74,4 кв. м і корисною площею 74,4кв.м згідно з даними технічного паспорту від 01.09.2023 (нежитлові приміщення по договору індексні номери « 12», « 13» загальною площею 75.1 кв. м), що знаходяться на першому поверсі будівлі гуртожитку ВСП «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій» за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 49-А., як такого, що суперечить укладеному між сторонами Договору № 20 від 29.12.2022 року, яким сторони продовжили термін дії договірних відносин до 31.12.2023 року та неможливістю розірвання відносин відповідно до ч. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період дії воєнного стану», згідно із якими «договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану; поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на технічні несправності електронної системи «Електронний суд».

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою ФОП Кобрин Галини Михайлівни (вх. № ЗАГС 01-05/1907/24 від 04.07.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2024 у справі № 914/3827/23, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України судом встановлюється строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу за формою, що відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.263 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2024 у справі № 914/3827/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кобрин Галини Михайлівни м. Львів (вх. № ЗАГС 01-05/1907/24 від 04.07.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.05.2024 у справі № 914/3827/23.

3. Призначити розгляд справи № 914/3827/23 на 06.08.2024 об 10:30 год в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

4. Витребувати матеріали справи № 914/3827/23 з Господарського суду Львівської області.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що:

- із процесуальними документами суду можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд (https://id.court.gov.ua);

- оголошення та розклад судових засідань Західного апеляційного господарського суду доступні на веб-сайті суду (https://wag.court.gov.ua);

- заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на електронну адресу суду () із врахуванням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо скріплення їх електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.