РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2024Справа № 910/19074/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс"

до Фізичної особи-підприємця Охота Богдана Григоровича

про стягнення 4 300,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрекс" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Охота Богдана Григоровича про стягнення 4 300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/19074/23 та призначено до розгляду на 09.02.2024.

08.01.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про проведення засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 09.02.2024 відкладено розгляд справи на 22.03.2024.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкладено розгляд справи на 26.04.2024.

В судове засіданні 26.04.2024 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 відкладено розгляд справи на 07.06.2024.

В судове засідання 07.06.2024 представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні 07.06.2024 винесено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.09.2023 Позивачем на рахунок Відповідача було помилково перераховано грошові кошти в сумі 4300 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Товариство 03 жовтня 2023 р. направило на адресу Відповідача лист-вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів за вих. № 001 від 02.10.2023 р. засобами поштового зв`язку цінним листом з Описом та повідомленням (копія документа з доказами направлення додається).Лист, згідно трекінгу отриманого з офіційного сайту Укрпошта (копія додається) не було вручено адресату, в зв`язку із його відмовою в отриманні.

17 жовтня 2023 р. Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів за вих. № 002 від 17.10.2023 р. Лист, згідно трекінгу отриманого з офіційного сайту Укрпошта (копія додається) не було вручено адресату, в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у Відповідача відсутня підстава збереження грошових коштів.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовується також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку що грошові кошти підлягають поверненню позивачеві, оскільки матеріалами справи не підтверджено наявність правової підстави збереження Відповідачем грошових коштів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 ,331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Фізичної особи-підприємця Охоти Богдана Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрекс» (36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 28, ідентифікаційний код 45060714) грошові кошти у розмірі 4300 (чотири тисячі триста) грн., судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.06.2024.

Суддя В.І. Мельник