СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/5467/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС", м.Харків №906 Х про розподіл судових витрат без виклику учасників справи

в межах розгляду апеляційної скарги Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, м.Полтава на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2024 у справі №922/5467/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС", м.Харків

до 1.Головного управління Держпраці у Харківській області, м.Харків,

2.Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, м.Полтава

3.Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків

про стягнення 48000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року у справі №922/5467/23 апеляційну скаргу Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, м.Полтава на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2024 у справі №922/5467/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2024 у справі №922/5467/23 залишено без змін.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду від Позивача надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №922/5467/23, в якій заявник просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС", м.Харків витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60 000,00 грн.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши підстави поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимогами ч.14 ст.129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року вбачається, що судовою колегією вирішені всі питання щодо розподілу судових витрат при розгляді справи, в тому числі- щодо понесених Позивачем в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу у сумі 60 000,00грн.

В зазначеній частині судовою колегією встановлено невідповідність поданої Позивачем заяви вимогам ст.ст. 123, 126, п. 6 ч. 5 ст. 129 ГПК України та відмовлено у її задоволенні через ненадання Позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутності обставин для перешкод у здійсненні такого розрахунку на час розгляду апеляційної скарги.

Отже, оскільки постановою судової колегії Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024р. року вирішено питання розподілу всіх вчасно заявлених судових витрат, підстави до винесення додаткової постанови - відсутні.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС", м.Харків у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков