ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/587/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Богатиря К.В., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024, ухвалене суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст складено 22.05.2024

у справі № 916/587/24

за позовом: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Профігруп»,

2. ОСОБА_1 ,

про стягнення 344300,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі № 916/587/24 повністю задоволено позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», стягнуто солідарно з відповідачів на його користь 288771,13 грн заборгованості за кредитом, 55529,25 грн заборгованості за відсотками, а також по 2582,26 витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно скаржник просив суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись скрутний матеріальний стан.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

13.06.2024 матеріали справи № 916/587/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 916/587/24 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 2602 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 6197,40 грн, а також належних та допустимих доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи.

27.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 916/587/24, посилаючись на те, що він станом на цей час не отримував її, а про її існування дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У зв`язку з перебуванням суддів-учасників колегії Діброви Г.І. та Принцевської Н.М., у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Богатиря К.В., Савицького Я.Ф.

Враховуючи викладене, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Розглянувши заяву скаржника від 27.06.2024, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частин 2, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому, ч. 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що строк їх усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням приписів ч. 2 ст. 260 цього Кодексу) не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», зокрема, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені апелянтом в обґрунтування вказаної заяви обставини, з метою забезпечення реалізації на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе задовольнити її та продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 119, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/587/24 до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Богатиря К.В., Савицького Я.Ф.

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 2523/24 від 27.06.2024) задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у справі № 916/587/24 - до 12.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді К.В. Богатир

Я.Ф. Савицький