РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/4757/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"», м. Київ

про стягнення 15 934,51 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "АРКС"» (далі - ПрАТ «СК "АРКС"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"» (далі - ТзДВ «СК "Альфа-Гарант"»/відповідач) про стягнення 15 934,51 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №183727Га3н від 04.07.2023, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзДВ «СК "Альфа-Гарант"» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що при визначенні суми страхового відшкодування за страховим випадком потрібно застосовувати значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «Renault Logan» у розмірі 0,3749 на підставі п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки вказаний транспортний засіб експлуатувався в інтенсивному режимі. Таким чином, позивачем невірно визначено суму страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "АРКС"» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №183727Га3н, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 31.07.2023 до 30.07.2024.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.08.2023 по вул. Свободи, 22 у м. Шостка, ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 у задню ліву частину бамперу, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановою від 01.09.2023 визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні ряду правопорушень та наклав штраф із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до рахунка-фактури №W від 26.08.2023 ТзОВ «Адамант Моторс Чернігів» та ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 04.09.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 15 934,51 грн.

06.09.2023 ПрАТ «СК "АРКС"» складено страховий акт №ARX3807096 на суму 15 934,51 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування на користь страхувальника у сумі 15 934,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №998558 від 07.09.2023.

Обґрунтовуючи суду свої вимоги, ПрАТ «СК "АРКС"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ТзДВ «СК "Альфа-Гарант"» за полісом №ЕР/213230142 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 160 000,00 грн, франшиза складає 2 600,00 грн).

20.10.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих. №6382 АРКС від 20.10.2023 про виплату страхового відшкодування у сумі 15 934,51 грн.

Однак, заява позивача залишена ТзДВ «СК "Альфа-Гарант"» без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, суму страхового відшкодування автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплачено ПрАТ «СК "АРКС"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №183727Га3н від 04.07.2023 та страхового акту № ARX3807096 від 06.09.2023.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ПрАТ «СК "АРКС"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ТзДВ «СК "Альфа-Гарант"».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у сумі 13 334,51 грн (за вирахуванням франшизи у розмірі 2 600,00 грн).

Щодо твердження відповідача про наявність підстав при визначенні суми страхового відшкодування застосування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу внаслідок експлуатації автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в інтенсивному режимі на підставі п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд зазначає таке.

Згідно із п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України, Фондом державного майна України наказом від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі - Методика) значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до п. 7.39. Методики, винятками стосовно використання зазначених вимог є: а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)); в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ; г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики; ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.

Як вбачається з матеріалів справи, пошкоджений автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, відповідно до цього транспортного засобу згідно із положеннями п. 7.38 Методики, коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Разом із тим, відповідач зазначає, що автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 експлуатувався в інтенсивному режимі, оскільки його середньорічний пробіг складає 50 696 км (152 088 км (показник одометра цього автомобіля) : 3 (термін експлуатації автомобіля)), внаслідок чого на підставі підпункту А пункту 7.39 Методики до вказаного транспортного засобу застосовується коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,3749.

Зокрема, відповідач зазначає, що середньорічний пробіг автомобіля «Renault Logan» становить 20 000 км, при цьому будь-яких доказів на підтвердження цього ТзДВ «СК "Альфа-Гарант"» не надало.

При цьому, суд зазначає, що згідно із даними, зазначеними у додатку 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 «Про затвердження Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів», нормативний середньорічний пробіг транспортних засобів складає 27 тис. кілометрів.

Отже, виходячи із положення підпункту А п. 7.39 Методики, коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу застосовується у випадку, якщо фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний, тобто більше ніж 54 000 км, однак, згідно розрахунку середньорічного пробігу транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 50 696 км, що менше, ніж визначено п. 7.39 Методики.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що при визначенні суми страхового відшкодування відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 не застосовується коефіцієнт фізичного зносу.

За змістом ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення із відповідача страхового відшкодування у сумі 13 334,51 грн, що має наслідком часткове задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Альфа-Гарант"» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АРКС"» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 13 334 (тринадцять тисяч триста тридцять чотири) грн 51 коп. та судовий збір у сумі 2 533 (дві тисячі п`ятсот тридцять три) грн 92 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук