ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

підсумкового засідання

"02" липня 2024 р.Справа № 924/1248/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Буй К.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

Від боржника: не з"явився

Від кредиторів: не з"явились

Арбітражний керуючий: Беляновський Р.Ю. - на підставі свідоцтва №1874 від 09.01.2019р. (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть:

До Господарського суду Хмельницької області 04.12.2023р. надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 , м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023р., заяву передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 07.12.2023р. розгляд заяви ОСОБА_1 , м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

Ухвалою суду від 14.02.2024р. відкрито провадження у справі №924/1248/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №924/1248/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 у визначений законом спосіб.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича, (свідоцтво №1874 від 09.01.2019 р., адреса місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7).

На адресу суду 27.05.2024р. від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшли клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №924/1248/23 та закриття провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 29.05.2024р. клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією призначено до розгляду у судовому.

В судовому засіданні керуючий реструктуризацією (в режимі відеоконференції) подані клопотання підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представники кредиторів та боржника в засідання суду не з"явились.

Розглянувши та дослідивши поданий звіт про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів, надавши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №924/1248/23/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 14.02.2024р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет. При цьому було визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 КУзПБ, то вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином.

Суд враховує, що відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим надано суду, звіт про проведену роботу під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1.

Пункт 5 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язує арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

Також, згідно із ч.3 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

З метою з`ясування майнового стану боржника, перевірки достовірності інформації, викладеної у деклараціях, доданих боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та проведення інвентаризації, арбітражним керуючим здійснено збір відомостей з державних реєстрів та відкритих баз даних та скеровано інформаційні запити до органів, що здійснюють реєстрацію прав на окремі види рухомого майна та майнові права.

За результатами вжитих арбітражним керуючим заходів встановлено наступне.

Згідно інформаційної довідки №373662225 від 10.04.2024р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 відсутні.

Згідно інформаційної довідки №373663117 від 10.04.2024р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 відсутні.

Листом №7.26-1/27/1109 від 13.03.2024р. Хмельницька митниця Державної митної служби України повідомила, що згідно з базою даних АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та члени її родини митне оформлення товарів в зоні діяльності Хмельницької митниці не здійснювали.

Листом №ЦЗ/3.1/2469-24 від 14.03.2024р. Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило, що за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вуличнодорожній мережі загального користування.

Листом №31/22-1077 від 19.03.2024р. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області повідомив, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдинох інформаційної системи МВС, реєстрацію транспортних засобів на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та членами її сім`ї: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 - не виявлено.

Листом №10/1/1031 від 21.03.2024р. Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області повідомило, що згідно уніфікованої автоматизованої системи в Хмельницькій області за фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї техніка не була зареєстрована.

Листом №1637/04/18-24 від 25.03.2024р. Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку по даних боржника та його членів сім`ї, інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих а будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, листом №19/23873/18/24-Вих від 05.04.2024р., повідомив про відсутність правових підстав для надання інформації про перетин кордону ОСОБА_1 та членами її сім`ї, оскільки в ухвалі суду від 14.02.2024 року відсутній пункт про зобов`язання надати таку інформацію.

Відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та відповідно до вимог п.3 розділу ІІ Авіаційних правил України, частина 47 «Правила реєстрації цивільних повітряних суден в Україні», затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 05.02.2019р. №153, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2019р. за №240/33211, відомості щодо повітряних суден, які знаходяться у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на офіційному вебсайті Державної авіаційної служби України http://avia.gov.ua, доступ до якого відкритий для всіх користувачів, відомості реєстру оновлюються щодня та є офіційною інформацією. Згідно даних вищезазначеного сайту Державної авіаційної служби України, за ОСОБА_1 та членами її сім`ї повітряні судна не зареєстровані.

Згідно даних Державного суднового реєстру України, розміщених на офіційному сайті Державної служби морського та річкового транспорту України за посиланням https://data.gov.ua/dataset/d3aee671-a29b-494e-877f-29f78a3e4581/resource/99f84a43-f4a2-488f-907f f9435dd9471a, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник ОСОБА_1 чи її члени сім`ї.

В результаті пошуку інформації на загальнодоступних онлайн-версіях державних реєстрів щодо об`єктів права інтелектуальної власності та інших реєстрів з питань інтелектуальної власності не було виявлено в боржника та його членів сім`ї об`єктів права інтелектуальної власності.

Відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на сайті МЮУ, встановлено що боржник ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.

За результатами перевірки достовірності декларацій ОСОБА_1 арбітражним керуючим сформовано відповідний звіт, який подано до суду. Вжитими заходами не виявлено майна й майнових прав, які не було відображено в деклараціях про майновий стан боржника.

10 квітня 2024 року арбітражним керуючим разом із боржником було проведено інвентаризацію майна та майнових прав останнього. Результати інвентаризації оформлено у інвентаризаційні описи необоротних активів, запасів, акти інвентаризації грошових коштів, грошових документів, бланків документів суворої звітності, розрахунків із дебіторами й кредиторами, фінансових інвестицій.

Інвентаризацією встановлено наявність грошових коштів на рахунках боржника у банківських установах в сумі 91,02 грн. Наявності іншого майна та майнових активів прав не встановлено. Зафіксовано наявність кредиторської заборгованості на суму 846 075,77 грн.

З поданих матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 за її розрахунками та відомостями, зокрема даними Українського бюро кредитних історій, існує заборгованість перед кредиторами у загальному розмірі 846 075,77 грн., яка є непогашеною.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022р. у справі №903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Суд приймає до уваги, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.1 ст. 122 КУзПБ).

Так, згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючої реструктуризацією заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відтак, фінансовий стан фізичної особи ОСОБА_1 має усі ознаки стійкої неплатоспроможності, у зв`язку з відсутністю будь-якого майна (активів).

Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника чи прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Одночасно частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, є перешкодою у русі справи про неплатоспроможність, адже, як зазначалося вище, за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Рішеннями, які прийняті зборами кредиторів (а також і обставинами неприйняття необхідних рішень зборами кредиторів), обумовлено та опосередковано рух справи про неплатоспроможність, в тому числі застосування до боржника судових процедур реструктуризації боргів, погашення боргів.

Відтак суд зазначає, що схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів не є можливим, оскільки з огляду на відсутність заявлених вимог кредиторів збори кредиторів, на яких мали би бути вирішені вказані питання, не сформовані.

Відповідно до наявних матеріалів справи арбітражним керуючим здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника щодо виявлення майна, пошуку відомостей, що стосуються боржника, у відповідних реєстрах та коштів на рахунках у банківських установах. Направлено запити про надання інформації у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 до відповідних підприємств, установ, організацій та державних органів; отримано та проаналізовано відповіді від них, що відображено у наданому арбітражним керуючим звіті.

Разом з тим, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами.

При цьому майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 свідчить про наявність ознак її неплатоспроможності (загрози неплатоспроможності). Будь-яких доказів, які б спростовували зазначене, суду не подано.

Верховний Суд у постанові від 28.03.2023р. у справі №904/2134/22, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.10.2022р. у справі №921/39/21, зазначив, зокрема, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Частиною 1 ст.45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ч.1 ст. 90 КУзПБ та визначена ч.4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом.

Отже, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою не висунуто вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_4 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 КУзПБ).

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність припиняється дія мораторію.

Також у зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає припинення процедури реструктуризації боргів боржника та подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражноно керуючого Беляновського Романа Юрійовича.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90, ст.ст.121, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича, (свідоцтво №1874 від 09.01.2019 р., адреса місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , введеного ухвалою суду від 14.02.2024р.

4. Провадження у справі № 924/1248/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) закрити.

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.07.2024р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику фізичній особі ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - арбітражному керуючому Беляновському Р.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4 - Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області - ;

5 - Відділу банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91) надісл. на е-пошту ;