ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1439/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Мороз В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня № 5" Криворізької міської ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 567 477 грн 18 коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кучерява С.О. довіреність, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська лікарня № 5" Криворізької міської ради" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 26.03.2024 № 302, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість в розмірі 567 477 грн 18 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у 2019-2020 роках між позивачем та відповідачем укладені договори № 68 від 08.01.2019, № 68 від 17.12.2019, № 68 від 11.01.2020 про постачання теплової енергії. На виконання рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 16.08.2022 у справі №54/50-21, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 904/2888/22, відповідачем здійснено перерахунки розміру нарахувань за теплову енергію для категорії споживачів "Бюджетні установи" та "Інші споживачі" за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року, у зв`язку зі зміною для АТ "Криворізька теплоцентраль" ціни природного газу протягом опалювального періоду 2019-2020.

Згідно перерахунку переплата за послугу з постачання теплової енергії з грудня 2019 року по квітень 2020 року складає 567 477 грн 18 коп., яку і просить стягнути позивач.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.04.2024.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2024 підготовче засідання відкладено на 12.06.2024 із проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує про те, що позивач повинен був звернутися до відповідача з заявою про зарахування грошових коштів у розмірі 567 477 грн 18 коп. на виконання умов договору на закупівлю теплової енергії № 68 від 08.01.2024, проте останній цього не зробив, у зв`язку з чим відповідач вважає, що позивач штучно створив даний спір.

Крім того, з початком опалювального сезону 2023/2024 на підставі договору на закупівлю теплової енергії № 68 від 08.01.2024, відповідачем подано теплоносій до приміщення позивача. Отже, зобов`язання виконуються належним чином, що дає підстави для звернення позивача з заявою до відповідача про зарахування спірних коштів в рахунок майбутніх платежів за вказаним договором.

Відповідач наголошує на тому, що у разі повернення переплати за бюджетними договорами 2019-2020 років АТ «КТЦ» необхідно буде зробити розрахунок коригування до податкових накладних. Даний документ буде відхилено ДПС, оскільки порушено вимоги ст. 102 Податкового кодексу України та п. 6 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.210 № 1246 (з урахуванням внесених змін), а саме: дата складання розрахунку коригування не може перевищувати більше ніж на 1095 календарних днів від дати складання податкової накладної, до якої складено такий розрахунок коригування. Як наслідок, розрахунок коригування до податкових накладних, після повернення передплати призведе до суттєвих витрат операційної діяльності товариства.

Таким чином, на думку відповідача, повернення переплати є неможливим, оскільки з дня виникнення минуло більше 1095 днів, а підстава набуття таких коштів не перестала існувати.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

02.05.2024 через систему "Електронний суд" позивачем до суду подана відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній вказує про те, що посилання відповідача на укладання договору купівлі-продажу теплової енергії № 68 від 08.01.2024 не може бути сприйнято до уваги, у зв`язку з відсутністю правового навантаження, оскільки умовами цього договору сторони не визначили порядок зарахування спірної суми в рахунок майбутніх платежів. До того ж, оскільки позивач є комунальним неприбутковим підприємством, то така операція має бути проведена у відповідності не лише з нормами законодавства України про бухгалтерський облік, а й у відповідності з нормами бюджетного законодавства України, які можливості для проведення такої операції не передбачають.

До того ж, існування зазначеного договору не стосується предмету спору та підстав в обґрунтування заявлених позовних вимог, оскільки сума заборгованості виникла за попередні періоди.

Крім того, позивач наголошує на тому, що своїм листом № 3745/30 від 21.03.2024 відповідач не лише визнав факт існуючої заборгованості, а й просив позивача повідомити актуальні платіжні реквізити.

У підготовче засідання 12.06.2024 позивач явку поважного представника не забезпечив.

12.06.2024 через систему "Електронний суд" позивачем до суду подана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 27.06.2024.

У призначене судове засідання 27.06.2024 позивач явку повноважного представника не забезпечив, 26.06.2024 подавши через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами без участі представника позивача.

У судовому засіданні 27.06.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є встановлення обставин виконання позивачем умов договору щодо сплати вартості наданої послуги з теплопостачання, завищення відповідачем фактичних витрат на теплову енергію, що постачалася за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року; наявність/відсутність підстав для повернення суми переплати за договорами, строк дії яких закінчився.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Криворізька міська лікарня № 5" Криворізької міської ради" (далі - замовник) та Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (далі учасник) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 68, відповідно до п. 1.1 якого учасник зобов`язується з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Найменування послуг: 09320000 8- пара, гаряча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії (опалення)) Кількість 1691 Гкал (п. 1.2 договору).

Ціна договору становить: 2 312 645, 42 грн., в тому числі ПДВ 385 440, 90 грн., в тому числі по тимчасовому кошторису на січень 2019 року: 513 800,00 грн, в тому числі ПДВ 85 633 грн 33 коп.

З них кошторисні призначення загального фонду 2 310 245 грн 42 коп., в тому числі ПДВ 385 040,90 грн.; кошти спеціального фонду 2 400,00 грн., в тому числі ПДВ 400,00 грн.

На момент укладання договору ціна складає 1 367 грн 62 коп. за 1 Гкал. З ПДВ. (п. 3.1 договору).

Оплата за теплову енергію здійснюється замовником виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії (п. 4.1 договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Замовник сплачує вартість наданої теплової енергії згідно затверджених тарифів. У випадку зміни тарифів на послуги теплопостачання Замовник повідомляється додатковою угодою, яка надсилається з наданням відповідного документу про зміну тарифу, які є невід`ємною частиною Договору (п.4.3).

Згідно Додатку №1 до договору №68 від 08.01.2019 теплова енергія постачається споживачу в обсягах:

Опалення 1,0087Гкал/год.

Додатковою угодою №1 до договору №68 від 08.01.2019 встановлено тариф на теплову енергію для категорії споживачів бюджетні установи з 24 січня 2019р. у розмірі - 1789,021 грн. за І Гкал з ПДВ

Додатковою угодою №2 до договору №68 від 08.01.2019 змінено назву Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 5» Криворізької міської ради в усіх відмінках на Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 5» Криворізької міської ради.

Додатковою угодою №3 до договору №68 від 08.01.2019 змінено назву Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 5» Криворізької міської ради в усіх відмінках на Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 5» Криворізької міської ради.

Додатковою угодою №5 до договору №68 від 08.01.2019 зменшено вартість договору на 900,00 грн., в тому числі ПДВ 150,00 грн., та викладно п. 3.1 договору в наступній редакції:

Ціна договору становить: 2 311 745,42 грн., в тому числі ПДВ 385 290, 90 грн.

На момент укладання договору ціна складає 1 789 грн 021 коп. за 1 Гкал. З ПДВ.

Додатковою угодою №6 до договору №68 від 08.01.2019 зменшено вартість договору на 4,06 грн., в тому числі ПДВ, та викладно п. 3.1 договору в наступній редакції:

Ціна договору становить: 2 311 741,36 грн., в тому числі ПДВ 385 290, 23 грн.

На момент укладання договору ціна складає 1 789 грн 021 коп. за 1 Гкал. З ПДВ.

Також, між сторонами укладено договір №68 від 17.12.2019 про закупівлю теплової енергії, за умовами якого споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Ціна договору становила 210 961 грн 36 коп. Ціна за 1 Гкал/год складає 1789,021грн (п.3.1).

Згідно Додатку №1 до договору №68 від 17.12.2019 теплова енергія постачається споживачу в обсягах: опалення - 1,0087Гкал/год.

Окрім цього, між сторонами за результатами проведення процедури закупівлі, відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", укладено Договір №68 від 11.01.2020 про закупівлю теплової енергії, за умовами якого споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором .

Ціна договору становила 3 136 153 грн 81 коп. Ціна за І Гкал/год складає 1789,021грн (п.3.1).

Згідно Додатку до договору №1 Теплова енергія постачається споживачу в обсягах: опалення - 1,0087Гкал/год.

Додатковою угодою №1 до договору від 11.01.2020 ціну договору на 1 073 252 грн 87 коп. Ціна договору становить 2 062 900 грн 94 коп.

На виконання рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 у справі 54/50-21, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №904/2888/22, відповідачем було виконано перерахунок розміру нарахувань за теплову енергію для категорії споживачів "Бюджетні установи" та "Інші споживачі" за період з грудня 2019 року по квітень 2020 року.

Згідно Акту передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) №6288 від 31.05.2023 переплата за вище вказаним договором складає 5 606 грн 25 коп. (а.с.77).

Згідно Акту передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) №6359 від 31.05.2023 переплата за вище вказаним договором складає 124 362 грн 62 коп. (а.с.79).

Згідно Акту передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) №3410 від 31.05.2023 переплата за вище вказаним договором складає 437 508 грн 31 коп. (а.с.81).

21.11.2023 на адресу АТ "Криворізька теплоцентраль" був направлений лист, з вимогою про повернення зайво сплачених коштів за теплову енергію в розмірі 567 477 грн 18 коп. (а.с.82).

07.03.2024 позивач надав відповідачу претензію вих. №210 в якій викладено вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 567 477 грн 18 коп. протягом семи днів з дати отримання даної претензії. Проте вимоги претензії залишено без відповіді та задоволення (а.с.83-84).

Вказані обставини і стали причиною виникнення спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України).

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

З наведеного вбачається, що постачання теплової енергії має здійснюватися на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між споживачем та енергопостачальною організацією.

Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" діяльність у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позивач свої зобов`язання з оплати вартості послуг за договорами №68 від 08.01.2019, 17.12.2019, 11.01.2019 про закупівлю теплової енергії виконав у повному обсязі.

Факт завищення відповідачем фактичних витрат на теплову енергію підтверджується рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2022 у справі 54/20-21 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №904/2888/22.

Наявність переплати за цими договорами складає 567 477 грн 18 коп., підтверджена матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до пункту 49 Правил користування тепловою енергією, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, різниця в нарахуваннях (від`ємне значення) спрямовується в оплату майбутніх платежів, крім випадку припинення дії договору із споживачем.

Згідно розділу 10 Договору №68 від 08.01.2019, договір діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання фінансових зобов`язань (п.10.1. договору).

У відповідності до частини 5 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі, дія договору може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі теплопостачання на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми цього договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (п.10.3. договору).

Договір №68 від 17.12.2019 укладений на строк до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання фінансових зобов`язань (п.10.1. договору).

Договір №68 від 11.01.2020 набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання фінансових зобов`язань (п.10.1. договору).

З наведеного убачається, що строк дії договорів про закупівлю №68 від 08.01.2019, 17.12.2019, 11.01.2020 теплової енергії закінчився 31.12.2019 та 31.12.2020.

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з припиненням дії договорів, згідно яких у позивача виникла переплата за послуги з теплопостачання, позивачем, надано АТ "Криворізька теплоцентраль" претензію з вимогою про повернення зайво сплачених коштів за теплову енергію в розмірі 567 477 грн 18 коп.

Зазначена претензія отримана відповідачем 01.03.2024, що підтверджується штампом підприємства за № 3362, тож, з урахуванням приписів ч.2 ст.530 ЦК України, строк повернення надміру сплачених коштів є таким, що настав.

Доказів повернення зайво сплачених коштів відповідач не надав, позовні вимоги не спростував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 567 477 грн 18 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на укладення договору купівлі-продажу теплової енергії № 68 від 08.01.2024 відхиляється судом, оскільки умовами цього договору сторони не визначили порядок зарахування спірної суми в рахунок майбутніх платежів. Доказів самостійного зарахування спірної суми в рахунок платежів за договором № 68 відповідачем не надано.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, господарський суд зазначає, що інші доводи та міркування, викладені відповідачем у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (ідентифікаційний код 00130850; вул. Електрична,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014) на користь Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня № 5" Криворізької міської ради" (50049, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.. Поперечна, 1а, ) заборгованість у розмірі 567 477 грн 18 коп., 8 512 грн 16 коп. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.07.2024.

Суддя І.А. Рудь