ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1225/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівни, Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с. Нова Мощаниця

до Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 48 752 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Панасюк І.І.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господраського суду Київської області перебуває справа № 911/1225/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівни до Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни про стягнення 48 752,00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.06.2024 о 12:00.

24.05.2024 позивачем подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив суму основного боргу в врозмірі 45 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 569 від 17.05.2024, а також просить суд повернути з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 397,42 грн. пропорційно розміру добровільно задоволених відповідачем позовних вимог (сплата 45 000,00 грн. основного боргу становить 92,3% ціни позову) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 120,00 грн.

03.06.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, закрити провадження у справі, у відшкодуванні витрат на оплату правничої допомоги відмовити та зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 500,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Відповідно до ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім суми боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат за надання правової допомоги в розмірі 7 120 грн. 00 коп.

15.03.2024 року між позивачем (замовник) та адвокатом Панасюк Іваном Івановичем був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов"язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 09.05.2024 року загальна вартість наданих послуг складає 6 000 грн. та вклаючає в себе наступне:

- переговори з клієнтом для надання консультацій, опрацювання документів, представлених клієнтом та збір доказів (робота з реєстрами, запити тощо) - 500 грн.;

- опрацювання законодавства та судової практики щодо спірного питання та можливість його застосування до клієнта - 500 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви і виготовлення додаків до неї - 5 000 грн.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 21.05.2024 року загальна вартість наданих послуг складає 1 200 грн. та вклаючає в себе наступне:

- підготовка заяви про відмову від позову - 1 000 грн.;

- витрати адвоката на поштові відправлення - 1 120 грн.

Відповідач заперечує, посилаючись на те, що витрати на професійну правничу допомогу, заявлені представником позивача до відшкодування витрати є абсолютно не співмірними зі складністю даної справи; обсягом послуг і реальним (дійсним) часом затраченим на надання відповідних послуг адвокатом; такі витрати не відповідають критерію їх реальності (дійсності) та розумності їх розміру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критрерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціна позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Суд не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає наступне:

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 7 120 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повергнення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, подана заява про відмову від позову не суперечить нормам чинного законодавства та підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 911/1225/24 закрити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Пашкевич Юлії Павлівні ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_2 ПАТ «Приватбанк» МФО 303440 з Державного бюджету України 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 992 від 09.05.2024.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гаврилюк Лідії Павлівни ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи-підприємця Пашкевич Юлії Павлівні ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_2 ПАТ «Приватбанк» МФО 303440 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 397 (одна тисяча триста дев`яносто сім) грн. 42 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 120 (сім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.06.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована