РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024Справа № 910/1833/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" м. Кривого Рогу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 400714,28 грн.,

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" м. Кривого Рогу

про стягнення боргу, ціна позову 5719285,72 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

Представники:

від позивача: Хоменко О.О.,

від відповідача: Коханій Т.В.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем був укладений договір найму транспортного засобу з екіпажем № 23/22 від 14 лютого 2022 р., згідно з умовами якого відповідач (наймодавець) зобов`язався передати йому (наймачу) в строкове, оплатне, поворотне користування (оренду) транспортні засоби, а саме тепловоз маневровий серії ЧМЕЗ, що належить на законних підставах наймодавцю, з екіпажем (локомотивними бригадами), який забезпечує управління такими транспортними засобами та їх технічну експлуатацію відповідно до нормативно-технічних та технологічних документів, що регулюють діяльність залізничного транспорту, а він - прийняти таке майно, сплачувати за користування цим майном плату та повернути майно відповідно до умов та порядку визначених договором.

Згідно п. 3.1. договору передача локомотива наймачеві здійснюється по станції примикання: ст. Маріуполь-Сортувальний (код 485604) регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" та оформлюється актом приймання-передачі в найм.

Всупереч умов вищевказаного договору відповідач після одержання попередньої оплати в розмірі 400714,28 грн. в установлений строк тепловоз серії ЧМЕЗ з екіпажем (локомотивними бригадами) йому не передав.

14 листопада 2023 р. він відмовився від договору з відповідачем та заявив тому вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Посилаючись на те, що після розірвання договору суму попередньої оплати відповідач йому не повернув, позивач на підставі ст. 766 ЦК України просив стягнути з останнього на свою користь 400714,28 грн. збитків у розмірі попередньої оплати, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог.

У процесі розгляду справи відповідач подав зустрічний позов, в якому вказував, що ним було забезпечено прибуття локомотива на під`їзну колію ПРАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілілча" 22 лютого 2022 р.

Проте позивач локомотив не прийняв, акт приймання-передачі не підписав.

Згідно п.п. 3.3., 3.4. договору прийняття локомотива в найм здійснюється комісією наймача протягом 2-ох діб з моменту прибуття локомотива на станцію примикання - ст. Маріуполь-Сортувальний.

У разі порушення строку прийняття локомотива, визначеного п. 3.3. договору, вважається, що локомотив прийнятий в найм без зауважень з 00 год. 00 хв. дня, наступного за спливом строку прийняття локомотива в найм.

Зазначав, що з урахуванням вищевказаних умов договору днем прийняття локомотиву в найм було 00.00 год. 24 лютого 2022 року.

Відповідно до умов п. 2.1. договору строк найму локомотива з локомотивними бригадами становить 6 місяців рахуючи з 00 год. 00 хв. дня підписання акта приймання-передачі локомотиву в піднайм.

Всупереч умов договору позивач частково оплатив плату за надане йому в користування майно (згідно протоколу узгодження плата за найм локомотиву становить 1020000 грн), заборгувавши йому 5719285,72 грн.

З цих підстав просив задовольнити зустрічний позов.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічні позовні вимоги.

Позивач у відзиві на зустрічну позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти зустрічного позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував на відсутність прострочення зобов`язання з його боку у зв`язку з простроченням відповідача, який не виконав умови договору найму транспортного засобу з екіпажем № 23/22 від 14 лютого 2022 р. Зазначав, що відповідач не забезпечив прибуття локомотиву з локомотивними бригадами (екіпажем), перелік яких наведено у додатку № 1 до договору. Також вказував, що на підставі Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні" в України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року. Місто Маріуполь (де розташована станція Маріуполь-Сортувальний) з 20 травня 2022 року перебуває під окупацією Російської Федерації.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зустрічному позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2022 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір найму транспортного засобу з екіпажем № 23/22, згідно з умовами якого відповідач (наймодавець) зобов`язався передати позивачу (наймачу) в строкове, оплатне, поворотне користування (оренду) транспортні засоби, а саме тепловоз маневровий серії ЧМЕЗ, що належить на законних підставах наймодавцю, з екіпажем (локомотивними бригадами), який забезпечує управління такими транспортними засобами та їх технічну експлуатацію відповідно до нормативно-технічних та технологічних документів, що регулюють діяльність залізничного транспорту, а позивач - прийняти таке майно, сплачувати за користування цим майном плату та повернути майно відповідно до умов та порядку визначених договором.

Згідно п.п. 1.2., 2.1. договору мета найму: експлуатація (використання) локомотива наймачем на залізничних коліях незагального користування (під`їзних залізничних коліях) ПрАТ "ММК ім. Ілліча" без виїзду на станцію примикання для виконання робіт з переукладання залізничних колій та стрілочних переводів на території ПрАТ "ММК ім. Ілліча".

Строк найму локомотива з локомотивними бригадами становить 6 (шість) місяців рахуючи з 00 год. 00 хв. дня підписання акта приймання передачі локомотиву в піднайм.

Відповідно п.п. 3.3., 3.4. договору прийняття локомотива в найм здійснюється комісією наймача протягом 2-ох діб з моменту прибуття локомотива на станцію примикання - ст. Маріуполь-Сортувальний.

У разі порушення строку прийняття локомотива, визначеного п. 3.3. договору, вважається, що локомотив прийнятий в найм без зауважень з 00 год. 00 хв. дня, наступного за спливом строку прийняття локомотива в найм. У такому випадку наймач самостійно несе всі витрати пов`язані з простоєм та наймом локомотива (у т.ч. але не виключно, оплата залізничного тарифу, плата за найм).

Згідно п. 5.1. договору плата за найм 1 (одного) локомотиву з локомотивними бригадами визначається за обопільною згодою сторін та фіксується у протоколі узгодження ціни.

Відповідно до протоколу узгодження ціни (Додаток № 4 до договору) плата за найм локомотива з локомотивними бригадами за договором становить 1020000 грн. за календарний місяць найму локомотива з локомотивними бригадами.

Оплата за договором здійснюється на умовах 100% повної передплати (авансування) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок наймодавця до 5 числа місяця, що передує звітному, за виключенням таких випадків:

У перший місяць найму плата за договором вноситься на умовах 100% повної передплати (авансування) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок наймодавця протягом 2 (двох) робочих днів з дня укладення договору, але у будь-якому випадку до підписання акта приймання-передачі в найм.

Розмір плати за перший місяць визначається шляхом множення кількості календарних днів, протягом якого експлуатуватиметься локомотив до закінчення поточного календарного місяця, на вартість найму локомотива за 1 день найму, визначену шляхом ділення плати за найм за місяць на кількість днів у поточному календарному місяці, помножену на кількість локомотивів, що передається в найм (п.п. 5.5. договору).

Строк дії договору оренди відповідно до п. 13.1. договору договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності), а в частині взаємних розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.

Вказані обставини підтверджуються копією вищезгаданого договору, додатків до нього.

На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу 400714,28 грн. в рахунок попередньої оплати за договором, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1243 від 21 лютого 2022 р.

Згідно п.п. 3.1., 3.10. договору передача локомотива наймачеві здійснюється по станції примикання: ст. Маріуполь-Сортувальний (код 485604) регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" та оформлюється актом приймання-передачі в найм, складеним за формою, наведено у додатку 2. Акт приймання-передачі в найм підписується у 2 (двох) примірниках уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною цього договору. Локомотив вважається переданим в найм наймачеві і прийнятим наймачем з дати, зазначеної в акті приймання-передачі в найм.

Передача локомотивів в найм (повернення з найму) проводиться виключно у присутності локомотивної бригади наймодавця (машиніст-інструктор, машиніст тепловоза, помічник машиніста тепловоза) (додаток 1 до договору).

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України доказів передачі відповідачем позивачу локомотиву у складі локомотивної бригади (екіпажу), що забезпечує управління таким транспортним засобом та його технічну експлуатацію відповідно до нормативно-технічних та технологічних документів, що регулюють діяльність залізничного транспорту, суду не надано.

Докази підписання сторонами акту приймання-передачі в найм локомотиву не подані.

Та обставина, що локомотив було доставлено на під`їзну колію ПРАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілілча" 22 лютого 2022 р., не підтверджує факту його належної передачі позивачу, оскільки доказів прибуття разом із локомотивом бригади (машиніст-інструктор, машиніст тепловоза, помічник машиніста тепловоза) не надано.

Подані відповідачем лист ТОВ "УЛБК", телеграма, залізнична накладна від 19 лютого 2022 р., наказ про переадресування локомотиву № 1920 від 22 лютого 2022 р., довідка по здійсненим операціям по вагону на під`їзних коліях, пам`ятка № 638 на подавання вагонів, інформація про дислокацію і стан вагонів за відсутності доказів забезпечення локомотива обслуговуючою його бригадою (екіпажем) не підтверджують факту належного виконання відповідачем обов`язку з передачі об`єкту найму позивачу.

Тому доводи відповідача з цього приводу є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно п. 4.4.2. договору наймач має право в односторонньому порядку розірвати договір, направивши повідомлення про розірвання договору наймодавцеві не пізніше 15 днів до бажаної дати розірвання.

Листом № 13/354 від 14 листопада 2023 р. позивач повідомив відповідача про відмову від договору найму транспортного засобу з екіпажем № 23/22 від 14 лютого 2022 р. та заявив тому вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Згідно вимог ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, спірний договір найму транспортного засобу з екіпажем № 23/22 від 14 лютого 2022 р. між сторонами розірвано.

Доводи відповідача з цього приводу суперечать зібраним доказам, встановленим судом обставинам та чинному законодавству, тому є безпідставними.

Враховуючи, що спірний договір між сторонами розірвано, то сплачені в якості попередньої оплати за договором кошти одержані відповідачем безпідставно.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, наданими у п. 2 постанови № 6 від 23 березня 2012 р. "Про судове рішення", суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення відповідачем безпідставно одержаних сум попередньої оплати після розірвання спірного договору суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст .1212 ЦК України підлягає стягненню 400714,28 грн. безпідставно набутих коштів.

Заявлені відповідачем зустрічні вимоги зводяться до невиконання позивачем обов`язку оплати за надане йому в користування майно.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За встановлених обставин прострочення відповідачем обов`язку передати у найм обумовлене договором найму транспортного засобу з екіпажем майно, вимоги зустрічного позову є безпідставними.

За відсутності доказів порушення прав відповідача з боку позивача у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" м. Кривого Рогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32, офіс 205-А, код 40992015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" (50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15, код 31366355) 400714,28 грн. безпідставно набутих коштів, 6010,71 грн. витрат по оплаті судового збору.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 2 липня 2024 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар