РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2024Справа № 917/814/16 (917/1509/20)
Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"( 03131, м.Київ,Столичне шоссе,103, корп 1, )

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення 156 069,45грн.

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" з позовом до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 156 069,45 грн. за Договором №144733 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 02.10.2017.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані послуги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 прийнято до свого провадження позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 156 069,45 грн. до розгляду в межах справи №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" та відкрито провадження; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказана ухвала суду від 01.12.2020 була надіслана відповідачу 03.12.2020, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, та у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 734 була вручена Приватному акціонерному товариству "АвтоКраз".

Відповідач своїм правом на подачу відзиву визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.8 статті 251 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи, а також доказами, що були надані позивачем протягом усього періоду розгляду справи в суді.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, встановив наступне.

02.10.2017 між Приватним акціонерним товариством "АвтоКраз" (надалі - "Замовник") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (надалі - "Експедитор") укладено договір №144733 про надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі - "Договір"), відповідно до якого експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень, а замовник зобов`язується їх прийняти на умовах, визначених договором (п.2.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору експедитор надає замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з умовами, затвердженими експедитором.

Відповідно до п. 2.3 Договору за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинним тарифами експедитора,розміщеними на офіційному сайті експедитора.

Згідно п.5.1. Договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100% вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг Експедитора та рахунку - фактури.

Згідно п. 5.2. Договору експедитор складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику підписані та скріплені печаткою акти наданих послуг у двох примірниках для підписання Замовником. -

Відповідно до п. 5.3. Договору замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом акт) та повертає Експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим рахунком та актами наданих послуг.

Згідно з п. 5.4. Договору незгода Замовника з новими тарифами Експедитора є підставою для одностороннього розірвання договору Експедитором. Надання Замовником відправлення для транспортування є свідченням того, що Замовник погоджується з тарифами Експедитора.

Відповідно до п. 5.5. Договору у разі порушення Замовником строку оплати послуг Експедитора більш ніж на 10 (десять) робочих днів від граничного строку оплати, встановленого п. 5.1 договору, Експедитор має право в односторонньому порядку припинити надання послуг із відстроченням оплати та перевести Замовника на умови надання послуг із попередньою оплатою згідно з чинними тарифами Експедитора. Переведення Замовника на умови надання послуг із попередньою оплатою не звільняє Замовника від обов`язку сплатити всю суму заборгованості Експедитору.

Відповідно до п. 8.1. Договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із Сторін договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії Договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.

Позивач стверджує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором було надано послуги в період з 20.08.2018 по 20.03.2019 на загальну суму 266 681,67 грн., були частково сплачені на суму 110 612,45 грн, а залишок становить 156 069,45 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями ТОВ "Нова пошта" про наявність у ПрАТ "АвтоКрАЗ" заборгованості з оплати наданих позивачем послуг згідно Договору у розмірі 156 069,45 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором з надання послуг, а тому права та обов`язки сторін визначаються положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором позивачем долучено до позовної заяви акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- №НП-000536811 від 20.08.2018 на суму 20014,77 грн.,

- №НП-000596392 від 31.08.2018 на суму 50727,44 грн.,

- №-НП000649998 від 10.09.2018 на суму 14624,40 грн.,

- №НП-000884109 від 20.09.2018 на суму 11427,79 грн.,

- №НП-000957382 від 30.09.2018 на суму 4969,30 грн.,

- №НП-001038333 від 10.10.2018 на суму 3615,50 грн.,

- №НП-001107545 від 20.10.2018 на суму 14270,43 грн.,

- №НП-001205696 від 31.10.2018 на суму 5168,74 грн.,

- №НП-001277723 від 10.11.2018 на суму 5036,85 грн.,

- №НП-001367865 від 20.11.2018 на суму 3662,20 грн.,

- №НП-001551181 від 10.12.2018 на суму 5599,20 грн.,

- №HП-001653247 вiд 20.12.2018 на суму 4952,44 грн.,

- №НП-001762916 від 31.12.2018 на суму 1883,30 грн.,

- №НП-001830195 від 10.01.2019 на суму 1091,50 грн.,

- №НП-001873147 від 20.01.2019 на суму 6735,90 грн.,

- №НП-001926215 від 31.01.2019 на суму 4052,16 грн.,

- №НП-001959091 від 10.02.2019 на суму 1818,00 грн.,

- №НП-001987043 від 20.02.2019 на суму 3083,80 грн.,

- №НП-002019657 від 28.02.2019 на суму 5062,50 грн.,

- №НП-002098837 від 20.03.2019 на суму 590,00 грн.,

Вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме №НП-000536811 від 20.08.2018 на суму 20014,77 грн.,№НП-000596392 від 31.08.2018 на суму 50727,44 грн.,№-НП000649998 від 10.09.2018 на суму 14624,40 грн.,№НП-000884109 від 20.09.2018 на суму 11427,79 грн.,№НП-000957382 від 30.09.2018 на суму 4969,30 грн.,№НП-001038333 від 10.10.2018 на суму 3615,50 грн., №НП-001107545 від 20.10.2018 на суму 14270,43 грн.,№НП-001205696 від 31.10.2018 на суму 5168,74 грн., №НП-001277723 від 10.11.2018 на суму 5036,85 грн., №НП-001367865 від 20.11.2018 на суму 3662,20 грн., №НП-001551181 від 10.12.2018 на суму 5599,20 грн., №HП-001653247 вiд 20.12.2018 на суму 4952,44 грн., №НП-001762916 від 31.12.2018 на суму 1883,30 грн.,№НП-001830195 від 10.01.2019 на суму 1091,50 грн., НП-001873147 від 20.01.2019 на суму 6735,90 грн., №НП-001926215 від 31.01.2019 на суму 4052,16 грн., №НП-001959091 від 10.02.2019 на суму 1818,00 грн., НП-001987043 від 20.02.2019 на суму 3083,80 грн., №НП-002019657 від 28.02.2019 на суму 5062,50 грн., НП-002098837 від 20.03.2019 на суму 590,00 грн., тобто на загальну суму 266 681,67 грн, які разом з відповідними рахунками-фактурами були надіслані на адресу відповідача листом з описом вкладення 05.07.2019 № 878.

При цьому, як вбачається з наданої позивачем копії квитанції Укрпошти, що цінний лист № 878 від 05.07.2019, було повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання .

Таким чином, оскільки у даному разі вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку надіслано лист за зворотною адресою через неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення підприємством поштового зв`язку такого повідомлення (дата відправлення листа за зворотною адресою).

Відтак, з огляду на приписи п. 5.4. Договору, вказані вище акти слід вважати такими, що були вручені відповідачеві, а послуги за даними актами є такими, що були прийняті з боку відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання відповідачеві послуг згідно умов Договору, а відповідач, у свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з оплати вартості послуг за Договором та має перед позивачем заборгованість у розмірі 156 069,45 грн.

Доказів погашення вищезазначеної заборгованості згідно умов Договору відповідачем суду не надано, а відтак, відповідачем порушено права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду із даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач стверджує,що відповідачем частково сплачено надані послуги на суму 110 612,22грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3 Договору сторонами погоджено, що замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом акт) та повертає Експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим рахунком та актами наданих послуг.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 5.3 Договору, відповідач повинен був оплатити надані йому послуги:

- За актом №НП-000536811 від 20.08.2018 на суму 20014,77 грн.,- до 22.08.2018 включно;

- За актом №НП-000596392 від 31.08.2018 на суму 50727,44 грн., - до 04.09.2018 включно;

- За актом №-НП000649998 від 10.09.2018 на суму 14624,40 грн., - до 12.09.2018 включно;

- За актом №НП-000884109 від 20.09.2018 на суму 11427,79 грн., - до 24.09.2018 включно;

- За актом №НП-000957382 від 30.09.2018 на суму 4969,30 грн., - до 02.10.2018 включно;

- За актом №НП-001038333 від 10.10.2018 на суму 3615,50 грн., - до 12.10.2018 включно;

- За актом №НП-001107545 від 20.10.2018 на суму 14270,43 грн., - до 23.10.2018 включно;

- За актом №НП-001205696 від 31.10.2018 на суму 5168,74 грн., - до 02.11.2018 включно;

- За актом №НП-001277723 від 10.11.2018 на суму 5036,85 грн., - до 13.11.2018 включно;

- За актом №НП-001367865 від 20.11.2018 на суму 3662,20 грн., - до 22.11.2018 включно;

- За актом №НП-001551181 від 10.12.2018 на суму 5599,20 грн., - до 12.12.2018 включно;

- За актом №HП-001653247 вiд 20.12.2018 на суму 4952,44 грн., - до 24.12.2018 включно;

- За актом №НП-001762916 від 31.12.2018 на суму 1883,30 грн., - до 02.01.2019 включно;

- За актом №НП-001830195 від 10.01.2019 на суму 1091,50 грн., - до 14.09.2019 включно;

- За актом №НП-001873147 від 20.01.2019 на суму 6735,90 грн., - до 22.01.2019 включно;

- За актом №НП-001926215 від 31.01.2019 на суму 4052,16 грн., - до 04.02.2019 включно;

- За актом №НП-001959091 від 10.02.2019 на суму 1818,00 грн., - до 12.02.2019 включно;

- За актом №НП-001987043 від 20.02.2019 на суму 3083,80 грн., - до 22.02.2019 включно;

- За актом №НП-002019657 від 28.02.2019 на суму 5062,50 грн., - до 04.03.2019 включно;

- За актом №НП-002098837 від 20.03.2019 на суму 590,00 грн., - до 22.03.2019 включно;

Доказів сплати на дату розгляду справи відповідачем на користь позивача коштів за надані послуги відповідно до наявних в матеріалах справи видаткових накладних у загальному розмірі 156 069,45грн. грн. матеріали справи не містять, вказані обставини відповідачем не були спростовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально Господарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, наявність заборгованості ПрАТ "АвтоКрАЗ" у розмірі 156 069,45грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, а тому судом задовольняється позов в повному обсязі.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст. 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03131, м.Київ, Столичне шоссе,103, корп 1, ) заборгованість у розмірі 156 069 (сто п`ятдесят шість тисяч шістдесят дев`ять) грн. 45 коп., та судовий збір у розмірі 2 341 (дві тисячі триста сорок одна) грн. 03 коп. Видати наказ.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 04.07.2024

Суддя А.В. Яковенко