ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2159/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження матеріали справи №916/2159/24

за позовом Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 387 244,11 грн.

ВСТАНОВИВ

16.05.2024 Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли, в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди в розмірі - 387 244,11 грн., а також суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не повернення відповідачем орендованого нежитлового приміщення другого поверху виробничого корпусу № 3-101 загальною площею 188,1 кв.м., за адресою: м.Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, після припинення дії договору оренди майна від 24.05.2016 (з додатковими угодами до нього), що стало підставою для нарахування позивачем на підставі ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, неустойки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2159/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 21.05.2024 була надіслана позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа вих.№916/2159/24/34367/24 від 22.05.2024.

Ухвала Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 21.05.2024 була надіслана представнику позивача Яковлевій А.О. в його електронний кабінет, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа вих.№916/2159/24/34368/24 від 22.05.2024.

Відповідачу Фізичній особі-підприємцю Бабаєву Васіфу Назіму Огли ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.05.2024 була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу: АДРЕСА_1 , яка зазначена у Відповіді №599044 від 20.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої судом.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана відповідачу рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка» ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою на адресу суду з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 23.05.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, відповідач повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи №916/2159/24 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.05.2016 між Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» (Орендодавець, позивач) і Фізичною особою-підприємцем Бабаєвим Васіфом Назімом Огли (Орендар або відповідач) укладений договір оренди майна, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення другого поверху виробничого корпусу №3-101 загальною площею 188,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, вартість якого згідно з незалежною оцінкою від 13.04.2016 становить 700150,00 грн (Майно), з метою розміщення швейного виробництва.

Відповідно до п.2.1 договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в цьому Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно з п.2.3 договору Майно вважається поверненим Орендодавцю з часу підписання сторонами акта приймання-передачі (повернення майна).

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, та визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - березень 2016 року - 8751,87 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2016 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень та травень 2016 року, після їх повідомлення Держкомстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.3.5 договору вказана у п.3.1 договору орендна плата не враховує ПДВ, експлуатаційні витрати Орендодавця по утриманню об`єкта оренди, податок на землю тощо, які сплачуються Орендарем окремо, на підставі виставлених Орендодавцем рахунків за ставками, що діють на час сплати.

Згідно з п.8.1 договору за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього договору.

Договір діє з 24 травня 2016 року і до 24 травня 2017 року (п. 9.1 договору).

Відповідно до п.9.4 договору дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п.9.5 договору у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцеві не пізніше трьох робочих днів. У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкової загибелі або пошкодження та сплачує Орендодавцеві неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном, визначеної відповідно до п.3.1 цього договору за весь час прострочення.

24.05.2016 між Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» і ФОП Бабаєвим Васіфом Назімом Огли був підписаний Акт приймання-передачі майна, згідно з яким Орендодавець здав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення другого поверху виробничого корпусу № 3-101 загальною площею 188,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, вартістю згідно з незалежною оцінкою від 13.06.2016 року 700150,00 грн.

24.05.2017 сторони уклали Додаткову угоду, якою продовжили термін дії договору оренди майна до 24.05.2018.

24.05.2018 сторони уклали Додаткову угоду, якою продовжили термін дії договору оренди майна до 24.05.2019.

24.05.2019 сторони уклали Додаткову угоду, якою продовжили термін дії договору оренди майна до 24.05.2020, а також виклали п.1.1. та п. 3.1. Договору у наступній редакції: « 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення другого поверху виробничого корпусу № 3-101 загальною площею 188,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, вартість якого згідно з незалежною оцінкою від 06.05.2019 року становить 798702,00 грн, з метою розміщення швейного виробництва.». « 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, та становить без ПДВ за базовий місяць - квітень 2019 року -10083,61 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2019 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень 2019 року після його повідомлення Держкомстатом. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.».

22.05.2020 сторони уклали Додаткову угоду, якою продовжили термін дії договору оренди майна до 24.05.2021 (включно).

28.10.2022 сторонами підписаний акт повернення з оренди орендованого майна, згідно з яким Орендар передав, а Орендодавець прийняв нерухоме майно, що належить до комунальної власності, - нежитлове приміщення другого поверху виробничого корпусу № 3-101 загальною площею 188,1 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка,1.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 у справі №916/2171/23 за позовом Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» до ФОП Бабаєва Васіфа Назіма Огли про стягнення 307 300,95 грн. у задоволенні позову відмовлено повністю.

При цьому предметом спору у справі №916/2171/23 було стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та відповідних нарахувань за договором оренди майна від 24.05.2016.

Вирішуючи спір у справі № 916/2171/23 між цими ж сторонами, судом було встановлено, зокрема, що Договір оренди припинив свою дію 24.05.2021.

Вказане судове рішення набрало законної сили 06.02.2024, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на неповернення орендованого майна після припинення договору оренди майна від 24.05.2016, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, до підписання сторонами акту повернення від 28.10.2022, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом стягнення 387 244,11 грн. неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1,2,6 ст.283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено матеріалами справи, 24.05.2016 між Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» (Орендодавець, позивач) і Фізичною особою-підприємцем Бабаєвим Васіфом Назімом Огли (Орендар або відповідач) укладений договір оренди майна, згідно з Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення другого поверху виробничого корпусу №3-101 загальною площею 188,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1, вартість якого згідно з незалежною оцінкою від 13.04.2016 становить 700150,00 грн (Майно), з метою розміщення швейного виробництва.

Термін дії цього договору з урахуванням укладених сторонами додаткових угод встановлено до 24.05.2021.

При цьому, рішенням Господарського суду Одеської області від 21.12.2023 у справі №916/2171/23 встановлені обставини припинення дії договору оренди майна від 24.05.2016 з 24.05.2021.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи, що спір у справі №916/2171/23 виник між тими ж сторонами, що і у даній справі, обставини щодо припинення дії договору оренди майна від 24.05.2016 з 24.05.2021 не підлягають доказуванню.

В свою чергу, припинення договору оренди свідчить про відсутність у орендаря правових підстав для подальшого користування об`єктом оренди.

Приписами ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок орендаря у разі закінчення строку дії договору оренди або у випадку його дострокового розірвання повернути орендоване майно за актом у належному стан, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Отже, з припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Виходячи з наявних матеріалів справи відповідач повернув позивачу орендоване майно 28.10.2022, про що свідчить підписаний сторонами акт повернення з оренди орендованого майна від 28.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, оскільки укладений між сторонами у справі договір оренди майна від 24.05.2016 припинив свою дію 24.05.2021, а відповідно до п.9.5 договору у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцеві не пізніше трьох робочих днів, що було здійснено 28.10.2022 шляхом підписання акту повернення, у позивача виникло право вимагати сплати відповідачем неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Водночас, перевіривши розрахунок неустойки, здійснений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, виходячи з умов договору оренди майна від 24.05.2016 щодо обов`язку відповідача повернути орендоване майно протягом 3 робочих днів після закінчення строку дії договору, господарським судом встановлено, що позивачем неправомірно нараховано відповідачу неустойку за період з 25.05.2021 по 27.05.2021.

Правомірним є нарахування відповідачу неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з 28.05.2021 по 28.10.2022.

При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постановах: від 25.06.2019 у справі №916/1916/18 та від 28.05.2021 у справі №916/1665/20 щодо нарахування неустойки з урахуванням встановленої у договорі базової ставки орендної плати за місяць, яка підлягала б сплаті, якби договір діяв.

Між тим, неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, встановлена ч.2 , безумовно, є штрафною санкцією, яка передбачена ст. 230 ГК України, та, відповідно до ст. 185 ПКУ, не є об`єктом оподаткування та нарахування ПДВ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №916/1319/19.

Розрахунок стягуваної суми неустойки, наданий позивачем, перевірено судом та встановлено, що його здійснено не з урахуванням встановленої у договорі базової ставки орендної плати за місяць, яка підлягала б сплаті, якби договір діяв, а з урахуванням розміру орендної плати за травень 2021 без подальшої індексації, з огляду на що, судом здійснено власний розрахунок неустойки.

Орендна плата без ПДВ за базовий місяць оренди - квітень 2019 становить 10 083,61 грн., отже з урахуванням індексу інфляції орендна плата за травень 2021 становить 11 303,73 грн.

періодСтавка орендної плати без ПДВ за попередній місяцьІндекс інфляціїСтавка орендної плати з урахуванням індексу інфляціїНеустойка
28.05.2021-31.05.202111 158,67 грн. 1,01311 303,73 грн. /31 день *4 дні = 1 458,55 грн.2 917,10 грн.
Червень 202111 303,731,00211 326,34 грн. 22 652,68 грн.
Липень 202111 326,34 1,00111 337,67 грн. 22 675,34 грн.
Серпень 202111 337,67 0,99811 314,99 грн. 22 629,98 грн.
Вересень 202111 314,99 1,01211 450,77 грн. 22 901,54 грн.
Жовтень 202111 450,77 1,00911 553,83 грн. 23 107,66 грн.
Листопад 202111 553,83 1,00811 646,26 грн. 23 292,52 грн.
Грудень 202111 646,26 100,6011 716,14 грн. 23 432,28 грн.
Січень 202211 716,14 101,3011 868,45 грн. 23 736,90 грн.
Лютий 202211 868,45 101,6012 058,35 грн. 24 116,70 грн.
Березень 202212 058,35 104,5012 600,98 грн. 25 201,96 грн.
Квітень 202212 600,98 103,1012 991,61 грн. 25 983,22 грн.
Травень 202212 991,61 102,7013 342,38 грн. 26 684,76 грн.
Червень 202213 342,38 103,1013 755,99 грн. 27 511,98 грн.
Липень 202213 755,99 100,7013 852,28 грн. 27 704,56 грн.
Серпень 202213 852,28 101,1014 004,66 грн. 28 009,32 грн.
Вересень 202214 004,66 101,9014 270,75 грн. 28 541,50 грн.
01.10.2022 - 28.10.202214 270,75 102,5014 627,52 грн./30 днів * 28 днів = 13 652,35 грн.27304,70 грн.
Разом 428 404,70 грн.

Водночас позивачем заявлено до стягнення з відповідача неустойку у розмірі 387 244,11 грн.

З таких обставин, враховуючи, що господарський суд позбавлений можливості виходити за межі заявлених позовних вимог, суд задовольняє позовні вимоги шляхом стягнення з відповідача 387 244,11 грн. неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди за період з 28.05.2021 по 28.10.2022.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем при зверненні до суду із заявленим позовом було сплачено судовий збір в сумі 5 808,66 грн., на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції в національної валюті від 15.05.2024 №480.

При цьому, з урахуванням того, що позовна заява була подана в електронній формі, відповідно ставка судового збору за подачу позову становила 4 646,93 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (387 244,11 грн. *1,5% * 0,8).

Отже, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 4 646,93 грн.

Стосовно решти сплаченої позивачем суми судового збору в розмірі 1 161,73 грн. суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ) неустойку за прострочення повернення орендованого майна у розмірі 387 244 (триста вісімдесят сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 11 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 646 (чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 93 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко