ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

05.07.2024 Справа № 905/509/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при помічнику (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , с.Зоря, Покровський район, Донецька область

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Представники:

від боржника: не з`явився

від АК «Універсал Банк»: не з`явився

від АК «Сенс Банк»: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів в сумі 205378,38грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; попереднє засідання призначено на 25.06.2024.

01.05.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України за номером публікації 73106 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

22.05.2024 до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 22.05.2024) надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про грошові вимоги кредитора до боржника у сумі 114583,46грн., в тому числі: 108527,46грн. заборгованість за кредитом та 6056,00грн. судовий збір.

23.05.2024 до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 23.05.2024) надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі заборгованості за кредитом 80354,92грн. та судового збору в сумі 6056,00грн.

Вказані заяви прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні 25.06.2024.

30.05.2024 до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. надійшли повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

05.06.2024 до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка за своїм змістом є відзивом на заперечення керуючого реструктуризації, що викладені у повідомленні про результати розгляду вимог АТ «Сенс Банк».

Також 05.06.2024 від АТ «Сенс Банк» до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшов відзив на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду вимог кредитора.

Ухвалою від 05.06.2024, з урахуванням обставин введення в Україні воєнного стану, в умовах ракетних обстрілів м.Харкова, беручи до уваги поточну ситуацію, що склалася в області, з метою забезпечення безпеки працівників апарату суду, учасників справи, суддів та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства, встановлена дата попереднього засідання на 05.07.2024.

Про дату попереднього засідання боржник, керуючий реструктуризацією та кредитори були повідомлені своєчасно та належним чином (ухвала доставлена до електронних кабінетів та до електронної скриньки).

Слід зауважити, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у попередньому судовому засіданні.

17.06.2024 до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить прийняти заяву про прийняття виправленої декларації про майновий стан у справі №905/509/24 (з додатками).

21.06.2024 до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла відповідь на заяву АТ «Сенс Банк» від 05.06.2024, щодо висловленої банком думки про неналежне виконання повноважень арбітражним керуючим Белінською Н.О.

05.07.2024 до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її присутності.

У попереднє засідання суду 05.07.2024 учасники справи не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи у попередньому засіданні, суд зазначає, що неявка учасників справи та/або іх представників не перешкоджає проведенню попереднього засідання. Тож, беручи до уваги безпекову ситуацію в країні, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Абзацом 11 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

За змістом частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до частин 1-6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з матеріалами справи станом на дату проведення попереднього засідання у справі з вимогами до боржника надійши заяви:

- АТ «Універсал Банк» у сумі 114583,46грн., в тому числі: 108527,46грн. заборгованість за кредитом та 6056,00грн. судовий збір;

- АТ «Сенс Банк» у сумі 80354,92грн. та судового збору в сумі 6056,00грн.

Заяви АТ «Універсал Банк» та АТ "Сенс Банк" з кредиторськими вимогами до боржника, надійшли до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 22.05.2022 та 23.05.2024, а отже були подані в межах строку, встановленого у статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Щодо заяви АТ «Універсал Банк» про визнання кредиторських вимог:

· Згідно з матеріалами заяви АТ «Універсал Банк» 10.07.2019 між АТ «Універсал Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (далі - Клієнт/Боржник) підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета-заява), відповідно до абзацу 1 Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на ім`я ОСОБА_3 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Відповідно до п.2 Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), укладання якого Клієнт підтвердив та зобов`язався виконувати його умови.

Підписанням цього Договору Клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, Клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (п.3 Анкети-Заяви).

Згідно з приписами абз.2 п.10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив АТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ "Універсал Банк", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ "Універсал Банк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Після чого, Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг "Моnоbank".

Відповідно до розділу І Умов і правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Моnоbank" (надалі - Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до п.2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

З Умовами і правилами можна ознайомитися на офіційному сайті Банку https://www.monobank.ua/terms?file=umovy-2019-09-13.pdf, тобто, така інформація із повним змістом Умов і правил (із урахуванням всіх змін та наступних редакцій) є у вільному доступі і мережі Internet., а також доступна в мобільному додатку "Мопоbank".

Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг "Розділу І Умов і правил" (далі - Анкета-заява) - письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору (Розділ І Умов і правил).

Вказане свідчить про те, що Клієнт ознайомився з Умовами і правилами на момент підписання Анкети-Заяви від 10.07.2019.

Відповідно до п.2.4. Умов і правил, Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.

За твердженнями кредитора з огляду на порушення ОСОБА_2 умов договорів про надання банківських послуг "Monobank" станом на 29.04.2024 заборгованість останньої, згідно з доданим до заяви розрахунком, становить 108527,46грн.

Керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. надано до суду повідомлення про результат розгляду вимог кредитора АТ «Універсал Банк».

Боржником та керуючим реструктуризацією заперечень щодо суми кредиторської заборгованості не висловлено.

Дослідивши надані документи до заяви про грошові вимоги, суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За результатами розгляду поданої заяви АТ «Універсал Банк», суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог АТ "Універсал Банк" на суму кредитної заборгованості 108527,46грн.

Разом з тим, АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6056,00грн.

На момент розгляду справи, доказів щодо погашення боржником заборгованості перед АТ "Універсал Банк" до суду не надано.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Акціонерне товариство "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_2 на загальну суму 114583,46грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- позачергове задоволення 6056,00грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга 108527,46грн. (заборгованість за кредитом).

Щодо заяви АТ «Сенс Банк» про визнання кредиторських вимог:

· За змістом заяви, доданих до неї документів вбачається наступне:

12.09.2019 між ОСОБА_2 та АТ "Альфа-Банк" (змінено найменування на АТ "Сенс Банк") було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії N 631250333.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Альфа-Банк", повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_2 на наступних умовах: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування кредиту «Альфа Соnnect», тип картки MasterCard DEBIT WORLD»; сума ліміту кредиту (кредитної лінії) до 200000,00 гривень; ставка річних 26,00грн.; обов`язковий щомісячний мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50,00 гривень; строк дії картки 5 роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 7629,16грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4260,69грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 3143,48грн.; заборгованість за відсотками 224,99грн.

24.12.2019 між ОСОБА_2 та АТ "Альфа-Банк" (змінено найменування на АТ "Сенс Банк") було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії N631322049.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Альфа-Банк", повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_2 на наступних умовах: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування кредиту «Максимум-готівка», тип картки MasterCard DEBIT WORLD»; сума ліміту кредиту (кредитної лінії) до 200000,00 гривень; ставка річних 26,00грн.; обов`язковий щомісячний мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50,00 гривень; строк дії картки 5 роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 21004,92грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 11227,17грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 3723,36грн.; заборгованість по відсоткам 6054,39грн.

10.08.2021 між ОСОБА_2 та АТ "Альфа-Банк" (змінено найменування на АТ "Сенс Банк") було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії N631754953.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ "Альфа-Банк", повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_2 на наступних умовах: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування кредиту «RED», тип картки MasterCard DEBIT WORLD»; сума ліміту кредиту (кредитної лінії) до 200000,00 гривень, стартовий ліміт складав 35000,00грн.; ставка річних 35,99грн.; обов`язковий щомісячний мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості, але не менше 50,00 гривень; строк дії картки 5 роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 51720,84грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 28570,64грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 8955,04грн.; заборгованість по відсоткам 14195,16грн.

Суд враховує, що 12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк" за №2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на найменування: АТ "Сенс Банк". Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ "Альфа-Банк" та викладені у Новій редакції Статуту, що вбачається із копії витягу зі статут, що долучена до заяви з грошовими вимогами АТ "Сенс Банк". Проведена відповідна державна реєстрація. Таким чином, АТ "Сенс Банк" та АТ "Альфа-Банк" є однією і тією самою юридичною особою.

На підтвердження розміру заборгованості кредитором надано розрахунок загальної заборгованості, з якого чітко вбачається розмір простроченого тіла кредиту та відсотків та виписки по рахунках, з якої вбачається перерахування кредитних коштів, рух коштів по рахунку, кількість транзакцій, призначення платежу, дату транзакції/оперції, нарахування відсотків. Такі документи є первинними документами.

Відповідно до повідомлення керуючого реструктуризацією боржника про результати розгляду вимог АТ "Сенс Банк" керуючим реструктуризацією боржника частково визнано вимоги зазначеного кредитора до боржника.

При цьому керуюча реструктуризацією звертає увагу на те, що нарахування здійснені станом на 30.04.2024, а відповідно до п.3 ч.2 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства не нараховуються неустойка (штраф, пеня) інші фінансові санкції з дати відкриття провадження, у даному випадку з 30.04.2024.

Так, керуючий реструктуризацією заперечує проти визнання вимог АТ "Сенс Банк", що нараховані за 30.04.2024 (дата відкриття провадження у справі):

- за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631250333 від 12.09.2019 в сумі 10,36грн., яка складається із простроченого тіла кредиту та відсотків в сумі 6,13грн.;

- за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631754953 від 10.08.2021 в сумі 31,53грн., яка складається із простроченого тіла кредиту та відсотків в сумі 40,27грн.

Також керуючий реструктуризацією звертає увагу, що у заяві з грошовими вимогами вказано, що було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631322049 від 24.12.2019, в той час як у розрахунку заборгованості вказано що було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631322049 від 26.12.2019.

АТ «Сенс Банк» на заперечення керуючого реструктуризацією про те, що будь-які нарахування (неустойка, штраф, пеня та інші фінансові санкції) припиняються з дати відкриття провадження у справі 30.04.2024, зазначив, що такі нарахування припиняються на день відкриття провадження у справі, а не заздалегідь.

На зауваження керуючого реструктуризацією щодо дати укладання Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631322049, АТ «Сенс Банк» у відзиві повідомив про те, що дата надання кредиту (початок розрахункового періоду) з 26.12.2019 означає, що кредитор встановив кредитний ліміт на поточний рахунок боржника, а боржник почав користуватися кредитними коштами з 26.12.2019 за угодою №631322049. Яка укладена між сторонами (АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 ) 24.12.2019, це зазначено в шапці розрахунку, в третій графі: «Дата надання кредиту».

Поряд з цим АТ «Сенс Банк» вважає, що арбітражний керуючий неналежно виконує свої обов`язки.

На вищевказаних офертах до угод на укладання угод про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії наявний підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.

Частиною 2 статті 68 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Згідно із частиною 3 статті 69 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України встановлює для банків, банківських груп: 1) форми звітності та методику її складання; 2) періодичність та строки подання звітності; 3) структуру пояснювальної записки; 4) мінімум відомостей, що підлягають опублікуванню, та строки їх подання; 5) методику складання консолідованої і субконсолідованої звітності.

Перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов`язкові реквізити, визначений Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 N254 (далі - Положення N 254, в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору яка діяла до 07.07.2018).

Подібне нормативне регулювання організації бухгалтерського обліку в банках наразі визначено Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 N75 (далі - Положення N75, в редакції, чинній на момент звернення банку із грошовими вимогами до боржника).

Згідно із пунктом 1.10 Положення N 254 первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення.

За підпунктом 14 пункту 1 Положення N75 первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Пунктами 4.4., 4.5. Положення N 254 визначено, що залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) за змістом поділяються на касові, якими оформлюються операції з готівкою та меморіальні, які використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

Подібна класифікація первинних документів банку визначена пунктами 44, 45 Положення N 75 згідно яких первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують за змістом на касові, якими оформлюються операції з готівкою та меморіальні, які використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

Відповідно до п. 5.1 Положення N 254 інформація, що міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Схоже регулювання щодо обліку первинних документів містить п. 57 Положення N 75, який визначає, що інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Відповідно до п. 5.3 Положення 254, підп. 1 пункту 59 Положення N 75 банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри як особові рахунки та виписки з них.

Пунктом 5.4 Положення N 254, п. 60 Положення N 75 визначено, що особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Згідно із п. 5.6 Положення N 254, пунктом 62 Положення N 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі N910/10254/18, від 19.02.2020 у справі N910/16143/18, від 26.02.2020 у справі N911/1348/16, від 19.11.2020 у справі N910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі N 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі N381/1647/21, від 07.12.2022 у справі N298/825/15-ц).

З огляду на це виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (подібний висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі N278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі N712/4821/16-ц).

Ураховуючи наведене, виписки з особових рахунків клієнтів є документом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 N75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В той же час згідно з положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, на підтвердження розміру заборгованості АТ "СЕНС БАНК" додав до своєї заяви про грошові вимоги до боржника відповідні розрахунки та банківські виписки, - що є належними доказами на підтвердження надання кредитів та існуючої заборгованості за ними.

Згідно приписів статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом та зазначено вище, що керуючий реструктуризацією заперечує проти визнання вимог АТ "Сенс Банк" на загальну суму 80354,92грн. посилаючись на те, що дана заборгованість нарахована станом на 30.04.2024, тобто на день відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином враховуючи вимоги Кодексу вимоги кредиторів які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність являються конкурсними та нараховуються до дня відкриття провадження у справі, а вимоги які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство за своєю суттю є поточними та заявляються з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

Господарський суд, розглянувши заяву АТ "Сенс Банк" про визнання його кредитором, здійснивши власні розрахунки доходить до висновку про обґрунтованість заперечень щодо невизнання вимог у загальній сумі 88,29грн., які були нараховані станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 (30.04.2024).

З урахуванням викладеного суд визнає, грошові вимоги АТ "Сенс Банк" в сумі 80266,63грн. як такі, що підтверджені належним доказами.

В іншій частині вимог АТ "Сенс Банк" суд відмовляє, оскільки вказані вимоги не є конкурсними в розумінні частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на теперішній час заборгованість боржника перед кредитором не погашена.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" в сумі 80266,63грн., яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_2 на загальну суму 86322,63грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- позачергове задоволення 6056,00грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 2 черга 80266,63грн. (заборгованість за кредитом).

Згідно з пунктом 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За таких обставин, з огляду на часткове визнання судом заявлених грошових вимог кредиторів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/про закриття провадження, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Враховуючи воєнну ситуацію та стан небезпеки у місті Харкові, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання необов`язковою присутності представників у вказаному засіданні.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 45, 47, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 12, 73-74, 76-79, 86, 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 в сумі 108527,46грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та в сумі 6056,00грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Визнати частково грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 , в сумі 80266,63грн. (заборгованість за кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та в сумі 6056,00грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В іншій частині вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" відмовити.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Белінську Н.О.:

- включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" та Акціонерного товариства "Сенс Банк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- провести збори кредиторів в порядку п. 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства;

- надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства; звіт про процедуру реструктуризацію боргів боржника з підтверджуючими документами.

Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.08.2024 об 11:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: місто Харків, проспект Науки, 5, каб.(зал судових засідань) №105.

Присутність представників учасників у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба