УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/8014/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 1-а)

До Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28)

про визнання договору укладеним

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в якому просить суд визнати укладеним договір з додатками до нього між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпрайт Україна» та АТ «Укргазвидобування» за наслідками проведеної процедури відкритих торгів 24Т-093_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні безшовні із зовнішнім діаметром 244, 48 мм (9 5/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з`єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор UA-2024-01-18-012700-а в редакції, що погоджена Сторонами і міститься у Додатку 4 до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У преамбулі позовній заяві, що подана представником позивача (Пилипенко А. Л.), як учасником справи не зазначено відомості щодо ідентифікаційного коду адвоката, як те передбачено п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, та за яким суд міг би пересвідчитись у дотриманні адвокатом вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України.

(2) Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати укладеним договір з усіма додатками в редакції позивача та відповідно наводить зміст договору та додатків, що повинні бути зазначені в рішенні у випадку задоволення позову. При цьому, деякі з додатків відображені у формі таблиць, а також містять зображення (перед додатком №7).

Суд інформує позивача, що наразі КП «ДСС» надає можливість користувачам системи заносити до бази даних з метою їх подальшого опублікування в ЄДРСР судові рішення з відображенням таблиць та зображень, проте, після підписання таких судових рішень ЕЦП судді та надіслання їх до ЄДРСР, таблиці позначення не відображаються в ЄДРСР. Зокрема, попередній керівник апарату Господарського суду міста Києва зверталась до розробників програми КП «ДСС» - ДП "Інформаційні судові системи" з відповідним листом з метою усунення проблеми та відображення зображувальних елементів в ЄДРСР та згідно відповіді в.о. генерального директора ДП "Інформаційні судові системи" від 01.05.2023 розробник зазначив, що у зв`язку з особливостями архітектури модулів автоматизованої системи документообігу суду, на даний час не можливо реалізувати, запропоновані зміни щодо додавання до тексту судового рішення графічних матеріалів (зображень) тощо у КП "ДСС" та забезпечення їх публікації в ЄДРСР.

Отже, позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог таким чином, аби в подальшому усунути нечіткості у розумінні резолютивної частини рішення у випадку задоволення позову, яке буде опубліковане у ЄДРСР.

(3) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що 16.04.2024 позивач завантажив гарантію забезпечення виконання договору. Проте, належних доказів на підтвердження вказаного до позову не додано.

(4) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивачів, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом Пилипенком А. Л., на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ №1618532, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №091123 від 09.11.2023. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду відомостей передбаченихп. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК УКраїни щодо інших учасників справи (представників позивача, що зазначені у преамбулі позову);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією змісту позовних вимог, а саме прохальної частини позову;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких