ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. м. ХарківСправа № 910/4073/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" про залишення позову без розгляду (вх. №16915 від 01.07.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Геологічна, буд. 61)
до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15а)
про стягнення 209448,00 дол. США, що еквівалентно 8184159,65 грн.
за участю представників:

позивача - Бумба О.А.;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про відшкодування збитків в розмірі 209448,00 доларів США, що еквівалентно 8184159,65 грн., з яких: реальні збитки внаслідок пошкодження транспортних засобів у розмірі 56267,00 дол. США, реальні збитки внаслідок втрати транспортних засобів у розмірі 15566,00 дол. США, реальні збитки, що дорівнюють фактичним витратам на посів озимої пшениці, площею 670 га у розмірі 80407,00 дол. США, упущена вигода від неможливості посіяти та зібрати врожай з ріллі загальною площею 1726,62 га у розмірі 57208,00 дол. США, а також судові витрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2024 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" до держави російська федерація в особі генеральної прокуратури російської федерації про відшкодування збитків в розмірі 8184159,65 грн., що еквівалентно 209448,00 доларів США передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.05.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх. №12302), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи разом із доданими до нього документами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.05.2024 о 10:45.

24.05.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від ТОВ "Успіх Слобожанщини" зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №13463), в якій просить суд забезпечити участь представника позивача - адвоката Бумби Ореста Андрійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні у справі №910/4073/24, призначеного до судового розгляду на 28.05.2024 об 10:45. та інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача в підсистемі відеоконференцзв`язку "ВКЗ", доступ до якої здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2024 заяву ТОВ "Успіх Слобожанщини" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №13463 від 24.05.2024) задоволено. Призначено проведення судового засідання на 28.05.2024 о 10:45 у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 відкладено підготовче засідання на 18.06.2024 об 11:30 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

18.06.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №15803).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 відкладено підготовче засідання на 02.07.2024 об 11:30 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

01.07.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про залишення позову без розгляду (вх. №16915), в якій просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення коштів залишити без розгляду.

Представник позивача у призначене судове засідання з`явився, заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився.

Приймаючи до уваги, що на період збройного конфлікту у відносинах з відповідачем унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювалося шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до частини 4 статті 122 ГПК України.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду Харківської області по справі №910/4073/24 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

З огляду на вище вказане, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Так, вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині 2 статті 170 ГПК України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду подано та підписано від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" адвокатом Бумбою О.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1441212 від 08.05.2024. При цьому в ордері серія АА №1441212 від 08.05.2024 вказано, що повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Згідно з положеннями статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку проведення судового засідання з розгляду справи по суті, особа, яка підписала заяву, має належні повноваження для подання такого роду заяв, беручи до уваги, що вказана заява є формою реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, а позовну заяву залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При цьому, пунктом 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача та позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для повернення судового збору у відповідності до норм статті 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 42, 130, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" про залишення позову без розгляду (вх. №16915 від 01.07.2024) - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення 209448,00 дол. США, що еквівалентно 8184159,65 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 03.07.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова