РІШЕННЯ

02 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/740/21(921/387/23)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Афіша", 46001, м. Тернопіль, бул. Т.Шевченка, 23 в особі ліквідатора Шимечка А.Я., 48500, Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 "Є"

до відповідача: Приватне підприємство "Стелла-Плюс", 46005, вул. Об`їздна, 27Б, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область

про витребування майна з чужого володіння

в межах справи № 921/740/21 про банкрутствоПриватного підприємства "Афіша", ідентифікаційний код 36509143

За участі представників сторін:

Позивача: Шимечко А.Я. ліквідатор ПП "Афіша"

Відповідача: Михайлюк В.І.- адвокат.

Суть справи: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/740/21(921/387/23) за позовом Приватного підприємства "Афіша" в особі ліквідатора Шимечка А.Я. до Приватного підприємства "Стелла-Плюс" про витребування майна з чужого володіння в межах провадження у справі № 921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша" та призначено у справі підготовче засідання на 28 липня 2023 року.

Ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалося з підстав, зазначених в ухвалах суду. Зокрема, ухвалами господарського суду Тернопільської області неодноразово зобов`язано: ТОВ Творча майстерня СТИЛОБАТ надати суду усі редакції Проектної документації PD01:4428-4029-1161-0748; Наказ про призначення головного архітектора проекту №18/05-19 від 18.05.2019 р. та усю іншу наявну документації стосовно об`єкта будівництва реєстраційний номер об`єкта будівництва ІУ23; ФОП Іванчишин М.Р. (кваліфікаційний сертифікат експерта серія АЕ № 004807) надати суду усі редакції технічної інвентаризації реєстраційний номер Т101:8667-5507-9019-0168 та усю іншу наявну документацію стосовно об`єкта будівництва реєстраційний номер об`єкта будівництва ІУ23.

Приватне підприємство "Стелла Плюс" у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки Приватним підприємством "Афіша" належними та допустимими доказами не наведено факт виникнення в нього права власності на нерухоме майно, якого його було позбавлено.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/740/21(921/387/23) до судового розгляду по суті на 23 квітня 2024 року об 10 год. 00 хв..

В судовому засіданні 23.04.2024 оголошено перерву до 02.05.2024 до 14 год 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача заперечив щодо заявлених до нього позовних вимог та просив в позові відмовити.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається наступне:

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором Приватного підприємства "Афіша" Шимечко А.Я. встановлено, що 11.01.2019 між ПП "Стелла Плюс" /забудовник/ та ПП "Афіша" /інвестор/ укладено Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості.

Відповідно до розділу 1 договору комплекс заклад торгівлі за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.В.Гаї, вул..Обїздна, 27б.

Технічні характеристики комплексу: Загальна площа комплексу 1323,1 кв.м. згідно з проектно-кошторисною документацією. Фактична площа комплексу встановлюється за даними бюро технічної інвентаризації при здачі в експлуатацію й оформленні документів про право власності на комплекс. Поверховість 2 поверхи. Терміни завершення будівництва комплексу три роки.Об`єкт інвестування визначена договором частка у комплексі, яку інвестор отримує у загальну пайову власність після внесення інвестиції, завершення будівництва і введення комплексу в експлуатацію.

У відповідності до розділу 2 Інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості предметом цього договору є участь сторін у будівництві комплексу з отриманням у загальну пайову власність сторін відповідних часток у комплексі на умовах і в порядку, передбачених договором.

Забудовник ПП "Стелла Плюс" є землекористувачем і замовником будівництва комплексу й організовує інвестування будівництва комплексу, зокрема, шляхом виконання зобов`язань, визначених цим договором.

Інвестор здійснює фінансування будівництва комплексу шляхом внесення інвестиції, а забудовник забезпечує реалізацію інвестиції інвестора для будівництва комплексу.

Пунктом 2.4.1. розділу 2 договору сторони передбачили, що за умови виконання інвестором узятих за цим договором зобов`язань сторони отримують у загальну пайову власність частки у комплексі /виходячи з вартості 1 кв.м. 21800 грн у таких співвідношеннях:

Інвестор частку в розмірі 50% у загальній пайовій власності на комплекс, що становить 661,55 кв.м. комплексу і закріплено за інвестором згідно з Планом, надалі іменується "Об`єкт інвестування".

Забудовник - частку в розмірі 50% у загальній пайовій власності на комплекс, що становить 661,55 кв.м. комплексу.

Протягом 3-х робочих днів після завершення будівництва і введення в експлуатацію комплексу згідно п.1.1. договору забудовник передає інвесторові об`єкт інвестування за актом приймання-передачі, на підставі якого інвестор спільно із забудовником оформляє право загальної пайової власності на об`єкт інвестування у встановленому законодавством порядку.

Якщо загальна площа об`єкта інвестування за даними БТІ більша, ніж передбачено договором, відповідна різниця оплачується інвестором забудовнику за ціною на момент укладення договору.

Якщо загальна площа об`єкта інвестування за даними БТІ менша, ніж передбачено договором, відповідна різниця повертається забудовником інвестору за ціною на момент укладення договору.

Пунктом 2.6. договору встановлено характеристику об`єкта інвестування:

- фундамент: залізобетон;

- стеля: плити пустотілі;

- дах: двоскатний, метало профіль;

- підлога: залізобетон;

- стіни: газоблок.

Відповідно до р.8 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін. Цей договір діє до моменту виконання сторонами всіх зобов`язань, які встановлені договором або з нього випливають, у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 11.01.2019 від Забудовника ПП "Стелла Плюс" підписаний директором Заставною М.Й. та завірений печаткою підприємства та від ПП "Афіша" /інвестора/ підписаний директором Заставним В.В. /печатка відсутня/.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2017 між орендодавцем Великогаївською сільською радою та орендарем ПП "Стелла Плюс" укладений договір оренди землі земельної ділянки площею 0,2174 га для будівництва і обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :01:001:0373, яка розташована в межах населеного пункту с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області. Договір укладено на 7 років з 02 червня 2017 по 2 червня 2024. По закінченню строку, на який було укладено договір, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен на пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва і обслуговування об`єктів торгівлі. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування об`єктів торгівлі (землі житлової і громадської забудови).

Як зазначає позивач в позовній заяві, з метою встановлення предмету інвестиції, арбітражним керуючим направлено запити в Великогаївську сільську раду про надання документів та інформації стосовно об`єкту будівництва, що є предметом інвестиційної угоди.

Відповідно до отриманої відповіді, зокрема, витягу з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ реєстраційний номер ГУ23 встановлено, що будівництво здійснювалось на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0373 та загальна площа приміщень співпадає з площею приміщень, що зазначені в договорі інвестиції і становить 1323,1 кв.м.

Крім того, арбітражним керуючим встановлено, що конструктивними елементами об`єкта інвестиції є стіни газоблок, перекриття залізобетон, фундамент палі (спайний фундамент), підлога бетон, плитка, покриття метолопрофіль, що прямо збігається з об`єктом інвестування передбаченого договором від 11.01.2019.

Проаналізувавши дану відповідь, ліквідатором ПП "Афіша" здійснено запит до ДРРПНМ та відповідно до інформаційної довідки за другим учасником Інвестиційного договору ПП "Стелла Плюс" числиться частина приміщень, що були об`єктом інвестиції, а саме:

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення площею 136,6 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 3;

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення площею 138,3 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 4;

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення площею 143,1 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 5;

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення площею 305,9 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 6.

Відповідно до інформаційної довідки № 325844832 від 15.03.2023 для вчинення зазначених об`єктів нерухомості Приватним підприємством "Стелла Плюс" було подано ряд документів, одним з яких є Витяг з реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ реєстраційний номер ГУ23.

На думку ліквідатора, з цього вбачається, що при здійсненні державної реєстрації об`єкта будівництва було здійснено зміну адреси будівництва з адреси с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 27б на адресу с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 та здійснено розбивку на декілька приміщень.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатору ПП "Афіша" Шимечко А.Я. від колишніх керівників ПП "Афіша" не передано жодних бухгалтерських та фінансових документів банкрута всупереч вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з позовної заяви, арбітражним керуючим Шимечко А.Я. надіслано запити до банківських установ з метою отримання інформації про рух коштів на усіх рахунках Банкрута Приватного підприємства "Афіша", ідентифікаційний код 36509143.

Позивач зазначає, що відповідно до виписки АТ "Приватбанк" банкрут ПП "Афіша" на виконання інвестиційного договору будівництва комплексу закладу торгівлі перерахувало кошти за виконання робіт:

- 10 156,8 грн ТОВ "Регіональний земельний кадастр" за комплексне інженерно-геологічні вишукувальні роботи згідно рахунку № 2 від 18.01.1019;

- 9300 грн ФОП Солодченко М.О. за інженерно0геодозичні вишукувальні роботи згідно договору № 4 від 25.02.2019;

- 62000 грн ПП "Водбур-сервіс" на підставі договору від 02.09.2019;

- 8000 грн СПД ФОП Речицький Ю.А. за надання інформаційно-консультативних послуг;

- 278220 грн ТОВ «АВ Метал груп» за арматуру згідно рахунків від 03.067.2019, 25.07.2019; 20.09.2019;

- 104940 грн ТОВ «ТерноЛайт» за виготовлення анкерної закладки на підставі рахунку від 13.08.2019;

- 570 275 грн ТОВ «ТерраТрейдінг Тернопіль» за блоки згідно рахунків від 16.10.2019;

- 125 615 грн ТОВ «Спецавтоінвест» за бетон;

- 197435 грн АТ «Березовицький комбінат «Будіндустрія» за плити перекриття;

- 19976 грн ТОВ «БСК Тернопіль» за щебінь;

- 69000 грн ПП «Тертехпанель» за влаштування конструкцій;

- 21835 грн ТОВ «Вікант» за металеві вироби згідно рахунків від 03.02.2019 та від 15.07.2019.

Як зазначає арбітражний керуючий в позовній заяві, даний факт підтверджує належне виконання ПП «Афіша» умов договору в частині проведення інвестування об`єкту будівництва.

Відповідно до ст..61 Кодексу України з процедур банкрутства Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Повернення даного майна дасть можливість ліквідатору ПП «Афіша» в значній мірі погасити кредиторську заборгованість банкрута відповідно до встановленої ст..64 Кодексу України з процедур банкрутства черговості.

Враховуючи наведене, позивач просить суд:

Витребувати з чужого незаконного володіння ПП Стелла Плюс» на користь ПП «Афіша» частку в розмірі 661,55 кв.м.

- Нежитлове приміщення торгово-складське приміщення площею 136,6 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 3;

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення площею 138,3 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 4;

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення площею 143,1 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 5;

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення площею 305,9 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 6, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0373.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 15.03.2023 за Приватним підприємством "Стелла Плюс" на праві власності зареєстроване наступне майно:

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення площею 136,6 кв.м. за адресою: Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 3; реєстраційний номер 040; земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :01:001:0373;

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення, загальна площа 138,3 кв.м.; опис- 1 торгове приміщення, Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25, приміщення 4; земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :01:001:0373;

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення, загальна площа 143,1 кв.м., опис- 1 торгове приміщення, пл..136,7 кв.м.; 2-паливна, пл..6,4 кв.м.; Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25, приміщення 5; земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :01:001:0373;

- нежитлове приміщення торгово-складське приміщення, загальна площа 305,9 кв.м., опис- 1 сходова, пл..5,2 кв.м.; 2 сходова, пл..8,8 кв.м., 3 санвузол, пл..2,6 кв.м.; 4 складське приміщення, пл..289,3 кв.м.; Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 6; земельна ділянка місця розташування: кадастровий номер :01:001:0373;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0373; площа 0,2174; цільове призначення: землі промисловості, транспорту зв`язку, оборони та іншого призначення, адреса: Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, с/рада Великогаївська; договір оренди земельної ділянки; орендар Приватне підприємство "Стелла Плюс", орендодавець Великогаївська сільська рада.

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, заявником будівництва закладу торгівлі в с.Великі Гаї, вул.Об`їзна, буд.27Б є Приватне підприємство "Стелла Плюс", ідентифікаційний код 35194120. Проектна організація Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Стилобат", ідентифікаційний код 34905322.

На запити ліквідатора Приватного підприємства "Афіша" Шимечко А.Я. щодо надання інформації, що стосується об`єкту будівництва торгово- складських приміщень в с.Великі Гаї, вул.Об`їзна, буд.27Б з метою повернення майна з чужого незаконного володіння, арбітражним керуючим отримано наступну інформацію:

- Фізична особа підприємець Іванчишин М.Р. /експерт-інженер з інвентаризації нерухомого майна/ повідомила, що експертом-інженером з інвентаризації нерухомого майна суб`єктом підприємницької діяльності Іванчишин М.Р. не укладалося жодних договорів щодо проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна з приватним підприємством "Афіша", , в тому числі договору щодо проведення технічної інвентаризації торгово- складських приміщень за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н,в с.Великі Гаї, вул.Об`їзна, буд.27Б /реєстраційний номер технічної інвентаризації ТІ01:8667-5507-9019-0168, реєстраційний номер декларації про готовність об`єкта до експлуатації ІУ23.

- Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Стилобат" В.Будзик листом повідомив арбітражного керуючого Шимечко А.Я., що ТОВ "Творча майстерня "Стилобат" не розробляло будь-якої проектної документації де замовником будівництва є приватне підприємством "Афіша", м.Тернопіль, бул.Т.Шевченка, 23, .

Відповідно до Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва, наданих арбітражному керуючому Шимечко А.Я. Відділом містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, заклад торгівлі ПП "Стелла Плюс" на вул..Обїзна, 27б у селі Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області. Загальні відомості 6 нове будівництво; замовник Приватне підприємство "Стелла Плюс", керівник Заставна Марія Йосипівна. Земельна ділянка проектного об`єкта відповідає цільовому призначенню за Державним кадастровим реєстром і функціональному призначенню за рішенням генерального плану села Великі Гаї Тернопільського району, розробленого ПП "Архітектурно-проектне бюро "Арко" м.Тернопіль у 2014 році.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу № 164 від 02.02.2022 Відділу земельних відносин містобудування, архітектури та комунальної власності Великогаївської сільської ради за результатами розгляду звернення ПП "Стелла Плюс" присвоєно об`єкту будівництва "Заклад торгівлі на території Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області" (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0373) адресу: Україна, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, село Великі Гаї, вулиця Об`їзна, будинок 25.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду, Фізичною особою підприємцем Іванчишин М.Р. надано суду копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт /заклад торгівлі ПП "Стелла Плюс"; схему розташування будівель та споруд; копію рішення про присвоєння адреси; технічний паспорт громадського будинку Тернопільська обл.., Тернопільський район, Великогаївська територіальна громада, с.Великі Гаї, вул..Обїзна, буд.25; замовник технічної інвентаризації Приватне підприємство "Стелла Плюс".

Проаналізувавши банківську виписку АТ КБ "Приватбанк", на яку представник позивача посилається в позовній заяві щодо оплати коштів за виконання робіт на виконання інвестиційного договору будівництва комплексу закладу торгівлі:

- 10 156,8 грн ТОВ "Регіональний земельний кадастр" за комплексне інженерно-геологічні вишукувальні роботи згідно рахунку № 2 від 18.01.1019;

- 9300 грн ФОП Солодченко М.О. за інженерно0геодозичні вишукувальні роботи згідно договору № 4 від 25.02.2019;

- 62000 грн ПП "Водбур-сервіс" на підставі договору від 02.09.2019;

- 8000 грн СПД ФОП Речицький Ю.А. за надання інформаційно-консультативних послуг;

- 278220 грн ТОВ «АВ Метал груп» за арматуру згідно рахунків від 03.067.2019, 25.07.2019; 20.09.2019;

- 104940 грн ТОВ «ТерноЛайт» за виготовлення анкерної закладки на підставі рахунку від 13.08.2019;

- 570 275 грн ТОВ «ТерраТрейдінг Тернопіль» за блоки згідно рахунків від 16.10.2019;

- 125 615 грн ТОВ «Спецавтоінвест» за бетон;

- 197435 грн АТ «Березовицький комбінат «Будіндустрія» за плити перекриття;

- 19976 грн ТОВ «БСК Тернопіль» за щебінь;

- 69000 грн ПП «Тертехпанель» за влаштування конструкцій;

- 21835 грн ТОВ «Вікант» за металеві вироби згідно рахунків від 03.02.2019 та від 15.07.2019/, суд зазначає, що в зазначеній банківській виписці щодо кожного окремого платежу немає жодного посилання на Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 11.01.2019.

У силу статті 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі статтею 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Водночас відібрання майна у поточного власника становитиме втручання у його право на майно у розумінні Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і має здійснюватися з дотриманням трискладового критерію, тобто бути законним, мати легітимну мету та бути пропорційним.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання (п. 34-36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 907/50/16).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, судом було відмовлено у витребуванні спірного майна, оскільки у цій справі суд першої інстанції не встановлював обставин, які могли би свідчити про недобросовісність відповідача, а натомість його добросовісність не поставив під сумнів (п. 6.47).

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що можливість витребування майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна (оплатно чи безоплатно) (п. 6.9).

При цьому, власник з дотриманням вимог статті 388 Цивільного кодексу України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. (Аналогічні висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18, 14.11.2018 у справі № 183/1617/16).

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом (постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц, від 26.11.2019 у справі № 914/3224/16, від 16.10.2019 у справі 633/1738/16-ц).

Витребування майна від добросовісного набувача залежить від обставин вибуття майна з володіння власника та оплатності (безоплатності) придбання цього майна набувачем (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 674/31/15-ц).

Відносно добросовісності, як елементу пропорційності втручання у право відповідача на спірне майно, то відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.11.2018 у справі № 907/50/16, де зауважено, що за змістом частини п`ятої статті 12 Цивільного кодексу України добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача й є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

При цьому, у спорах про витребування майна суд має встановити обставини незаконного вибуття майна власника на підставі наданих сторонами належних, допустимих і достатніх доказів. При цьому закон не вимагає встановлення судом таких обставин в іншій судовій справі, зокрема не вимагає визнання незаконними рішень, відповідно до яких відбулось розпорядження майном на користь фізичних осіб, у яких на підставі цих рішень виникли права (п. 51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, п. 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц).

Відповідно до умов Інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 11.01.2019 комплекс заклад торгівлі за адресою Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 27б. Технічні характеристики комплексу: Загальна площа комплексу 1323,1 кв.м. згідно з проектно-кошторисною документацією. Фактична площа комплексу встановлюється за даними бюро технічної інвентаризації при здачі в експлуатацію й оформленні документів про право власності на комплекс.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія Інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 11.01.2019.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив сам факт укладення Інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості між ПП "Афіша" та ПП "Стелла Плюс".

Крім того, як зазначалось вище, Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 11.01.2019 від Забудовника ПП "Стелла Плюс" підписаний директором Заставною М.Й. та завірений печаткою підприємства та від ПП "Афіша" /інвестора/ підписаний директором Заставним В.В. та не завірений печаткою ПП "Афіша".

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів, підтверджуючих належність на праві власності у Приватного підприємства "Афіша" - частки в розмірі 661, 55 кв.м.; нежитлового приміщення торгово-складське приміщення площею 136,6 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 3; нежитлового приміщення торгово-складське приміщення площею 138,3 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 4; нежитлового приміщення торгово-складське приміщення площею 143,1 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 5; нежитлового приміщення торгово-складське приміщення площею 305,9 кв.м. за адресою: с.В.Гаї, вул..Об`їзна, 25 приміщення 6, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0373 та не встановлено неправомірного вибуття цього майна з власності Приватного підприємства "Афіша", відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування у Приватного підприємства "Стелла Плюс" спірного майна та відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 01.07.2024.

Суддя А.М. Сидорук