ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1801/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ідентифікаційний код 21673832)

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056)

про визнання недійсними та скасування протоколи №279/2023 від 27.09.2023 та №71/2024 від 05.03.2024

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: Чернець І.А., адвокат ;

від відповідача: Запорожець Д.Б., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом №б/н від 23.04.2024 до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про визнання недійсними та скасування повністю рішення, оформлені протоколами №279/2023 від 27.09.203 та №71/2024 від 05.03.2024, засідання комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" із розгляду акту про порушення №00000547 від 24.08.2023.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплату судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Позивач вважає, що рішення, оформлені протоколами №279/2023 від 27.09.2023 та №71/2024 від 05.03.2024 засідання комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" із розгляду акту про порушення №00000547 від 24.08.2023, якими складення акту про порушення визнано правомірним, нараховано ПрАТ "Київстар" 205 353, 04 грн., вартості необлікованої електричної енергії, за період із 24.08.2022 по 24.08.2023, суперечать чинному законодавству в сфері електроенергетики, тобто є незаконними і такими, що підлягають визнанню повністю недійсними та скасуванню в судовому порядку з огляду на те, що згідно Додатку №2 до договору не передбачено здійснення послуг розподілу електричної енергії по вул. Робочій, 152 в м. Дніпро, стосовно "самовільного підключення" яке зазначено в акті про порушення. При цьому відповідно до Додатку №2.48, що стосується підключення ТКД (точок колективного доступу до мережі інтернет) передбачено надання послуг із розподілу електричної енергії відповідачем у містах Вільногірськ, Жовті Води, Павлоград тощо, а не в місті Дніпро.

Крім того, ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" при розгляді акту про порушення Комісією представникам ПрАТ "Київстар" не було надано та не проводилась оцінка жодних доказів наявності у ОСР технічної можливості (відповідних мереж) та права здійснювати розподіл електричної енергії за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 154, оскільки не надано додатку до договору між ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та ПрАТ "Київстар", чи договору із власником мереж за даною адресою, яким передбачено розподіл електричної енергії. При цьому вказана точка обліку по вул. Робочій, 152 в м. Дніпро згідно Додатку до договору із розподілу між ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" та ПрАТ "Київстар" не передбачена, відтак схема підключення цієї точки відсутня, що виключає можливість стверджувати про "порушення схеми обліку" у зв`язку із її відсутністю.

Позивач стверджує, що склад правопорушення "самовільне підключення з порушенням схеми обліку" відсутній, оскільки підключення було санкціоновано, на підставі договору за схемою передбаченою договором. Підключення до електричних мереж об`єкту ПрАТ "Київстар" за адресою м. Дніпро, вул. Робоча буд. 152, блок 7 та блок 9 було здійснено 11.05.2010 на підставі додаткових угод №16/35-15/09 від 11.05.2010, №4/35-15/12 від 04.05.2012 та 25.03.2013 на підставі додаткової угоди №1/35-15/12 від 25.03.2013 до договору №745 від 06.08.2002, та додатків до них, які було укладено між позивачем та ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", до набрання чинності ПРРЕЕ, що були затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, та які лишаються чинними згідно п.6 Постанови КМУ №312 від 14.03.2018, та п.3 Постанови НКРЕКП №1533 від 28.11.2018 все це свідчить про відсутність складу правопорушення передбаченого пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1801/24 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 27.05.2024 о 10:30 год.

02.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На електрону пошту суду 02.05.2024 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" про участь в судовому засіданні призначеного на 27.05.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2024 за заявою позивача ухвалено провести підготовче засідання, призначене на 27.05.2024, у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

08.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого просить суд визнати недійсним та скасування повністю рішення, оформлені протоколом №279/2023 від 27.09.2023 р. та протоколом №71/2024 від 05.03.2024 р. засідання комісії ПрАТ " ПЕЕМ "ЦЕК" із розгляду акту про порушення №00000547 від 24.08.2023 р. Судові втрати по справі судового збору просить стягнути з відповідача.

13.05.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27.05.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 27.05.2024 оголошено перерву до 01.07.2024 р., із його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

29.05.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

05.06.2024 від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

28.06.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

01.07.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення електротезнічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.08.2024 о 14:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 03.07.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв