overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2024 рокуСправа № 912/1626/24
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику до Електронного кабінету.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Кабакова
Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
Дата видачі судового наказу __________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2024 рокуСправа № 912/2416/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

в порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє учасників у справі №912/2416/23 від 09.01.2024

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАРТНЕР ДНЕПР" (далі - ТОВ "АГРОПАРТНЕР ДНЕПР"), код ЄДР 39284165, 50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ СОБОРНОСТІ, будинок 54, квартира 34,

про банкрутство Фермерського господарства "ПРИЛУЦЬКИЙ" (далі - ФГ "ПРИЛУЦЬКИЙ"), код ЄДР 33418263, 26243, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, село Олександрівка, ПРОВУЛОК НАБЕРЕЖНИЙ, будинок 1,

протокольною ухвалою від 02.07.2024, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у засіданні суду з розгляду заяви кредитора гр. ОСОБА_1 з позовними вимогами до боржника, зокрема, щодо його майна

до 18.07.2024 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

Копії ухвали направити: боржнику, кредиторам (п. 1 ухвали суду від 21.03.2024, гр. ОСОБА_2 в тому числі, як представнику працівників боржника, крім АТ Райффайзен Банк).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2024 рокуСправа № 912/1104/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", як позивача

Фізичну особу- підприємця Антонова Сергія Миколайовича, як відповідача

про наступне: протокольною ухвалою від 02.07.2024, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/1104/24

до 16.07.2024 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копію ухвали направити сторонам через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2024 Справа №914/1681/24
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «ТСМ» основного боргу за Договором поставки №ЛВ-3613 від 05.02.2020, підлягає задоволенню відповідно до положень до положень ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 691, 712 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 691, 712 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024 р., м.Львів,вул.Личаківська,128 Справа № 914/1179/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Геометрія», м.Львів

про стягнення 654018,84грн. пені.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Геометрія», м.Львів

До відповідача (за зустрічним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд», м.Київ

про стягнення 146281,79грн.

За участі представників:

Від ТзОВ «Алекс-Буд»: Ноур Н.А. представник,

Від ПП «Геометрія»: не з`явився.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1179/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд», м.Київ, про стягнення з Приватного підприємства «Геометрія», м.Львів, 654018,84грн. пені та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Геометрія», м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Буд», м.Київ, про стягнення 146281,79грн., з яких 128925,33грн. основного боргу та 17356,46грн. пені.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

26.06.2024р. від ТзОВ «Алекс-Буд» надійшла відповідь на відзив ПП «Геометрія» від 07.06.2024р.

27.06.2024р. від ТзОВ «Алекс-Буд» надійшла відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву ПП «Геометрія».

28.06.2024р. від ПП «Геометрія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для складення та подання заперечення та відповіді на відзив (за зустрічним позовом), оскільки останнім днем строку для подання таких є 08.07.2024р.

Представник ТзОВ «Алекс-Буд» в судове засідання з`явилась, надала усні пояснення у справі.

Представник ПП «Геометрія» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи клопотання ПП «Геомерія» про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти засідання у справі на 14.08.24 на 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Повний текст ухвали складено 01.07.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 р. Справа№ 914/1588/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського, розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи: Приватного акціонерного товариства СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ, смт. Жвирка Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС, м.Червоноград Львівської області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 червня 2024 справу №914/1588/24 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк з дня вручення ухвали суду на виправлення допущених недоліків.

28.06.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно зі ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач подав відповідну заяву до відкриття провадження у справі. При цьому суд встановив, що така заява не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, подана через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» та підписана ЕЦП уповноваженою особою, тому суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства СОКАЛЬАГРОСПЕЦМОНТАЖ до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧ СЕРВІС АВТОТРАНС про витребування майна з чужого незаконного володіння та додані до неї документи повернути заявнику.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Примітка: з огляду на те, що позовна заява з додатками подана засобами електронного зв`язку, надіслання такої не здійснюється.

Суддя Б. Яворський.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 Справа № 914/3788/21

За поданням:Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни, м. Львів
про:тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
у справі:№914/3788/21
за позовом:Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів
про:стягнення заборгованості за кредитом та відсотках за кредитним договором №528/8/2021 від 16.06.2021
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3788/21 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотках за кредитним договором №528/8/2021 від 16.06.2021.

Рішенням суду від 06.05.2022 у справі №914/3788/21 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 624`874,10 грн. кредитної заборгованості, з яких 570`000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 54`874,10 грн. заборгованість за відсотками, та 9`373,06 грн. судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання наведеного вище рішення судом видано наказ від 31.05.2022.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов`ю Володимирівною подано до суду подання про застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, позаяк він ухиляється від виконання рішення суду у справі №914/3788/21 (вх. №2535/24 від 01.07.2024).

Проаналізувавши зміст подання, суд зазначає, що згідно із частиною 2 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (частина 4 статті 337 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (вх. №2535/24 від 01.07.2024).

2. Розгляд подання призначити на 08.07.2024 на 13:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 Справа № 914/3670/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Комфорт», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Лан», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна», м. Львів,

про стягнення 1 111 817,80 грн штрафних санкцій за Договором підряду №25/08/20 від 25.08.2020,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Лан», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис Комфорт», м. Львів,

про стягнення 575 239,10 грн заборгованості за Договором підряду №25/08/20 від 25.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2023 у даній справі призначено будівельно технічну експертизу.

Матеріали справи №914/3670/21 направлено судовому експерту ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Яцкова, 13, 79039) для проведення експертизи.

За вх. №1927/24 від 20.05.2024 судовий експерт подав клопотання про надання йому додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме проектно кошторисну документацію (стадія Робоча документація) на роботи з влаштування системи Вентиляції на об`єкті замовника за адресою: Львівська область, село Зимна Вода, вулиця Яворівська, 30.

Судом витребувано в експерта матеріали справи з метою розгляду клопотання експерта про надання проектно кошторисної документації. Супровідним листом від 27.06.2024 матеріали справи надійшли до суду.

Враховуючи викладене, з метою повноти проведення експертизи та надання відповіді на всі питання поставлені експерту, суд вважає за необхідне витребувати в порядку ст. 81 ГПК України у сторін зазначену вище проектно кошторисну документацію.

Керуючись статтями 81, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Клопотання експерта вх. №1927/24 від 20.05.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

3. Витребувати в сторін проектно кошторисну документацію (стадія Робоча документація) на роботи з влаштування системи Вентиляції на об`єкті замовника за адресою: Львівська область, село Зимна Вода, вулиця Яворівська, 30.

4. Витербовувані документи надати в строк до 04.07.2024.

5. У разі відсутності в сторін витребовуваної документації в той самий строк надати відповідь про відсутність такої.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 Cправа№ 914/572/24

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Приватного підприємства «Місто Лева», місто Львів

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Місто Лева» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: місто Львів, вулиця Наукова, будинок 3, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства «Місто Лева» на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля «Я-1» площею 215,6 кв.м. на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36862858) із закриттям розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні 19.06.2024 розглянувши клопотання відповідача вх.№2235/24 від 10.06.2024, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відклав судове засідання по розгляду справи по суті на 28.06.2024 на 10:00 год.

При виготовленні в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 19.06.2024 допущено описку, невірно вказано дату та реєстраційний номер клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зокрема зазначено: вх.№545/24 від 08.02.2024, замість: вх.№2235/24 від 10.06.2024.

Згідно частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описку допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 19.06.2024.

2. В пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 19.06.2024 реєстраційний номер та дату клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід читати вх.№2235/24 від 10.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.07.2024

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 р. справа № 914/1047/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Корнієнка Андрія Леонардовича, м. Львів;

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів;

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Буюклі Вероніка Олександрівна представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Корнієнка Андрія Леонардовича до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести зміни до договору оренди № 34/18 нерухомого майна від 20 червня 2018 року в частині приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, встановленим Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових зсідань. Ухвалою суду від 21.05.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 02.07.2024 року.

На електронну адресу суду від АТ «Укрпошта» 21.06.2024р. надійшов лист за вх. № 16451/24 щодо причин невручення позивачу поштової кореспонденції суду.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 02.07.2024р. не забезпечив, жодних заяв чи клопотань від позивача не поступало. Ухвала суду від 21.05.2024р., надіслана позивачу, повернулася на адресу суду.

Представник відповідача в підготовче засідання 02.07.2024р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Враховуючи наведене вище, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.07.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка представника позивача визнається обов`язковою, відповідача на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.