ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 червня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/81/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Мисліцькій Д.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: керівника Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець Тернопільської області в інтересах держави в особі Лановецької міської ради, м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОБУД-КАРКАС, м.Тернопіль

про стягнення 405782,56грн,

за участю представників:

прокурора: Осядач Н.А., прокурор відділу представництва інтересів держави в суді, довіреність №15-29вих-24 від 04.01.2024;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог.

Керівник Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець Тернопільської області звернувся 13.02.2024 (згідно з накладною оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" на поштове відправлення №124) до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Лановецької міської ради, м.Ланівці Кременецького району, Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОБУД-КАРКАС, м.Тернопіль, про стягнення 405782,56грн.

В обґрунтування позову прокурор вказує, що відповідач є власником нерухомого майна за адресою: м.Ланівці по вул.Миру, 26, котрі розташовані на земельних ділянках комунальної власності, площею 0,1561га за кадастровим номером 612310100:02:001:0842 та площею 1,5490га за кадастровим номером 612310100:02:001:0843, утім користується земельними ділянками без оформлення права землекористування та, відповідно, не сплачує орендну плату за землю в місцевий бюджет.

Заявлені до стягнення кошти в сумі 405782,56грн, за твердженням прокуратури, підлягають сплаті на рахунок Лановецької міської ради згідно норм ст.1212 ЦК України.

В обґрунтування підстав здійснення представницьких функцій у спірних правовідносинах прокуратурою зазначено, що враховуючи виявлені порушення земельного законодавства в частині не внесення ТОВ ТЕРМОБУД-КАРКАС плати за користування земельними ділянками комунальної власності, прокуратурою листом від 30.10.2023 №51/1-4968вих-23 повідомлено Лановецьку міську раду про необхідність вжиття дієвих заходів до стягнення безпідставно збережених коштів, що підтверджується листами від 21.11.2023 №5544-23 та від 25.12.2023 №6060-23; також, претензія, надіслана Лановецькою міською радою про необхідність укладення договорів оренди та сплати орендної плати, залишилася відповіді та задоволення відповідачем.

На переконання прокуратури, зволікання міської ради та не звернення до суду для захисту майнових прав територіальної громади щодо отримання плати за користування земельними ділянками може призвести до спливу строків позовної давності та втрати можливості отримання коштів.

Вказуючи на бездіяльність органу місцевого самоврядування, прокуратура стверджує про наявність підстав для здійснення представницьких функцій відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та ст.53 ГПК України.

Щодо поданих відповідачем пояснень по суті спору, прокуратурою надано заперечення №15-280ВИХ-24 від 24.04.2024, у яких зазначено, що рішеннями Лановецької міської ради №163 від 17.02.2021 та №406 від 26.03.2021 (надіслано відповідачу листами №282/03-11 від 01.03.2021 та №541/03-11 від 12.04.2021) затверджено ТОВ ТЕРМОБУД-КАРКАС землевпорядну документацію на земельні ділянки, площею 0,1561га та площею 1,5490га, а також зобов`язано ТОВ «Термобуд-Каркас» в місячний термін укласти договори оренди земельних ділянок та здійснити реєстрацію речового права відповідно до вимог законодавства. Однак відповідачем не вчинено дій по укладенню договорів оренди земельних ділянок і такі укладено лише після пред`явлення прокуратурою даного позову.

Заперечуючи доводи відповідача щодо неправомірного застосування розміру орендної плати, встановленої рішенням Лановецької міської ради № 2568 від 21.10.2022, при здійсненні розрахунку безпідставно збережених коштів в розмірі нарахування орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки є правомірним, адже дане рішення міської ради є чинним.

З приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18, то у поданих запереченнях №15-273ВИХ-24 від 23.04.2024, відповідно до яких зазначено, що у даній справі Кременецька окружна прокуратура звернулася з позовною заявою в інтересах держави в особі відповідного суб`єкта владних повноважень - Лановецької міської ради, тоді як у справі №925/1133/18 вирішується питання про наявність або відсутність підстав для представництва інтересів держави у сфері земельних правовідносин прокурором як самостійним позивачем, а орган місцевого самоврядування має статус відповідача. Відтак, посилаючись на відмінність суб`єктного складу учасників справи, предмету спору, матеріально-правового регулювання спірних правовідносин цієї справи та справи №925/1133/18, вважає, що питання, поставлені на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі №925/1133/18 не мають виключного значення при розгляді даної справи, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Заперечення відповідача.

Відповідач позовні вимоги заперечив, вказуючи, що міською радою не вчинялися дії по надісланню проекту договору оренди земельних ділянок, тому такий не був укладений. Тому, на переконання відповідача, такі дії Лановецької міської ради позбавили товариство можливості укласти договори оренди земельних ділянок та вносити орендну плату.

Зазначає, що 07.03.2024 між сторонами підписано договори оренди землі (земельної ділянки за кадастровим номером :20:001:0842 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості) та земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0843 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості)).

Також, на думку відповідача, при здійсненні розрахунку суми, яка підлягає сплаті, що є предметом судового розгляду у справі, прокурором безпідставно застосовано ставку, встановлену рішенням Лановецької міської від 21.10.2022 №2568 «Про затвердження Порядку нарахування орендної плати за землі комунальної власності Лановецької міської територіальної громади», оскільки така є різною для різних суб`єктів оренди земельних ділянок з однаковим цільовим призначенням (12%), тоді як до суб`єктів господарювання, які здійснюють один вид господарської діяльності на землях з однаковим цільовим призначенням, повинен бути застосований єдиний підхід.

Зауважує, що при укладенні 07.03.2024 договорів оренди земельних ділянок сторонами враховано дану обставину та орендну плату визначено у розмірі 10% нормативної грошової оцінки землі у рік, а не 12% як встановлено у рішенні від 21.10.2022 №2568.

Окрім того, відповідач просить врахувати, що у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби, запровадженням карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 з 12 березня 2020 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, аж до 30 червня 2023 року, а також через введений воєнний стан в державі, який триває і на даний момент, підприємство не може стабільно вести господарську діяльність, відтак зазначена в позові сума є надзвичайно великою, а її стягнення одномоментно може призвести до тяжких наслідків промисловому підприємству.

25.06.2024 відповідачем подано заяву без номера та дати (вх.№5026), згідно з якою до справи долучено докази на підтвердження перерахування 100 000,00грн в дохід місцевого бюджету за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів (платіжна інструкція №185 від 24.06.2024).

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.03.2024, яке відкладалося на 16.04.2024, а згодом оголошувалася перерва до 30.04.2024 та 14.05.2024.

Відповідачем 16.04.2024 (вх.№3034) заявлено клопотання без номера та дати про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18, де розглядатиметься питання наявності повноважень прокуратури на представництво інтересів держави у земельних правовідносинах.

Ухвалою від 30.04.2024, котру занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому суд виходив з того, що у даному спорі прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Лановецької міської ради як органу, який уповноважений на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, зокрема щодо стягнення коштів за фактичне користування земельними ділянками. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Отже, позивачем у даній справі виступає Лановецька міська рада, а прокуратура здійснює представницькі функції.

Натомість, у справі №925/1133/18, на яку посилається відповідач, прокурором самостійно пред`явлено позов через відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів у спірних правовідносинах. Колегія суддів касаційної інстанції у справі №925/1133/18 вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19, про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Тому, для вирішення питання щодо наявності чи навпаки, відсутності підстав для відступу від висновків у справі з подібних правовідносин, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважав за необхідне передати справу №925/1133/18 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Отже, у справі №925/1133/18 порушено питання щодо необхідності виконання прокурором обов`язку з дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у випадку звернення з позовом самостійно. Однак, у даній справі прокурор, здійснюючи представницькі функції, звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, а не самостійно як позивач у зв`язку з відсутністю органу, уповноваженого на здійснення захисту інтересів держави, у спірних правовідносинах.

Виходячи з обставин заявленого позову та долучених доказів на підтвердження належності підстав для представництва прокуратурою інтересів Лановецької міської ради, враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет заявленого позову у цій справі та справі яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/1133/18, суд дійшов висновку, що такі правовідносини не є тотожними, відтак, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 14 травня 2024 року закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 28.05.2024, в якому оголошувалася перерва до 11.06.2024 та до 25.06.2024.

Учасники судового процесу у судових засіданнях підтримали доводи та заперечення, наведені у заявах по суті позову з посиланням на докази, долучені до справи та, які були предметом дослідження у судових засіданнях по розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, а у заяві без номера та дати (вх.№5026 від 25.06.2024) просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 25.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №362766018 від 22.01.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОБУД-КАРКАС» на праві приватної власності належать такі об`єкти нерухомості:

- нежитлова будівля, будівля складу, загальною площею 321,1м2, що знаходиться за адресою: м.Ланівці, вул.Миру, 26 (запис про речове право №29138357 від 27.11.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38);

- нежитлова будівля, будівля складу загальною площею 367,1м2, що знаходиться за адресою: м.Ланівці, вул.Миру, 26 (запис про речове право №29138374 від 27.11.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38).

- нежитлова будівля, господарська будівля, загальною площею 116м2, що знаходиться за адресою: м.Ланівці, вул.Миру, 26 (запис про речове право №29138384 від 27.11.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38);

- нежитлова будівля, адміністративний корпус з цехами, загальною площею 6108,7м2, що знаходиться за адресою: м.Ланівці, вул.Миру, 26 (запис про речове право №29138347 від 27.11.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38).

Дані об`єкти нерухомості знаходяться за адресою: вул.Миру, 26, м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області на земельних ділянках комунальної власності, площею 1,549га за кадастровим номером :02:001:0843 та площею 0,1561га за кадастровим номером :02:001:0842.

Встановлено, що земельна ділянка, площею 0,1561га за даними Державного земельного кадастру належить до земель промисловості, цільове призначення - для будівництва і обслуговування будівель, така є сформованою з присвоєним кадастровим номером :02:001:0842 та 29.09.2020 в Реєстрі зареєстровано право комунальної власності в особі Лановецької міської ради.

Також, земельна ділянка, площею 1,549 га по вул.Миру, 26 в м. Ланівці за даними Державного земельного кадастру належить до земель промисловості з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з присвоєним кадастровим номером :02:001:0843 та реєстрацією 09.06.2020 в Реєстрі права (запис про речове право №38453920 та №36885627), про що свідчить також інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №357215191 від 06.12.2023, №357212221 від 06.12.2023).

За твердженнями прокуратури, ТОВ «ТЕРМОБУД-КАРКАС», набувши 27.11.2018 у власність нерухоме майно по вул.Миру, 26 в м.Ланівці, не оформило право користування земельними ділянками комунальної власності Лановецької міської ради, на яких воно розташоване, однак фактично користується ними. Дана обставина відповідачем не заперечується.

При цьому відповідачем виготовлено технічну документацію із землеустрою, котра на підставі розгляду заяв ТОВ «ТЕРМОБУД-КАРКАС» №18/02/21 від 18.02.2021, №26/01/21 від 26.01.2021 була затверджена рішенням Лановецької міської ради №163 від 17.02.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ТОВ «ТЕРМОБУД-КАРКАС» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул. Миру,26 в м.Ланівці та передачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0843 в оренду" та рішенням №406 від 26.03.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТзОВ «ТЕРМОБУД-КАРКАС» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по вул.Миру, 26 в м. Ланівці" та передачу земельної ділянки площею 0,1561 га (кадастровий номер :02:001:0842) в оренду товариству.

Однак, незважаючи на прийняті рішення, ТОВ «ТЕРМОБУД-КАРКАС» не було укладено договорів оренди вказаних земельних ділянок.

Отже, рішення міської ради від 17.02.2021 та 26.03.2021 залишились нереалізованими.

Прокурор зазначає, що відповідач продовжує використовувати вказані земельні ділянки для обслуговування належних йому об`єктів нерухомості без оформлення права на землекористування, що вбачається з листів Лановецької міської ради від 02.10.2023 №1461-11 і від 19.09.2023 №1362-11, а відтак не вносить орендну плату за користування земельними ділянками через не укладення договорів оренди, тобто відповідач фактично зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав сплатити власнику (Лановецькій міській раді) за користування земельними ділянками. Спираючись на норми ст.1212 ЦК України, прокуратура просить суд стягнути з відповдіача на користь міської ради вказані кошти, оскільки Лановецька міська рада не зверталася до суду з відповідним позовом.

Визначаючи розмір безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати Лановецька міська рада керувалася п.289.1 ст. 289 Податкового Кодексу України та брала до уваги інформацію Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №18-19-0.2121-2897/2-23 від 22.08.2023, №18-19-0.2121-2898/2-23 від 22.08.2023 про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок за даними Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до яких станом на 01.01.2023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номерам :02:001:0842 становить 206091,50грн, а земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0843 - 2068050,32грн (з урахуванням відомостей щодо індексації нормативної грошової оцінки земель, розміщених на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до рішенням Лановецької міської ради №1313 від 16 жовтня 2019 року "Про внесення змін до рішення сесії Лановецької міської ради від 8 серпня 2019 року №1192 "Про затвердження Положення про орендну плату за землю комунальної власності Лановецької міської ради" встановлено, що землекористувачам, які до укладення договору оренди безоплатно користувалися земельними ділянками, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, слід проводити нарахування орендної плати з моменту набуття права власності на такі об`єкти нерухомого майна в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до рішення Ланвецької міської ради від 21 жовтня 2022 року №2568 "Про затвердження Порядку нарахування орендної плати за землю комунальної власності Лановецької міської територіальної громади" вирішено (п.2) землекористувачам , які до укладення договору оренди землі безоплатно користувалися земельними ділянками, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, проводити нарахування орендної плати з моменту набуття права власності на такі об`єкти нерухомого майна в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи встановлені у вказаних рішеннях відсоткові ставки, відповідачу було нараховано:

1) за користування земельною ділянкою, площею 1,5490 га (кадастровий номер :02:001:0843):

- за 2021 рік (з 17.02.2021 по 31.12.2021) 42477,70грн (3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за даними Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.02.2021 №151 - 1 634 621,44 грн); 1 634 621,44 грн х 3% (прийнятий міською радою розмір плати) = 49 038,64 грн за рік.; 49 038,64 грн/12 місяців= 4 086,55 грн за кожен місяць; 49 038,64 грн/ 365 днів = 134,35 грн за день; у 2021 році період користування земельною ділянкою становив з 17 лютого (дата прийняття рішення №151) по 31 грудня 2021 року: 4 086,55 грн. х 10 місяців (березень-грудень 2021 року) = 40 865,50 грн; 134,35 грн х 12 днів у лютому 2021 року = 1 612,20 грн).

- за 2022 рік - 85891,40грн, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 рік, котра визначена згідно із ст. 289 Податкового кодексу України, з урахуванням відомостей Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про індексацію нормативної грошової оцінки земель (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки у 2022 році застосовувався 1,1) та нормативної грошової оцінки -1 798 386,05 грн; 1 798 386,05 грн х 3% (прийнятий міською радою розмір плати) = 53951,58 грн за рік; 53 951,58 грн.: 12 місяців= 4 495,97 грн за місяць. 53 951,58 грн/ 365 днів= 147,81 грн за день; період користування за ставкою 3% становив з 01 січня по 20 жовтня 2022 року (9 місяців 20 днів): 4 495,97 грн х 9 місяців = 40 463, 73 грн; 147,81 грн х 20 днів = 2 956,20 грн. Рішенням Лановецької міської ради 21.10.2022 № 2568 збільшено ставку плати до 12 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, відтак, обраховано плату за період з 21.10.2022 по 31.12.2022 таким чином: 1 798 386,05 грн х 12%= 215 806,33 грн за рік; 215 806,33 грн/ 12 міс.=17 983,86 за місяць; 215 806,33 грн х 365 днів = 591,25 грн за день; 17 983,86 грн х 2 міс. (листопад-грудень 2022 року) =35 967,72 грн; 591,25 грн х 11 днів жовтня 2022 року = 6 503,75 грн);

- за 2023 рік (з 01.01.2023 по 20.12.2023) нараховано 241 083,50грн, виходячи з розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки 2 068 050,32 грн, а саме 2 068 050,32 грн х 12% = 248 166,04 грн за рік; 248 166,04 грн/ 12 місяців= 20 680,50 грн за місяць; 248 166,04 грн/ 365 днів= 679,90 грн за день. З січня по листопад 2023 року (11 місяців) розмір плати становив: 20 680,50 грн х 11 місяців= 227 485,5 грн; з 01.12.2023 по 20.12.2023 (20 днів) - 13 598,00 грн).

Всього 369 452,60грн (за період з 17.02.2021 по 20.12.2023);

2) за користування земельною ділянкою, площею 0,1561 га (кадастровий номер :02:001:0842):

- за 2021 рік нараховано з 26.03.2021 (дата прийняття рішення №406) по 31.12.2021 -3 745,5 грн, враховуючи розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 162 898,16 грн (за даними Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.03.2021 № 239) 162 898,16 грн х 3% = 4886,94 грн за рік; 4 886,94 грн/ 12 місяців= 407,24 грн за місяць; 4 886,94 грн/ 365 днів= 13,39 грн за день;

- за 2022 рік нараховано 8 559,25 грн, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 рік, визначеної згідно зі ст. 289 Податкового кодексу України, з урахуванням відомостей Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про індексацію нормативної грошової оцінки земель (коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки у 2022 році застосовувався 1,1) та нормативно грошової оцінки 179 213,74 грн. 179 213,74 грн х 3% = 5376,41 грн за рік; 5 376,41 грн/ 12 місяців= 448,03 грн за місяць; 5 376,41 грн/ 365 днів= 14,73 грн за день. З січня по вересень 2022 року (9 місяців) плата визначена в розмірі 4 032,27 грн (448,03 грн х 9 місяців), а з 01 січня по 20 жовтня 2022 року (20 днів) -294,6 грн (14, 73 грн х 20 днів). Рішенням Лановецької міської ради 21.10.2022 № 2568 збільшено ставку плати до 12 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, відповідно, проведено розрахунок таким чином: 179 213,74 грн х 12% = 21 505,65 грн за рік; 21 505,65 грн/ 12 міс.=1 792,13 за місяць; 21 505,65 грн/ 365 днів= 58,92 грн за день. З листопада по грудень плата склала 3 584,26 грн (1 792,13 грн х 2 міс.), а за 11 днів жовтня 2022 року - 648,12 грн (58,92 грн х 11 днів));

- за 2023 рік нараховано за період з 01.01.2023 по 20.12.2023 у розмірі 24 025,21грн, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у листі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 22.08.2023 №18-19-О.2121-2897/2-23, в розмірі 206 091,50 грн. Відповідно, 206 091,50 грн х 12% = 24730,98 грн за рік; 24 730,98 грн/ 12 місяців = 2 060,91 грн за місяць; 24 730,98 грн/ 365 днів= 67,76 грн за день. За період з січня по листопад 2023 року (11 місяців) плата склала 22 670,01 грн, а з 01.12.2023 по 20.12.2023 - 1355,2 грн. Всього за період з 26.03.2021 по 20.12.2023 нараховано 36 329, 96 грн.

Лановецька міська рада 13 вересня 2023 року та 02 жовтня 2023 року (згідно з фіскальними чеками про направлення рекомендованої поштової кореспонденції №377 та №145) зверталася до відповідача з претензіями №1461/03-11 від 02.10.2023 та №1362/03-11 від 12 вересня 2023 року, в яких повідомляла про обов`язок сплатити за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів кошти в розмірі 30819 грн 20 коп. та 293 811 грн 12 коп., відповідно, та про необхідність укладення договорів оренди земельних ділянок. Утім, вказані претензії відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

Однак, незважаючи на це, Лановецька міська рада не вживала інших заходів щодо примусового стягнення вказаних коштів, в тому числі не ініціювала звернення з відповідним позовом до суду.

Прокурором у лютому 2024 року подано до господарського суду позов про стягнення з відповідача 405 782,56 грн безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати, розрахованих за весь час фактичного користування земельними ділянками комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Під час розгляду справи 07.03.2024 між Лановецькою міською радою як орендодавцем та ТОВ «ТЕРМОБУД-КАРКАС» як орендарем укладено договори оренди землі №173/04-09 та №173/04-09, відповідно до умов яких орендодавцем передано орендарю у строкове платне користування спірні земельні ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та проведено реєстрацію речового права в Державному реєстрі прав (записи про інше речове право 54284259, 54284004), що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав №№371419511, 371417111 від 26.03.2024.

Також, 24.06.2024 відповідачем на підставі платіжної інструкції №185 було частково перераховано в місцевий бюджет Лановецької міської ради кошти в розмірі 100 000,00грн за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

Щодо підстав здійснення прокурором представницьких функцій у спірних правовідносинах.

За змістом ч. ч.3, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

Також, відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз положень ст. 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

- у разі відсутності такого органу.

У пунктах 79-81 постанови від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

У позовній заяві та у судовому засіданні прокурор посилається на те, що звернення до суду з позовною заявою викликано необхідністю вжиття невідкладних заходів по захисту інтересів держави, оскільки міська рада не вжила всіх необхідних заходів, обмежившись надісланням претензій, тому подальше невжиття заходів може унеможливити стягнення даної суми коштів до бюджету міста, зважаючи на факт користування відповідачем земельними ділянками без будь-яких документів впродовж тривалого часу.

Факт не звернення міської ради як уповноваженого суб`єкта до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та захистив порушені інтереси, свідчить про те, що вказаний суб`єкт неналежно виконує свої повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правом власності інших суб`єктів. Даною нормою закону передбачено, що землі комунальної власності є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування.

У ст. 4 цього Закону закріплено основні принципи місцевого самоврядування, серед яких, зокрема, поєднання місцевих і державних інтересів.

Таким чином, інтереси держави у цьому випадку збігаються з інтересами жителів територіальної громади.

Правовий режим земельних відносин, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування земельними ділянками, в тому числі й на правах оренди чи продажу, права оренди за результатами торгів, визначаються законами.

Плата за землю - це місцевий податок у складі податку на майно, яка є обов`язковою і запроваджується сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад та в повному обсязі зараховується до відповідних місцевих бюджетів (розділ XII Податкового кодексу України).

Використання земельної ділянки відповідачем без правовстановлюючих документів призвело до ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Не сплачуючи за користування комунальним майном, відповідач порушує інтереси територіальної громади щодо забезпечення фінансової підтримки місцевого самоврядування, своєчасного і в повному обсязі надходження доходів до бюджету з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій, зокрема, місцевого самоврядування.

Лановецька міська рада не вживала дій, спрямованих на захист інтересів територіальної громади міста, в судовому порядку, що підтверджується листами ради від 21.11.2023 №5544-23 та від 25.12.2023 №6060-23.

Окрім того, міська рада, зсилаючись на зайнятість представників в інших судових процесах та відсутність коштів для судового збору, просила прокуратуру вжити представницькі функції (лист №1744/01-11 від 21.11.2023).

Таким чином, факт невжиття заходів по стягненню коштів як плати за користування відповідачем земельними ділянками порушує інтереси територіальної громади м.Ланівці в інтересах якої діє Лановецька міська рада.

З огляду на викладене, на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд вважає, що наявні підстави для захисту інтересів держави в особі Лановецької міської ради прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Кременецька окружна прокуратура повідомила позивача про звернення до господарського суду в його інтересах з позовом (лист №51/1-605ВИХ-24 від 07.02.2024).

Норми права та мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення.

Згідно із частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245-VI від 06.09.2012, землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Лановецька міська рада є власником спірних земельних ділянок, оскільки ці ділянки розташовані в межах населеного пункту - м.Ланівці (вул.Миру, 26).

Спірні земельні ділянки перебувають у комунальній власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №357215191 від 06.12.2023, №357212221 від 06.12.2023, з яких вбачається, що земельні ділянки, площею 0,1561 га (кадастровий номер 612310100:02:001:0842) та площею 1,5490 га (кадастровий номер 612310100:02:001:0843) перебувають у власності територіальної громади Лановецької міської ради.

Дана обставина відповідачем не заперечується, відтак міська рада як власник земельних ділянок має право на захист порушеного права.

При цьому, частиною 2 статті 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізується, зокрема, через право оренди.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

З`ясовано, що земельні ділянки по вул.Миру, 26, в м.Ланівці, площею 0,1561 га (кадастровий номер 612310100:02:001:0842) та площею 1,5490 га (кадастровий номер 612310100:02:001:0843) використовуються відповідачем для обслуговування належного йому на праві приватної власності нерухомого майна адмінбудівель та споруд.

Суд констатує, що дані земельні ділянки є сформованими, дані про них містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі, відтак спірні земельні ділянки є об`єктами цивільних прав.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Водночас ЗК України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Відповідно до частин 1, 2 статті 120 цього Кодексу (у редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОБУД-КАРКАС» на підставі договорів купівлі-продажу від 27.11.2018 придбано об`єкти нерухомості за адресою: м.Ланівці, вул.Миру, 26, тобто товариству на праві приватної власності належать: нежитлова будівля складу, загальною площею 321,1м24 нежитлова будівля, складу, загальною площею 367,1м2; нежитлова господарська будівля, загальною площею 116м2; адміністративний корпус з цехами, загальною площею 6108,7м2. Державну реєстрацію речового права власності на вказані об`єкти нерухомості за відповідачем зареєстрованого в Реєстрі 27.11.2018.

Водночас, згідно зі статтями 122-124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 ЗК України, статті 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №22/207/15 і №922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/2413/19.

З дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі №925/230/17.

Встановлено, що відповідач користувався спірними земельними ділянки без укладення договорів оренди з моменту набуття у власність об`єктів нерухомості, тобто з 27.11.2018 до 07.03.2024, тобто до моменту укладення договорів оренди землі №174/04-09 та №173/04-09.

Суд констатує, що спірні земельні ділянки є сформованими, право власності є зареєстрованим за позивачем, площа земельної ділянки за кадастровим номером 612310100:02:001:0842 складає - 0,1561 га, площа земельної ділянки з кадастровим номером 612310100:02:001:0843 складає - 1,5490 га. Період користування вказаними земельними ділянками саме відповідачем у справі підтверджується належними і допустимими доказами, які містяться у справі та не заперечується останнім. Навпаки, відповідачем, з метою оформлення права оренди у 2021 році було виготовлено технічну документацію із землеустрою та подано таку на затвердження міській раді, однак в подальшому з невідомих причин, не вчинено дій по укладенню договорів оренди цих земельних ділянок.

Такі дії мав ініціювати відповідач як особа, що заінтересована в оформленні в установленому порядку права на землю.

Як вже зазначалося, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

При цьому, для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно насамперед з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави. Отже, встановлення саме цих обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі.

Щодо суми безпідставно збережених коштів, які підлягають стягненню з відповідача, то слід зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 289.1, 289.2 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Так, згідно з підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 % нормативної грошової оцінки.

При цьому статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" у редакції, чинній на час вирішення спору судом, регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5- 7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно з положеннями частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" (у редакції, чинній на час розгляду спору судом) витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Так, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Отже, технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель", є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

Водночас, у пункті 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, визначено, що відомості можуть бути надані державними кадастровими реєстраторами у формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.

Тобто і положення ПК України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.

Як встановлено судом, розмір заявлених позовних вимог ґрунтується на Витязі із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №151 від 16.02.2021, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 612310100:02:001:0843 у 2021 році складала 1634621,44грн, а згідно Витягу №239 від 05.03.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 612310100:02:001:0842 у 2021 році складала 162898,16грн.

Нормативна грошова оцінка (далі - НГО) земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0843 (площею 1,5490 га) за 2022 рік визначалася на підставі статті 289 Податкового кодексу України, з урахуванням відомостей Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про індексацію нормативної грошової оцінки земель (коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки у 2022 році застосовувався 1,1) і НГО склала 1 798 386,05 грн, а земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0842 (площею 0,1561 га) - 179 213,74 грн.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 22 серпня 2023 року № 8-19-О.2121-2898/2-23, НГО земельної ділянки, площею 1,5490 га (кадастровий номер :02:001:0843) у 2023 році становила 2 068 050,32 грн, а відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 22 серпня 2023 року № 18-19-О.2121-2897/2-23, НГО земельної ділянки, площею 0,1561 га (кадастровий номер :02:001:0842) у 2023 році становила 206 091,50 грн.

Одночасно Лановецькою міською радою надано розрахунок коштів безпідставно збережених ТОВ «ТЕРМОБУД-КАРКАС» за використання земельних ділянок, згідно якого ТОВ «ТЕРМОБУД-КАРКАС» за фактичне користування земельною ділянкою, площею 1,5490 га (кадастровий номер :02:001:0843) належало до сплати у 2021 році - 42477,70грн, у 2022 році 85891,40грн, у 2023 році 241083,50грн, а всього 369452,60грн.

Згідно розрахунку безпідставно збережених коштів, за фактичне користування земельною ділянкою, площею 0,1561 га (кадастровий номер :02:001:0842) без укладення договору оренди відповідач мав сплатити у 2021 році 3745,50грн, у 2022 році 8559,25грн, у 2023 році 24025,21грн, а всього - 36329,96грн.

Здійснивши арифметичну перевірку долучених розрахунків плати за користування землею, судом встановлено, що такі вірно обраховані, відповідно до чинного законодавства та рішень міської ради №1313 від 16.10.2019 та №2568 від 21.10.2022, враховуючи нормативну грошову оцінку землі кожної земельної ділянки у відповідному періоді.

Таким чином, загальна сума безпідставно набутих коштів відповідачем складає 405782,56грн.

Щодо доводів відповідача про те, що при здійсненні розрахунку заявлених до стягнення коштів неправомірно було застосовано рішення Лановецької міської ради № 2568 від 21.10.2022 «Про затвердження Порядку нарахування орендної плати за землі комунальної власності Лановецької міської територіальної громади» то суд зазначає, що даним рішенням врегульовано питання розміру плати за землю для користувачів земельних ділянок, які використовують такі земельні ділянки без укладених договорів оренди. Так, пунктом 2 цього рішення встановлено, що землекористувачам, які до укладення договору оренди землі безоплатно користувалися земельними ділянками, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна, слід проводити нарахування орендної плати з моменту набуття права власності на такі об`єкти нерухомого майна в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Дане рішення є чинним.

При цьому, лист Державної регуляторної служби України від 20.03.2023, на який посилається відповідач в частині застосування 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не може бути підставою застосування іншої, аніж встановлено у рішенні Лановецької міської ради №2568 від 21.10.2022, ставки для розрахунку суми за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, адже вказаний лист не зупиняє дії та не скасовує рішення міської ради №2568 від 21.10.2022. Крім того, зміст цього листа не вказує на незаконність дій Лановецької міської ради в частині встановлення в рішенні №2568 від 21.10.2022 ставки в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки при розрахунку плати за землю у разі її використання без укладеного договору оренди. А тому Лановецькою міською радою при розрахунку безпідставно збережених ТОВ «Термобуд-Каркас» коштів за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів правомірно у відповідному періоді застосовано ставку в розмірі 12% від їх нормативної грошової оцінки, яка встановлена рішенням №2568 від 21.10.2022.

Предметом спору у даній справі визначено стягнення з відповідача 405 782 грн 56коп. безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

Разом з тим, 24.06.2024 відповідачем на підставі платіжної інструкції №185 частково оплачено кошти за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів в розмірі 100000,00грн (рахунок отримувача UA0019731).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Як вбачається з долученої відповідачем платіжної інструкції №185 від 24.06.2024, кошти в розмірі 100 000,00грн відповідачем сплачено саме за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

Відтак, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено факт сплати відповідачем в добровільному порядку 100000,00грн, а отже спір в цій частині позовних вимог відсутній.

Таким чином, документально доведеними та обґрунтованими, не спростованими відповідачем, суд визнає вимоги в розмірі 305 782 грн 56коп.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених прокурором обставин суду не надав.

Несвоєчасне оформлення права землекористування з боку відповідача як зацікавленої сторони, привело до необхідності захисту прав міської ради як власника земельних ділянок в судовому порядку.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з пунктами 1, 3 ч.1 ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст.129 ГПК України передбачено, що у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Виходячи із обставин виникнення даного спору, факту часткового перерахування відповідачем коштів за користування землею без правовстановлюючих документів після відкриття провадження у справі, результату вирішення даного спору, судовий збір в розмірі 6086,74грн, сплачений прокуратурою, підлягає відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 53, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 195, 216, 219, 220, 222, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОБУД-КАРКАС (вулиця Текстильна, будинок 28, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 39458715) на користь Лановецької міської ради (вулиця Незалежності, будинок 34, місто Ланівці Кременецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04396288) 305 782 (триста п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві)грн 56коп. безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРМОБУД-КАРКАС (вулиця Текстильна, будинок 28, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 39458715) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м.Тернопіль, вул.Листопадова, 4, ідентифікаційний код 02910098) 6086 (шість тисяч вісімдесят шість)грн 74коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 100 000,00грн, - закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 04.07.2024.

Суддя Н.О. Андрусик