ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1565/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервіс", м. Харків
про стягнення 180083,71 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Тепловозремсервіс" про стягнення штрафу за поставку товару неналежної якості у розмірі 110344,80 грн., пені за поставку неякісного товару у розмірі 69738,91 грн. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

На підставі ухвали від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1565/24 без повідомлення учасників справи. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву із нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції. Запропоновано надати до суду докази направлення на адресу позивача відзиву. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Встановлено позивачеві строк для подання відповіді на відзив у десять днів з дня отримання відзиву на позов. Запропоновано надати до суду докази направлення на адресу відповідача. Встановлено відповідачеві строк для подання заперечень у десять днів з дня отримання відповіді на відзив. Запропоновано надати до суду докази направлення на адресу позивача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про відкриття позовного провадження був повідомлений належним чином.

Ухвала про відкриття провадження по справі направлялась відповідачу до електронного кабінету та була доставлено 06.05.2024, що підтверджується відповідною Довідкою про доставку електронного листа.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд даної справи в господарському суді.

Приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом стосовно подання до суду відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

18.04.2023 року за результатами процедури закупівлі №UA-2023-03-07-003118-а, Запасні частини до тепловозів 2ТЕ10 (поршні) Код ДК 021:2015 - 34630000-2 Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху, між АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі - Позивач/Покупець) та ТОВ "Тепловозремсервис" (далі - Відповідач/Постачальник) було укладено договір закупівлі №ОД/НХ-23-173НЮ.

У відповідності до п.4.2 укладеного договору, 03.05.2023 року покупець направив письмову рознарядку за вих. №НХ09/3549 на електронну адресу постачальника на поставку товару, поршень нижній Д100.-04-001сб5В у кількості 15 шт., та поршень верхній Д100.-04-002сб5В у кількості 7 шт., на загальну суму 527736,00 грн.

05.05.2023 року ТОВ "Тепловозремсервис" було поставлено товар на суму 527736,00 грн., згідно видаткової накладної №РН-0000019.

20.07.2023 року покупець направив письмову рознарядку за вих. №НХ09/5694 на електронну адресу постачальника на поставку товару, поршень нижній Д100.-04- 001сб5В у кількості 15 шт., та поршень верхній Д100.-04-002сб5В у кількості 8 шт., на загальну суму 551724,00 грн.

22.09.2023 року ТОВ "Тепловозремсервис" було поставлено товар на суму 287856,00 грн., згідно видаткової накладної №РН-0000030.

Також 28.09.2023 року ТОВ "Тепловозремсервис" було поставлено товар на суму 263868,00 грн., відповідно видаткової накладної №РН-0000031.

У подальшому, 11.10.2023 року, поршень нижній Д100.-04-001сб5В у кількості 15 шт., та поршень верхній Д100.-04-002сб5В у кількості 8 шт. було поставлено до служби локомотивного господарства, Локомотивне депо Шевченко, ТЧ-5 Шевченко, відповідно п. 2,3, 6,8 видаткової накладної №НХТер2-1707.

П. 5.2 Договору передбачено, що приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення та товарів народного споживання за якістю", затвердженої постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 та відповідно до вимог Стандартів АТ "Укрзалізниця" СТП-10-001:2016 "Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Основні положення", СТП-10-002:2016 "Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю".

Згідно п. 5.4 СТП-10-002:2016 "Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю" вхідному контролю І рівня підлягає вся продукція, що закуповується на кожному етапі її переміщення, а також на складі постачальника або виробника у випадках, передбаченим договором. Вхідний контроль І рівня проводить кожен отримувач, який бере участь у процесі переміщення продукції.

Відповідно Специфікації №1 до договору сторони визначили, що поршень нижній повинен відповідати кресленню Д100.-04-001сб5В та поршень верхній повинен відповідати кресленню Д100.-04-002сб5В.

Як вказує позивач, під час приймання продукції на складі Локомотивне депо Шевченко, ТЧ-5 Шевченко було встановлено наступне:

- профрезовані канали для проходження мастила у вставці поршня не співпадають з профрезованими каналами у верхній опорній плиті поршнів Д100.04.001сб-5В в кількості 8 шт.;

- наявність виступів або впадин опорних плит поршня на вставці (відсутність співвісності "опорна плита-вставка поршня"), що унеможливлює нормальне встановлення даної запасної частини в поршень Д100.04.001сб-5В в кількості 11 шт.;

- на 90% всіх поршнів неможливо нормальне встановлення зібраної вставки поршня з опорними плитами до поршнів Д100.04.001сб-5В, Д100.04.002сб-5В, стопорні кільця надійшли в окремому ящику, а не були встановлені в поршень, відповідно вставка поршня була не зафіксована та не вставлена у своє посадочне місце;

Згідно технічної документації поршні нижні Д100.04.001сб-5В та поршні верхні Д100.04.002сб-5В повинні постачатися у зібраному (комплектному) стані, але при перевірці даних поршнів було виявлено наступне:

- відсутні поршневі ущільнюючі кільця Д100.04.018 в кількості 38 шт.;

- відсутні поршневі ущільнюючі кільця Д100.04.101Сб-2 в кількості 54 шт.;

- відсутні поршневі маслознімні кільця Д100.04.017-2 в кількості 46 шт.;

- відсутні поршневі маслознімні кільця Д100.04.016-2 в кількості 11 шт., в наявності 12 шт. кілець;

- відсутні повзунки ущільнюючі Д100.04.009-27 в кількості 23 шт.

Враховуючи наведене, на підставі пп. 2.5 - 2.7 Договору, 27.10.2023 року АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на електронну адресу ТОВ "Тепловозремсервіс" було направлено виклик за вих. №НХ08/4040 представника постачальника щодо виявлених невідповідностей та складання акту про фактичну якість і комплектність продукції на 01.11.2023 р. о 09.00 за адресою: м. Сміла, вул. Орєшкова, 65, виробничий підрозділ Локомотивне депо ім. Т. Шевченко регіональної філії "Одеська залізниця".

Листом за вих. №27/10-01 від 27.10.2023 року постачальник повідомив, що прибуде 02.11.2023 року.

02.11.2023 року за участю представника постачальника було складено Акт №б/н про фактичну якість і комплектність продукції, відповідно пп. 26, 30 яких встановлено, що поршні нижні у кількості 15 шт., та поршні верхні у кількості 8 шт., не відповідають вимогам креслень Д100.-04-001сб5В, Д100.-04-002сб5В та повинні бути замінені, згідно п. 2.8, 2.9 договору.

За твердженнями позивача, станом на дату звернення до суду з позовом товар не замінено.

За умовами пп. 2.8, 2.9 договору, постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 20 робочих днів з дня підписання відповідного акту (до 22.11.2023 року включно).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України, за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

П. 9.3.2 договору передбачена відповідальність постачальника за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, шляхом сплати на користь покупця штрафу у розмірі 20% від вартості такого товару.

Крім того, при порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, визначених п. 2.9 цього договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту за кожен день прострочення.

При цьому, постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань здійснити заміну дефектного та/або неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Судом здійснено перевірку розрахунку штрафу та встановлено, що його здійснено у відповідності до положень договору та норм чинного законодавства, а тому підлягає стягненню штраф за поставку товару неналежної якості товару в розмірі 110344,80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом здійснено перевірку розрахунку пені та встановлено, що його здійснено із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, тому він відповідає нормам чинного законодавства та дана вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 69738,91 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 29, 42, 46, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 130, 236-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозремсервис" (вул. Основ`янська, 55, м. Харків, 61010, ) на користь Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012 ) штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 110344,80 грн., пеню за поставку неякісного товару у розмірі 69738,91 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "01" липня 2024 р.

Суддя Л.В. Шарко