УХВАЛА

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/2627/24
За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомплектбуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів»

про стягнення 258 000, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Пічугіна С.С.;

від відповідача: Брящей Р.І.;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомплектбуд» (надалі - відповідач) про стягнення суми штрафу в розмірі 258 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №УЗ/ЦЛ-19861/Ю від 14.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

13.03.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/2627/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.04.2024 від представника позивача на виконання ухвали надійшла виписка банку.

15.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо позову та, зокрема, зазначає, що позивачем не доведено, що товар поставлений відповідачем був неякісним і не витримав гарантійного терміну експлуатації. Також просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», оскільки останнє є виробником товару, що поставлявся позивачеві за договором поставки №УЗ/ЦЛ-19861/Ю від 14.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2024. Крім цього, задоволено клопотання відповідача про залучення в справі третьої особи та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (надалі - третя особа).

22.04.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

13.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

22.05.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.06.2024 від представника третьої особи надійшли: заява про участь в судовому засіданні призначеному на 04.06.2024 в режимі відеоконференції, відзив на позов та клопотання.

У підготовче засідання 04.06.2024 з`явились представники відповідача та позивача, представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення зсідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду заяву третьої особи про участь в судовому засіданні призначеному на 04.06.2024 в режимі відеоконференції та відмовив у задоволенні заяви третьої особи про залишення позову без розгляду. У підготовчому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для ознайомлення із відзивом на позов третьої особи від 03.06.2024, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.07.2024.

10.06.2024 від представника позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи, у яких останній просив залишити без розгляду відзив (пояснення) третьої особи від 03.06.2024.

24.06.2024 від третьої особи надійшло клопотання про участь її представника в судовому засіданні призначеному на 02.07.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 повернуто без розгляду клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з підстав зазначених в ухвалі.

25.06.2024 від представника третьої особи надійшли пояснення на заперечення позивача, у яких останній просив поновити строк для надання таких пояснень.

У підготовче засідання 02.07.2024 з`явились представники відповідача та позивача, представник третьої особи в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення зсідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву (пояснень) третьої особи від 03.06.2024. Крім цього, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання третьої особи про поновлення строку для надання пояснень на позов та долучив поданий 03.06.2024 відзив (пояснення) до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, представниками сторін було заявлено про надання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/2627/24 до судового розгляду по суті на 03.09.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 04.07.2024.

Суддя Я.А.Карабань