УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11746/21 (910/5244/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва

від 12.07.2023

у складі судді: Івченко А.М.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 20.05.2024

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), судді - Пантелієнка В.О, судді - Копитової О.С.,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

2. компанії "SL 011902 LP" (попередня назва "COMPASS INVEST TEAM LP", зареєстрована відповідно до законодавства Шотландії)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (спростування (скасування) зобов`язання боржника за нікчемним правочином)

в межах справи 910/11746/21

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 14.06.2024 засобами електронного зв`язку звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (в редакції касаційної скарги).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11746/21 (910/5244/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Як вбачається із тексту касаційної скарги та прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 просить: рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 за наслідками перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 910/11746/21 (910/5244/23) не приймалась.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити обґрунтування і підстави для перегляду в касаційному порядку щодо кожної частини вимог, яку скаржник просить переглянути та скасувати.

Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду уточнення, щодо предмету касаційного оскарження в частині оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/11746/21 (910/5244/23) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк