27.06.2024Справа № 910/9995/23
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс"
про стягнення 1 073 436,01 грн.
Суддя Борисенко І.І.
без виклику учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" (далі - ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" (далі - ТОВ "Сфера-Плюс", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 073 436,01 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі № 910/9995/23 залишено без змін.

22.02.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" (далі - ТОВ "Колор Бізнес Солюшенс", позивач) із заявою про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 відкладено вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 910/9995/23 до Господарського суду міста Києва.

06.05.2024 матеріали справи № 910/9995/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.

08.05.2024 від представника відповідача по справі надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У вказаному клопотанні представник відповідача зазначає, що вважає заявлений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги завищеним та просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 6 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" про розподіл судових витрат, розгляд заяви вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2023 між Фізичної-особою підприємцем, адвокатом Калинич Ольгою Миколаївною (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" (Замовник) укладено договір про надання правової допомоги № 20/04/2023, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів Замовника в суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва) у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" заборгованості за договором купівлі-продажу №03 від 26.02.2021 за період з 16.05.2021 по 17.10.2021, а також нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до п. 4 Договору № 20/04/2023 від 20.04.2023, за надання послуг, передбачених п. 1.1. Договору, Замовник сплачує Виконавцеві грошові кошти в сумі, що є фіксованою і становить 30 000, 00 грн.

Також, в матеріалах справи міститься договір №20/08/2023 від 20.08.2023 Фізичної-особою підприємцем, адвокатом Калинич Ольгою Миколаївною (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" (Замовник) про надання правової допомоги, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо комплексного судового супроводу інтересів Замовника в суді першої інстанції (Господарському суді міста Києва) у справі №910/9995/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" за договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 4 Договору №20/08/2023 від 20.08.2023, за надання послуг, передбачених п. 1.1. Договору, Замовник сплачує Виконавцеві грошові кошти в сумі, що є фіксованою і становить 110 000, 00 грн.

Представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Калинич Ольга Миколаївна на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1349278 від 20.08.2023.

Також сторонами складено та підписано акти приймання-передачі наданих послуг, копії яких надані до матеріалів справи, в яких зазначено обсяг наданих адвокатом послуг, вартість яких складає: 30 000, 00 грн. відповідно до Акта приймання-передачі наданих юридичних послуг №29/09/2023 від 29.09.2023, 110 000, 00 грн. відповідно до Акта приймання-передачі наданих юридичних послуг №20/08/2023 від 29.09.2023.

Вказані послуги були оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується копією банківської виписки за рахунком НОМЕР_1 (клієнт - Калинич Ольга Миколаївна ) за період з 08.09.2023 по 08.09.2023 на суму 30 000, 00грн. та копією платіжної інструкції №116 від 09.02.2024 на суму 110 000, 00 грн.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (пов`язана із договірними правовідносинами); характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представником позивача; обсяг виконаної адвокатом роботи та витраченого часу під час підготовки позову; формування та викладення позиції представником позивача на кожний довід відповідача.

У той же час, суд приймає до уваги те, що обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста; спір, що розглядався судом, не є складним, розглядався судом в спрощеному позовному проваджені без виклику сторін, а позовні вимоги позивача судом були задоволені частково. Також під час розгляду справи судом не проводились додаткові процесуальні дії.

Крім того, суд враховує наявність заперечень відповідача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. та покласти їх на відповідача, згідно зі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Плюс" (02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9, літ. А, офіс 369, ідентифікаційний код 32824011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор Бізнес Солюшенс" (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 27, ідентифікаційний код 37949933) витрати на правничу допомогу у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

У решті вимог заяви - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Борисенко І.І.