ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/21/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, код: 02909996) в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код: 26376300)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш-Еко» (09150, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 118, код: 41746479)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/21/24 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіш-Еко» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 19.06.2024 розгляд справи відкладено на 04.07.2024.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 02.07.2024 представником відповідача сформовано клопотання про зупинення розгляду справи до перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/1168/23, предметом розгляду якої є перегляд усталеної судової практики Верховного Суду, на яку посилається прокурор.

В судове засідання 03.07.2024 з`явився прокурор та представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання.

У свою чергу прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначаючи, у тому числі, що вказані спори не є тотожними.

Розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Як вбачається з обставин справи, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду постановив ухвалу про прийняття до розгляду справи № 922/1168/23 лише 21.06.2024, натомість підготовче провадження у справі № 911/21/24 було закрито ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2024, тобто підстави для подання відповідного клопотання виникли вже після закриття підготовчого провадження.

У свою чергу норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Разом з тим, суд переконаний, що повернення до стадії підготовчого провадження повинно допускатись лише у разі існування дійсно виняткових підстав для цього.

Водночас, оскільки нормами ст. ст. 182, 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зупинення провадження у справі можливе лише на стадії підготовчого провадження, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи те, що правовідносини у справах № 911/21/24 та № 922/1168/23 є подібними та з урахуванням того, що постанова палати Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення судовою палатою Верховного Суду у справі № 922/1168/23.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 911/21/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/1168/23.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2024.

Суддя Р.М. Колесник