ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1260/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової А.С.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Кривельова Т.М. на підставі посвідчення;

Від позивачів: не з`явились;

Від відповідача: Коваль В.В. /керівник/;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Одесенерготрейд (вх. №2-912/24 від 29.05.2024) про розстрочення виконання рішення, подану по справі за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесенерготрейд про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 797 184,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 по даній справі позовні вимоги керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесенерготрейд (далі по тексту ТОВ „Одесенерготрейд ) було задоволено шляхом визнання недійсними додаткових угод №1 від 16.08.2021, №2 від 25.08.2021, №3 від 01.11.2021, №4 від 02.11.2021, №5 від 06.12.2021, №8 від 31.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №02-01/2021 від 12.01.2021 та стягнення з відповідача на користь Дальницької сільської ради надмірно сплачених коштів у розмірі 797 184,53 грн.

29.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення по даній справі на 10 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ „Одесенерготрейд було наголошено, що товариство здійснює постачання електричної енергії; споживачам відповідача належать об`єкти критичної та військової інфраструктури, державні та комунальні установи, які свій розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюють по факту споживання у наступному місяці за місяцем постачання. При цьому, ТОВ "Одесенерготрейд" здійснює закупівлю електричної енергії щоденно на наступний день споживання. Таким чином, у постачальника виникає значний фінансовий дефіцит грошових коштів для здійснення своєчасної закупівлі електричної енергії, як товарної продукції для потреб кінцевих споживачів.

Разом з тим, в наслідок збройної агресії РФ проти України та значного збільшення тарифу на електричну енергію для споживачів, доходи підприємства значно зменшились, що призвело до негативного фінансового стану підприємства відповідача за 2023 рік порівняно з аналогічним періодом 2022 року, на підтвердження чого суду було надано звіт про фінансові результати. Таким чином, поточний фінансовий стан ТОВ "Одесенерготрейд" та необхідність безперебійного постачання електричної енергії кінцевим споживачам є критично важливим в умовах воєнного стану, що не дозволяє відповідачу виконати рішення суду в повному обсязі відразу, не нашкодивши стабільності своєї діяльності та якості наданих послуг, а також забезпеченню соціальних гарантій для працівників.

Ухвалою суду від 31.05.2024 заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду була призначена до розгляду у засіданні суду на 24.06.2024 о 15:45 год.

Дальницька сільська рада Одеського району Одеської області, Південний офіс Держаудитслужби не скористались правом на подання пояснень на заяву відповідача

У судовому засіданні 24.06.2024 прокурор не заперечувала проти задоволення заяви відповідача.

Розглянувши заяву ТОВ "Одесенерготрейд" про розстрочення виконання судового рішення, господарський суд дійшов наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон України Про виконавче провадження) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішенням суду від 20.05.2024 з відповідача на користь Дальницької сільської ради було стягнуто надмірно сплачені кошти у розмірі 797 184,53 грн. Крім того, з відповідача було стягнуто судовий збір на користь прокуратури. Слід зазначити, що ТОВ "Одесенерготрейд" було визнано позовні вимоги в частині визнання недійсними 5-ти угод та стягнення 628 351,59 грн.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду від 20.05.2024 відповідачем було надано фінансову звітність малого суб`єкта підприємництва за 2023 рік, відповідно до якого чистий прибуток відповідача у 2023 році становить 64,9 тис. грн. у порівнянні з доходом за 2022 рік у розмірі 509,1 тис. грн.

В силу вимог ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Господарський суд зазначає, що введення в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України мало наслідком зменшення доходів відповідача, що підтверджується звітом за 2023 рік. Так, за переконанням суду, розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 797 184,53 грн. на 10 місяців з урахуванням відсутності заперечень інших учасників судового процесу є обґрунтованим. При цьому, судом враховано визнання відповідачем частини заявлених до нього вимог та намагання укласти мирову угоду для вирішення спору мирним шляхом.

Слід зазначити, що відмова у розстроченні виконання судового рішення відповідачу, виконання якого для відповідача вочевидь є ускладненим, може призвести до зупинення діяльності останнього, що в кінцевому результаті матиме негативні наслідки також і для інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи зменшення доходів ТОВ "Одесенерготрейд" у 2023 році, визнання частини заявлених до нього позовних вимог, відсутність заперечень інших учасників справи щодо поданої відповідачем заяви, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданої відповідачем заяви шляхом розстрочення виконання рішення від 20.05.2024 по даній справі №916/1260/23 в частині стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 797 184,53 грн. на 10 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Одесенерготрейд про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 по справі №916/1260/23 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 по справі №916/1260/23 в частині стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 797 184,53 грн. (пункт 3 резолютивної частини рішення) згідно наступного графіка:

до 25.07.2024 79 718,93 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 93 коп./;

до 25.08.2024 79 718,40 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп./;

до 25.09.2024 79 718,40 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп./;

до 25.10.2024 79 718,40 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп./;

до 25.11.2024 79 718,40 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп./;

до 25.12.2024 79 718,40 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп./;

до 25.01.2025 79 718,40 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп./;

до 25.02.2025 79 718,40 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп./;

до 25.03.2025 79 718,40 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп./;

до 25.04.2025 79 718,40 грн. /сімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп./;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.07.2024.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна