ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1061/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В., розглянувши заяву від 23.05.2024р. за вх.№ 2-858/24 Приватного акціонерного товариства СОЛДІ І КО про стягнення судових витрат по справі №916/1061/24 за позовом Приватного акціонерного товариства СОЛДІ І КО (04073, м.Київ, вул.Сирецька, буд.28/2, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кариф-Віннерс (65039, Одеська область, м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.25, офіс 212, )

про стягнення 10 438,55 грн.

Представники:

від позивача (заявника): не зя`вився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2024р. позов Приватного акціонерного товариства СОЛДІ І КО до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кариф-Віннерс задоволено повністю.

Як зазначено у рішенні від 20.05.2024р., Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Суд стягнув з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Кариф-Віннерс (65039, Одеська область, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 25, офіс 212, ) на користь Позивача - Приватного акціонерного товариства СОЛДІ І КО (04073, м.Київ, вул.Сирецька, буд.28/2, ) основний борг в розмірі 5 596грн.20 коп., інфляційні витрати в розмірі 3 853грн.52 коп., 3% річних в розмірі 988грн.83 коп. та судовий збір в розмірі 2422грн.40 коп.

23.05.2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Приватного акціонерного товариства СОЛДІ І КО про прийняття судом додаткового рішення про стягнення судових витрат в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 року було призначено розгляд заяви на 01.07.2024 року о 12:15.

До канцелярії суду надійшла заява про розгляд заяви за відсутності повноважного представника заявника.

Слід зазначити, що у позовній заяві, згідно з приписами ст.162 Господарського процесуального кодексу України, Позивач навів попередній розрахунок суми судових витрат, які той поніс та очікує понести.

Так, Позивач зазначив, що його судові витрати складаються з судового збору за подання позовної заяви, відповідно до положень частини 2 статті 151 ГПК України та ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс в зв`язку із розглядом справи: сплата судового збору за подання позовної заяви 2 422,40 грн.; та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі:

- складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариф-Віннерс» на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СОЛДІ І КО» (в тому числі аналіз матеріалів справи, документів, поданих клієнтом на підтвердження заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Кариф Віннерс» та надання консультацій 10 000,00 гривень,

- участь у судових засіданнях (за кожне) 3 000,00 грн., без ПДВ;

- складання процесуальних та інших документів 2 000,00 грн.

година, без ПДВ;

- вчинення інших дії щодо надання правової допомоги клієнту в судовому розгляді справи за погодинною тарифною ставкою у розмірі: 4 000,00 грн/ година, без ПДВ).

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В свою чергу, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2021р. у справі № 910/11547/19 звернуто увагу на те, що ч. 4 ст. 129 ГПК України є загальною та повинна застосовуватись у системно-логічному зв`язку із ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19 вказано, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, однак ч. 5 наведеної норми визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати позивачу можливість додатково обгрунтувати заявлений розмір судових витрат.

Керуючись ст. ст. 202, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Позивача про стягнення з Відповідача судових витрат в сумі 10 000 грн. призначити на "09" липня 2024 р. о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

2. Ухвали надіслати на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2024р.,згідно ст.235 ГПК України, оскарженню не підлягає, згідно ст.255 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна