ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/301/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Потьомкіна С.О., відповідача адвоката Руднічука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Шрамківської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Лаврінчука Віталія Сергійовича про зобов`язання вчинити дії та стягнення 99990 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відділ освіти, культури, молоді та спорту Шрамківської сільської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лаврінчука Віталія Сергійовича (далі відповідач), в якому просить суд:

зобов`язати Фізичну особу-підприємця Лаврінчука Віталія Сергійовича усунути недоліки у проектно-кошторисній документації по об`єкту «Будівництво спортивного залу та харчоблоку Шрамківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», зазначені у експертному звіті від 30.11.2023 року № 230606-02/Д, виконаному ТОВ «Перша незалежна експертиза»;

стягнути, на підставі договору підряду на проектно-кошторисні роботи № 22-10/2 від 23.10.2021 року, 99990 грн. штрафу;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду на проектно-кошторисні роботи № 22-10/2 від 23.10.2021 року щодо виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Будівництво спортивного залу та харчоблоку Шрамківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», оскільки позитивний висновок експертизи про відповідність зазначеної проектно-кошторисної документації вимогам чинного законодавства України відповідачем позивачу не надано, а у експертному звіті № 230606-02/Д від 30.11.2023 року, виконаному ТОВ «Перша незалежна експертиза» на замовлення позивача, встановлені недоліки виготовленої відповідачем проектно-кошторисної документації, які він не визнає і добровільно усувати відмовляється.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 4217/24), проведення якої просив доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставити наступні питання:

чи відповідаає вимогам Державних будівельних норм України та інших нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДСТУ, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) проектно-кошторисна документація по об`єкту «Будівництво спортивного залу та харчоблоку Шрамківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області»?

якщо ні, то яким саме нормам не відповідає дана проектно-кошторисна документація і в чому полягає невідповідність?

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/301/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.04.2024 року, запропоновано учасникам справи подати заяви по суті справи і з процесуальних питань у відведені строки та усі докази на їх підтвердження, клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 4217/24) суд постановив розглянути в підготовчому засіданні.

Відповідач в особі свого представника подав 19.04.2024 року через систему «Електронний суд» та на паперових носіях відзив на позовну заяву (вх. № 6726/24), в якому заперечував проти позову з мотивів безпідставності і недоказаності позовних вимог, вказав на повне та належне виконання своїх зобов`язань з виконання робіт за договором перед позивачем, які прийняті, погоджені, не заперечені останнім у акті здачі-приймання робіт.

Крім того, відповідач 01.05.2024 подав заперечення щодо клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи (вх. № 7291/24), за змістом якого вказав на його необґрунтованість, натомість запропонував власні питання, які слід поставити експертам, у разі призначення у справі судової експертизи, а саме:

які з зауважень та пропозицій, зазначених у Експертному звіті від 30.11.2023 року № 230606-02/Д, виготовленому ТОВ «Перша незалежна експертиза», які викладені за розділами проектно-кошторисної документації, виготовленої Фізичною особою-підприємцем Лаврінчуком Віталієм Сергійовичем під час виконання проектно-вишукувальних робіт згідно договору підряду на проектно-кошторисні роботи № 22-10/2 від 23.10.2021 року, є наслідком порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»; ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», та інших будівельних норм, правил та технічних умов, що діяли в Україні станом на 23.12.2021 року, які стосуються змісту та оформлення даної документації?

чи відносяться помилки на невідповідності проектно-кошторисної документації, виготовленої Фізичною особою-підприємцем Лаврінчуком Віталієм Сергійовичем, згідно договору підряду на проектно-кошторисні роботи № 22-10/2 від 23.10.2021 року, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, які зазначені у Експертному звіті від 30.11.2023 року № 230606-02/Д, та діяли в Україні станом на 23.12.2021 року, до таких недоліків проектної документації, за яких вона не може бути використана без їх виправлення та потребує її перероблення?

В підготовчому засіданні 01.05.2024 року оголошено перерву до 02.07.2024 року, забезпечено судове засідання у справі для адвоката Потьомкіна С.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Представник позивача подав суду 02.07.2024 року клопотання про долучення доказів (вх. №10578/24), до якого додав копію претензії (вимоги )№ 3 від 20.05.2024 року та докази її невручення відповідачу.

Відповідач в особі свого представника подав суду 02.07.2024 року клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 10665/24), проведення якої просив доручити філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 242/1, оф. 204), на вирішення експертів поставити наступні питання:

чи відповідає вимогам Державних будівельних норм України та інших нормативно- правових актів в галузі будівництва (ДСТУ, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), що діяли в Україні станом на 23.12.2021 року, проектно-кошторисна документація по об`єкту «Будівництво спортивного залу та харчоблоку Шрамківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області»?

Якщо ні, то яким саме нормам не відповідає дана проектно-кошторисна документація і в чому полягає невідповідність?

які з вказаних зауважень та пропозицій, зазначених у Експертному звіті від 30.11.2023 року № 230606-02/Д, виготовленому у ТОВ «Перша незалежна експертиза», які викладені за розділами проектно-кошторисної документації виготовленої Фізичною особою-підприємцем Лаврінчуком Віталієм Сергійовичем під час виконання проектно-вишукувальних робіт згідно договору підряду на проектно-кошторисні роботи № 22-10/2 від 23.10.2021 року, є наслідком порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»; ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», та інших будівельних норм, правил та технічних умов, що діяли в Україні станом на 23.12.2021 року, які стосуються змісту та оформлення даної документації?

В підготовчому засіданні 02.07.2024 року представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити, заперечив проти клопотання відповідача, змісту поставленого ним питання та запропонованої ним експертної установи, представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами клопотання, матеріали справи в частині, що їх стосуються, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що клопотання сторін про призначення у справі будівельно-технічної експертизи (вх № 54217/24 від 07.03.2024 року, вх. № 10665/24 від 02.07.2024 року) підлягають задоволенню з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача про зобов`язання відповідача усунути недоліки у проектно-кошторисній документації по об`єкту «Будівництво спортивного залу та харчоблоку Шрамківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», зазначені у вказаному експертному звіті від 30.11.2023 року № 230606-02/Д, виконаному ТОВ «Перша незалежна експертиза»; стягнення на підставі договору підряду на проектно-кошторисні роботи №22-10/2 від 23.10.2021 року, 99990 грн. штрафу.

Відповідач наявність обставин, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, не визнає, вважає їх недоведеними, а позовні вимоги необґрунтованими.

Враховуючи вказані сторонами у клопотаннях про призначення у справі будівельно-технічної експертизи підстави, необхідність з`ясування обставин, наведених позивачем в обґрунтування позову, наведених відповідачем доводів в обґрунтування заперечень проти позову є завданням суду для правильного вирішення спору, для чого потрібно застосування спеціальних знань. Можливості перевірити зазначені обставин іншими доказами, крім висновку судового експерта, суд не вбачає.

За приписами ч.ч. 1, 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами згідно ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла того об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При визначенні питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, судом враховані питання та експертні установи, яким можливо доручити проведення експертизи, запропоновані сторонами, остаточне коло питань визначається судом.

Враховуючи пункт 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зональність регіонального обслуговування, проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх), телефон 0472-544155) з покладенням обов`язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на відповідача, а забезпечення умов її проведення на сторін.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з призначенням судом у справі № 925/301/24 судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 13-15, 99, 100, 102, 233-240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Шрамківської сільської ради, Фізичної особи-підприємця Лаврінчука Віталія Сергійовича (вх № 54217/24 від 07.03.2024 року, вх. № 10665/24 від 02.07.2024 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі № 925/301/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх), телефон 0472-544155).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідаає вимогам Державних будівельних норм України та інших нормативно- правових актів в галузі будівництва (ДСТУ, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), що діяли в Україні станом на 23.12.2021 року, проектно-кошторисна документація по об`єкту «Будівництво спортивного залу та харчоблоку Шрамківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області»?

2. Якщо ні, то яким саме нормам не відповідає дана проектно-кошторисна документація і в чому полягає невідповідність?

3. Чи підтверджуються зауваження та пропозиції, зазначені у Експертному звіті від 30.11.2023 року № 230606-02/Д, виготовленому ТОВ «Перша незалежна експертиза», викладені за розділами проектно-кошторисної документації, виготовленої Фізичною особою-підприємцем Лаврінчуком Віталієм Сергійовичем під час виконання проектно-вишукувальних робіт згідно договору підряду на проектно-кошторисні роботи № 22-10/2 від 23.10.2021 року?

4. Чи є зауваження та пропозиції, зазначені у Експертному звіті від 30.11.2023 року № 230606-02/Д, виготовленому ТОВ «Перша незалежна експертиза», наслідком порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»; ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», та інших будівельних норм, правил та технічних умов, що діяли в Україні станом на 23.12.2021 року, які стосуються змісту та оформлення даної документації?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Фізичну особу-підприємця Лаврінчука Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а забезпечення умов проведення експертизи на сторін.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/301/24.

Зупинити провадження у справі № 925/301/24 на період проведення експертизи.

По завершенню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/301/24 повернути господарському суду.

Матеріали справи № 925/925/301/24 надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх), телефон 0472-544155).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024 року.

Суддя Грачов В.М.