ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.06.2024р. в задоволенні скарги АТ "КБ "Приватбанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Чичви О.С. (вх.№19363/23 від 25.04.2023) з урахуванням уточненої скарги відмовлено. Звіт арбітражного керуючого Чичви О.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Монтана-Естейт" (вх.№23630/23 від 16.05.2023) залишено без розгляду. Клопотання АТ КБ "Приватбанк" № б/н від 06.12.23р. про витребування доказів (вх.№ 62733/23 від 07.12.23р.) задоволено. Витребувано у ТОВ "Монтана-Естейт", арбітражного керуючого Савченка В.А. та Куліша А.М. наступні докази (їх належним чином засвідчені копії); довідку про балансову вартість станом на 01.03.2011; контракт № 253/М від 08.07.2008 та специфікації № 1 від 18.07.2008, № 2 від 21.07.2008, № 3 від 22.07.2008, № 4 від 24.07.2008 до нього; УАД форма МД-2 № 110000001/8/153303 від 20.10.2008, № 110000001/8/159382 від 01.12.2008, №110000001/9/101066 від 26.01.2009. Клопотання розпорядника майна № 02-05/294 від 11.01.24р. про витребування інформації та копій документів (вх.№ 1775/24 від 11.01.24р.) з урахуванням уточненого клопотання № 02-05/313 від 11.03.2024 про витребування інформації задоволено. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію та копії документів, належним чином засвідчені: копії актів приймання-передачі, підписані між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ПРИВАТ ОФІС» (нинішня назва ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» щодо повернення з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» світлодіодних панелей, які було передано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договорами оренди № 1 від 21.10.2008; №2 від 01.12.2008; № 3 від 26.01.2009; № 4 від 26.01.2009; № 6 від 04.01.2011; № 7 від 02.03.2011; № 8 від 08.06.2011; № 9 від 22.09.2011; № 10 від 01.02.2012, № 11 від 11.06.2012 та № 12 від 20.04.2013р.; копії всього листування (зокрема, але не виключно: додаткових угод, меморандумів, листів тощо.) які стосуються виконання, зміни, припинення правовідносин між ТОВ «ПРИВАТ ОФІС»/ТОВ «МОНАТНА-ЕСТЕЙТ» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договорами оренди № 1 від 21.10.2008; №2 від 01.12.2008; № 3 від 26.01.2009; № 4 від 26.01.2009; № 6 від 04.01.2011; № 7 від 02.03.2011; № 8 від 08.06.2011; № 9 від 22.09.2011; № 10 від 01.02.2012, № 11 від 11.06.2012 та № 12 від 20.04.2013р. Клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 19.03.2024 про витребування доказів залишено без задоволення. Клопотання представника ТОВ "Цукорпром" від 12.03.2024 про визнання підстав відмови АТ КБ "Приватбанк" у наданні відповідей на поставлені запитання від 05.03.2024 відсутніми та повторне зобов`язання АТ КБ "Приватбанк" надати від керівника або уповноваженої на такі дії особу вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ТОВ ЦУКОРПРОМ () у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д; ) надати від керівника або уповноваженої на такі дії особу вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ТОВ «ЦУКОРПРОМ» () у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 1) Який конкретний розмір підтвердженої заборгованості (забезпеченої та незабезпеченої) існував у ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» (раніше ТОВ «ПРИВАТОФИС») перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 02.12.2019 (дату вчинення оскаржуваного договору/акту) з урахуванням зустрічних зобов`язань АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перед ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» (раніше ТОВ «ПРИВАТОФИС») та преюдицій, встановлених судом під час розгляду грошових вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у справі № 904/4790/21 про банкрутство ТОВ «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ»? Клопотання ТОВ «Агро Комплект» від 26.04.2024 про зобов`язання АТ КБ "Приватбанк" надати докази в порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України залишено без задоволення. Клопотання представника ТОВ "Цукорпром" від 16.04.2024 про роз`єднання заяви АТ КБ "Приватбанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкту нерухомого майна загальною площею 227,4 м2, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Леніна, буд. 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02) на користь боржника (вх. №54528/21 від 15.11.2021); заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкт нерухомості загальною площею 465,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вулиця 40 років Жовтня, будинок 44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42 та земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0256, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вулиця 40 років Жовтня, 44, площею 0,089 га) на користь боржника (вх. №54531/21 від 15.11.2021); заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкт нерухомого майна загальною площею 103,6 кв.м, який знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Воскресенська, будинок 1, приміщення 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на користь боржника (вх. №54533/21 від 15.11.2021); заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкту нерухомого майна загальною площею 146 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Благоєва 7 приміщення 61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) на користь боржника (вх. №54600/21 від 15.11.2021); заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкту нерухомого майна загальною площею 364,4 кв.м, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Федоренка, будинок 5а, приміщення 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10) на користь боржника (вх. №54602/21від 15.11.2021); заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкт нерухомого майна загальною площею 730,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на користь боржника (вх.№54603/21 від 15.11.2021) задоволено. Виділені в окремі позовні провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" та в дужках зазначити єдиний унікальний номер справ відповідно до вимог ст. ст. 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства та інструкції з Діловодства в місцевих та апеляційних судах України наступні заяви: заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкту нерухомого майна загальною площею 227,4 м2, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Леніна, буд. 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 02) на користь боржника (вх. №54528/21 від 15.11.2021); заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкт нерухомості загальною площею 465,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вулиця 40 років Жовтня, будинок 44, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42 та земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0256, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вулиця 40 років Жовтня, 44, площею 0,089 га) на користь боржника (вх. №54531/21 від 15.11.2021); заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкт нерухомого майна загальною площею 103,6 кв.м, який знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Воскресенська, будинок 1, приміщення 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) на користь боржника (вх. №54533/21 від 15.11.2021); заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкту нерухомого майна загальною площею 146 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Благоєва 7 приміщення 61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) на користь боржника (вх. №54600/21 від 15.11.2021); заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкту нерухомого майна загальною площею 364,4 кв.м, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Федоренка, будинок 5а, приміщення 15, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10) на користь боржника (вх. №54602/21від 15.11.2021); заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину недійсним та повернення майна (об`єкт нерухомого майна загальною площею 730,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на користь боржника (вх.№54603/21 від 15.11.2021). Клопотання розпорядника майна Савченка В.А. від 13.05.2024 про продовження строку розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" на 2 місяці - задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Монтана-Естейт" та повноваження розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченка В.А. на 2 місяці. Відкладено підсумкове засідання та розгляд клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 08.04.2024 про припинення повноважень керівника ТОВ "Монтана-Естейт" Куліша Андрія Миколайовича та покладання виконання обов`язків керівника ТОВ "Монтана-Естейт" на розпорядника майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражного керуючого Савченка В.А. на 17.07.2024р. о 11:30год. Зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство - у разі наявності заздалегідь надати суду додаткові клопотання, заперечення, пояснення та документальні обґрунтування щодо перебуваючих на розгляді у господарського суду документів. Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, розпорядника майна та громадянина ОСОБА_1 визнано обов`язковою. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

27.06.2024р. до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Савченко В.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easy Con".

Господарський суд розглянувши клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Савченко В.А. від 27.06.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easy Con", зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/4790/21 призначеного на 17.07.2024р. о 11:30год., у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Савченко В.А. від 16.05.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Савченко В.А. від 27.06.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання відкладене на 17.07.2024р. о 11:30год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Владимиренко