РІШЕННЯ

27 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/176/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

за участі секретаря судового засідання: Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату, 47720, с. Петриків, вул. Зелена, 11, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Недошитко Володимира Михайловича, АДРЕСА_1

про стягнення 15 568,54 грн

За участі представників:

Позивача: Нужда Федір Тарасович - адвокат

Відповідача: не з`явився.

Суть справи: Петриківський обласний комунальний дитячий будинок - інтернат звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Недошитко В.М. про стягнення 15 568,54 грн, із них: 7 042,54 грн боргу з врахуванням індексу інфляції 8 526,00 грн пені.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/176/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 25 квітня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №35 від 21.07.2017 в частині оплати.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.04.2024 відкладено у справі №921/176/24 підготовче засідання на 16 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності); відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою суду від 24.05.2024, у зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці, відкладено у справі №921/176/24 підготовче засідання на 10 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 10.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/176/24 до судового розгляду по суті на 27 червня 2024 року.

Присутній у судовому засіданні 27.06.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Натомість, відповідач /представник відповідача/ у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 27.06.2024 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21.04.2017 між Установою Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Недошитко В.М. (Орендар) укладено Договір оренди №35 нерухомого майна (напірного каналізаційного колектора протяжність 1596 п. м., який розташований по вул. Зелена, 11 у с. Петриків, Тернопільського району), що перебуває на балансі установи Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат та належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області (надалі Договір).

Відповідно до умов даного правочину, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування згідно з актом приймання - передачі напірний каналізаційний колектор, протяжністю 1596 п. м., який розташований по вул. Зелена, 11 у с. Петриків, Тернопільського району (далі - напірний каналізаційний колектор), що перебуває на балансі установи Тернопільської обласної ради "Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат", для обслуговування з метою належного функціонування об`єкта (здійснення побутового обслуговування населення) (п.1.1).

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Орендар вступає у строкове платне користування напірним каналізаційним колектором, протяжністю 1596 п. м., який розташований по вул. Зелена, 11 у с. Петриків, Тернопільського району у термін, вказаний у договорі, але н раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі.

Передача напірного каналізаційного колектора в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на нього Власником напірного каналізаційного колектора залишається Тернопільська обласна рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору, обов`язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає напірний каналізаційний колектор.

Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання орендної плати за майно спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області, затвердженої рішенням Тернопільської обласної ради, та у відповідності до розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07 квітня 2017 року №74 "Про затвердження протоколу конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області від 29 березня 207 року №9 та про надання майна в оренду" становить 2 334, 96 грн, за перший/базовий місяць.

Орендна плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується Орендодавцю щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за завітним періодом (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору, розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Розділом 5 "Обов`язки Орендаря" сторони встановили, зокрема, що Орендар зобов`язується: своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2) та своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна (п. 5.4); щоквартально до 15 числа місяця, наступного за останнім місяцем звітного кварталу, надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку) (п. 5.6).

Пунктом 6.3 Договору сторони узгодили, що самостійно розподіляти в результаті використання орендованого майна, створювати спеціальні фонди (розвитку, виробництва, соціально-культурних заходів тощо).

При цьому, відповідно до п. 7.4 даного правочину, Орендодавець зобов`язується відшкодувати Орендарю вартість здійснених останнім невідокремлених поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу Орендодавця на такі поліпшення, в межах суми збільшеної вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень.

Згідно з п. 10.5 Договору, у разі припинення або розірвання договору поліпшеного майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря, а невідокремлені поліпшення власністю Орендодавця. Питання компенсації Орендодавцем збільшення вартості орендованого майна в результаті зазначених невідокремлюваних поліпшень вирішується від відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Цей Договір укладено строком на 35 місяців, що діє з 21 квітня 2017 року з наступною пролонгацією на 25 місяців у відповідності до розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 07 квітня 2017 року №74 "Про затвердження протоколу конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області від 29 березня 207 року №9 та про надання майна в оренду" (п. 10.1 Договору).

Факт передачі в оренду напірного каналізаційного колектору, протяжністю 1596 п. м., який розташований по вул. Зелена, 11 у с. Петриків, Тернопільського району за договором підтверджується Актом прийому-передачі майна до Договору №35 від 21.04.2017, який підписано обома сторонами без жодних зауважень чи застережень, в тому числі щодо стану переданого в оренду колектора.

Як зазначає позивач, 28.04.2017 року між позивачем та відповідачем на підставі рішення Тернопільської обласної ради укладено Додаткову угоду до Договору оренди, що передбачала підключення до каналізаційного колектора індивідуальних житлових будинків с. Петриків Тернопільського району в межах технічних можливостей каналізаційного колектора, визначених КП "Тернопільводоканал" та 01.08.2017 ФОП Недошитко В.М. укладено договір про надання послуг з централізованого водовідведення з комунальним підприємством "Теропільводоканал".

Згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року (форма №КБ-2в), де замовником виступає відповідач здійснено реконструкцію напірного каналізаційного колектора "Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернат" вартістю 129 644,74 грн.

В подальшому, Тернопільська обласна рада на чотирнадцятій сесії шостого скликання рішенням №1594 від 17.03.2020 "Питання об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області" вирішено, розглянувши клопотання ФОП Недошитка В.М., надати ФОП Недошитко В.М. (с. Петриків Тернопільського району) дозвіл на зарахування вартості витрат за встановлення загально групового лічильника обліку каналізаційних стоків у сумі 129 644,74 грн у рахунок майбутніх платежів зі сплати орендної плати.

09 липня 2020 року на виконання рішення Тернопільської обласної ради №1594 від 17.03.2020 відбулася передача ультразвукового тепловодолічильника "Ергомера-125" для обліку каналізаційних стоків згідно Акту прийому-передачі до Договору №35 від 21.04.2017, який підписано обома сторонами без жодних зауважень чи застережень.

Отже, як вказує позивач, до складу орендованого ФОП Недошитко В.М. майна увійшов лічильник, який перебуває на балансі позивача, оскільки Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат має окремий лічильник для обліку водовідведення і використання взула обліку та додатково встановленого не потребував.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одним із видів діяльності відповідача є каналізація, відведення і очищення стічних вод.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", що суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.

Таким чином, до обов`язків ФОП Недошитка В.М., як суб`єкта господарювання входить як ведення обліку водовідведення, так і встановлення ним приладів такого обліку та їхнього обслуговування.

24.07.20223 позивач на адресу відповідача надіслав претензію №138, в якій повідомляв про прострочене виконання зобов`язань за Договором №35 від 21.04.2017, що становить 8 673,58 грн та 108 грн пені.

У відповідь на претензію відповідач направив лист-відповідь б/н від 01.08.2023, в якому повідомив, що відповідно до рішення Тернопільської обласної ради від 06.07.2020 №1629 "Питання об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" балансоутримувачем загальногрупового лічильника каналізаційних стоків за адресою: вул. Зелена, 11, с. Петриків Тернопільського району визначено Петриківський обласний комунальний дитячий будинок інтернат. Згідно з актом здачі-приймання (надання послуг) №48 від 04.07.2023 ПП "Науково-виробнича фірма "ЕргоМера" було здійснено підготовку до повірки та забезпечення повіркою ультразвукового тепловодолічильника "Ергомера-125" та відповідно здійснено оплату вартості робіт з підготовки до повірки та забезпечення повіркою в загальному розмірі 6 960,00 грн із ПДВ, а відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", періодична повірка, обслуговування та ремонт (у т.ч. демонтаж, транспортування і монтаж) лічильників здійснюється за рахунок їх власників.

24 січня 2024 року позивачем повторно направлено на адресу відповідача претензія.

Окрім того, 11.03.2024 Тернопільською обласною радою надіслано позивачу на його звернення лист-відповідь, у якому повідомлено, що є власником закріпленого за позивачем нерухомого майна, проте не виступає стороною договорів, які укладаються об`єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області, тому питання щодо вищезазначених обставин підлягає самостійному вирішенню за згодою сторін, тобто між позивачем та відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з липня 2023 року по лютий 2024 року заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів з врахуванням частково погашення, становить 6 960,00грн та станом на день подання позову не сплачені, що підтверджується меморіальним ордером №4-авт за липень 2023 року та виписками з рахунка від 28.07.2023, від 31.08.2023, від 25.09.2023, від 23.10.2023, від 20.12.2023, від 17.01.2024 та від 14.02.2024

Наведена обставина слугувала підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

У відповідності до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч. 1ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6ст. 283 Господарського кодексу України).

Орендна плата - це платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч.1 ст.286 ГК України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на зазначені приписи та умови укладеного між суб`єктами господарювання правочину суд констатує, що заборгованість з орендної плати у розмірі 6 960,00грн підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, не спростована відповідачем, а відтак підлягає до стягнення з останнього, в цій частині, в повному обсязі.

Згідно з вимогами частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на Положеннями ч. 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частин 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами частин 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата, перерахована не своєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем обраховано за період з 15.07.2023 по 15.03.2024 за Актом №1 пеню в розмірі 8 526,00 грн.

Проаналізувавши наведений позивачем розрахунок позовних вимог в частині стягнення пені, враховуючи дату виникнення боргу, період його існування та розмір, враховуючи п.3.3. спірного договору, провівши відповідний перерахунок, суд вважає правомірно заявленою пеню у розмірі 952, 25 грн. В решті позову в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із наданого позивачем розрахунку, за неналежне виконання умов Договору, відповідачу за період з 15.07.2023 по 15.07.2024 здійснені інфляційні нарахування в розмірі 82,54 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України, щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов`язання відповідачем вимагати сплати останнім інфляційних втрат, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, судом встановлено, що сума за період з 15.07.2023 по 15.03.2024 на суму боргу 6 960,00грн становить 120,28 грн. Однак, враховуючи, що суд не уповноважений виходити за межі визначеного позивачем максимального розміру встановленої суми, а тому вважає вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат в сумі 82,54грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт порушення фізичною особою - підприємцем Недошитком В.М. зобов`язань щодо оплати оренди нерухомого майна належним чином доведений та документально підтверджений.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Недошитка Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату (47720, с. Петриків, вул. Зелена, 11, Тернопільський район, Тернопільська область, ) - 6 960 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн 00 коп. заборгованості із сплати орендної плати; 82 (вісімдесят дві) грн. 54 коп. інфляційних втрат, 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 25 коп. пені та 1 554 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 95 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.07.2024.

Суддя А.М. Сидорук