ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. м.Львів Справа № 914/153/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Гриців В.М., Панова І.Ю.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» б/н від 24.06.2024 року (вх. № 01-05/1807/24 від 25.06.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2024 року (суддя Н.Є. Березяк; повний текст рішення складено 03.06.2024 року, м. Львів)

у справі № 914/153/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» (надалі ТзОВ «Транспортна компанія «Сармат»), м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів» (надалі ТзОВ «Вуд-Львів»), м. Львів

про стягнення 767922,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 року у справі №914/153/24 відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «Транспортна компанія «Сармат».

Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а також на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2024 в даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/153/24 визначено суддю О.В. Зварич суддів: В.М. Гриців, І.Ю. Панова.

26.06.2024 року суддя-доповідач О.В. Зварич подала заяву про самовідвід у справі №914/153/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01 липня 2024 року заяву судді доповідача О.В. Зварич про самовідвід у справі №914/153/24 задоволено. Справу №914/153/24 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Сармат б/н від 24.06.2024 року (вх. № 01-05/1807/24 від 25.06.2024 року), б/н від 27.06.2024 року (вх. № 01-05/1845/24 від 28.06.2024 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 року та додаткове рішення від 06.06.2024 року передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 склад колегії по розгляду справи №914/153/24 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Панова І.Ю.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2024 подана скаржником через систему електронний суд 24.06.2024.

Позивач ТзОВ «Транспортна компанія «Сармат» в апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав наведених в такій. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

До апеляційної скарги долучено копію: ордеру, свідоцтва, квитанції про надіслання апеляційної скарги учасникам до електронних кабінетів.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» б/н від 24.06.2024 року (вх. № 01-05/1807/24 від 25.06.2024 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 року у справі №914/153/24 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, про такі не зазначено в додатках до останньої.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю. Судовий збір по першій інстанції становив 11518,84 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен був би сплатити 17278,25 грн. (11518,84*150% = 17278,25 грн.).

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 13822,60 грн.( 17278,25*0,8=13822,60 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» б/н від 24.06.2024 року (вх. № 01-05/1807/24 від 25.06.2024 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 року у справі №914/153/24 залишити без руху.

2. ТОВ « Транспортна компанія «Сармат»- усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати докази сплати судового збору в розмірі 13822,60 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку, визначеному ст. cт. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех