ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Справа № 926/461/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Малех І.Б., Гриців В.М.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія б/н від 28.06.2024 (вх. №01-05/1856/24 від 01.07.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 (повний текст рішення складено 11.06.2024)

у справі №926/461/24 (суддя Проскурняк О.Г.)

за позовом Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення сплачених коштів в сумі 195 798,43 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 у справі №926/461/24 позов задоволено частково. Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 23 лютого 2021 року, № 3 від 16 червня 2021 року, № 4 від 10 серпня 2021 року до договору № 707 про постачання електричної енергії споживачу від 28 грудня 2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича (в частині зміни ціни). Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія на користь Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича сплачені кошти в сумі 188 054,96 грн та 5 931,25 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 01.07.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 у справі №926/461/24 в частині визнання недійсними додаткові угоди № 2 від 23 лютого 2021 року, № 3 від 16 червня 2021 року, № 4 від 10 серпня 2021 року до договору № 707 про постачання електричної енергії споживачу від 28 грудня 2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича (в частині зміни ціни) та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія на користь Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича сплачені кошти в сумі 188 054,96 грн та прийняти нове рішення в оскаржуваній частині, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Гриців В.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Від визначення характеру позовної вимоги (майновий чи немайновий) залежить розмір судового збору, належного до сплати за подання до суду відповідного позову.

У питанні визначення характеру позовних вимог, апеляційний суд ураховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, за якими майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 13 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.19 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

За наслідками розмежування позовних вимог на ті, які носять майновий характер та ті, які мають немайновий характер, визначається розмір ставок судового збору за їх подання, який передбачений статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а також порядок сплати судового збору, визначений статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі носять як майновий так і немайновий характер, а саме: визнання договору недійсним немайнова вимога, а зобов`язання повернути майно майнова вимога.

За наслідками розмежування позовних вимог на ті, які носять майновий характер та ті, які мають немайновий характер, визначається розмір ставок судового збору за їх подання, який передбачений статтею 4 Закону України "Про судовий збір", а також порядок сплати судового збору, визначений статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028,00 грн.

Положенням ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 12 112,00 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2024 у справі №914/494/24 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 18 168,00 грн (12 112,00 грн * 150%).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто розмір судового збору що підлягає сплаті, за розгляд апеляційної скарги, складає 14 538,40 грн (18 168,00 грн * 80%).

При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія б/н від 28.06.2024 (вх. №01-05/1856/24 від 01.07.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 у справі №926/461/24.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 14 538,40 грн

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Панова