ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/187/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо", проспект Космонавтів, буд. 30а, м. Вінниця, 21021, код - 13330414

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора", вул. Брацлавська, буд. 59, м. Вінниця, 21001, код - 37241109

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Ковбас Анастасії Ігорівни, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050

до: Державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району (Калинівського району Вінницької області) Заремби Сергія Володимировича, вул. Свинаря, буд. 17, с. Іванів, Хмільницький район, Вінницька область, 22432

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь", вул. Приміська, 6В, смт. Стрижавка, Вінницька область, 23210, код - 03734062, Виконавчого комітету Вінницької міської, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050 та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, вул. Антона Листопада, 2а, м. Вінниця, 21036

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В :

20.02.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 19.02.2024 року) (вх.канц. № 191/24 від 20.02.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" до Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Ковбас Анастасії Ігорівни та до Державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району (Калинівського району Вінницької області) Заремби Сергія Володимировича про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним № 56989927 від 09.03.2021 року, на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 0,8970 га, кадастровий номер :02:116:0008, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23077930, номер запису про право власності 40895575), зареєстровано за Приватним сільськогосподарським орендним підприємством "Промінь";

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Ковбас Анастасії Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 58273643 від 21.05.2021 року, на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 0,8970 га, кадастровий номер :02:116:0008, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23077930, номер запису про право власності 42070694), зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гебора";

- скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Товариством з обмеженою відповідальністю "Гебора" на земельну ділянку площею 0,8970 га, кадастровий номер :02:116:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23077930) та припинити його;

- скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 26.02.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" (б/н від 19.02.2024 року) (вх.канц. № 191/24 від 20.02.2024 року) залишено без руху.

05.03.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 05.03.2024 року) (вх.канц. № 01-34/2406/24) про усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі № 902/187/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2024 року. Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи справі Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Промінь", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.03.2024 року до суд від представника відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 22.03.2024 року) (вх.канц. № 01-34/3152/24).

27.03.2024 року до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (б/н від 27.03.2024 року) (вх.канц. № 01-34/3307/24) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

30.04.2024 року до суд від представника позивача до суд надійшло клопотання (б/н від 30.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4527/24) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

20.05.2024 року від відповідача (Державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району (Калинівського району Вінницької області) Заремби Сергія Володимировича) до суду надійшла заява (б/н від 17.05.2024 року), в якому останній зазначає, що державна реєстрація на земельні ділянки була проведена відповідно до чинного законодавства. При розгляді даної справи покладається на розсуд суд.

20.05.2024 року до суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшла заява (б/н від 20.05.2024 року) (вх.канц. 3 01-34/5203/24) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.05.2024 року постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/187/24 на 06.06.2024 року.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року повідомлено учасників справ про дату наступного судового засідання.

03.06.2024 року на електронну адресу суду від представника Іванівської сільської ради Вінницької області надійшов лист (б/н від 03.06.2024 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи без участі державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Також у листі останній зазначає, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

06.06.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 06.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5937/24), в якому останній просить суд визнати недійсною передачу Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь" земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008, як внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" № 05/21-1 від 14.05.2021 року, яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. за реєстраційним номером № 1019, № 1020 та Акт приймання-передачі від 14.05.2021 року, яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. за реєстраційним номером № 1021, № 1022 (відповідну заяву зареєстровано канцелярією суду після закінчення судового засідання).

У судовому засіданні 06.06.2024 року постановлено протокольні ухвали про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.

За результатами проведеного 06.06.2024 року судового засідання, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/187/24 на 25.06.2024 року.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

12.06.2024 року до суду від представника третьої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшли письмові пояснення (б/н від 12.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6137/24).

19.06.2024 року на електронну адресу суду від державного реєстратора Іванівської сільської ради надійшов лист (б/н від 18.06.2024 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання 25.06.2024 року за його відсутності.

У судовому засіданні 25.06.2024 року оголошено перерву до 01.07.2024 року.

28.06.2024 року до суду від представника третьої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області надійшло клопотання (б/н від 28.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6758/24) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

01.07.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 01.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6804/24) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку із участю у слідчих діях у рамках досудового розслідування.

У судовому засіданні 01.07.2024 року прийняли участь представники відповідача та третьої особи (Вінницької міської ради).

Представники позивача та третіх осіб (Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області) правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судовому засіданні розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" (б/н від 01.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6804/24) про відкладення судового засідання на іншу дату, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з таких міркувань.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

Господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п`ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого не є відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кредо" не надано суду підтверджуючих документів та належних доказів в обґрунтування поданого клопотання, щодо наявності перешкод прибути уповноваженого представника у судове засідання в зв`язку з його участю у слідчих діях у рамках досудового розслідування.

З огляду на тривалий термін перебування справи у провадженні суду з 20.02.2024 року граничні строки проведення підготовчого засідання сплинули.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (Рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Також, розглянувши наявні матеріали справи та заяву позивача (б/н від 06.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5937/24), суд приймає її до розгляду, як таку, що не суперечить нормам ст. 237 ГПК України.

Оскільки, відповідна заява подана на стадії підготовчого судового засідання, процесуальний закон не передбачає підстав її повернення, лише пов`язує можливість відмови у задоволенні заяви по суті у випадку, якщо позивач не доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із незалежних від нього причин (ч. 3 ст. 237 ГПК України).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, з огляду на закінчення граничних строків проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами проведеного 01.07.2024 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/187/24 до судового розгляду по суті на 24.07.2024 року.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час розгляду справи № 902/187/24 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 197, 207 ст. ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/187/24 до судового розгляду по суті на 24.07.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (зал №1).

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

3. Роз`яснити, що на стадії розгляду справи по суті заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, вирішуються після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачам - ; , третій особі Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області - , третій особі Вінницькій міській раді - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.07.2024 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Космонавтів, буд. 30а, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу 1 (вул. Брацлавська, буд. 59, м. Вінниця, 21001)

4 - відповідачу 2 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

5 - відповідачу 3 (вул. Свинаря, буд. 17, с. Іванів, Хмільницький район, Вінницька область, 22432)

6 - третій особі (Приватному сільськогосподарському орендному підприємству "Промінь") (вул. Приміська, 6В, смт. Стрижавка, Вінницька область, 23210)

7 - Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

8 - Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (вул. Антона Листопада, 2а, м. Вінниця, 21036)