ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"01" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1273/14
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Літвінов С.В., суддя Щавинська Ю.М. розглянувши матеріали заяви Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вул. Хіміків, 27, м. Южне, Одеська область, 65481) (№ 2-1082/24 від 27.06.2024р.) на про видачу дублікату виконавчого документу, по справі № 916/1273/14

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27, )

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

2) Фізичної особи-підприємця Федоренко Наталії Петрівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

за участю третіх ососіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Григорівського десанту, 18, );

2) Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 19-А, );

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2015 р. у справі №916/1273/14 (головуючий суддя Погребна К.Ф., судді Шаратов Ю.А., Літвінов С.В.) позовні вимоги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2015р. рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. залишено без змін.

03.06.2015р.на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

27.06.2024 до суду від Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Розпорядженням керівника апарату №177 від 01.07.2024р. "Щодо автоматичної заміни складу колегії суддів", відповідно до п.п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу в господарському суді Одеської області, пункту 9.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 05.12.2019р. (протокол №17-06/2019), приймаючи до уваги перебування судді Шаратова Ю.А. з 01.07.2014р. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл заяви у справі № 916/1273/14 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву у справі № 916/1273/14 передано на розгляд колегії суддів головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Літвінов С.В., суддя Щавинська Ю.М.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд" перевірку наявності у заявника електронного кабінету, суд встановив, що у Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава", як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній. Відповідна інформація підтверджується відповіддю №1995666 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про видачу дубліката наказу подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, остання підлягає поверненню без розгляду.

Суд також зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення наведених положень ст.170 ГПК України заявником не надано суду доказів направлення заяви про видачу дубліката наказу іншим учасниками справи, що також є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх.№2-1082/24 від 27.06.2024) про видачу дубліката наказу, подану по справі №916/1273/14, повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Ю.М. Щавинська