ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/514/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Звєрєвої С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Яремчук В.Л., представник, виписка з ЄДР від 05.03.2024

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Андрушівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Тодорчука Андрія Валентиновича

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на суму 17 914, 26 грн

Процесуальні дії по справі.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 14.05.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Андрушівської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Тодорчука Андрія Валентиновича з позовними вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на суму 17 914, 26 грн, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 20.06.2024 о 10:00.

24.05.2024 до суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ухвали суду від 14.05.2024, 18.05.2024 (а.с. 72).

Суд ухвалою від 11.06.2024 ухвалив провести судове засідання 20.06.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Володимира Яремчука.

Суд ухвалою від 20.06.2024 оголосив перерву в судовому засіданні на 02.07.2024 о 14:30.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за наявними матеріалами, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цієї особою суду; або за адресою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства.

Суд констатує, що Відповідач отримавши ухвалу від 14.05.2024 про відкриття провадження у справі, був обізнаний про вчинений до нього позов.

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час і місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (ч. 4 ст. 11 Кодексу).

Як нагадує Суд у справі «Осіпов проти України», стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

З врахуванням викладеного та оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 13 Кодексу), у судовому засіданні 02.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Андрушівська міська рада звернулася з позовом до суду до відповідача Фізичної особи-підприємця Тодорчука Андрія Валентиновича про стягнення 17 914, 26 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач).

Позивач в обґрунтування підстав поданого позову доводить, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Андрушівською міською радою зареєстроване право власності на земельну ділянку, що знаходиться по вул. Корольова, 10-Є, в м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області площею 0,2344 га з кадастровим номером :01:009:0097.

У позовній заяві Позивач доводить, що на вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно, а саме: будівля, арматурний цех поз.літ.Н-1, загальною площею 598,3 кв.м., що належить на праві власності Відповідачу згідно договору купівлі-продажу від 23.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А.

У позові Позивач доводить, що Відповідач користується земельною ділянкою, власником якої є Андрушівська міська територіальна громада в особі Андрушівської міської ради без правовстановлюючих документів, не сплачує орендної плати в передбаченому законодавством розмірі.

Позивач доводить, що Актом Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 31.01.2024 нараховано недоотриманий дохід бюджетом Андрушівської міської територіальної громади в розмірі 17 914, 26 грн за використання Відповідачем земельної ділянки площею 0,2344 га з кадастровим номером :01:009:0097 в період з 01.01.2023 по 31.01.2024, що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивач у позові доводить, що 19.02.2024 направив Відповідачу повідомлення про нарахування Комісією збитків та запропонував добровільно відшкодувати їх шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок в 10-денний термін, однак після отримання якого Відповідач у добровільному порядку кошти не сплатив.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами за правилами ст. 165 та 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно Інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0097, площею 0,2344 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, номер запису про речове право: 48884446, на праві власності з 28.12.2022 зареєстрована за територіальною громадою Андрушівської міської ради ().

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0097, вказані відомості про земельну ділянку: цільове призначення: 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств; категорія земель: землі промисловості, транспорт, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств; форма власності: власність територіальних громад; площа земельної ділянки: 0,2344; місце розташування: Житомирська обл., Андрушівський район, м. Андрушівка, вулиця Корольова, 10-Є; відомості про нормативну грошову оцінку ділянки - 548 207, 8 грн; дата оцінки 18.01.2023; відомості про суб`єктів права власності на земельну ділянку: Андрушівська міська рада, .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно визначено, що Тодорчуку Андрію Валентиновичу на праві власності з 23.01.2016, номер відомостей про речове право: 12989638, належить об`єкт нерухомого майна - будівля, арматурний цех поз. літ.Н-1, загальною площею 598,3 кв.м. за адресою: Житомирська обл., Андрушівський р-н, м. Андрушівка, вулиця Корольова, будинок 10-Є.

Рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області за №45 від 19.02.2021 "Про створення комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам", створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та затверджено її склад; затверджено Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам; затверджено форму акта з визначення обсягу збитків; затверджено форму повідомлення про рішення комісії; затверджено форму договору про добровільне відшкодування збитків.

У Положенні про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (тут і далі за текстом - Положення) визначено, що метою діяльності Комісії є визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршення якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

У п. 3 розділу IV Положення визначено, що у випадку не укладення користувачем земельної ділянки договору оренди земельної ділянки та його реєстрації у строк, вказаний у рішенні Андрушівської міської ради про надання в оренду земельної ділянки або поновлення договору оренди земельної ділянки, збитки визначаються після закінчення строку, встановленого в рішенні, для оформлення документів.

Рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області за №194 від 18.08.2021 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 19.02.2021 №45 Про створення комісії з визначення розміру збитків заподіяних власника землі та землекористувачам", внесено зміни в додаток до рішення щодо складу комісії.

Рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області за №49 від 18.02.2022 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 19.02.2021 №45 "Про створення комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам", внесено зміни у додаток 1 до Положення.

09.02.2023 Позивач надіслав Відповідачу лист за №05-17/367 в якому повідомив про те, що 28.02.2023 о 10 годині буде проводитися засідання комісії з визначення розміру збитків заподіяних власниками землі та землекористувачами та необхідність з`явитися.

28.02.2023 на засіданні комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, оформленого протоколом №15, було вирішено не складати акт про визначення збитків за відсутністю заподіювачів збитків.

05.09.2023 Позивач надіслав Відповідачу лист за №05/17/2392 в якому повідомив про те, що 15.09.2023 о 10 годині буде проводитися засідання комісії з визначення розміру збитків заподіяних власниками землі та землекористувачами та необхідність прибути на комісію.

15.09.2023 на засіданні комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, оформленого протоколом №19, вирішено повторно запросити Відповідача на чергове засідання.

12.01.2024 Позивач надіслав Відповідачу лист за №05-17/102 в якому повідомив про те, що 31.01.2024 о 10 годині буде проводитися засідання комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам.

Рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області за №28 від 18.01.2024 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 19.02.2021 №45 Про створення комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам", внесено зміни в Додаток до рішення щодо складу комісії та визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 18.08.2021 №194 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 19.02.2021 №45 Про створення комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам".

31.01.2024 на засіданні комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, оформленого протоколом за №21, було ухвалено скласти акт визначення збитків та подати його на затвердження виконавчому комітету Андрушівської міської ради.

31.01.2024 Комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам склала Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам в якому визначила, що земельна ділянка, яку використовують розташована вул. Корольова, 10-Є, м. Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області, площа земельної ділянки, яка використовується 0,2344 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0097, цільове використання земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств; інформація про розміщення на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна та відомості про власника майна: будівля, арматурний цех поз.літ.Н-1, загальною площею 598, 3м.кв., власник - Тодорчук Андрій Валентинович , право власності від 23.01.2016 згідно договору купівлі-продажу; нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2023 складає 548 207, 18 грн, 2024 рік 576 165,74 грн; підстава використання земельної ділянки та опис інших обставин використання земельної ділянки: без правових підстав (договір не укладався); термін використання земельної ділянки: з 23 січня 2016 по теперішній час; розмір збитків, завданих власнику землі або землекористувачу (розрахунок розміру збитків за весь час використання): 17 914, 26 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень двадцять шість копійок) за 2023-січень 2024 року, а також вказала на термін що встановлений для сплати завданих збитків - десять календарних днів з моменту отримання акту.

Позивач нарахував орендну плату за землю на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0097 Відповідачу за 2023 рік на суму 16446,22грн, з розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки 548 207, 18грн; % від нормативної грошової оцінки - 3; коефіцієнт індексації - 1. За січень 2024 нарахував 1468,04грн виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 548207,18грн; % від нормативної грошової оцінки - 3; нарахована орендна плата - 1396,80грн; коефіцієнт індексації - 1,051; орендна плата - 1 468, 04грн. Загальна сума - 17 914, 26 грн.

Позивач вказує, що згідно листа Держгеокадастру за №6-28-0.222-600/2-24 від 12.01.2024, отриманого з відкритих джерел, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2023 рік становить 1,051, тому зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2344 га з кадастровим номером :01:009:0097 на 2024 рік становить 576165,74 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 16.02.2024 за №83 "Про затвердження акта комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 31.01.2024 №1.

Позивач 19.02.2024 за №05/17/422 надіслав Відповідачу повідомлення про необхідність в добровільному порядку відшкодувати збитки у 10-денний термін з дня надходження повідомлення.

05.03.2024 Відповідач отримав повідомлення про добровільне відшкодування збитків власнику землі, однак кошти не відшкодував, що стало підставою для звернення Позивача з позовом до суду про примусове стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки на суму 17 914, 26 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Принцип платного використання землі передбачено й статтею 206 ЗК України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття «земельний податок» і «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності».

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України (постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19).

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області (підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України).

Верховний Суд у п. 6.31 постанови від 17.04.2024 у справі № 906/1141/22 вказав, що законодавець визначив можливість розрахунку річного платежу орендної плати за певними алгоритмом, передбаченим пунктом 288.5 статті 288 ПК України, зокрема для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

2. Так, правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) реалізуються через право постійного користування або право оренди.

Частиною першою статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України "Про оренду землі".

3. Судом встановлено, що Відповідач з 23.01.2016 є власником об`єктів нерухомого майна - будівлі, арматурного цеху поз.літ.Н-1, загальною площею 598,3 кв.м. за адресою Житомирська обл., Андрушівський р-н, м. Андрушівка, вулиця Корольова, будинок 10-Є.

Відповідач договір оренди з Позивачем, як власником земельної ділянки, не уклав, з 23.01.2016 використовує земельну ділянку за Житомирська обл., Андрушівський р-н, м. Андрушівка, вулиця Корольова, будинок 10-Є без правовстановлюючих документів.

Суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Нерухоме майно функціонує у натурально - речовій та вартісній формі. Фізичні характеристики об`єкта нерухомості включають, зокрема, місце розташування, форму, розміри, тобто визначають конкретні показники залежно від об`єкту нерухомості. Сукупність цих характеристик визначає індивідуальні ознаки об`єкту нерухомості, тобто ці ознаки характеризують та відрізняють різні об`єкти нерухомості, що дає змогу їх ідентифікувати ( постанова Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 917/1598/17).

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, зміст якого розкривається у наведених нормах, висновує Велика Палата Верховного Суду, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (п.п. 51 та 52 постанови від 03.04.2019 у справі № 921/158/18).

До викладеного, Велика Палата Верховного Суду доповнює, що у разі наявності в особи права власності на об`єкт нерухомості недопустимим є створення перешкод для реалізації такою особою права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування її об`єкта, а також для оформлення відповідних договірних відносин щодо цієї ділянки (п. 57 постанови від 31.08.2021 у справі №903/1030/19).

Як встановлено Судом, Відповідач з 23.01.2016 не виявляє цивільного інтересу в оформленні права на земельну ділянку, на якій розташовані належні йому на праві власності об`єкти нерухомості.

Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 ЗК України, статті 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15 і №922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/2413/19.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини першої статті 1212 ЦК України.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі №925/230/17.

Узагальнюючи наведене, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20 вказав, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Верховний Суд наголосив також, що для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212 - 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати:

1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача;

2) площу земельної ділянки;

3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки);

4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Як зазначав Суд раніше, Відповідач є фактичним користувачем земельної ділянки за адресою Житомирська обл., Андрушівський р-н, м. Андрушівка, вулиця Корольова, будинок 10-Є без правовстановлюючих документів, оскільки є власником об`єктів нерухомого майна - будівлі, арматурного цеху поз.літ.Н-1, загальною площею 598,3 кв.м. розташованих за вищезазначеною адресою.

Визначаючи розмір заборгованості Відповідача, Суд встановлює розмір земельної ділянки, яка використовується останнім (постанова ВП ВС від 04.12.2019 у справі №917/1739/17).

Як свідчать матеріали справи, земельна ділянка, площею 0,2344 га з кадастровим номером :01:009:0097 з 28.12.2022 зареєстрована на праві власності за Територіальною громадою Андрушівської міської ради ().

Суд на підставі наявних у справі доказів, для обрахунку збережених Відповідачем без достатньої правової підстави коштів за період 2023 та січня 2024 використовує площу земельної ділянки, визначену в Акті з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 31.01.2024, а саме 0,2344 га.

Судом встановлено, що Позивач за період 2023 (з січня до грудня включно) нарахував орендної плати за землю на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0097 на загальну суму 16446,22грн, а за січень 2024 -1468,04 грн, загалом на суму 17 914, 26 грн.

Акт з визначення та відшкодування власникам землі та землекористувачам від 31.01.2024, наданий Позивачем, що встановлює фактичний розмір земельної ділянки, яку використовує Відповідач, складений на виконання самоврядних повноважень, визначених приписами Земельного кодексу України та Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" є належним.

З урахуванням наведеного, Відповідач як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0097 площею 0,2344 га, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки - Позивача зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

4. Згідно із частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками вирішення спору, Позивач довів обґрунтованість позовних вимог, тоді як Відповідач їх не спростував.

Щодо розподілу судового збору

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тодорчука Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Андрушівської міської ради (пл. Т.Г. Шевченка, буд.1, м. Андрушівка, Бердичівського р-ну, Житомирської області, 13401, ):

- 17 914, 26грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки;

- 3 028, 00грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.07.24

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідомл)