ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/665/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК"

до Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 22.12.2023р,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ГАЗТЕК" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" в якому просить визнати недійсними рішення, оформлені протоколом річних дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 22.12.2023 року.

Ухвалою суду від 19.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" (вх.01-44/1796/24 від 14.06.2024) про відстрочку сплати судового збору; позовну заяву залишено без руху; Приватному акціонерному товариству "ГАЗТЕК" надано строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в розмірі 3028,00грн. Дана ухвала направлялась судом заявнику через підсистему "Електронний Суд" та була вручена 19.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.06.2024.

Станом на 02.07.2024 документи, які підтверджують сплату судового збору на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.06.2024 Приватним акціонерним товариством "ГАЗТЕК" не надані; недоліки позовної заяви не усунуті.

27.06.2024 до суду через підсистему "Електронний Суд" від представника Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" надійшла заява від 27.06.2024 про усунення недоліків, в якій представник зазначає, що на даний момент немає можливості здійснити оплату судового збору та просить повторно відстрочити сплату судового збору за поданою позовною заявою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з урахуванням такого.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає за доцільне вказати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Як вбачається з вищевикладеного, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій є врахування ним майнового стану сторони.

Отже, приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, позивач матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач повинен вказати конкретну дату, до якої він просить відстрочити сплату судового збору, та у випадку задоволення судом клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд повинен зазначити в ухвалі (про порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи, тощо) конкретний строк, до якої позивач повинен сплатити судовий збір, та такий строк не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд позовної заяви, з огляду на що суд вважає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору необґрунтованим.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочки сплати судового збору.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник вказує, що ПАТ "ГАЗТЕК" немає можливості здійснити оплату судового збору, що зумовлено тим, що внаслідок накладення арешту на корпоративні права позивача, у останнього відсутні кошти, які унеможливлюють наразі сплату судового збору. Просить також врахувати, що згідно довідки АБ "Кліринговий Дім" від 11.01.2024 року №02-04/172 та довідки ПрАТ "Газтек" від 11.06.2024 року №11/06-01 на рахунку позивача відсутні кошти, а рахунки банком закриті у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання відповідної заяви у даній справі, зокрема в розмірі 3 028,00 грн.

Судом враховується, що особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження можливості його у майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі, сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, і не вказано, до якої конкретної дати позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Судом було досліджено Єдиний державний реєстр судових рішень та встановлено, зокрема, що 29.01.2024 року (тобто після закриття поточних рахунків, довідкою від 11.01.2024 про закриття яких позивач обґрунтовує клопотання про відсутність коштів) ПАТ "ГАЗТЕК" усувались недоліки апеляційної скарги у справі №915/1793/23, серед іншого, з ухвали суду від 07.02.2024 вбачається, що ПАТ "ГАЗТЕК" сплачувався судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір у відповідному розмірі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, які перешкоджають сплаті судового збору в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а відтак, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ПАТ "ГАЗТЕК" не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" від 14.06.2024 підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки первинно позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а була сформована в системі "Електронний суд", суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" від 27.06.2024 про відстрочку сплати судового збору.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" до Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 22.12.2023 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 02.07.2024 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в наряд,

2 - Приватному акціонерному товариству "ГАЗТЕК" () та представнику позивача Богдану С.В. - Електронний Суд.