ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2024 Справа № 914/1165/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка Львів», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Соломії Дицької

Представники:

Від позивача: Дашо А. Ю.

Від відповідача: Коржевич У. Ф.

Присутні: Тютько Н. М., Сухарина У. Р., Гадомська А. В.

Присутній: представник Служби судової охорони

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка Львів» до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.05.2024.

28.05.2024 підготовче засідання відкладено на 18.06.2024, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.05.2024 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; підготовче засідання відкладено на 27.06.2024.

26.06.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В судове засідання 27.06.2024 представник позивача з`явився, дав пояснення по суті спору, клопотання про призначення експертизи просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, дав пояснення по суті спору, клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи підтримав усно.

У відповідності до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 182 ГПК передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

З приводу поданого позивачем клопотання суд зазначає, що згідно з ст. 98 ГПК, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Спір у даній справі виник внаслідок того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», назву якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітка Львів» (позивач), є власником нерухомого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:004:0023, однак Львівська міська рада (відповідач) заперечує право власності позивача на нерухоме майно, у зв`язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: незавершене будівництво готовністю 6,8%, що розташоване за адресою: м. Львів проспект Т. Шевченка 3/Площа Галицька 15 та знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :06:004:0023.

Клопотання про призначення судової експертизи обгрунтовано тим, що на думку позивача в даній справі необхідно встановити, який ступінь готовності спірного нерухомого майна знаходиться на частині земельної ділянки площею 0,0683 га та який ступінь готовності нерухомого майна на частині земельної ділянки площею 0,0357 га, оскільки, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що товариством позивача велись будівельні роботи на частині земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0023, площею 0,0357 га, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 мала характеристику з визначенням «інші», у зв`язку з чим, позивачем розпочато нове будівництво на земельній ділянці, яка не була призначена для забудови.

При цьому, відповідач не заперечує, що на земельній ділянці з кадастровим номером :06:004:0023 площею 0,0683 га, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 мала характеристику з визначенням «під забудовою», знаходилось належне позивачу нерухоме майно та яке було демонтоване в процесі реконструкції такого майна.

В матеріалах справи наявні рішення судів різних інстанцій, якими встановлено, що частина існуючих споруд, розташованих на орендованій земельній ділянці (площею 0,0683 га) були знесені відповідачем з метою їх реконструкції та розпочато нове будівництво (залито фундамент) в тому числі і на земельній ділянці площею 0,0357 га, виділеної для обслуговування існуючих споруд.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також, що ні позивачем ні відповідачем не наданий висновок експерта з цих самих питань. Надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів позивач не міг, оскільки такий ним не замовлявся, а необхідність в з`ясуванні вищезазначених питань виникла після отримання відзиву відповідача та за результатами першого підготовчого засідання у справі.

У поданому клопотанні позивач також звертає увагу суду, що в матеріалах справи наявний висновок судового експерта Заяць І. Г. № 22/11-23 від 06.12.2023 про результати проведення технічного та земельно-технічного дослідження, відповідно до якого, судовий експерт підтвердив те, що на земельній ділянці кадастровий номер :004:0023 наявні конструктивні елементи незавершеної будівництвом будівлі, а саме 98% нульового циклу (фундаментів); ступінь (відсоток) готовності наявної частини незавершеної будівництвом будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером :06:004:0023 становить 6,8 %.

Окрім того, цим же судовим експертом надано висновок № 20/03-24 від 28.03.2024 яким підтверджено, що об`єкт нерухомого майна, створений в процесі реконструкції будівель, належних позивачу на праві приватної власності.

Відповідачем у відзиві не заперечуються факти, викладені у вищезазначених висновках експерта.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що проведення судової експертизи необхідно доручити судовому експерту Заяць Ігорю Григоровичу (свідоцтво № 57-22П від 17.05.2022, м. Львів, вул. Яцкова, 13/109). На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Який відсоток готовності незавершеного будівництва, на частині земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0023, площею 0,0683 га, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 мала характеристику з визначенням «під забудовою»?

2) Який відсоток готовності незавершеного будівництва, на частині земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0023, площею 0,0357 га, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 мала характеристику з визначенням «інші»?

Суд зазначає, що експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приписами ч. 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (рішення ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, вважає за доцільне задовольнити заявлене позивачем клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Заяць Ігорю Григоровичу (свідоцтво № 57-22П від 17.05.2022, м. Львів, вул. Яцкова, 13/109) з можливістю залучення експертом інженера-землевпорядника.

Користуючись правом, наданим ч.4 ст.99 ГПК України, суд вважає за доцільне для проведення судової експертизи поставити судовому експерту наступні питання:

1) Який відсоток готовності незавершеного будівництва, на частині земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0023, площею 0,0683 га, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 мала характеристику з визначенням «під забудовою»?

2) Який відсоток готовності незавершеного будівництва на частині земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0023, площею 0,0357 га, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 мала характеристику з визначенням «інші»?

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, оплату витрат за її проведення слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітка Львів».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом, та необхідністю надсилання матеріалів справи до експертної установи.

Дійшовши висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, суд вважає, що провадження слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітка Львів» від 26.06.2024 про призначення судової експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Заяць Ігорю Григоровичу (свідоцтво № 57-22П від 17.05.2022, м. Львів, вул. Яцкова, 13/109) з можливістю залучення експертом інженера-землевпорядника.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який відсоток готовності незавершеного будівництва, на частині земельної

ділянки кадастровий номер :06:004:0023, площею 0,0683 га, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 мала характеристику з визначенням «під забудовою»?

2) Який відсоток готовності незавершеного будівництва на частині земельної

ділянки кадастровий номер :06:004:0023, площею 0,0357 га, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 мала характеристику з визначенням «інші»?

4. Попередити судового експерта, який буде надавати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому ст. 13 ЗУ "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Зобов`язати учасників справи надавати необхідні документи та матеріали для проведення дослідження. Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження для проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі № 914/1165/24 зупинити на час проведення судової експертизи (до отримання висновку судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до господарського суду).

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.