ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
27.06.2024 Справа № 905/1695/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Яйлова Михайла Олександровича, смт.Билбасівка, Донецька область, від 17.06.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1695/23
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Яйлова Михайла Олександровича, смт.Билбасівка, Донецька область,
За участю представників сторін (в режимі відеоконференції):
від позивача: адвокат Єжова А.О.
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.06.2024 у справі №905/1695/23 розглянуто позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ, Донецька область, до Фізичної особи-підприємця Яйлова Михайла Олександровича, смт.Билбасівка, Донецька область, про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 777132,79грн, витрат на проведення експертних досліджень у сумі 4942,37грн, 3% річних у сумі 47841,57грн, інфляційних втрат у сумі 255734,12 грн, всього 1085650,85грн; у задоволенні позову відмовлено.

17.06.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 54000,00грн.

Ухвалою від 18.06.2024 суд постановив призначити судове засідання на 27.06.2024.

18.06.2024 та 26.06.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення, в яких позивач заявив клопотання про відмову відповідачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з підстав ненадання відповідачем заяви в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України до закінчення судових дебатів та заперечив проти стягнення витрат відповідача на професійну правничу допомогу, посилаючись на невідповідність витраченого представником відповідача часу на надання допомоги та неспівмірність розміру заявлених відповідачем витрат складності та витраченому адвокатом на надання професійної правничої допомоги часу.

У судовому засіданні 27.06.2024 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, проти стягнення витрат на правову допомогу заперечив. Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Під час судового засідання зв`язок з представником позивача перервався. Суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви відповідача та відсутність підстав для відкладення судового засідання, оскільки ризики технічної неможливості участі у відеоконференції несе особа, яка подала відповідну заяву.

Розглядаючи клопотання позивача про відмову відповідачу в ухваленні додаткового рішення з підстав ненадання відповідачем заяви в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, відповідачем за змістом відзиву на позовну заяву заявлено про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.03.2024 під час закриття підготовчого провадження представник відповідача також повідомив суд про подання доказів понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів з дня після ухвалення рішення; вказане зафіксовано в протоколі судового засідання, що підтверджується технічним записом.

Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1695/23 відповідачем спрямовано на електронну адресу суду 17.06.2024, тобто у визначений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже з огляду на встановлення обставин подання відповідачем в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України заяви про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів, клопотання позивача про відмову відповідачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є безпідставним.

Про відмову в задоволенні клопотання позивача суд постановив ухвалу в протокольній формі згідно з приписами ч.5 ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи питання розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані норми узгоджуються з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якими гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідачем до матеріалів справи надано ордер на надання правової допомоги АН №1328436 від 05.01.2024, договір про надання професійної правничої допомоги №2 від 05.01.2024, укладений між Фізичною особою-підприємцем Яйловим М.О. (клієнт) та адвокатом Рамазановим Русланом Рамазановичем (адвокат), додаткові угоди №1 від 05.01.2024, №2 від 15.01.2024, №3 від 20.03.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги №2 від 05.01.2024, акт приймання-передавання виконаних робіт/наданих послуг від 14.06.2024 на суму 54000,00грн, звіт про виконання договору №2 від 05.01.2024.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 05.01.2024 між відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Яйловим М.О. (клієнт) та адвокатом Рамазановим Русланом Рамазановичем (адвокат), укладений договір про надання професійної правничої допомоги №2, відповідно до якого на умовах і в порядку, що визначені цим договором з відповідними додатками до нього та (або) додатковими угодами до договору, адвокат зобов`язується за дорученням клієнта здійснити представництво його інтересів у судах, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, надати інші види професійної правничої (правової) допомоги, а клієнт зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.2 договору).

Згідно з п.3 договору №2 від 05.01.2024 адвокат під час виконання договору має права і обов`язки, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами, відповідно до яких надається професійна правнича (правова) допомога, а також ті, що відповідно до процесуального законодавства мають учасники справи (провадження), у тому числі, з правом підписання і подання як в інтересах клієнта, так і від його імені заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру до судів, інших державних органів, фізичних та юридичних осіб, одержання відповідей на них, без обмеження повноважень.

Договір діє до його належного виконання сторонами та може бути змінений, припинений або розірваний за їхньою взаємною згодою, а також з підстав і в порядку, що передбачені законом, шляхом укладення відповідного договору (додаткової угоди) (п.5 договору №2 від 05.01.2024).

Договір про надання професійної правничої допомоги №2 від 05.01.2024 підписаний клієнтом та адвокатом.

До договору між відповідачем, Фізичною особою-підприємцем Яйловим М.О. (клієнт) та адвокатом Рамазановим Русланом Рамазановичем (адвокат) підписані додаткові угоди №1 від 05.01.2024, №2 від 15.01.2024, №3 від 20.03.2024.

Відповідно до п.1 розділу «Зміст доручення» додаткової угоди №1 від 05.01.2024 професійна правнича допомога на підставі договору та згідно з цією додатковою угодою надається у виді представництва інтересів клієнта в Господарському суді Донецької області у справі №905/1695/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ФОП Яйлова Михайла Олександровича про стягнення заборгованості з оплати необлікованої електричної енергії і включає в себе: 1.1) з`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, поданих стороною позивача та наявних в розпорядженні Клієнта, з метою з`ясування наявності правової позиції у справі; 1.2) складення відзиву на позовну заяву (на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, поданих стороною позивача та наявних в розпорядженні Клієнта), у тому числі оформлення відзиву для надіслання його позивачу, та надіслання відзиву позивачу; 1.3) ознайомлення з відповіддю на відзив у разі її подання та складення заперечення, у тому числі оформлення заперечення для його надіслання позивачу, та надіслання заперечення позивачу; 1.4) складення заяв і клопотань з процесуальних питань та письмових пояснень під час розгляду справи та вчинення інших дій (надання іншої правничої допомоги), пов`язаних зі справою, зокрема, складення, оформлення і надсилання заяв, клопотань, заперечень, збір і подання доказів, вивчення процесуальних документів та доказів, поданих позивачем у ході розгляду справи тощо; 1.5) участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Гонорар (винагорода) за надання професійної правничої допомоги, передбаченої пунктом 2 договору та пунктом 1 цієї Додаткової угоди обчислюється у фіксованому розмірі, який складає 30000 (тридцять тисяч) гривень. У разі відмови позивачу у задоволенні позову, клієнт додатково сплачує адвокату 10000 (десять тисяч) гривень у якості гонорару успіху (п.2 розділу «Гонорар (винагорода)» додаткової угоди №1 від 05.01.2024).

Відповідно до п.1 розділу «Зміст доручення» додаткової угоди №2 від 15.01.2024 професійна правнича допомога на підставі договору та згідно з цією додатковою угодою надається у виді представництва інтересів клієнта в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП, Регулятор) і включає в себе: 1.1) з`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні клієнта (Акт про порушення від 17.11.2020 № 008788, Протокол № 236 від 08.10.2021), аналіз законодавства, відповідного з`ясованим обставинам, з метою з`ясування наявності правової позиції; 1.2) складення і надіслання скарги Регулятору щодо акту та протоколу, зазначених у підпункті 1 цього пункту, на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні Клієнта з урахуванням законодавства, відповідного з`ясованим обставинам.

Гонорар (винагорода) за надання професійної правничої допомоги, передбаченої пунктом 2 договору та пунктом 1 цієї додаткової угоди обчислюється у фіксованому розмірі, який складає 5000 (п`ять тисячі) гривень (п.2 розділу «Гонорар (винагорода)» додаткової угоди №2 від 15.01.2024).

Відповідно до п.1 розділу «Зміст доручення» додаткової угоди №3 від 20.03.2024 професійна правнича допомога на підставі договору та згідно з цією додатковою угодою надається у виді представництва інтересів клієнта перед організацією, яка уповноважена надавати консультації та здійснювати певні роботи в галузі енергетики, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіселектромонтаж» (далі Виконавець) і включає в себе: 1.1) з`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні клієнта (Акт про порушення від 17.11.2020 № 008788 та Протокол № 236 від 08.10.2021, Акт тех. перевірки № 528849 від 10.12.2019, Акт про пломбування […] № 797702 від 10.12.2019, Договір про постачання електричної енергії № 5025 із додатками, Робочий проект № 03/С-85ЭС від 04.09.2003, технічні умови № 03/С-85 від 01.09.2003, Проект Електропостачання 0,4кВ 120кВт цеху № 07-04ЕП від 03.01.2007, Технічні умови № 07/С-4 від 03.01.2007, Договір про постачання №5025 від 25.03.2003), аналіз законодавства, відповідного з`ясованим обставинам, з метою з`ясування наявності правової позиції; 1.2) складення і надіслання заяви Виконавцю на проведення робіт та надання відповідного висновку щодо поставлених питань у заяві на виконання Договору про технічне обслуговування електроустановки споживача зазначених у підпункті 1 цього пункту, на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні Клієнта з урахуванням законодавства, відповідного з`ясованим обставинам. 1.3) Ознайомлення із документами, які будуть надані Виконавцем на виконання заяви, їх оформлення та надсилання до суду та стороні по справі.

Гонорар (винагорода) за надання професійної правничої допомоги, передбаченої пунктом 2 договору та пунктом 1 цієї додаткової угоди обчислюється у фіксованому розмірі, який складає 9000 (дев`ять тисяч) гривень (п.2 розділу «Гонорар (винагорода)» додаткової угоди №3 від 20.03.2024).

За умовами п.3 додаткових угод №1 від 05.01.2024, №2 від 15.01.2024, №3 від 20.03.2024 до договору №2 від 05.01.2024 про виконання договору з урахуванням цієї додаткової угоди сторони складають і підписують акт приймання-передавання наданої професійної правничої допомоги (виконаних робіт/наданих послуг).

На підтвердження отримання професійної правничої допомоги відповідачем надано акт приймання-передавання виконаних робіт/наданих послуг від 14.06.2024, відповідно до якого за договором та згідно з додатками адвокат виконав і надав клієнту, а клієнт прийняв професійну правничу (правову) допомогу (роботи/послуги), а саме:

1. З`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні клієнта (Акт про порушення від 17.11.2020 № 008788, Протокол №236 від 08.10.2021), аналіз законодавства, відповідного з`ясованим обставинам, з метою з`ясування наявності правової позиції; дата вчинення 15.01.2024; витрачений час 5 год. 15хв.

2. Складення і надіслання скарги Регулятору щодо актів та протоколів, зазначених у підпункті 1 цього пункту, на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, наявних в розпорядженні Клієнта з урахуванням законодавства, відповідного з`ясованим обставинам. дата вчинення 24.01.2024; витрачений час 6 год.

3. З`ясування обставин та вивчення документів, що стосуються змісту доручення, поданих стороною позивача та наявних в розпорядженні Клієнта, з метою з`ясування наявності правової позиції у справі, а саме: вивчення позовної заяви і доданих до неї документів, крім тих, які вже раніше вивчалися у зв`язку зі складенням скарги регулятору; дата вчинення з моменту відкриття провадження по справі; витрачений час 8 год.

4. Складення відзиву на позовну заяву (на підставі з`ясованих обставин та вивчених документів, що стосуються змісту доручення, поданих стороною позивача та наявних в розпорядженні Клієнта), у тому числі оформлення відзиву для надіслання його позивачу, та надіслання відзиву позивачу; дата вчинення 26.01.2024; витрачений час 6 год.

5. Складення письмових пояснень щодо суті спору із додатками, у тому числі оформлення цих пояснень для надіслання їх позивачу та до суду; дата вчинення 23.02.2024; витрачений час 3 год.

6. Ознайомлення із письмовими поясненнями позивача (по суті відповіддю на відзив) та додатками до нього, аналіз правової позиції; дата вчинення 03.03.2024; витрачений час 1 год. 30 хв.

7. Складення і надіслання заяви Виконавцю на проведення робіт та надання відповідного висновку щодо поставлених питань у заяві на виконання Договору […], вивчення відповідних документів, взаємодія із Виконавцем для отримання відповідного висновку (акт огляду електроустановки споживача); дата вчинення з 20.03.2024 по 29.03.2024; витрачений час 8 год.

8. Складення заяв з процесуальних питань під час розгляду справи та вчинення інших дій (надання іншої правничої допомоги), пов`язаних зі справою, зокрема, складення, оформлення і надсилання заяв, клопотань, заперечень, збір і подання доказів, вивчення процесуальних документів та доказів, поданих учасниками справи у ході розгляду справи тощо, а саме: складення, оформлення та надсилання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, клопотань про приєднання доказів та про продовження строку підготовчого провадження; дата вчинення 04.03.2024, 22.03.2024, 08.04.2024; витрачений час 4 год. 30 хв.; виготовлення та надсилання копій доказів до суду позивачу, дата вчинення 04.03.2024, 22.03.2024, 08.04.2024, витрачений час 1 год. 30 хв.

9. Участь у судовому засіданні з урахуванням очікування початку судового засідання з моменту часу, на який призначений розгляд справи; дата вчинення 15.02.2024, 04.03.2024, 26.03.2024, 16.04.2024, 30.04.2024, 08.05.2024, 06.06.2024, 13.06.2024; витрачений час 6год.

Всього розмір гонорару (винагороди) за надану професійну правничу (правову) допомогу, обчислену у фіксованому розмірі згідно з пунктом 2 додаткових угод № 1 від 05.01.2024, № 2 від 15.01.2024 та № 3 від 20.03.2024 до договору № 2 від 5 січня 2024 року, склав 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень.

Акт підписаний з боку двох сторін без зауважень, отже матеріали справи свідчать про надання адвокатом послуг за договором №2 від 05.01.2024 про надання професійної правничої допомоги.

Отже матеріали справи свідчать про надання послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №2 від 05.01.2024 у сумі 54000,00грн.

Разом з тим, вирішуючи питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, судом враховано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Тобто при визначенні розміру відшкодування суд, виходячи з конкретних обставин справи, дотримується критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності розміру витрат (за наявності обґрунтованих та доведених відповідними доказами заперечень протилежної сторони). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Оцінюючи реальнісь адвокатських витрат, суд не розцінює об`єктивно неминучими витрати відповідача на адвокатські послуги, визначені в п.1 розділу «Зміст доручення» додаткових угод №2 від 15.01.2024 та №3 від 20.03.2024 до договору №2 від 05.01.2024 (гонорар 5000,00грн та 9000,00грн, всього 14000,00грн), оскільки витрати на вказані послуги не були необхідними в процесуальному сенсі для вирішення даної справи, отже ці витрати відшкодуванню не підлягають.

Доведеними неминучими витратами відповідача на професійну правничу допомогу є витрати у сумі 40000,00грн.

Суд не приймає як суттєві заперечення позивача щодо завищення часу на виконання робіт адвоката з огляду на встановлення в додатковій угоді №1 від 05.01.2024 до договору №2 від 05.01.2024 фіксованого, а не погодинного розміру гонорару.

Водночас суд погоджується з посиланням позивача на те, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу певною мірою є неспівмірним, зважаючи на складність справи та обсяг наданих адвокатських послуг. При цьому судом врахована відсутність доведеності обставин нестандартності спору, виключного значення справи, наявності публічного інтересу до справи тощо.

Керуючись принципом змагальності, з огляду на те, що витрати відповідача є неспівмірними із складністю цієї справи, та наданим адвокатом обсягом послуг, суд дійшов висновку про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України до 30000,00грн.

Отже, беручи до уваги всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Яйлова Михайла Олександровича, смт.Билбасівка, Донецька область, від 17.06.2024 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, б.32, ) на користь Фізичної особи-підприємця Яйлова Михайла Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.06.2024 суд cклав та підписав вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення суд cклав та підписав 01.07.2024.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова