ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1996/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Первомайської районної спілки споживчих товариств, м. Первомайський
до Фізичної особи-підприємця Полякової Антоніни Василівни, с. Олексіївка
про стягнення 83 804,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Первомайська районна спілка споживчих товариств, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Полякової Антоніни Василівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 83 804,16 грн., з яких: заборгованість зі сплати орендної плати у відповідності до Договору оренди нерухомого майна № 12, який укладено 01 липня 2019 року, у сумі 13 800, 00 грн., штраф у розмірі 30 відсотків від суми річної орендної плати, що складає 4 140, 00 грн., 25 % річних, що складає за 2021 рік - 2012, 50 грн., за 2022 рік - 3 450,00 грн., за 2023 рік - 3 450,00 грн., за 2024 рік - 1 150, 00 грн; заборгованість зі сплати орендної плати у відповідності до Договору оренди нерухомого майна № 10, який укладено 01 липня 2020 року, у сумі 27 500, 00 грн., штраф у розмірі 8 250, 00 грн., 25 % річних, що складає за 2021 рік - 4 010, 00 грн., за 2022 рік - 6 875,00 грн., за 2023 рік - 6 875, 00 грн., за 2024 рік - 2 291, 66 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву Первомайської районної спілки споживчих товариств залишено без руху.

Позивачу встановлений строк протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

10.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої, зокрема, додана уточнена позовна заява про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості зі сплати орендної плати у відповідності до договору оренди нерухомого майна № 12, який укладено 01 липня 2019 року, у сумі 13 800, 00 грн., штрафу у розмірі 30 відсотків від суми річної орендної плати, що складає 9 000, 00 грн., 25 % річних, згідно ст. 625 ЦК України, що складає 10 416,16 грн.; заборгованості зі сплати орендної плати у відповідності до договору оренди нерухомого майна № 10, який укладено 01 липня 2020 року, у сумі 27 500, 00 грн., штрафу у розмірі 30 відсотків від суми річної орендної плати, що складає 9 000, 00 грн., 25 % річних, згідно ст. 625 ЦК України, що складає 20 756,85 грн., що загалом становить 90 473,01 грн.

Частина 3 статті 2 ГПК України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У статті 129 Конституції України однією також закріплено, що із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

При цьому, частиною 1 статті 46 ГПК України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вищевикладеного слідує, що законодавець чітко встановлює певні строки для вчинення певних процесуальних дій, визначаючи їх, у т.ч., і певними стадіями судового процесу.

При цьому, законодавець розрізняє можливість позивача відмовитися від позову (повністю або частково) на будь-якій стадії судового процесу, тоді як норми Господарського процесуального кодексу України передбачають право сторони подати заяву про зміну предмету чи підстав позову, збільшення/зменшення позовних вимог, відмовитись від позову повністю або часткового до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, з аналізу норм Господарського процесуального кодексу України слідує стадійність судового процесу, а отже строк на подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог розпочинає свій перебіг з наступного дня після відкриття провадження у справі. Таким чином, здійснення відповідних дій до відкриття провадження у справі, на стадії залишення позовної заяви без руху - є такими, що не відповідають положенням Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

З аналізу вищевикладеного слідує, що право позивача на збільшення розміру позовних вимог може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, у суду відсутні підстави прийняття вказаної заяви до провадження за умові відсутності відкритого провадження у даній справі.

При цьому, частинами 1, 2 статті 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що ухвала суду від 17.06.2024 про залишення позовної заяви без руху є обов`язковою до виконання, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб та строки, встановлений судом у даній ухвалі.

Проте, позивачем в порушення Господарського процесуального кодексу України не дотримано вимоги визначених статтями 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України та у визначені ухвалою суду від 17.06.2024 строк та спосіб не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не усунуто у строк встановлений судом, а саме, не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 17.06.2024, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Первомайської районної спілки споживчих товариств до фізичної особи-підприємця Полякової Антоніни Василівни про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 28 червня 2024 року.

Суддя Погорелова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).