ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. Справа № 914/110/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Гриців В.М.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України б/н від 26.06.2024 (вх. №01-05/1838/24 від 27.06.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2024 (повний текст рішення складено 28.05.2024)

у справі №914/110/24 (суддя Сухович Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, місто Львів

до відповідача Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України, місто Стрий, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 249 650,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2024 у справі №914/110/24 задоволено позовні вимоги частково. Присуджено до стягнення Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут 1 294 564,98 грн основного боргу за спожиту електричну енергію та 19 420,11 грн судового збору

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державне підприємство Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 27.06.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду 30.05.2024 у справі №914/110/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Гриців В.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 19 420,11 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2024 у справі №914/110/24 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 29 130,17 грн (19 420,11 грн * 150%).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто розмір судового збору що підлягає сплаті , за розгляд апеляційної скарги, складає 23 304,14 грн (29 130,17 грн * 80%).

При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України б/н від 26.06.2024 (вх. №01-05/1838/24 від 27.06.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2024 у справі №914/110/24.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 23 304,14 грн

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Панова