РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024Справа № 910/18945/23

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілівент" м. Києва

про визнання договору недійсним,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Легка А.С.

Представники:

від позивача: Шкурат О.М.,

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що він є власником майнових прав на 50 квартир загальною площею 5282,74 м2 в об`єкті будівництва по вул. Драгомирова 4-Б секція "Б" та по вул. Драгомирова 4-Б у м. Києві.

13 вересня 2018 р. на електронному майданчику Державного підприємства "Сетам" були проведені електронні торги з реалізації майнових прав на вищевказані квартири, переможцем електронних торгів було визнане Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілівент" (далі-відповідач).

Згідно п. 6.9. Порядку проведення аукціону, договір купівлі-продажу майна укладається у строк не пізніше ніж 5-ть банківських днів з дня затвердження замовником протоколу про результат аукціону.

У зв`язку з його відмовою підписати протокол проведення електронних торгів та договір купівлі-продажу Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілівент" звернулося до нього з судовим позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12 грудня 2019 р. у справі № 910/3008/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 липня 2020 р., визнано укладеним договір купівлі-продажу між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кілівент" на умовах, визначених результатами електронних торгів.

Також вказував, що згодом йому стало відомо про те, що рішенням Антимонопольного комітету України № 485-р від 26 серпня 2021 р. визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілівент", Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Сервіс" вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, яке стосується спотворення результатів електронних торгів за лотом № 296220 щодо "добровільного продажу майнових прав на квартири загальною площею 5282,74 м2 за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б, секція "Б" та м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б", проведених публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" у 2018 році за допомогою електронних торгів на майданчику Державного підприємства "Сетам".

Посилаючи на те, що указаний договір укладений з порушенням ст.ст. 6, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині здійснення антиконкурентних узгоджених дій з іншим учасником торгів, суперечить інтересам держави та суспільства, позивач на підставі ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України просив визнати договір купівлі-продажу між ним та відповідачем на умовах, визначених результатами електронних торгів по лоту № 296220, проведених Державним підприємством "Сетам" та затверджених протоколом електронних торгів № 357506, який визнаний укладеним згідно рішення господарського суду м. Києва від 12 грудня 2019 р. у справі № 910/3008/19, недійсним.

Також просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. У відзиві на позовну заяву проти позову заперечував посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог, відповідність умов спірного договору вимогам чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 12 грудня 2019 р. у справі № 910/3008/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 липня 2020 р., визнано укладеним договір купівлі-продажу між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кілівент", як покупцем, на умовах, визначених результатами електронних торгів по лоту № 296220, проведених Державним підприємством "Сетам" та затверджених протоколом електронних торгів №357506, у відповідній редакції.

Це підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Конституцією України, Законом України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено принципи організації судової влади, серед яких незалежність судів і суддів, обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, забезпечення права оскарження судового рішення та перегляду справи в установленому порядку, які є одними з важливих гарантій здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Заявлені позивачем вимоги про визнання договору купівлі-продажу, між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кілівент" як покупцем на умовах, визначених результатами електронних торгів, укладеного за рішенням господарського суду м. Києва від 12 грудня 2019 р. у справі № 910/3008/19, недійсним, фактично зводяться до його незгоди з указаним рішенням, яке набрало законної сили.

Порядок перегляду судових рішень господарських судів встановлений розділом IV ГПК України.

Доводи позивача з цього приводу фактично зводяться до намагання переглянути рішення господарського суду м. Києва від 12 грудня 2019 р. у справі № 910/3008/19 у спосіб, не передбачений чинним господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене у задоволенні позову відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 22 ЦК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 5 липня 2024 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар