номер провадження справи 24/151/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2024 Справа № 908/2714/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 05.07.2024, (вх. № 13701/08-08/24 від 05.07.2024) Акціонерного товариства Таскомбанк про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №908/2714/21

за позовом: Акціонерного товариства Таскомбанк (вул. С. Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 09806443),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Лада-ЛТД (Дніпропетровське шосе, буд. 11, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 20470713),

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 363382,97 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2021 у справі №908/2714/21 були задоволені частково позовні вимоги позивача і на його користь суд присудив:

- стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 заборгованість по тілу кредиту в сумі 305554,00 грн, заборгованість по відсоткам у сумі 0,16 грн, заборгованість по комісії в сумі 50925,62 грн, пеню на суму простроченої заборгованості в сумі 4380,17 грн;

- стягнути з відповідача 1 - 2706, 45 грн судового збору;

- стягнути з відповідача 2 - 2706, 45 грн судового збору.

На виконання рішення від 02.12.2021 судом були видані три накази 30.03.2022 про примусове стягнення.

28.06.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІКС суд отримав від позивача заяву (вих.б/н від 27.06.2024) про видачу дублікатів наказів від 30.03.2022 у справі №908/2714/21.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2024 заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Азізбекян Т.А.

Враховуючи приписи пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судове засідання для розгляду і вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 908/2714/21 не призначалося.

Розглянувши та дослідивши заяву про видачу дублікатів виконавчих документів і додані до неї документи та матеріали справи № 908/2714/21, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області 02.12.2021 у справі №908/2714/21 позов задоволено частково,

-стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Лада-ЛТД (Дніпропетровське шосе, буд. 11, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 20470713) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість по тілу кредиту в сумі 305554 (тристапять тисяч тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 0,16 грн. (0 грн. 16 коп.), заборгованість по комісії в сумі 50925 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 62 коп., пеню на суму простроченої заборгованості в сумі 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн 17 коп.

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лада-ЛТД (Дніпропетровське шосе, буд. 11, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 20470713) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 09806443) 2706 (дві тисячі сімсот шість) грн 45 коп. судового збору.

-стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 09806443) 2706 (дві тисячі сімсот шість) грн 45 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2021 у справі № 908/2714/21 господарським судом Запорізької області 30.03.2022 видано відповідні накази № 908/2714/21.

Як зазначено в наказах Господарського суду Запорізької області від 30.03.2022 №908/2714/21 накази можуть бути пред`явлені до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2021 у справі №908/2714/21 набрало законної сили 11.01.2022.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України)

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З аналізу усталеної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції», рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З поданої Акціонерним товариством Таскомбанк заяви слідує, що заявник не в змозі скористатись своїм правом щодо примусового стягнення заборгованості внаслідок відсутності наказів у стягувача. Враховуючи те, що рішення суду від 02.12.2021 боржниками не виконано в добровільному порядку, строк на пред`явлення до виконання наказів № 908/2714/21 про примусове виконання рішення не закінчився, заявник просить суд видати дублікати наказів у справі № 908/2714/21.

Згідно частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тлумачення частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Отже, заяву про видачу дублікатів наказів господарського суду Запорізької області від 30.03.2022 № 908/2714/21 подано стягувачем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі заявником надано до заяви. Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства Таскомбанк вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 05.07.2024, (вх. № 13701/08-08/24 від 05.07.2024) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №908/2714/21.

Керуючись ст., ст. 232-235, 327, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 05.07.2024, (вх. № 13701/08-08/24 від 05.07.2024) Акціонерного товариства Таскомбанк про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №908/2714/21

2. Заяву Акціонерного товариства Таскомбанк про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №908/2714/21 задовольнити.

3. Видати дублікати наказів Господарського суду Запорізької області від 30.03.2022 № 908/2714/21, про стягнення:

-солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Лада-ЛТД (Дніпропетровське шосе, буд. 11, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 20470713) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 09806443) заборгованість по тілу кредиту в сумі 305554 (тристапять тисяч тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 0,16 грн. (0 грн. 16 коп.), заборгованість по комісії в сумі 50925 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 62 коп., пеню на суму простроченої заборгованості в сумі 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн 17 коп.

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лада-ЛТД (Дніпропетровське шосе, буд. 11, м. Запоріжжя, 69069, ідентифікаційний код 20470713) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 09806443) 2706 (дві тисячі сімсот шість) грн 45 коп. судового збору.

-стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Таскомбанк (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код 09806443) 2706 (дві тисячі сімсот шість) грн 45 коп. судового збору.

4. Копію даної ухвали разом з оригіналами дублікатів наказів суду направити заявнику, а також копію даної ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Т.А. Азізбекян