ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/961/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 06.06.2024,

у справі №916/961/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД"

про стягнення 1 081 274,92 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 р. Фізична особа-підприємець Шевчук Тамара Анатоліївна звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість у загальній сумі 1081274,92 грн, з яких: 1040535 грн основного боргу, 27372,29 грн інфляційних втрат та 13367,63 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.03.2024 відкрито провадження у справі №916/961/24.

19.03.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни про визнання недійсним укладеного між сторонами договору на виконання робіт по збиранню врожаю №4 від 13.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі №916/961/24.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 закрито провадження у справі №916/961/24 в частині позовних вимог Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" про стягнення основного боргу у розмірі 50000 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 (суддя Смелянець Г.Є.) частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" про стягнення 1031274,92 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" на користь Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни суму основного боргу у розмірі 990535 грн, інфляційні збитки у розмірі 27372,29 грн, 3% річних у розмірі 13274,71 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 15467,73 грн та надання правничої допомоги у розмірі 13998,74 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" у задоволенні зустрічного позову до Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни про визнання недійсним договору; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 лише в частині задоволення позовних вимог первісного позову про стягнення 1031182 грн (990535 грн основного боргу + 27372,29 грн інфляційних втрат + 13274,71 грн 3% річних = 1031182 грн), за розгляд яких позивач відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 15467,73 грн (розраховано наступним чином: 1031182 грн х 1,5% = 15467,73 грн).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" даної апеляційної скарги, складає 23201,60 грн (розраховано наступним чином: 15467,73 грн х 150% = 23201,60 грн).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" з вищенаведеною апеляційною скаргою у даній справі (25.06.2024).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18561,28 грн (розраховано наступним чином: 23201,60 грн х 0,8 = 18561,28 грн).

Між тим, як зазначалося вище, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За умовами вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд його апеляційної скарги у справі №916/961/24.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 6, 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 у справі №916/961/24 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/961/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук