ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Харків Справа № 913/212/24
Провадження №1/913/212/24
Суддя Господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ, м. Київ за листом від 03.07.2024 про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником у справі № 913/212/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ, м. Київ
до відповідача Комунального некомерційного підприємства Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 254304 грн. 98 коп.

Так, ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2024 провадження у справі 913/212/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ, м. Київ, ідент. код 42056129 до відповідача Комунального некомерційного підприємства Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, ідент. код 01983714 про стягнення 254304 грн. 98 коп. закрито.
03.07.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ надійшла заява від 03.07.2024 про заміну стягувача у виконавчому документі з Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ (ідент. код 42056129) на Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ (ідент. код 44244632).
Заява обґрунтована тим, що 10.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ та Товариством з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ було укладено договір про відступлення права вимоги та Додаток № 2 до договору про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор - ТОВ ВОЛЬТ ПОСТАЧ передав, а Новий кредитор - ТОВ ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ набув право вимоги за ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2024 по справі 913/212/24 на отримання грошових коштів (судового збору) з Державного бюджету України в сумі 3814 грн. 57 коп.
Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд дійшов до наступного. Так, відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX - з 05 годин 30 хвилин 14.05.2024 на 90 діб, до 12.08.2024.
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.
Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі відповідно до наказу голови суду від 04.04.2022 № 25 до закінчення особливого режиму роботи суду.
Як відомо, Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, на території якої знаходиться Господарський суд Луганської області, було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75.
З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та з урахуванням поточної ситуації у м. Харкові на цей час суд вважає за можливе розглянути заяву без проведення судового засідання та виклику представників сторін.
Надаючи правову оцінку вказаній заяві ТОВ ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ, суд виходить з наступного.
Так, відповідно зі ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено що між ТОВ ВОЛЬТ ПОСТАЧ (стягувачем) та ТОВ ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ було укладено договір про відступлення права вимоги від 10.06.2024, згідно якого первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за відповідним документом, визначеним відповідним додатком до цього договору (п. 1 договору). Право на підпис цього договору та додатку представником РУСІНИМ Олександром від імені ТОВ ВОЛЬТ ПОСТАЧ підтверджено довіреністю від 10.05.2024 № 525, яку додано до матеріалів справи.
За змістом п. 3 договору про відступлення права вимоги Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань та/або сплати грошових коштів за зобов`язаннями та/або на підставі рішень судів та/або виконання інших обов`язків (прав на отримання грошових коштів), право вимоги за якими відступлено первісним кредитором на користь Нового кредитора та які зазначено у відповідному додатку до цього договору.
Згідно п. 1 Додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги від 10.06.2024 в порядку та на умовах, визначених договором про відступлення права вимоги від 10.06.2024, цим додатком до договору про відступлення права вимоги від 10.06.2024, первісний кредитор передав, а Новий кредитор набув право вимоги, належне первісному кредитору, і став кредитором за ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2024 по справі 913/212/24 право на отримання грошових коштів у сумі 3814 грн. 57 коп.
Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Відповідно до Додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги від 10.06.2024 до покупця за договором ТОВ ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ від продавця ТОВ ВОЛЬТ ПОСТАЧ перейшли майнові права - право вимоги за ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2024 № 913/212/24.
З огляду на викладене, факт правонаступництва ТОВ ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину про відступлення права вимоги від 10.06.2024 та Додатком № 2 до договору про відступлення права вимоги.
Таким чином, відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни стягувача у виконавчому документі його правонаступником.
За таких обставин, заява ТОВ ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ про заміну стягувача ТОВ ВОЛЬТ ПОСТАЧ його правонаступником є обґрунтованою та судом задовольняється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ від 03.07.2024 про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ТЕХНОЛОГІЯ у справі № 913/212/24 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.07.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України, у десятиденний строк.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА