УХВАЛА

м. Київ

26.06.2024Справа № 910/15043/21 (910/10070/22)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,44-Г, ідентифікаційний номер 40890026)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ідентифікаційний номер 44630056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача -Слєпуха О.М., Рудь Г.І., Архіпов О.Ю.

від відповідача-1 -не з`явилися

від відповідача-2- не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

29.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018 та застосування наслідків недійсності Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018 шляхом скасування запису про право власності та рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про забезпечення позову у справі №910/15043/21 (910/10070/22) задоволено частково. З метою забезпечення позову накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди (літ. А, Б, В, Г), загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо об`єкту нерухомого майна: будівлі та споруди (літ. А, Б, В, Г), загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.В іншій частині заяви відмовлено.

07.10.2022 від заявника надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 03.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.11.2022.Зобов`язано Департамент "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Покровська,14) протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

09.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.

15.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву.

15.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 відкладено підготовче засідання на 11.01.2023.

13.12.2022 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Наразі, згідно Рішення Ради суддів України від 14.12.2022 №35 визначено дату проведення ХІХ позачергового з`їзду суддів 11-13 січня 2023 року, делегатом на якому є суддя Д.В.Мандичев.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.01.2023.

10.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

18.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо обставин, викладених у відзивах, а також заяви відповідача-1 про застосування строків позовної давності.

25.01.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про відкладення розгляду справи.

25.01.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 відкладено підготовче засідання на 22.02.2023.

Судове засідання, призначене на 22.02.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) змінено, виключивши частину другу резолютивної частини щодо арешту на об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди (літ. А, Б, В, Г), загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" задоволено, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) в частині рішення про зміну ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 (з виключенням частини другої її резолютивної частини - щодо арешту об`єкту нерухомого майна) скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) у відповідній частині залишено в силі. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2023 призначено підготовче засідання у справі №910/15043/21 (910/10070/22) на 31.05.2023.

10.05.2023 до суду надійшла заява відповідача-1 про виконання вимог ухвали від 28.04.2023.

19.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення по справі від відповідача-2.

31.05.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про долучення доказів.

31.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 по справі.

31.05.2023 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про встановлення додаткового строку для подання доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 відкладено підготовче засідання на 19.07.2023, запропоновано позивачу у строк до 12.07.2023 (включно) подати суду письмові пояснення щодо поданих відповідачами звіту про незалежну оцінку та рецензії на звіт Запропоновано сторонам у строк до 12.07.2023 (включно) подати суду:- пояснення та пропозиції щодо призначення у справі експертизи, а також питання, роз`яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта; пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи.

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про долучення доказів, зокрема квитанцій до прибуткових касових ордерів на загальну суму 6 692 744,15грн.

05.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про долучення доказів, зокрема копії Звіту про незалежну оцінку від 12.06.2018 року, копії Рецензії від 19.05.2023 на Звіт від 12.06.2018.

06.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

10.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача-1 (щодо висновків оцінки, рецензій та питання призначення експертизи у справі)

12.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача, в яких позивач також просить суд витребувати інформацію у Господарського суду Київської області, а також відомості щодо відповіадча-2 у ДПС України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 з поміж іншого, призначено у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ вул. Смоленська, 6). На вирішення експерта поставлено такі питання:- Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме будівлі та споруди (Літ А, Б, В, Г) загальною площею 1081,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, що розташовано на земельній ділянці площею 5 342,91 кв.м., кадастровий номер :66:234:0003 станом на 14.06.2018 рік? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.12.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до якого додано клопотання судових експертів Гучко О. та Гунявого В. про забезпечення обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 поновлено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.Гучко, яке надійшло до суду 15.12.2023, задоволено. Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" докази, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- технічну документацію (матеріали технічної інвентаризації або технічні паспорти в повному обсязі станом на вказану дату оцінки) на об`єкти нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди (Літ. А, Б, В, Г) загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_2 ;

- дані (довідки, акти обстеження, висновки, тощо) щодо технічних показників та технічного стану вище зазначених об`єктів нерухомого майна станом на вказану дату оцінки;

- правовстановлюючі Документи на земельну ділянку кадастровий номер :66:234:0003;

- відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :66:234:0003 (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 поновлено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України О.Гучко та В. Гунявого, яке надійшло до суду 26.12.2023. Сторонам забезпечити прибуття експерта, належні умови для його роботи та безперешкодний доступ до об`єктів дослідження. Дослідження об`єкту відбудеться 08.01.2024. Повідомити сторін про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження та забезпечити присутність при досліджені представників підрядника, замовника, а також технічний та авторський нагляд. Узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи (засобами телефонного зв`язку (+38) - експерт Олена Гучко) та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а також належні умови для його роботи. Зупинено провадження в справі № 910/15043/21 (910/10070/22) на час проведення експертизи.

05.01.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про неможливість надання витребуваних документів, оскільки позивач не був власником спірних об`єктів нерухомого майна та стороною спірного договору купівлі-продажу. Відтак, позивач просив витребувати у ОСОБА_1 технічну документацію (матеріали технічної інвентаризації або технічні паспорти в повному обсязі станом на вказану дату оцінки) на об`єкти нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди (Літ. А, Б, В, Г) загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою - АДРЕСА_2 ; · дані (довідки, акти обстеження, висновки, тощо) щодо технічних показників та технічного стану вище зазначених об`єктів нерухомого майна станом на вказану дату оцінки; правовстановлюючі Документи на земельну ділянку кадастровий номер :66:234:0003; · відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :66:234:0003 (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель).

22.01.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" надійшов супровідний лист про долучення доказів, а саме: акту огляду будівель та споруд від 12.06.2018, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :66:234:0003; технічного паспорту БТІ з додатками; нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :66:234:0003.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2024 поновлено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Матеріали справи № 910/15043/21 (910/10070/22) надано у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової оціночно-будівельної експертизи на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Зупинено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) до отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

10.05.2024 до суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із матеріалами справи № 910/15043/21 (910/10070/22).

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 поновлено провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22). Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.24.

26.06.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Під час підготовчого засідання 26.06.2024 представники позивача заявили усне клопотання про відкликання заяви про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів-1,-2 до підготовчого засідання уповноважених представників не направили.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Як слідує з клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про відкладення розгляду справи, останнє обґрунтовано неможливістю прийняти адвокатом участі в справі через здійснення представництва іншого клієнта в іншому провадженні.

Натомість, до вказаного клопотання відповідних доказів на підтвердження викладених обставин не надано.

Також суд вважає необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи після надходження висновку експерта.

Суд звертає увагу, що висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із матеріалами справи № 910/15043/21 (910/10070/22) надійшов до суду 10.05.2024, та відповідач-2 (представник відповідача-2) не був позбавлений процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи.

Надалі, судом розглянуто усне клопотання представників позивача про відкликання заяви про залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Беручи до уваги процесуальні права учасників справи, суд дійшов висновку задовольнити усне клопотання позивачів про відкликання заяви про залишення позову без розгляду.

Поряд із цим, судом установлено, що розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражна керуюча Сердюк Марина Миколаївна зверталася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Комплекс Агромарс" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018, застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування запису про право власності та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/15043/21 (910/13122/22) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/15043/21 (910/13122/22) та прийнято нове рішення, згідно з яким:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд (літ. А, Б, В, Г), загальною площею 1081,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, укладеного між ТОВ "Комплекс Агромарс" та ОСОБА_1 , посвідченого 14.06.2018. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., за реєстровим номером № 810;

- застосовано наслідки недійсності вказаного Договору купівлі-продажу шляхом скасування запису про право власності №26631637 від 14.06.2018 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41619558 від 14.06.2018 щодо об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00;

- присуджено до стягнення з ТОВ "Комплекс Агромарс" та ОСОБА_1 на користь розпорядника майна ТОВ "Комплекс Агромарс" арбітражної керуючої Сердюк М. М. по 2481 грн судового збору за подання позовної заяви та по 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №910/15043/21 (910/13122/22) змінено та викладено п`ятий абзац її резолютивної частини в наступній редакції:

"Витребувати об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі та споруди (літ. А, Б, В, Г), загальною площею 1081,1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, з володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 3, )". В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №910/15043/21 (910/13122/22) залишено без змін.

У той же час, предметом розгляду даної справи № 910/15043/21 (910/10070/22) є визнання недійсним Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018 та застосування наслідків недійсності Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018 шляхом скасування запису про право власності та рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень.

Так, предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на те, що в межах справи № 910/15043/21 (910/13122/22) визнаний недійсним Договір купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018, оспорювання дійсності якого є також предметом розгляду даної справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про припинення існування предмета спору в цій справі.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частина 4 статті 231 ГПК України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із цим, за відсутності відповідного клопотання, суд розподіл витрат по сплаті судового збору наразі не здійснює.

Керуючись п. 2 ст. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/15043/21 (910/10070/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 14.06.2018 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024

Суддя Д.В. Мандичев