ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/15043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.03.2024 (повний текст складено 15.03.2024, суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (код 30160757)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі № 910/15043/21 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп фінанс груп" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

Скасовані заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/15043/21.

Задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" та надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", що є предметом забезпечення за договорами іпотеки, надано дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", що є предметом забезпечення за договорами застави.

Задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп фінанс груп" та надано дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (обладнання для виробництва комбікорму згідно з переліком (108 одиниць), що є предметом наступної застави, надано дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти у сумі вкладу (масі) 5400000 грн., які розміщені на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ "Укргазбанк".

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 19.06.2024 ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 в частині задоволення клопотань ТОВ "Інтер вей капітал" та ТОВ "Олімп фінанс груп" про скасування заходів забезпечення та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника та прийняти нове рішення, яким відмовити у їх задоволенні.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повне судове рішення ОСОБА_1 не отримувала, а ознайомилась із ним за власною ініціативою у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 18.06.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 19.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Копитова О.С., Шаптала Є.Ю.

Представник ТОВ "Інтер вей капітал" та ТОВ "Олімп фінанс груп" подав заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які мотивовані відсутністю у заявника апеляційної скарги поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шаптала Є.Ю. у період з 15.06.2024 по 23.06.2024 перебував у відпустці.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписав представник адвокат Андрій Новак.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, окрім іншого довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга підписана представником адвокатом Андрієм Новакам, який не додав до апеляційної скарги будь-яких доказів, що посвідчують повноваження представника.

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить повернути.

Позаяк, апеляційна скарга підлягає поверненню, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі №910/15043/21 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.07.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Є.Ю. Шаптала

О.С. Копитова