ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 липня 2024 року Справа № 915/621/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Абремко Андрія Олександровича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Інаурі (Абремко) Поліни Олександрівни, АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Господарського суду Миколаївської області звернувся Фізична особа-підприємець Абремко Андрій Олександрович з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Інаурі (Абремко) Поліни Олександрівни, в якій просить суд:

1. Визнати право власності ОСОБА_1 на частину зупиночного комплексу за адресою м. Миколаїв Заводський район вул. Центральна (біля Центрального стадіону) загальною площею 18, 90 кв.м та на частину зупиночного комплексу по

АДРЕСА_3 . Зобов`язати ФОП Інаурі (Абремко) Поліну Олександрівну компенсувати на користь ОСОБА_1 частину вартості зупиночного комплексу за адресою АДРЕСА_4 , що становить 361 411, 25 грн.

Позивач просить суд судовий збір в сумі 3 614, 00 грн. стягнути з відповідача.

Підставою позову позивачем зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, під час шлюбу з ОСОБА_2 згідно договорів купівлі-продажу придбано зупинкові комплекси, які використовувались останніми для спільної діяльності як подружжям.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, але питання стосовно спільної власності та її поділу не вирішено.

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом про поділ майна та ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2023 по справі № 489/5269/20 закрито провадження у справі, оскільки спір підлягає за правилами господарського судочинства.

Позивач вважає, що оскільки під час шлюбу сторони придбали дані зупиночні комплекси, то позивач має право на 1/2 частки зупиночного комплексу за адресою АДРЕСА_4 (біля Ценрального стадіону ) та на 1/2 частки зупиночного комплексу по АДРЕСА_4 .

Крім того, оскільки після розірвання шлюбу та на сьогоднішній час майном користується лише відповідач, позивач вважає, що саме відповідачу потрібно передати спірні зупиночні комплекси та компенсувати позивачу частину вартості цих зупиночних комплексів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2024 позовну заяву (вх. № 6252/24 від 27.05.2024) Фізичної особи-підприємця Абремко Андрія Олександровича до відповідача Фізичної особи-підприємця Інаурі (Абремко) Поліни Олександрівни про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити правильне прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, а також місцезнаходження;

- позивачу зазначити ціну позову;

- позивачу надати письмові обґрунтування обраного способу захисту прав в частині зобов`язання відповідача компенсувати вартість майна (зокрема, зазначити норму закону або договір, якщо такий укладався);

- позивачу зазначити та подати докази, які підтверджують викладені в ній обставини (згідно мотивувальної частини даної ухвали);

- позивачу зазначити правові підстави позову;

- позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позивачу зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачу зазначити письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (на час звернення із даною позовною заявою);

- позивачу подати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України;

- позивачу подати суду докази доплати судового збору в розмірі 21 098, 68 грн.

Роз`яснено позивачу наслідки усунення недоліків.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 19.06.2024 о 10:22, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача Фізичної особи-підприємця Абремко Андрія Олександровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2024 вважається врученою позивачу 19.06.2024. Відтак, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, наданий позивачу ухвалою суду від 03.06.2024, сплинув 29.06.2024 (субота).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 01.07.2024 (понеділок).

Станом на 03.07.2024 позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.06.2024 та не усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2024 роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог вказаної ухвали позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ((вх. № 6252/24 від 27.05.2024) Фізичної особи-підприємця Абремко Андрія Олександровича до відповідача Фізичної особи-підприємця Інаурі (Абремко) Поліни Олександрівни про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу Фізичній особі-підприємцю Абремко Андрію Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.07.2024

Суддя Е.М. Олейняш