ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2024 року м.Черкаси справа №925/508/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Тальнівської міської ради, м.Тальне, вул.Соборна,28

до відповідачів: 1) Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, м.Звенигородка, просп.Шевченка,68;

2) Звенигородської районної ради, м.Звенигородка, просп.Шевченка,68

про визнання права комунальної власності,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області та Звенигородської районної ради із вимогами про визнання за Тальнівською міською територіальною громадою в особі Тальнівської міської ради права власності на нерухоме майно житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.Європейська (колишня вул.Скворцова),19, м.Тальне, Звенигородський район, Черкаська область.

Ухвалами суду: від 24.04.2024 позовну заяву залишено без руху; від 06.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 04.06.2024 та участь представників сторін у засіданні визнана обов`язковою.

Учасники справи (позивач та відповідачі) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Підготовче засідання проведено без участі представників сторін.

17.06.2024 за вх.№9792/24 від другого відповідача - Звенигородської районної ради надійшло клопотання №01-22/73 від 17.06.2024, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника.

Перший відповідач не відреагував на позов та ухвалу суду.

Позивач не надав суду обґрунтування хто і в який спосіб порушує його право, та в який спосіб це право має бути відновлено.

Позивач не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Позивач визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачем-1 не подано відзив по суті спору. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 16 липня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

До дня засідання подати суду:

Позивачу: ким і в який спосіб порушено право позивача. в який спосіб право позивача має бути поновлено. Ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач-1: відзив на позов. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба