УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15718/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

про стягнення 17 648 273,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 910/15718/23.

Подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Частиною другою статті 290 ГПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.

В свою чергу, з огляду на те, що суд, як державний орган, відповідно до вимог статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статті 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статті 308 ГПК України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

У тексті поданої касаційної скарги, зокрема у прохальній її частині викладено вимоги скаржника щодо скасування судових рішень попередніх інстанції але без урахування повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 308 ГПК України.

Предметом апеляційного розгляду за скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» було рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 440 142,17 грн та 3 % річних в сумі 36 175,81 грн, за результатом якого ухвалено оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024.

Вищевказаним рішенням апеляційного суду рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/15718/23 змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

« 1. Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» основної заборгованості в сумі 17 171 955,36 грн. - закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного, 25, літ. Б, офіс 5, ідентифікаційний код 41427817) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) 3 % річних в сумі 33 233 (тридцять три тисячі двісті тридцять три) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 498 (чотириста дев`яносто вісім) грн. 50 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення пені в сумі 440 142,17 грн та 2 942,35 грн задовольнити в повному обсязі, при цьому посилається на судову практику Верховного Суду щодо закриття провадження у справі щодо предмета спору та вказує на висновок місцевого суду про доказову необґрунтованість розміру та періоду такої заборгованості, з огляду на що зазначає, що судами попередніх інстанцій належним чином не з`ясовано та не перевірено усіх обставин справи та пов`язаних з ними доказів, що є порушенням вимог статей 86, 236 ГПК України.

Вимоги скаржника є суперечливими та підлягають уточненню, оскільки предметом позовних вимог було стягнення 17 171 955,36 грн основної заборгованості 440 142,17 грн пені та 3 % річних в сумі 36 175,81 грн, а предметом апеляційного перегляду були тільки вимоги про стягнення пені в сумі 440 142,17 грн та 3 % річних в сумі 36 175,81 грн, тоді як у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення пені в сумі 440 142,17 грн та 2 942,35 грн задовольнити в повному обсязі.

Якщо скаржник не погоджується з судовими рішеннями повністю, касаційна скарга підлягає уточненню з зазначенням підстав оскарження, передбачених статтею 287 ГПК України, а також сплатою судового збору в порядку та розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Отже, вимоги скаржника про скасування рішень судів попередніх інстанцій у цій справі та ухвалення нового рішення викладено суперечливо та без урахування пункту 3 статті 308 ГПК України, відповідно до якого, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або зміни рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

З огляду на зазначене, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням положень статей 287 та 308 ГПК України.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 910/15718/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з викладенням вимог касаційної скарги з урахуванням положень статей 290 та 308 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 910/15718/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька