УХВАЛА

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/6962/24

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - відповідач) про стягнення 61 547,09 грн. основного боргу зі сплати дивідендів за 2018 рік, 21 995,70 грн. інфляційних втрат, 4 684,32 грн. 3 % річних, нарахованих на суму основного боргу; 122 428,07 грн. основного боргу з виплати частини чистого прибутку за 2021 рік, 48 447,77 грн. інфляційних втрат, 10 605,96 грн. 3 % річних, нарахованих на суму основної заборгованості.

Ухвалою від 07.06.2024 у справі № 910/6962/24 господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання заяви із зазначенням ціни позову, що відповідає загальній сумі всіх вимог; подання опису вкладення на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

25.06.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній зазначив ціну позову, що відповідає загальній сумі всіх вимог, а також вказав, що відповідний екземпляр опису вкладення, який підтверджує направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача був надісланий на адресу суду.

Разом з тим, як зазначав господарський суд міста Києва в ухвалі від 07.06.2024 справі № 910/6962/24 ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви опису вкладення на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Слід зауважити, що 04.06.2024 року відділом діловодства господарського суду міста Києва складено акт про відсутність вкладення до конверта, який надійшов від ОСОБА_1 (опис вкладення, який підтверджує направлення цієї позовної заяви з додатками на адресу відповідача).

З урахуванням того, що позивач не долучив до заяви про усунення недоліків опису вкладення на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви.

Будь-яких інших документів, зокрема про усунення недоліків, від позивача станом на дату постановлення цієї ухвали не надійшло.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в силу пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (01.07.2024 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака