номер провадження справи 27/335/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2024 справа № 908/3801/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П., розглянувши заяву Садівничого товариства МИС про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3801/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: вул. Героїв 37 Батальйону, 38Б, м. Запоріжжя, 69089, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача: Садівничого товариства МИС (с. Привільне, Запорізький район, Запорізька область, 70410, ідентифікаційний код юридичної особи 35319644)

про стягнення 80 732 грн. 38 коп.

учасники справи:

від позивача: Голубан О.І., довіреність №355 від 21.12.2023

від відповідача (заявника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом про стягнення з Садівничого товариства МИС 80 732 грн 38 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію.

У судовому засіданні 30.05.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення (суддя Дроздова С.С.).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3801/23, повний текст якого оформлено та підписано 19.06.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Від відповідача Садівничого товариства МИС 03.06.2024 надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у сумі 12000,00 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 заяву передано судді Левкут В.В., враховуючи перебування у відпустці судді Дроздової С.С.

Ухвалою від 10.06.2024 прийнято заяву до розгляду, її розгляд призначено на 26.06.2024.

Від заявника (Садівничого товариства МИС) 04.06.2024 надійшла заява про долучення детального опису робіт та їх вартість; 22.06.2024 надійшла заява про розгляд заяви без участі представника.

Вирішення заяв представник позивача залишив на розсуд суду.

Заява відповідача про долучення доказів судом задовольняється, детальний опис робіт та їх вартість судом приймається.

Заява про розгляд заяви без участі представника заявника судом задоволена.

Від ПАТ «Запоріжжяобленерго» 05.06.2024 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання обґрунтоване наступним. Позивач вважає заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необґрунтованою та такою, що викликає сумнів у дійсності виконання послуг адвокатом в інтересах відповідача на підставі договору про надання правової допомоги від 14.01.2024. На адресу позивача не було надано додаток 3 до заяви - акти виконаних робіт з квитанціями про сплату, про що свідчить квитанція №1146493 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 03.06.2024, що не дає можливості в повній мірі здійснити аналіз платіжних документів на правничу допомогу. Відповідно відповідач не довів, що прийняття рішення про укладання договору про надання правової допомоги від 14.01.2024 та оплата послуг, що надавались відповідачу адвокатом Левицькою Л.П. на підставі договору, здійснені головою правління Садівничого товариства «МИС» без перевищення повноважень. Тому, не вбачається можливим підтвердити правомочність повноважень голови садівничого товариства «МИС»» на укладання договору про надання правової допомоги від 14.01.2024 та здійснення відповідних витрат на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн. В договорі про надання правової допомоги від 14.01.2024, в детальному описі робіт та їх вартості (в графі найменування наданих послуг), а можливо й в прибуткових касових ордерах, які відповідач не надав позивачу згідно вимог ГПК на суму 12000,00 грн. не зазначено номеру судової справи щодо якої виконувалися такі послуги адвокатом, тому не вбачається можливим встановити, що саме ці види правової допомоги стосувалися та надавалися адвокатом саме у цій судовій справі №908/3801/23. Позивач зазначає, що заявлена Відповідачем сума в розмірі 2000,00 грн. за 1 годину роботи адвоката за вивчення судової практики, підготовка адвокатського запиту чи ознайомлення з матеріалами справи не є сумою, співмірною зі складністю справи, та не вбачається підстав того, що підготовка відзиву як і сама участь в засіданнях суду здійснювалась саме адвокатом, загалом представлення інтересів в судових засіданнях здійснювала голова товариства. Позивач вважає заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу документально непідтвердженими та просить у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Клопотання позивача про зменшення витрат судом приймається та залучається до справи.

У судовому засіданні позивач зазначив, що на його адресу не надано додаток 3 до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - акти виконаних робіт з квитанціями про сплату. Разом з тим, суд зауважує, що згідно квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЕСІТС 02.06.2024 ПАТ «Запоріжжяобленерго» мало отримати такий додаток. Тому суд визнає за можливе надати позивачу строк для перевірки наявності таких документів (актів виконаних робіт з квитанціями про сплату), та висловлення своєї позиції з їх урахуванням.

Враховуючи принцип змагальності сторін, принцип розумності строків для вчинення процесуальних дій, суд відкладає розгляд заяви, для надання можливості сторонам ознайомитись з поданими документами та висловити свою позицію. Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд визнає явку представників сторін в судове засідання 31.07.2024 необов`язковою. Учасники не позбавлені можливості свої доводи/заперечення надати шляхом застосування підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/3801/23 на 31.07.2024 о/об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 2, каб. №215 (зал судового засідання буде повідомлений у день засідання).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Запропонувати позивачу у строк до 15.07.2024 висловити свою позицію щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з урахування нерозглянутих позивачем додатків до заяви.

3. Запропонувати відповідачу до 15.07.2024 висловити свою позицію щодо клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, де фактично позивач просить відмовити у задоволенні заяви.

4. Присутність у судовому засіданні представників сторін визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут