overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/1603/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНМАР ЛТД» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року у справі №904/1603/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНМАР ЛТД», м. Дніпро

до Фізичної особи підприємця Миргородської Людмили Григорівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНМАР ЛТД» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року у справі №904/1603/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/1603/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1603/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1603/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/1603/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/1355/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 року у справі №904/1355/24

за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 939 170,30грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 року у справі №904/1355/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/1355/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1355/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1355/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/1355/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/1788/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 року у справі №904/1788/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 144 962,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 року у справі №904/1788/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/1788/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1788/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1788/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/1788/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/1972/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 року у справі №904/1972/24

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 15 148,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 року у справі №904/1972/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/1972/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1972/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1972/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/1972/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/6804/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Світлофор-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 року у справі №904/6804/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Світлофор-1", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Світлофор-1" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 року у справі №904/6804/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/6804/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/6804/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6804/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/6804/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.06.2024 м.Дніпро Справа № 1-24-7-5/297-06-7817

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2; );

за участю: Фонду державного майна України, Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса), Прокуратури м. Одеси, -

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Фірма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 1-24-7-5/297-06-7817.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/1290/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі № 904/1290/20

За скаргою ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання дій приватного виконавця протиправними

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірнього підприємства "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", м. Івано-Франківськ

заінтересована особа-1: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, м. Дніпро

заінтересована особа-2: Державне підприємство "Сетам", м. Київ

заінтересована особа-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 17 218,67 доларів США

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі № 904/1290/20, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця протиправними.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Апелянтом не додано належних доказів направлення апеляційної скарги відповідачу-2: ОСОБА_2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірньому підприємству "Нексус-Виробничо-комерційна компанія".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі № 904/1290/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази направлення апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" липня 2024 р. Справа №914/2533/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача не з`явився
від відповідача-1 (скаржника) Гай О.О.
від відповідача-2 не з`явився
від відповідача-3 не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Малого підприємства Сніжинка від 24 квітня 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 25 березня 2024 року (повний текст підписано 05.04.2024), суддя Манюк П.Т.
у справі № 914/2533/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело, м. Львів
до відповідача-1 Малого підприємства Сніжинка, м. Львів
до відповідача-2 Яворівської міської ради Львівської області в особі начальника Відділу державної реєстрації Яворівської міської ради Савостіна Юрія Сергійовича, м. Яворів, Львівська область
до відповідача-3 Львівського обласного підприємства Агротехобмін Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Львів
про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і припинення права власності; визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів
Ухвалою суду від 10 червня 2024 року справу розгляд справи відкладено на 01 липня 2024 року на 11 год. 10 хв.
В судове засідання з`явився представник відповідача-1 (скаржника).
Представники позивача, відповідачів-2,-3 в судове засідання не з`явились, поряд з цим, 01 липня 2024 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 01 липня 2024 року).
Представник відповідача-1 (скаржника) в судовому засіданні проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечив.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи клопотання позивача, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку розгляду на 13 серпня 2024 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати позивачу, відповідачам-2,3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. Справа № 907/736/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 907/736/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пепшер», м. Ужгород

про стягнення 269477,63 грн шкоди (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.06.2024 відклав розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» у справі №907/736/18 на 04.07.2024.

01.07.2024 через систему «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за можливе задоволити таке. Судове засідання 04.07.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача Чекан В.В.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі №907/736/18 призначене на 11 год 20 хв 04.07.2024 провести в режимі відеоконференції з представником позивача Чекан В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік