ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"04" липня 2024 р. Справа№ 914/589/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Палія В.В.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс"

про роз`яснення судового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024

(про повернення позовної заяви третьої особи)

у справі № 914/589/23 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви";

2. Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправними дій, рішення та скасування дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 914/589/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо", Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" про припинення права на виконання будівельних робіт у межах справи №914/589/23 повернуто заявнику.

25.03.2024, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.03.2024, в якій просить: "Ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.03.2024 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" у межах справи № 914/589/23 - скасувати. Направити справу №914/589/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТзОВ "Цикада Плюс" - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №914/589/23".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" у судовій справі № 914/589/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 914/589/23.

11.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 914/589/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 914/589/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" б/н від 25.03.2024 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024. Повідомити учасників, що розгляд справи № 914/589/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" б/н від 25.03.2024 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 відбудеться 08 травня 2024 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі № 914/589/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 914/589/23 скасовано. Справу № 914/589/23 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс".

28.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою б/н від 28.06.2024 про роз`яснення судового рішення у справі № 914/589/23, в якій просить роз`яснити Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі №914/589/23, а саме:

- Чи є Постанова апеляційного господарського суду від 08.05.2024 підставою для прийняття позовної заяви ТзОВ «Цикада Плюс» як третьої особи з самостійними вимогами у справі №914/589/23.

- Чи після подання апеляційної скарги ТзОВ «Цикада Плюс» та скасування за нашою скаргою ухвали Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №914/589/23 чи є ТзОВ «Цикада Плюс» вже учасником даної справи та чи може звертатись до Суду з відповідними клопотаннями та заявами в порядку ст. 42 ГПК України (в тому числі клопотанням про ознайомлення зі всіма матеріалами справи 914/589/23)?

- Чи вправі Суд першої інстанції повторно повернути позовну заяву ТОВ "Цикада Плюс" до ТОВ "Юніко-Експо", Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" про припинення права на виконання будівельних робіт у межах справи №914/589/23 з інших або з тих самих підстав?

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.06.2024 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" б/н від 28.06.2024 про роз`яснення судового рішення, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" б/н від 28.06.2024 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне, зокрема.

Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3 028,00 гривні.

Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про роз`яснення судового рішення становить - 1 514,00 гривні.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення судового рішення (постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі № 914/589/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1 514,00 грн (0.5% від 3 028,00 грн).

Проте, заявником до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає про те, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України. Аналогічна позиція щодо залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, з підстав несплати судового збору, викладена в ухвалах Верховного Суду від 11.04.2019 р. у справі № 926/767-б/15, від 15.04.2019 р. у справі № 908/3468/13, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2019 р. у справі № 903/922/17.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" слід сплатити судовий збір у сумі 1 514,00 грн та надати суду належні докази сплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за наступними платіжними реквізитами:

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до частини другої статті 260 та статті 174 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" б/н від 28.06.2024 про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення/доставлення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" б/н від 28.06.2024 про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 514,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання заяви про роз`яснення судового рішення).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді В.В. Палій

О.М. Сибіга