СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/362/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грузди Ігоря Володимировича (вх. №1459 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024 у місті Харкові) у справі №905/362/24, суддя Демідова П.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грузда Ігоря Володимировича, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 118 019,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Грузди Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 118 019,56 грн, з яких: 77 095,40 грн заборгованість за кредитом, 40 924,16грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 24.01.2022 в частині повернення кредитних коштів у передбачений договором термін та не сплату в повному обсязі відсотків, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 118 019,56 грн.

Господарський суд ухвалою від 18.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/362/24; визначив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 року позовну заяву АТ ПАТ Комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця Грузди Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 118 019,56 грн задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Грузди Ігоря Володимировича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.01.2022 в розмірі 118019,56 грн, з яких: 77095,40 грн заборгованість за кредитом, 40924,16грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, ФОП Грузда Ігор Володимирович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 про відкриття провадження у справі.

Скасувати рішення від 13.05.2024 у справі №905/362/24 із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі, передбачених п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержанням вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172, 173, ГПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А, суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024, зокрема, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грузди Ігоря Володимировича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.03.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 у справі №905/362/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням положень пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо права оскарження в одному апеляційному провадженні лише одного судового рішення (процесуального документу) та докази надсилання копії апеляційної скарги (уточненої) позивачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У строк встановлений судом, скаржник надіслав до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків до якої додано апеляційну скаргу з уточненими вимогами, у якій останній просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 у справі №905/362/24 із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі з підстав передбачених п.8 ч. 1 ст. 226 ГПК України (провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержанням вимог викладених у ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк) та докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 17.06.2024.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/362/24.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір є таким, що може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Грузда Ігоря Володимировича на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 у справі №905/362/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Грузди Ігоря Володимировича на рішення Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 у справі №905/362/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк до 19.07.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Учасникам справи в строк до 19.07.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця