ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2629/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)", с. Водяне, Гречаноподівська ТГ, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Гудима Т.В. ордер АЕ №1299817 від 05.07.2024;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" і просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 411 022,80 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № Г-87 від 21.09.2023 щодо сплати виконаної частини робіт у розмірі 404 494,60 грн. та відшкодування збитків, завданих розірванням цього Договору, у розмірі 6 528,20 грн.

Одночасно з позовом подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої Позивач просив доручити судовому експерту - Ткаленко Оксані Миколаївні.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.07.2024 о 14:00 год.; запропоновано, зокрема Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також письмові пояснення щодо клопотання Позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, до позову додано заяву про забезпечення доказів, в якій Позивач просив суд забезпечити докази шляхом заборони Відповідачу проведення капітального ремонту об`єкту: "Капітальний ремонт частини приміщень будівлі гуртожитку №1, а саме фельдшерського пункту державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Ухвалою суду від 26.06.2024 повернуто Фізичній особі-підприємцю Кіцманюку Юрію Миколайовичу заяву про забезпечення доказів за № б/н від 13.06.2024 і додані до неї документи, у т.ч. платіжну інструкцію № 154 від 12.06.2024.

28.06.2024 від Позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом заборони Відповідачу проведення капітального ремонту об`єкту: "Капітальний ремонт частини приміщень будівлі гуртожитку №1, а саме фельдшерського пункту державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область. В обґрунтування заяви Позивач зазначає, що листом від 29.05.2024 № 146/10-1223 Відповідач повідомив про проведення підготовчих заходів щодо проведення капітального ремонту вказаного об`єкту. Зазначені дії Відповідача можуть привести до втрати такого засобу доказування як дослідження фактично виконаних будівельних робіт за Договором підряду № Г-87 від 21.09.2023 з метою встановлення їх фактичного обсягу та вартості. Зазначені обставини можуть значно ускладнити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі та доказування Позивачем обсягу фактично виконаних будівельних робіт.

Ухвалою суду від 01.07.2024 призначено розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні на 05.07.2024 о 14:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 05.07.2024 подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання 05.07.2024 не з`явився, 04.07.2024 від нього надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів, в яких він просив суд у задоволенні вказаної заяви відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що на теперішній час у справі клопотання Позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по суті не розглянуто. Тобто, невідомо, чи буде взагалі призначено судову експертизу у справі та які можливі питання будуть поставлені експерту (у разі призначення такої експертизи). Отже, заява про забезпечення доказів є передчасною. Крім того, Відповідач зазначає, що можлива заборона йому проведення капітального ремонту об`єкту: "Капітальний ремонт частини приміщень будівлі гуртожитку №1, а саме фельдшерського пункту державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" порушить встановлений порядок функціонування виправної колонії, оскільки фельдшерський пункт використовується в діяльності Відповідача. До того ж, у Відповідача змінився режим утримання засуджених з чоловіків, які скоїли злочини у сфері безпеки дорожнього руху, на жінок, які скоїли злочини проти основ національної безпеки держави. У зв`язку з цим у Відповідача виникла необхідність у зміні призначення цього приміщення з фельдшерського пункту на чергову частину.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому, збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення / потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто, вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ.

При цьому, підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 9901/608/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що проведення капітального ремонту Відповідачем на об`єкті може привести до втрати засобу доказування, які не заперечуються самим Відповідачем у запереченнях на заяву про забезпечення доказів від 04.07.2024, а саме дослідження, у разі призначення судової будівельно-технічної експертизи, судовим експертом фактично виконаних будівельних робіт, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів. Крім того, будь-яких доказів зміни режиму утримання засуджених з чоловіків, які скоїли злочини у сфері безпеки дорожнього руху, на жінок, які скоїли злочини проти основ національної безпеки держави, та у зміні призначення цього приміщення з фельдшерського пункту на чергову частину Відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 110-112, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича - задовольнити.

Заборонити Державній установі "Водянська виправна колонія (№146)" (53734, Дніпропетровська область, Криворізький район, Гречаноподівська ТГ, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33, ідентифікаційний код в ) проведення капітального ремонту об`єкту: "Капітальний ремонт частини приміщень будівлі гуртожитку №1, а саме фельдшерського пункту державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Боржник: Державна установа "Водянська виправна колонія (№146)" (53734, Дніпропетровська область, Криворізький район, Гречаноподівська ТГ, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33, ідентифікаційний код в )

Ухвала набирає законної сили 05.07.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред`явлена до примусового виконання до 06.07.2027.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

05.07.2024