ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2024 року Справа № 915/856/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши матеріали справи № 915/856/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1,

с. Ставчани, Пустомитівський р-н, Львівська обл., 81118;

до російської федерації в особі в особі міністерства юстиції російської федерації,

вул. Житня, 14, буд. 1, м. Москва, російська федерація, 119991;

про стягнення грошових коштів у сумі 2091600,15 грн.

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Транс-Сервіс-1 пред?явлено позов про стягнення з держави російської федерації в особі в особі міністерства юстиції російської федерації у порядку ст. 1166 ЦК України грошових коштів у сумі 2091600,15 грн., з посиланням на те, що зазначена сума є матеріальною шкодою, завданою позивачу внаслідок обстрілу російськими військами села Благодатне та знищення під час цього обстрілу належних позивачу транспортного засобу MAN TGA 18.440 д.н. НОМЕР_1 та причепу STAS S300SX д.н. НОМЕР_2 .

За такими вимогами, ухвалою від 02.06.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 11.10.2023.

Ухвалою суду від 11.10.2023 підготовче засідання відкладено на 20.12.2023.

Ухвалою суду від 20.12.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання з технічних причин не відбулось. Дата наступного підготовчого засідання 13.02.2024.

Ухвалою суду від 26.02.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Давченко Т.М. не відбулось. Дата наступного підготовчого засідання 25.03.2024.

Ухвалою суду від 25.03.2024 підготовче засідання відкладено на 09.04.2024.

Позивач 09.04.2024 за вх. 4232/24 подав до суду клопотання про долучення доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Разом з тим, 09.04.2024 судове засідання з технічних причин не відбулось. Тому, 09.04.2024 суд призначив розгляд справи на 18.06.2024.

В судовому засіданні 18.06.2024 під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що всупереч приписам ГПК України позивачем до позову не надано доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України). За такого, ухвалою від 18.06.2024 суд залишив без руху позовну заяву для усунення позивачем указаного недоліку та встановив 5-денний строк на усунення. Суд роз`яснив сторонам наслідки не усунення недоліків позову.

Ухвалу позивачем отримано 21.06.2024 о 18:15. Зважаючи на приписи ст.. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. За такого, датою вручення ухвали є 22.06.2024, а отже кінцевою датою строку усунення недоліків 27.06.2024 включно.

На виконання вимог суду позивач 26.06.2024 подав суду клопотання, зареєстроване 27.06.2024 за вх. № 7639/24, у якому вказує про виконання вимоги суду та просить продовжити розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у якості доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками та відповідним перекладом на російську мову, посвідчену нотаріально, на адресу посольства Російської Федерації позивачем додано фіскальний чек № RJ790873652UA від 06.04.2024 про поштове відправлення до Посольства Росії у Польщі. Однак, із зазначеного доказу неможливо достеменно встановити , чи виконана вимога законодавства про направлення позовної заяви з додатками та відповідним нотаріальним перекладом на адресу посольства Російської Федерації.

За такого неможливо визнати що позивачем належним чином виконані вимоги ч. 9 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

За змістом п.8 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

За такого, на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України позов ТОВ Транс-Сервіс-1 належить залишити без розгляду.

При цьому, судом взято до уваги наступне.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі Пелевін проти України та від 30 травня 2013 року у справі Наталія Михайленко проти України зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух

Суд зауважує, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права на звернення в подальшому з відповідною заявою у порядку, визначеному законодавством.

Керуючись ст. 3, 14,162, 174, 176, 226, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 від 22.05.2023 про стягнення з держави російської федерації в особі в особі міністерства юстиції російської федерації у порядку ст. 1166 ЦК України грошових коштів у сумі 2091600,15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко