ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2024 р. Справа № 914/1594/24

За позовом:Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів, в інтересах держави в особі: позивача-1: Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів позивача-2: Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Львів
до відповідача:Фермерського господарства «Дуброва», Львівська обл., с. Воля-Задеревацька
про:розірвання договору та стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації (надалі Позивач-1) та Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (надалі Позивач-2) до Фермерського господарства «Дуброва» (надалі Відповідач, ФГ «Дуброва») про розірвання договору та стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що 14.12.2018 між позивачем-2 та відповідачем укладено Договір №29-12-18 про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Придбання сільськогосподарської техніки», згідно із яким відповідачу надавався кредит у розмірі 500`000,00 грн. під 5% річних терміном на 5 років з відтермінуванням повернення кредитних коштів на 1 рік з дати їх отримання.

Відповідний договір укладено у межах Комплексної програми підтримки та розвитку агропромислового виробництва у Львівській області на 2016-2020 роки, головним розпорядником коштів за якою є позивач-1, а виконавцем в частині фінансової підтримки позивач-2.

Як стверджує прокурор, позивач-2 виконав умови договору та перерахував відповідачу обумовлену суму кредитних коштів. Однак, відповідач допустив прострочення по сплаті чергових платежів за договором, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість.

Зважаючи на це, прокурор просить суд:

- стягнути із відповідача 575`460,02 грн., з яких 464`050,00 грн. борг по тілу кредиту, 70`783,56 грн. борг за відсотками, 20,69 грн. пеня, 33`036,54 грн. інфляційні втрати, 7`569,23 грн. 3% річних;

- розірвати кредитний договір, оскільки відповідач не сплатив декілька послідовних чергових платежів за цим договором.

Ухвалою від 24.06.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.

Прокурором за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано заяву (вх. № 17419/24 від 05.07.2024), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 24.06.2024.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про розірвання договору та майнового характеру про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 575`460,02 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд також зауважує, що у заяві вх. № 17419/24 від 05.07.2024 прокурор просить витребувати у відповідача виписку по рахунку за 22.04.2019, яка підтверджуватиме факт перерахування ФГ «Дуброва» суми у розмірі 25`000,0 грн. на виконання умов кредитного договору. Прокурор вказує, що позивач-2 не зміг надати йому відповідну виписку через її втрату, а банк, який проводив обслуговування цього платежу, припинив свою діяльність.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у прокурора немає можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, зважаючи на необхідність виконання завдань господарського судочинства та забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання та витребування у відповідача виписки по рахунку за 22.04.2019.

Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 81, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на: 09.09.24 на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачам, прокурору докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачам, прокурору, докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачам, прокурору:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

7. Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про витребування доказів у справі №914/1594/24 задовольнити.

8. Витребувати у Фермерського господарства «Дуброва» (82489, Львівська обл., с. Воля-Задеревацька, вул. Садова, буд. 13; ) виписку по рахунку за 22.04.2019, яка підтверджуватиме факт перерахування відповідачем суми у розмірі 25`000,0 грн. на виконання умов Договору №29-12-18 про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес-плану «Придбання сільськогосподарської техніки» від 14.12.2018.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до частин 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.