ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4965/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024

по справі №916/4965/23

за позовом: Адвокатського об`єднання ОКТОПУС

до відповідача: Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ

про стягнення 681 377,00 грн.

суддя суду першої інстанції Невінгловська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано:16 травня 2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "БОГУСЛАВСЬКЕ" на користь Адвокатського об`єднання "ОКТОПУС" заборгованість із курсової різниці у розмірі 76 233, 00 грн., пеню у розмірі 146 174, 50 грн., відсотки річних у розмірі 118 150, 00 грн., штраф у розмірі 64 943, 00 грн., інфляційні витрати у розмірі 64759, 00 грн, судовий збір у сумі 8176, 52 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватне підприємсьво «Богуславське» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк на апедляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4695/23 та визнати причини такого пропуску поважними; рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/1161/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2024, №156 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді члена-колегії Принцевської Н.М. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4965/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4965/23.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

01.07.2024 матеріали справи №916/4965/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви з врахуванням оспорюваної суми до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 8176, 50 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9812, 40 грн. (150% від 8176, 50 грн., з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 12265, 50 грн.), оскільки апеляційна скарга Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ була подана через електронний суд.

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ на рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 по справі №916/4965/23 - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству БОГУСЛАВСЬКЕ строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9812, 40 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Приватне підприємство БОГУСЛАВСЬКЕ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.