ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/149/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна (пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Дарл (вул. Миколи Вороного, 12-А, м. Одеса, 65033) та 2) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 876007,41 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ізвєков В.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Дарл та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в сумі 876007,41 грн, з яких: 109705,80 грн збитків, понесених у зв`язку з необхідністю залучення третіх осіб для повернення об`єкту лізингу, та 766301,61 грн неустойки за невиконання зобов`язання щодо повернення об`єкта лізингу за період з 18.03.2022 по 04.05.2023.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачами умов укладеного між сторонами договору про фінансовий лізинг від 12.06.2018 № 00016341 в частині ухилення від виконання обов`язку з повернення об`єкту лізингу після припинення договору та використання автомобіля у період з 18.03.2022 по 04.05.2023 без достатніх правових підстав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/149/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено у справі підготовче засідання.

16.05.2024 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.06.2024 о 14:00. У судовому засіданні 06.06.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву у засіданні суду до 25.06.2024 о 14:00.

Під час розгляду справи по суті представник позивача на запитання суду пояснив, що відповідач-1 прострочив виконання зобов`язання з внесення лізингових платежів у грудні 2021 року, а не сплата лізингових платежів почалась з 44 платежу з передбачених договором 60 платежів, коли залишок суми відшкодування частини вартості об`єкта лізингу становив в еквіваленті 10192,59 доларів США з загальної вартості об`єкта лізингу за договором в еквіваленті 39863,00 доларів США.

При цьому позивач заявив до стягнення в межах цієї справи з відповідачів не лише збитки в сумі 109705,80 грн, а і розрахував неустойку на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, розмір якої в еквіваленті становить 23792,46 доларів США, тобто більше ніж удвічі за залишок несплаченої частини вартості об`єкта лізингу та більше ніж половина договірної вартості об`єкта лізингу.

У судовому засіданні на запитання суду щодо розміру заявленої до стягнення неустойки, з урахуванням суми залишку відшкодування частини вартості об`єкта лізингу та правової природи неустойки, представник позивача, посилаючись на судову практику, пояснив, що неустойка, нарахування якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є особливою мірою відповідальності та має певну специфіку у застосуванні. Крім цього, представник позивача наголосив, що в межах цієї справи відповідачами не заявлялось суду клопотання про зменшення суми неустойки.

Суд зауважує, що ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України відносить на розсуд суду як необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій, так і розмір, до якого вони підлягають зменшенню, при цьому суд може вирішити питання щодо наявності підстав для зменшення неустойки не тільки за клопотанням сторони, а і за власною ініціативою. Проте відносно неустойки за ч. 2 ст. 785 ЦК України, наразі ухвалою від 10.05.2024 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду касаційну скаргу у справі № 910/14706/22, оскільки з огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду про можливість у суду за наявності певних умов зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, враховуючи необхідність формування однакового підходу щодо можливості комплексного застосування норм права (частини 3 статті 551 та частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, статей 216, 217, 230, 233 Господарського кодексу України), колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи № 910/14706/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступлення від висновку, викладеного в раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 914/730/17, від 30.10.2019 у справі № 924/80/19 зі спору, що виник з подібних правовідносин.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За цих обставин, суд виснує про необхідність зупинення провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 910/14706/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд наголошує, що зупинення провадження у цій справі є цілком виправданим, оскільки врахування висновків об`єднаної палати КГС у складі Верховного Суду сприятиме в ухваленні судом за результатами вирішення спору у цій справі законного, справедливого і обґрунтованого судового рішення, з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/149/24 зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 910/14706/22 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Повну ухвалу складено 01.07.2024.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля