overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/738/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/738/24 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення компенсації за несанкціонований відбір природного газу (неврегульований небаланс) розмірі 86 009,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/738/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Комунальним підприємством «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/738/24 унеможливлює розгляд поданої Комунальним підприємством «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/738/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/738/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/738/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2024 м.Дніпро Справа № 212/9591/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Цюпи Олексія Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі №212/9591/20 (суддя Васильєв О.Ю.)

За позовом: Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Цюпи Олексія Івановича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 68 398,61грн.

та

За зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця Цюпи Олексія Івановича, м. Кривий Ріг

До: Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

Про: визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Цюпи Олексія Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі №212/9591/20.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Фізичною особою - підприємцем Цюпою Олексієм Івановичем до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №212/9591/20 унеможливлює розгляд поданої Фізичною особою - підприємцем Цюпою Олексієм Івановичем апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Цюпи Олексія Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі №212/9591/20, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 212/9591/20.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Цюпи Олексія Івановича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі №212/9591/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2024 м.Дніпро Справа № 908/38/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/38/24 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (, вулиця Соборна, 10 , місто Василівка, 71600; адреса для листування: вулиця Космічна, 118 А, місто Запоріжжя, 69050) в інтересах держави в особі

позивач Східний офіс Державної аудиторської служби (, вулиця Володимира Антоновича, 22,корпус 2, місто Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області (, вулиця Перемоги, 129, місто Запоріжжя , 69057).

до відповідача-1 Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( вулиця Назарівська,3, місто Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (, вулиця Промислова,133, місто Енергодар, Запорізька область, 71503).

відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ Пром Пак» (, проспект Соборний,158, місто Запоріжжя, 69057)

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/38/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/38/24 унеможливлює розгляд поданої Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/38/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/38/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 у справі №908/38/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2024 м.Дніпро Справа № 908/815/17

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 у справі №908/815/17 (суддя Левкут В.В.)

за первісним позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта-Сервіс (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад Палац культури Орбіта (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

про стягнення заборгованості в сумі 137164,23 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта-Сервіс (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

до відповідача-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача-2 Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 10998949,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 у справі №908/815/17.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Запорізькою міською радою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/815/17 унеможливлює розгляд поданої Запорізькою міською радою апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 у справі №908/815/17, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/815/17.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 у справі №908/815/17 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.07.2024 м.Дніпро Справа № 908/3842/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кравченка Ігора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" (вул. Героїв України, буд. 37, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

про солідарне стягнення 984 580,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Приватним підприємством "Хай-Тек 2010" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/3842/23 унеможливлює розгляд поданої Приватним підприємством "Хай-Тек 2010" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3842/23.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 липня 2024 р. Справа № 902/157/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 червня 2024 р. у справі №902/157/24, яке набрало законної сили 02 липня 2024 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 липня 2024 р. Справа № 902/42/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 червня 2024 р. у справі №902/42/24, яке набрало законної сили 03 липня 2024 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа № 903/392/24

за позовом: Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради, с. Затурці, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус, с. Озютичі, Володимирський р-н., Волинська обл.

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Кравчук А.М.

встановив: суд протокольною ухвалою від від 03.07.2024 підготовче засідання відклав на 08.07.2024 о 14 год 00 хв.

03.07.2024 надійшла заява ТОВ «Юстус» про проведення судового засідання 08.07.2024 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Юстус» про проведення судового засідання 08.07.2024 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юстус» про проведення судового засідання 08.07.2024 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести судове засідання 08.07.2024 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, участь у якому прийматиме представник Ємельянов В.Р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 08.07.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа № 903/594/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПраймСелл, м. Нововолинськ, Волинська обл.

до відповідача: 2KD SP. z o o, Poland

про стягнення 68 521.08 дол США

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 21.06.2024 через електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПраймСелл до 2KD SP. z o o про стягнення 68 521.08 дол США.

Ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2024 о 12 год 30 хв. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю " ПраймСелл " у строк до 08.07.2024 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову (в трьох примірниках) ухвали Господарського суду Волинської області від 25.06.2024 про відкриття провадження у справі, позовної заяви (до якої також окремо додати належним чином засвідчені копії всіх доданих до неї документів згідно з переліком), судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення.

04.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для подання належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу документів, оскільки наданого часу не достатньо для перекладу та його засвідчення документів у трьох примірниках.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд визнає поважними причини, з яких позивач не зміг виконати вимоги ухвали суду від 25.06.2024 у встановлені в ній терміни, та враховуючи положення ГПК України задовольняє клопотання позивача та продовжує строк для надання відповідних доказів до 15.07.2024.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПраймСелл» від 04.07.2024 про продовження процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПраймСелл» встановлений ухвалою суду від 25.06.2024 строк для подання належним чином засвідченого перекладу на відповідних доказів до 15.07.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.07.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа № 903/622/24

за позовом: Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

до відповідача: Приватного підприємства Універсам, с. Микуличі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл.

про стягнення 1 958 024 грн 90 коп

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 01.07.2024 через електронний суд надійшла позовна заява Городоцької міської ради до Приватного підприємства Універсам про стягнення 1 958 024 грн 90 коп.

Ухвалою суду від 04.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.08.2024 об 11 год 00 хв.

05.07.2024 надійшла заява позивача про проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Докази надіслання заяви відповідачу (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача/ опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек) відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити Городоцькій міській раді у задоволенні заяви від 05.07.2024 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 08.07.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук