ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. Черкаси справа №925/481/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача Полив`яна Ю.М.- адвокат (в режимі відеоконференції),

відповідача: Сербін Д.А. за довіреністю (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця»

про стягнення 627 631,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» про стягнення боргу у розмірі 627 631,71 грн, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем отриманого товару згідно з договором поставки № 2912/01 від 29.12.2020.

Ухвалою від 17 квітня 2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 квітня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

03 травня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт передачі товару за видатковими накладними № Т0005 від 28 липня 2021 року, № Т0012 та відповідно наявність заборгованості; зазначає, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки з пропуском строків позовної давності.

06 травня 2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом, в обґрунтування клопотання зазначено таке.

19.03.2024 представник позивача звернувся до ДПС України та ГУ ДПС у Черкаській області з адвокатським запитом про надання інформації про те, чи відображена Відповідачем у складі податкового кредиту сума податку на додану вартість за податковими накладними № 781 від 28.07.2021 року, № 399 від 16.08.2021, № 139 від 04.06.2021 р., № 75 від 03.08.2021, які складені позивачем та надання документального підтвердження цього відповідної податкової декларації з податку на додану вартість відповідача з додатками Реєстром виданих та отриманих податкових накладних і Додатком 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Відповідно до отриманої відповіді за вих. № 8292-16199-00-04-02-01-06 від 26.03.2024 Державна податкова служба України повідомляє, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами. Оскільки запитувана в адвокатському запиті інформація стосується інших осіб, у ДПС відсутні законні підстави для її надання.

Позивач просить витребувати у ДПС України та ГУ ДПС у Черкаській області інформацію про те, чи відображена відповідачем у складі податкового кредиту сума податку на додану вартість за податковими накладними № 781 від 28.07.2021, № 399 від 16.08.2021, № 139 від 04.06.2021, № 75 від 03.08.2021, які складені позивачем та надати документальне підтвердження цього відповідну податкову декларацію з податку на додану вартість відповідача з додатками Реєстром виданих та отриманих податкових накладних і Додатком 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

30 квітня 2024 року та 03 травня 2024 року суд постановляв ухвали про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 07.05.2024, для представників сторін в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 07 травня 2024 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відклав розгляд справи по суті на 12 червня 2024 року.

09 травня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, 14 травня 2024 року від відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 12 червня 2024 року Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи по суті на 25 червня 2024 року.

У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити клопотання про витребування доказів з підстав зазначених у самому клопотанні. Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки воно подане з порушенням строків.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 81 ГПК України часник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не в чиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи необхідність встановлення обставин справи, необхідних для правильного та всебічного вирішення спору, беручи до уваги той факт, що докази, про витребування яких просить представник позивача, не можуть бути отримані ним самостійно, забезпечуючи належне виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 06.05.2024 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України та ГУ ДПС у Черкаській області інформацію про те, чи відображена відповідачем у складі податкового кредиту сума податку на додану вартість за податковими накладними № 781 від 28.07.2021, № 399 від 16.08.2021, № 139 від 04.06.2021, № 75 від 03.08.2021, які складені позивачем та надати документальне підтвердження цього відповідну податкову декларацію з податку на додану вартість відповідача з додатками Реєстром виданих та отриманих податкових накладних і Додатком 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Запропонувати Державній податковій службі України та ГУ ДПС у Черкаській області витребувані докази надати Господарському суду Черкаської області.

Відкласти розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 23 липня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз