ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024м. ХарківСправа № 922/3457/21 (922/458/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" (61002, м. Харків, вул. Міроносіцька 43)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Логістик" (61058, м. Харків, вул. Данилевського,38, офіс 1)
про стягнення коштів, що розглядається в межах провадження у справі № 922/3457/21 про банкрутство ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД"
за участю :

представника позивача - Саутенко С.О.

представника відповідача - Апазіді К.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича; здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД".

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 року у справі № 922/3457/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.10.2023 опубліковано оголошення № 71656 про визнання ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко С.О.

14.02.2024 до канцелярії суду надійшла позовна заява (вх. № 458/24) арбітражного керуючого Саутенка С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ародар - Логістик", в якій він просить суд стягнути з відповідача 426 000,00 грн. заборгованості за невиконання умов Договору купівлі - продажу товару № 0109-2 від 01.09.2021.

Ухвалою від 06.03.2024 суд прийняв позовну заяву арбітражного керуючого Саутенка С.О. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар - Логістик" до розгляду та відкрити провадження за №922/458/24 в межах справи № 922/3457/21. Ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 01.04.2024 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар - Логістик" (вх. № 7827 від 22.03.2024) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та перейшов до розгляду справи № 922/3457/21 (922/458/24) за правилами загального позовного провадження, призначив справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.04.2024 об 11:00 год.

08.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9149), в якому відповідач проти позову заперечував, зазначив, що заборгованість сплачена в повному обсязі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, тому просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 23.04.2024 суд задовольнив клопотання представника відповідача (вх. № 10700 від 23.04.2024) про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 21 травня 2024 року о 11:10 год.

14.05.2024 наказом голови Господарського суду Харківської області № 41 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану в період з 15 по 31 травня 2024 року, а саме: у зв`язку з початком активних бойових дій у Харківській області в безпосередній близькості до міста Харкова, в період з 15.05.2024 по 31.05.2024, суддям та працівникам Господарського суду Харківської області наказано обмежити перебування в приміщенні суду та виконувати свої посадові обов`язки в будь-якому безпечному місці поза межами адміністративної будівлі суду. Секретарям судового засідання забезпечувати проведення судових засідань виключно у разі відсутності загрози життю і здоров`ю або відсутності сигналу "Повітряна тривога".

21.05.2024 о 07:47 год. по Харківській області була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 11:54 год. Враховуючи ймовірність масових обстрілів та ракетної атаки, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 11:10 годину 21.05.2024 не відбулось.

Ухвалою від 21.05.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого засідання по справі № 922/3457/21 (922/458/24) на 30 днів та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на "20" червня 2024 р. о 12:00.

В судовому засіданні 20.06.2024 суд закрити підготовче провадження у справі № 922/3457/21 (922/458/24) та за письмовою згодою присутніх в судовому засіданні учасників процесу, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочав розгляд справи у відповідності ч. 6 ст. 182 ГПК України у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.09.2021 між ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" (Продавець за Договором, далі - Позивач) та ТОВ "Агродар-Логістик" (Покупець за Договором, далі - Відповідач) було укладено Договір № 0109-2 (далі Договір поставки), за умовами якого ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" зобов`язується передати у власність ТОВ "Агродар-Логістик" товар, а ТОВ "Агродар-Логістик" має його оплатити на рахунок ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД".

У відповідності до п. 2.1. Договору оплата товару здійснюється Покупцем за визначеною в п 1.1 до цього Договору безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Згідно п. 3.1. Договору, у випадку порушення Договору, винна Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України.

Згідно п. п. 3.1.1. Договору, порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору визначається, що він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Крім того, пунктом 4.2. Договору визначається, що він починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1 цього Договору, та закінчується 31.12.2021.Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від обов`язку виконати взяті на себе зобов`язання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

У відповідності до п.5.1. Договору, усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регулюються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

На підтвердження передання у власність Покупцю товару від Продавця, Сторонами було підписано видаткову накладну № У-10092 від 10.09.2021, яка свідчить про те, що Продавець згідно Договору №0109-2 від 01.09.2021 поставив Покупцю товар Автогуму в кількості 50 штук на загальну суму 426 000,00 грн (з ПДВ).

Товарно-транспортна накладна № 001 від 10.09.2021, підписана обома сторонами Договору підтверджує перевезення вантажу (автогуми) та відвантаження у пункті розвантаження покупця.

Продавцем було виставлено рахунок на оплату по замовленню №У01091 від 01.09.2021 за Договором № 0109-2 від 01.09.2021 на суму 426 000,00 грн

Позивач стверджував, що рахунок по замовленню №У01091 від 01.09.2021 за Договором № 0109-2 від 01.09.2021 на суму 426 000,00 грн оплачений Покупцем не був.

При цьому, 20.10.2020 між ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" (Позичальник за Договором) та ТОВ "Агрофірма Престиж" (Позикодавець за Договором) було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 201020-ФП ( далі Договір позики), відповідно до умов якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу в розмірі 23 000 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується її повернути в строк до 19.10.2021.

ТОВ "Агрофірма Престиж" було перераховано фінансову допомогу на рахунок ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД», що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додані до матеріалів справи.

Пізніше, право вимоги ТОВ "Агрофірма Престиж" до ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 201020-ФП від 20.10.2020 в розмірі 670 095,00 грн було відступлено (замінено кредитора в зобов`язанні) ТОВ "Агродар - Логістик" за договором про відступлення права вимоги № 11/09-1 від 11.09.2021.

Таким чином, сторони мали одна до одної зустрічні однорідні вимоги зі сплати грошових коштів, ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" до ТОВ "Агродар-Логістик" в розмірі 426 000,00 грн, ТОВ "Агродар-Логістик" до ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" в розмірі 670 095,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2021 між ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" та ТОВ "Агродар-Логістик" було укладено угоду про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якої заборгованість ТОВ "Агродар-Логістик" перед ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД", в тому числі за Договором купівлі продажу товарів № 0109-2від 01.09.2021, вважається повністю погашеною.

Згідно зі статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 655 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідачем до матеріалів справи надано докази припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, спростованими матеріалами справи, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 13-15, 41- 46, 74, 75, 76, 77, 80, 86, 129, 202, 207, 233, 237-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення направити сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.06.2024.

Суддя О.В. Кононова