У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Чернігів справа № 927/782/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1; код 02910114 ()) в інтересах держави в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (код 04412018) 15530, с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Молодіжна, 10 ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» (код 43459201) 14000, м. Чернігів, вул. Громадська, 45 ()
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 373 798 грн 24 коп.

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В підготовчому засіданні прийняла участь прокурор Чернігівської окружної прокуратури Кравченко А.А.

В підготовчому засіданні 02.07.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 373798,24 грн.

Поданий позов мотивовано порушенням вимог чинного законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року (суддя С.В. Белов), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, ухвалено у позові відмовити повністю.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 927/782/23 скасовано; справу № 927/782/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Приймаючи відповідну постанову Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили укладення оспорюваних правочинів та внесення змін до Договору про продовження строку виконання робіт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2024 справу № 927/782/23 передано на розгляд судді Сидоренка А.С.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2024 постановлено:

прийняти до провадження справу № 927/782/23;

здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначити на 02 липня 2024 року;

викликати для участі в судовому засіданні представника Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 11.06.2024 направлена сторонам до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 11.06.2024 12:55.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 11.06.2024 є такою, що отримана адресатами 11.06.2024.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 02.07.2024 підготовчому засіданні сторони не скористались.

24.06.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.06.2024 № 02-18/789 позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника; одночасно орган місцевого самоврядування зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

До початку підготовчого засідання 02.07.2024 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В обгрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що до передання справи Верховним Судом на новий розгляд до місцевого господарського суду представництво інтересів товариства здійснювалось адвокатом Криворученком Д.П.; однак на сьогоднішній день повноваження останнього припинено у зв`язку із закінченням строку дії відповідного договору, а тому юридична особа здійснює пошук іншого адвоката з метою належного представництва інтересів та підготовки необхідних процесуальних документів.

Присутня в підготовчому засіданні 02.07.2024 прокурор заперечила проти даного клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення, оскільки з огляду на проміжок часу що минув з дати прийняття Верховним Судом відповідної поставнови (30.04.2024) до дати проведення даного підготовчого засідання (02.07.2024) новим складом суду, відповідач мав достатньо часу для пошуку іншого адвоката та укладення з ним відповідного договору на надання професійної правничої допомоги.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 - 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 липня 2024 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в судовому засіданні заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури та представника Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФДС БУД» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Чернігівської окружної прокуратури та сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 02.07.2024.

Суддя А.С.Сидоренко