ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.07.2024 Справа № 905/576/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю помічника судді (секретаря судового засідання за дорученням) Золотар В.В., розглянувши матеріали
заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Київ, від 24.06.2024 про виправлення помилки в виконавчому документі (судовому наказі Господарського суду Донецької області №905/576/24 від 10.04.2024) у справі
за заявою стягувача Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Київ,
до боржника Фізичної особи-підприємця Ставицького Володимира Сергійовича, м.Маріуполь, Донецька область,
24.06.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м.Київ, надійшла заява від 24.06.2024 про виправлення помилки в виконавчому документі (судовому наказі Господарського суду Донецької області №905/576/24 від 10.04.2024).
В обґрунтування заяви про виправлення помилки в виконавчому документі заявник посилається на те, що у судовому наказі від 10.04.2024 №905/576/24 допущено помилку внаслідок незазначення присудженого до стягнення з боржника на користь заявника сплаченого ним судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 242,24грн.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2024.
Представники стягувача та боржника у судове засідання 04.07.2021 не з`явились; про місце, час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином; їх явку обов`язковою суд не визнавав; стягувач просив розглянути заяву за відсутності його представника.
Як встановлено судом при друкуванні тексту судового наказу №905/576/24 від 10.04.2024 внаслідок неповного копіювання надрукованого тексту з редактора Microsoft Word до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відбулось неповне відтворення абзацу першого резолютивної частини судового наказу щодо зазначення суми судових витрат, яка підлягає стягненню на користь стягувача з боржника, та пропущений такий текст: «… та судовий збір у сумі 242,24грн».
Вказана помилка підлягає виправленню в порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України, на підставі чого суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», м. Київ, від 24.06.2024.
Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до судового наказу Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 №905/576/24, виклавши абзац перший резолютивної частини судового наказу в редакції:
Ухвала суду від 04.07.2024 є невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 №905/576/24.

У судовому засіданні 04.07.2024 суд склав та підписав повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова