ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про самовідвід судді

01 липня 2024 року м. Харків Справа № 913/331/24

Провадження №17/913/331/24

За позовом Приватного підприємства «Гріненерджи», м. Київ,

до Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 647793,60 грн.

Господарський суд Луганської області у складі судді ОСОБА_2.,

без виклику та повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (далі - підсистема «Електронний суд») представник Приватного підприємства «Гріненерджи» - адвокат ОСОБА_1. (далі - позивач у справі) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом від 01.07.2024 №б/н до Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - відповідач у справі) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з постачання теплової енергії № 31 від 31.01.2022 в сумі 647793,60 грн за поставлену теплову енергію у лютому 2022 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 7773,52 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

До клопотання представник позивача надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ №000461 від 27.02.2017 на ім`я ОСОБА_1 та копію копія ордеру від 01.05.2024 серія АХ № 1173474 на надання правничої (правової) допомоги Приватному підприємству «Гріненерджи» на підставі договору №26/04-2 від 26.04.2024 адвокатом ОСОБА_1 в Господарському суді Луганської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Гріненерджи», суддя ОСОБА_2. доходить висновку, що підлягає відводу від розгляду справи, у зв`язку з чим заявляє про самовідвід з таких підстав.

Суддя ОСОБА_2. та адвокат ОСОБА_1. є співзасновниками Громадського об`єднання Міжрегіонального експертного центру «Про Джастіс» (), відповідний запис міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських об`єднань.

Крім того, ОСОБА_2. є заступницею голови правління Громадського об`єднання Міжрегіонального експертного центру «Про Джастіс», тоді як ОСОБА_1 є головою правління цього ж об`єднання.

За таких обставин, вважаю, підстави для самовідводу є достатніми.

Як вказано в частинах 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як визначено в статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на те, що під час розгляду даної справи будь-який із її учасників може з наведених причин (дізнавшись про їх існування) заявити про недовіру до складу суду, зокрема, у випадку якщо матиме місце прийняття рішень не на їх користь, вважаючи, що таке рішення могло бути ухвалено виключно через викладені вище обставини, з метою недопущення будь-яких сумнівів у учасників справи чи інших осіб щодо безсторонності та об`єктивності судді, самовідвід судді ОСОБА_2. підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають передачі уповноваженому працівнику Господарського суду Луганської області для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2. від розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Гріненерджи» до Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення 647793,60 грн.

2. Матеріали позовної заяви передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

01.07.2024

Надр. 1 прим.

1- до справи

2- представнику позивача ПП «Гріненерджи» - адвокату ОСОБА_1 - до електронного кабінету «Електронний суд»

3- відповідачу - Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, пр. Переможців, буд. 28) до електронного кабінету «Електронний суд»

Внесено до ЄДРСР

01.07.2024

__________ Світлана АВІЛОВА