ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 червня 2024 року Справа № 915/754/21(486/103/24)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8; )

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 ; адреса останньої реєстрації: АДРЕСА_2 )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 ; адреса останньої реєстрації: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості в сумі 80145,22 грн,

представники сторін не з`явились,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство звернулося до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою № 03/53 від 15.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії, холодної та гарячої води та водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2023 включно у сумі 80145,22 грн, з яких: 67660,10 грн - заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, 12485,12 грн - заборгованість за послуги теплопостачання.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.03.2024 матеріали справи № 486/103/24 (провадження № 2/486/368/2024) за позовом Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії, холодної та гарячої води та водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2023 включно у сумі 80145,22 грн передано для розгляду по суті до Господарського суду Миколаївської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 01.04.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

09.04.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 15.04.2024 суд постановив: прийняти справу №486/103/24 до розгляду в межах справи №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (ідентифікаційний код 31948866), присвоїти їй номер 915/754/21(486/103/24); розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

30.04.2024 представником відповідача 2 подано до суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності та відмову в задоволенні позову повністю, розгляд справи відповідач 2 просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 06.05.2024 суд постановив: провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України; здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін; судове засідання у справі призначити на 07 червня 2024 року о 10:45 год.

07.06.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання у справі на 26 червня 2024 року об 11:00 год.

18.06.2024 позивачем подано до суду додаткові пояснення.

Позивач просить суд прийняти письмові пояснення позивача до уваги та задовольнити позов КП «ТВКГ» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку у повному обсязі.

Позивач зазначає, що ухвалою суду від 05.06.2024 задоволено заяву позивача на участь представника Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство у судовому засіданні у справі №915/754/21(486/103/24), яке призначено до розгляду на 07 червня 2024 року о 10:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак, по технічним причинам, відеоконференція не відбулась. Враховуючи наявні ризики нерегулярного відеозв`язку, та перебої в електропостачанні, позивач вважає за необхідне надати до суду письмові пояснення щодо заяви представника відповідача 2 про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Так, 30.04.2024 представником відповідача 2 подано до суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Зважаючи те, що КП «ТВКГ» обслуговує 17234 абонентів, приблизно четверта частина з яких має заборгованість за комунальні послуги, та те, що підприємство з 2011 року по 2021 рік працювало в умовах арештованих рахунків, що не давало можливості сплатити судовий збір за подання позовів, тож вчасно реагувати щодо стягнення боргу, в установлений статтею 257 Цивільного Кодексу України загальний трирічний термін, не має можливості. Таким чином, позивач раніше був позбавлений можливості пред`явити позов у зв`язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат через арешт рахунків підприємства та несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг. Це є поважною причиною пропущення загального строку позовної давності та порушене право підлягає захисту згідно п.5 ст. 267 ЦК України, заборгованість - стягненню в повному обсязі за весь період з моменту її утворення.

Щодо доводів відповідача 2 позивач також зазначає, що спосіб захисту свого порушеного права шляхом досудового врегулювання спору не є обов`язковим до правовідносин, що складаються між сторонами, оскільки право особи на звернення до суду передбачено статтею 55 Конституції України, статтями 15,16 Цивільного кодексу України та відповідними нормами ГПК. Даної позиції дотримується Конституційний Суд України, який в своєму рішенні від 09.07.2002 № 15-рп/2002.

Відповідачі, нехтуючи вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Постанови КМУ від 05.07.2019 р. № 690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» та інших нормативних актів, що регулюють взаємовідносини з надання послуг з водопостачання та водовідведення на території України, протягом великого періоду часу не передають до КП «ТВКГ» показання наявних приладів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в квартирі, а саме: в період з листопада 2018 року по січень 2019 року показники, в розрахунку заборгованості, нульові через відсутність інформації та доступу до квартири. В лютому 2019 року, контролером КП «ТВКГ» було відвідано квартиру АДРЕСА_3 та знято показники приладів обліку холодної та гарячої води. В результаті чого виявлено додатково 26 м3 гарячої води та 21 м3 холодної води. Нарахована сума 2045,90 грн за тарифами встановленими рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради (копії додаються), а саме: № 93 від 17.04.2018 - гаряча вода тариф - 34,56 грн за 1м3; № 92 від 17.04.2018 - холодна вода тариф - 15,20 грн за 1м3; водовідведення тариф 17,62 грн. за 1 м3. В період з березня 2019 року по жовтень 2019 року показники знову не передавалися. Показники приладів обліку води передані лише в листопаді 2019 року, в результаті чого виявлено споживання 35 м3 гарячої води та 35 м3 холодної води, на загальну суму 2975,00 грн. На наступні 4 місяці нарахування стабільно менші за рахунок того, що показники передавались споживачами щомісяця. Нарахування відбувалися за вищезазначеними встановленими тарифами. В подальшому, з квітня 2020 року по липень 2023 року (40 місяців) мешканці квартири не надавали до КП «ТВКГ» відомості про фактично спожиті послуги (показники приладів обліку по гарячій та холодній воді). Як видно з розрахунку, в цей період нарахування по водопостачанню не здійснювалось. В серпні 2023 року згідно акту пломбування приладів обліку та установки індикатора магнітного поля №1503/7164 від 25.07.2023 року, виявилось, що за вказаний період спожито 164 м3 гарячої води та 690 м3 холодної води. Таким чином нарахована сума 55795,31 грн. за тарифами встановленими рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради (копії додаються), а саме: з 01.04.22 № 36 від 09.02.22 - гаряча вода тариф - 59,64 грн за 1м3; з 04.11.2021 № 58 від 10.03.2021 - холодна вода тариф - 26,68 грн за 1м3; водовідведення тариф 32,29 грн. за 1 м3. Наряду з цим, 05 березня 2022 року в КП«ТВКГ» введено в дію плату за абонентське обслуговування на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. З 01 квітня додалась плата за абонентське обслуговування на послуги гарячого водопостачання та постачання теплової енергії в розмірі 18,28 грн за кожну послугу, що в березні 2022 року становило 31,84 грн, а в подальшому -73,12 грн. щомісяця. Якщо в нарахуванні відображені тільки ці суми , це значить , що споживач не передавав показники, і враховано лише плату за абонентське обслуговування. Відповідно до цього, в серпні 2023 року нарахування 55868,43 грн складається з нарахування за послугу (55795,31 грн.) та нарахування за абонентське обслуговування (73,12 грн.). Таким же чином здійснювалось нарахування у вересні, листопаді та грудні 2023 року. Разом нарахування за абонентське обслуговування за всі послуги складає 73,12 грн щомісяця. Розрахунок вартості послуги з централізованого опалення, проводяться, відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» № 2119 від 22.06.2017р., «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. №315, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 (чинні до 01.05.2022), далі Постанови КМУ від 05.07.2019 р. № 690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення». А саме, в основі нарахувань лежить обсяг фактично спожитої теплової енергії, який визначається за показниками загальнобудинкового лічильника тепла і розподіляється між споживачами пропорційно до опалювальної площі осель. Нарахування за зазначений в позовній заяві період, відбувалося на підставі тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, а саме: з 02.05.18 по 31.03.2022 - № 93 від 17.04.18, тариф - 242,34 грн за 1Гкал; з 01.04.2022 по теперішній час - № 36 від 09.02.2022, тариф - 412,78 грн за 1Гкал.

18.06.2024 позивачем подано до суду докази відправлення додаткових пояснень з додатками відповідачам у справі № 915/754/21(486/103/24).

Заявою від 20.06.2024 позивач просить позовну заяву розглядати без участі представника КП «ТВКГ», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За правилами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання економити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

В той же час обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (Катте Клітше де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень маже виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Sьrmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Отже, з метою виконання завдань господарського судочинства та надання сторонам достатнього часу для реалізації процесуальних прав, суд вважає необхідним розглянути справу № 915/754/21(486/103/24) поза межами встановленого ст. 248 ГПК України строку у розумний строк.

Як встановлено судом, за інформацією Центру надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.01.1998 і знятий за рішенням суду 19.08.2020 та на території Южноукраїнської міської громади не зареєстрований;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.01.1998 і знятий за рішенням суду 19.08.2020 та на території Южноукраїнської міської громади не зареєстрований.

Відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 10 ст. 176 ГПК України, суд вважає необхідним повідомити відповідачів про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 120, 176, 234, 235, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

2. Судове засідання у справі відкласти на 21 серпня 2024 року о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Відповідачів повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі шляхом розміщення на офіційному вебпорталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.07.2024.

Суддя В.О.Ржепецький