ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1172/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Одеської міської ради (вул. Левітана, 62, м. Одеса, 65114)

до відповідача: Приватного підприємства АМС Комфорт Сервис (вул. Ромашкова, 4-А, м. Одеса, 65049)

про зобов`язання вчинити певні дії, за участю представників учасників справи:

від позивача: Єрьоменко Л.В.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства АМС Комфорт Сервис, в якій просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору від 23.12.2021 № 27, а саме передати позивачу отриману по накладній від 09.12.2022 № 5 проектну документацію «Реконструкція будівлі закладу охорони здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Академіка Філатова, 10/1»:

1) пояснювальна записка ПКД-6-27/23-2022-ПЗ - один примірник;

2) вентиляція, опалення та кондиціювання (внутрішні мережі) ПКД-11-27/23-2022-ВОК - один примірник;

3) електротехнічні рішення ПКД-12-27/23-2022-ЕТР - один примірник;

4) водопостачання та каналізація (зовнішні мережі) - ПКД16-27/23-2022-НВК - один примірник;

5) теплові мережі ПКД-17-27/23-2022-ТМ - один примірник;

6) енергоаудит, енергоефектівність та енергетичний паспорт ПКД-19-27/23-2022-ЕА - один примірник;

7) оцінка впливу на навколишнє середовище ПКД-20-27/23-2022-ОВНС - один примірник;

8) кошторисна документація ПКД-21-27/23-2022-К - один примірник;

9) організація будівництва ПКД-22-27/23-2022-ОБ - один примірник.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину ухилення відповідача від повернення позивачу переданої останнім документації під час виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 23.12.2021 № 27.

Під час розгляду справи, у засіданні суду 24.06.2024, представник позивача пояснив, що сторони умови договору від 23.12.2021 № 27 належним чином виконали, разом з цим, у позивача виникла необхідність доопрацювати проектну документацію і після отримання згоди відповідача зробити це безкоштовно він передав спірну документацію відповідачу, проте останній цю документацію не доопрацював і не повернув позивачу на його вимогу в первісному вигляді.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01.04.2024 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.04.2024 о 14:00.

Підготовче засідання 25.04.2024 о 14:00 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 25.04.2024 було призначено підготовче засідання на 24.05.2024 о 13:45.

Протокольною ухвалою суду від 24.05.2024 підготовче засідання було відкладено на 10.06.2024 о 12:40.

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2024 строк підготовчого провадження був продовжений, підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 24.06.2024 о 16:30.

24.06.2024 у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

23.12.2021 між сторонами був укладений договір № 27 (а.с. 23-26, т. 1), за яким відповідач зобов`язався розробити проектну документацію: «Реконструкція будівлі закладу охорони здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Академіка Філатова, 10/1» документацію (ДК 021:2015:71320000-7 послуги з інженерного проектування), а позивач зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи вартістю 1452693,60 грн згідно з актом здачі-прийняття виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1., 3.4. договору склад проектної документації, яка підлягає оформленню і здачі відповідачем, а також вимоги до неї, визначаються нормативними документами у сфері проектування і будівництва. Після завершення робіт відповідач передає позивачу: по накладній один екземпляр проектної документації на паперовому носії; акт здачі-приймання виконаних робіт з окремим пунктом, що містить ідентифікаційний код проектно-кошторисної документації, розміщеної відповідачем на порталі державної електронної системи у сфері будівництва.

Згідно з п. 5.3., 5.5. договору у разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах відповідач, на вимогу позивача, зобов`язаний усунути виявлені недоліки та зауваження за власний рахунок. У разі виникнення зауважень під час проходження комплексної експертизи (якщо вона проводилась) з вини відповідача, останній усуває виявлені під час комплексної експертизи недоліки та зауваження за власний рахунок.

Відповідно до п. 6.1. договору термін виконання робіт грудень 2021 року липень 2022 року.

Згідно з п. 8.3. договору відповідач погоджується, що позивач має право без його згоди: змінювати (коригувати) отриману ним проектну документацію; використовувати усі чи окремі проектні рішення, втілені в проектній документації; визначати виконавця авторського нагляду відповідно до вимог чинного законодавства України та державних будівельних норм.

Відповідно до п. 9.2. договору термін дії договору до 31.12.2022 включно, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатками до договору згідно з п. 9.4. є: протокол згоди про договірну ціну; кошториси на розробку проектної документації; календарний графік робіт; план фінансування робіт (а.с. 24-45, т. 1).

08.04.2022 сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 46-47, т. 1), в якій зміни табличну частину додатків № 3, 4.

На виконання умов договору відповідач передав, а позивач оплатив і прийняв без зауважень проектну документацію, що визнається позивачем та підтверджується накладними № 1-4 (а.с. 48-51, т. 1), актами № 1-4 (а.с. 52-55, т. 1), платіжними дорученнями (а.с. 56-59, т. 1).

09.12.2022 позивач звернувся до відповідача з листом № 1432 (а.с. 62, т. 1), в якому повідомив останнього, що розроблена ним проектна документація підготовлена для передачі експертній організації для проходження комплексної будівельної експертизи і на цьому етапі з`явилась необхідність внести зміни з кількох питань в межах ґарантійних зобов`язань.

Цього ж дня, 09.12.2022, позивач передав, а відповідач прийняв проектну документацію в обсязі 9 розділів для внесення змін, а саме: 1) пояснювальну записку ПКД-6-27/23-2022-ПЗ - один примірник; 2) вентиляцію, опалення та кондиціювання (внутрішні мережі) ПКД-11-27/23-2022-ВОК - один примірник; 3) електротехнічні рішення ПКД-12-27/23-2022-ЕТР - один примірник; 4) водопостачання та каналізація (зовнішні мережі) ПКД-16-27/23-2022-НВК - один примірник; 5) теплові мережі ПКД-17-27/23-2022-ТМ - один примірник; 6) енергоаудит, енергоефектівність та енергетичний паспорт ПКД-19-27/23-2022-ЕА - один примірник; 7) оцінку впливу на навколишнє середовище ПКД-20-27/23-2022-ОВНС - один примірник; 8) кошторисну документацію ПКД-21-27/23-2022-К - один примірник; 9) організацію будівництва ПКД-22-27/23-2022-ОБ - один примірник. Дана обставина підтверджується накладною від 09.12.2022 № 5 (а.с. 63, т. 1), поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

В подальшому позивач звертався до відповідача з листами та вимогою (а.с. 64-66, 70-78, т. 1) про повернення цих розділів проектної документації до 04.06.2023, до 15.07.2023, до 28.07.2023, а відповідач листом від 01.06.2023 № 230601 (а.с. 67-68, т. 1) звернув увагу позивача на воєнний стан та повідомив останнього про таке: 1. в межах внесення змін до ПКД вся документація була розшита, розібрана та схильна до внесення змін, зміни внесені на 90% від запланованих; 2. повернути ПКД у початковий стан на грудень 2022 року вже неможливо; 3) прошу дати можливість внести 10% змін, що залишилися, і передати документацію в належному вигляді.

Проте станом на 24.06.2024 відповідач не повернув позивачу отриману за накладною від 09.12.2022 № 5 проектну документацію (ні в первісному вигляді, ні доопрацьовану), що і стало причиною звернення останнього до суду. На підтвердження іншого матеріали справи доказів не містять.

Також в матеріалах справи відсутні докази відсутності у відповідача спірної проектної документації та інші докази, на підставі яких суд може встановити обставини неможливості виконання відповідачем зобов`язання з повернення позивачу виконаної за договором і отриманої за накладною від 09.12.2022 № 5 проектної документації.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Між цим, ч. 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 324 ГК України за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх. До відносин, що виникають у процесі виконання проектних та досліджувальних робіт, можуть застосовуватися положення статті 318 цього Кодексу. Підрядник несе відповідальність за недоліки проекту, в тому числі виявлені в процесі його реалізації та експлуатації побудованого за даним проектом об`єкта. У разі виявлення недоліків проекту підрядник зобов`язаний безоплатно переробити проект, а також відшкодувати замовнику збитки, спричинені недоліками проекту.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 890 ЦК України підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ст. 891 ЦК України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Позиція суду

Як встановлено судом між сторонами на підставі договору виникли відносини підряду на проведення проектних робіт, в яких відповідач передав, а позивач оплатив і прийняв без зауважень проектну документацію: «Реконструкція будівлі закладу охорони здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Академіка Філатова, 10/1» документацію (ДК 021:2015:71320000-7 послуги з інженерного проектування).

Як встановлено судом, в подальшому за згодою сторін позивач передав відповідачу за накладною від 09.12.2022 № 5 для внесення змін цю проектну документацію в обсязі 9 розділів, а саме: 1) пояснювальну записку ПКД-6-27/23-2022-ПЗ - один примірник; 2) вентиляцію, опалення та кондиціювання (внутрішні мережі) ПКД-11-27/23-2022-ВОК - один примірник; 3) електротехнічні рішення ПКД-12-27/23-2022-ЕТР - один примірник; 4) водопостачання та каналізація (зовнішні мережі) ПКД-16-27/23-2022-НВК - один примірник; 5) теплові мережі ПКД-17-27/23-2022-ТМ - один примірник; 6) енергоаудит, енергоефектівність та енергетичний паспорт ПКД-19-27/23-2022-ЕА - один примірник; 7) оцінку впливу на навколишнє середовище ПКД-20-27/23-2022-ОВНС - один примірник; 8) кошторисну документацію ПКД-21-27/23-2022-К - один примірник; 9) організацію будівництва ПКД-22-27/23-2022-ОБ - один примірник.

Як встановлено судом відповідач до цього часу на вимогу позивача не повернув йому цю проектну документацію (ні в первісному вигляді, ні доопрацьовану), чим порушує права позивача на володіння виконаною і оплаченою в межах договору проектною документацією та вимоги законодавства України. При цьому судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази відсутності у відповідача спірної проектної документації та інші докази, на підставі яких суд може встановити обставини неможливості виконання відповідачем зобов`язання з повернення позивачу виконаної за договором і отриманої за накладною від 09.12.2022 № 5 проектної документації.

За цих обставин, керуючись вищевикладеними нормами права, суд вважає, що права позивача у спірних правовідносинах підлягають судовому захисту, а позов задоволенню.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи повне задоволення позову позивача, судовий збір в сумі 3028,40 грн підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватне підприємство АМС Комфорт Сервис (вул. Ромашкова, 4, м. Одеса, 65049, код 35358327) передати Комунальному некомерційному підприємству Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Одеської міської ради (вул. Левітана, 62, м. Одеса, 65114, код 39051031) отриману за накладною від 09.12.2022 № 5 проектну документацію: «Реконструкція будівлі закладу охорони здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Академіка Філатова, 10/1» документацію (ДК 021:2015:71320000-7 послуги з інженерного проектування)», а саме: 1) пояснювальну записку ПКД-6-27/23-2022-ПЗ - один примірник; 2) вентиляцію, опалення та кондиціювання (внутрішні мережі) ПКД-11-27/23-2022-ВОК - один примірник; 3) електротехнічні рішення ПКД-12-27/23-2022-ЕТР - один примірник; 4) водопостачання та каналізація (зовнішні мережі) ПКД-16-27/23-2022-НВК - один примірник; 5) теплові мережі ПКД-17-27/23-2022-ТМ - один примірник; 6) енергоаудит, енергоефектівність та енергетичний паспорт ПКД-19-27/23-2022-ЕА - один примірник; 7) оцінку впливу на навколишнє середовище ПКД-20-27/23-2022-ОВНС - один примірник; 8) кошторисну документацію ПКД-21-27/23-2022-К - один примірник; 9) організацію будівництва ПКД-22-27/23-2022-ОБ - один примірник.

3. Стягнути з Приватного підприємства АМС Комфорт Сервис (вул. Ромашкова, 4, м. Одеса, 65049, код 35358327) на користь Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 Одеської міської ради (вул. Левітана, 62, м. Одеса, 65114, код 39051031) судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04 липня 2024 р.

Суддя Д.О. Бездоля