overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.07.2024 Справа № 917/642/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Мацко О.С. , розглянувши в судовому засіданні справу № 917/642/24

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7,

в особі: 1. Полтавської обласної військової адміністрації, 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45, ,

2. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 14, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубним`ясо», 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Індустріальна, 26, ,

про стягнення 1 011 885,27 грн.,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, )

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 02.07.2024 р. оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 01.08.24 р. 10:30 про що, присутні учасники справи належним чином повідомлені. Представники позивачів та третьої особи в судове засідання не з`явилися. Від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, дане клопотання судом задоволене.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивачів та третю особу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 01.08.2024 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати позивачам та третій особі в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 02.07.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2024 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.07.2024 Справа № 917/1714/23
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2024 р., яке набрало законної сили 29.05.2024 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 30.05.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.07.2024 Справа № 917/1714/23
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2024 р., яке набрало законної сили 29.05.2024 р.
Боржник: ОСОБА_1 (адреса, вказана позивачем АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами інформація відсутня)
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 30.05.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 Справа № 917/460/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

до Акціонерного товариства Укрпошта, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України (ідентифікаційний номер 00032945, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)

про скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання,

Представники:

від прокуратури: Пальонна О.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Нікітенко Д.Ю.

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.06.2024 суд відклав підготовче засідання у справі на 02.07.2024 об 11:00 год.

В судове засідання 02.07.2024 представники позивача та третьої особи не з`явились. Всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 96-100).

В судовому засіданні 02.07.2024 суд за клопотанням прокурора оголосив перерву до 11:00 год. 15.08.2024.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120 (ч.ч. 2, 3), 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та третю особу, що продовження підготовчого засідання у справі № 917/460/23 відбудеться об 11:00 год. 15.08.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

2. Явку представників позивача та третьої особи визнати необов`язковою.

3. Ухвалу надіслати на адресу позивача та третьої особи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 Справа № 917/2139/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Джорджіан Алко Груп, м. Кутаїсі, Грузія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кашкан Логістик, м. Горішні Плавні

про стягнення 68316,77 доларів США

встановив:

Ухвалою від 04.06.2024 суд призначив судове засідання у цій справі на 02.07.2024 на 13:45 год. Проте на цей час було оголошено довготривалу повітряну тривогу у Полтавській області (зокрема й у місті Полтава за місцезнаходженням суду та у місті Горішні Плавні, де знаходиться відповідач). Тому це судове засідання не відбулося. Отже, необхідно призначити наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. 216, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання на 04.07.2024 о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 30.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Проводити судове засідання 04.07.2024 о 13:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Джорджіан Алко Груп та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кашкан Логістик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.07.2024 Справа № 917/1714/23
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2024 р., яке набрало законної сили 29.05.2024 р.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса вказана позивачем, за даними Демографічного реєстру - Полтавський район, с. Пальчиківка, вул.Садова,17)
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 30.05.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.07.2024 Справа № 917/1714/23
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2024 р., яке набрало законної сили 29.05.2024 р.
Боржник: ОСОБА_1 а (адреса, вказана позивачем - АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру - за вказаними параметрами інформація відсутня) .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 30.05.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.07.2024 Справа № 917/1714/23
Даний наказ виданий суддею Мацко О.С. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2024 р., яке набрало законної сили 29.05.2024 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - адреса вказана позивачем, за даними Демографічного реєстру - Полтавський район, с.Пальчиківка, вул.Садова,17) .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 30.05.2027 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.07.2024 Справа № 917/1025/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6-В, корп. 4, ,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, ,

про стягнення 75 911,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 01.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 01.07.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.07.2024 Справа № 917/1034/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ,

до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради, 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, ,

про cтягнення 5 429 229,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 162, 176, 181, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01.08.2024 р. на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

9. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 01.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили 01.07.2024 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2024 Справа № 917/1020/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, вул. Коцюбинського, 6, м Полтава, 36039,

до відповідача Приватного підприємства «Тайга і К», вул. Занасипський шлях, 5, с. Нова Знам`янка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39705,

про стягнення 129568,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.06.2024 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлений строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали

Як свідчить довідка про доставку електронного листа ухвала в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху від 25.06.2024 була доставлена до електронного кабінету одержувача - Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області 25.06.2024 (14:55).

Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024, для усунення недоліків, є 28.06.2024.

Проте недоліки, у визначений строк, позивачем не були усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 Справа № 917/780/24

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства Полтава-сервіс Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5, ,

до Приватного підприємства «Карсад І», 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Степна 1, ,

про стягнення 291 764,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.05.24р. відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання заяв по суті спору. 03.06.2024р. до суду надійшов відзив на позов, 26.06.2024р. - відповідь на відзив. Крім того, від позивача надійшла заява про продовження строку для надання відповіді на відзив, мотивована тим, що хоча строк на подання відповіді на відзив сплинув 16.06.24р., перебування юриста підприємства у відпустці перешкодило вчасному поданню відповіді на відзив у строк, встановлений ухвалою суду.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У постанові Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16 зроблено висновок про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Враховуючи, що строк на подачу відповіді на відзив, встановлений судом в ухвалі від 20.05.24р., на дату звернення з клопотанням про його продовження закінчився, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зауважує, що викладені у клопотанні про продовження строку обставини могли б слугувати підставою для поновлення строку для подання відповіді на відзив; однак, з таким клопотанням позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив судом відмовлено, вказана відповідь на відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив.

2. Відповідь на відзив (вх. № 8932 від 26.06.2024 р.) у справі № 917/780 /24 залишити без розгляду.

Ухвала підписана 02.07.24р.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/31/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "29" лютого 2024 року, яке набрало законної сили "24" червня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "02" липня 2027 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Справа №918/333/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 23.04.2024 у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 23.04.2024, зокрема: - відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 ; - введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Янчука В.В., заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно, строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважається таким, що настав; визначено дату проведення попереднього судового засідання 25.06.2024.

Судом встановлено, що при виготовленні даної ухвали, по тексту її резолютивної частини, зокрема у п.п.14-17, допущено описку у електронній адресі керуючому реструктуризацією та замість електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено невірну: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) чи наказі суд не вправі змінювати їх зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту процесуального документа).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, наказу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, допущених в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 24.04.2024 щодо алектронної адреси арбітражного керуючого Янчука В.В., який призначений керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в п.п.14-17 ухвали Господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі №918/333/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 щодо електронної адреси призначеного у справі керуючого реструктуризацією Янчука О.О., замінивши неправильно вказану - ІНФОРМАЦІЯ_2 на вірну - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки передбачені ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/779/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19 березня 2024 р., яке набрало законної сили 12 червня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 червня 2027 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.