ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2867/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву керівника Березівської окружної прокуратури (вх. №2-1067/24 від 26.06.2024), подану в інтересах держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову, пред`явленого до товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза»,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Господарського суду Одеської області від керівника Березівської окружної прокуратури (далі по тексту - прокурор) надійшла позовна заява в інтересах держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» (далі по тексту ТОВ «Трапеза») про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Шевченка, 1б, с. Радісне, Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення права володіння з одночасним закриттям розділу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором наголошено, що відповідачем було набуто у власність об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці комунальної власності, яка у власність або користування сільською радою на надавалась. Прокурором вказано, що набуте відповідачем у власність нерухоме майно було створено шляхом виділу з об`єкту нерухомого майна цілісного майнового комплексу «Червонознам`янський цукровий завод». Проте, збільшення площі будівлі та, відповідно, належного відповідачу майна, відбулось шляхом зайняття частини земельної ділянки комунальної власності.

Разом із позовною заявою прокурором було подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої прокурор просить суд заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі, загальною площею 687,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218).

Необхідність вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову прокурор пов`язує з фактом можливої перереєстрації права власності на спірний об`єкт на користь третіх осіб, що істотно ускладнить чи навіть унеможливить реальне виконання судового рішення та поновлення порушених інтересів територіальної громади Знам`янської сільської ради, створить умови для необхідності звернення до суду з іншими позовами. Прокурором також наголошено про наявність взаємозв`язку між предметом спору та обраними заходами забезпечення позову.

Розглянувши заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 11 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів, доданих прокурором до позовної заяви, з 2011 року ТОВ «Одеський крохмаль» було власником цілісного майнового комплексу «Червонознам`янський цукровий завод», який розташований за адресою: с. Радісне, вул. Шевченка, 1, Березівський (колишній Іванівський) район, Одеська область.

В свою чергу, ТОВ «Трапеза» є власником нерухомого майна загальною площею 687,1 кв.м, яке розташовано за адресою: с. Радісне, вул. Шевченка, 1б, Березівський (колишній Іванівський) район, Одеська область (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218). Право власності на вказаний об`єкт було набуло відповідачем на підставі договорів купівлі-продажу від 06.11.2019, укладених з ТОВ «Одеський крохмаль».

У позовній заяві прокурор стверджує, що ТОВ «Одеський крохмаль» було виділено частину приміщень з належного йому об`єкту, безпідставно присвоєно їм поштову адресу: с. Радісне, вул. Шевченка, 1б, Березівський (колишній Іванівський) район, Одеська область, збільшено площу виділеного об`єкта за рахунок земель комунальної власності та відчужено майно на користь ТОВ «Трапеза».

Внаслідок самочинної реконструкції майна без належних на те правових підстав, з метою ускладнення скасування права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно та повернення у комунальну власність земельної ділянки, ТОВ «Одеський крохмаль» було укладено договір купівлі-продажу з ТОВ «Трапеза», що призвело до незаконного вибуття земельної ділянки з володіння та користування власника - Знам`янської сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність (співмірність) заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, які не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Господарський суд зазначає, що предметом позовних вимог прокурора є позовні вимоги про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення права володіння з одночасним закриттям розділу. Таким чином, перереєстрація відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна на користь іншої особи, матиме наслідком неможливість виконання судового рішення по даній справі у випадку задоволення позовних вимог прокурора.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про існування взаємозв`язку між обраним прокурором заходом забезпечення позову у вигляді заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі, загальною площею 687,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218), та предметом спору. Наведене, з урахуванням приписів ст. ст. 136, 137 ГПК України, дозволяє суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої прокурором заяви.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву керівника Березівської окружної прокуратури (вх. №2-1067/24 від 26.06.2024) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

2.Заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлової будівлі, загальною площею 687,1 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218).

Стягувачами за ухвалою є: Березівська окружна прокуратура /66300, Одеська область, м. Березівка, пров. Шеховцева, 4; ідентифікаційний код 03528552/ та Знам`янська сільська рада Березівського району Одеської області /67211, Україна, Березівський р-н, Одеська обл., село Знам`янка, вул. Лікарняна, буд. 9а; ідентифікаційний код 04378474/.

Боржником за ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Трапеза» /65033, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Василя Стуса, будинок, 2/1; ідентифікаційний код 38849183/.

Ухвала набрала законної сили 28.06.2024 та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред`явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна