УХВАЛА

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/4817/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 , Черкаська обл., м. Черкаси

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кивенко Людмили Євгеніївни , м. Київ

про стягнення 391 336,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Кивенко Людмили Євгеніївни про застосування наслідків нікчемності договору оренди приміщення №19/05.2021 від 19.05.2021 шляхом повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 391 336,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір №19/05.2021 від 19.05.2021 оренди приміщення, проте, як вказує заявник з боку відповідача означений правочин було підписано ОСОБА_3 , який, на думку позивача, відповідних повноважень не мав. Одночасно, позивачем вказано, що приміщення орендарю так і не було передано, тоді як платежі за договором ОСОБА_1 в рахунок майбутніх платежів з оренди та компенсації вартості комунальних послуг було перераховано на загальну суму 391 336 грн. Як вказує позивач, договір було укладено внаслідок введення орендаря в оману, що є підставою для його недійсності та повернення сплачених грошових коштів як безпідставно набутих згідно ст..1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 24.04.2024 судом було залишено позов без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

03.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що укладений між сторонами договір є виконаним. Сторонами до спірного правочину укладалась додаткова угода №1 від 22.12.2021, що на думку відповідача, вказує на визнання сторонами договірних правовідносин. До того ж, відповідачем наголошено, що позивачем добровільно здійснювалось перерахування грошових коштів на виконання договору оренди приміщення №19/05.2021 від 19.05.2021, що свідчить необґрунтованості вимог про повернення грошових коштів як безпідставно набутих. Одночасно, відповідачем вказано, що наявність повноважень на укладення договору оренди приміщення №19/05.2021 від 19.05.2021 від імені Фізичної особи-підприємця Кивенко Людмили Євгеніївни її представником підтверджується довіреністю від 06.02.2020, яку посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою І.С.

Позивач у відповіді на відзив проти доводів відповідача заперечив посилаючись на те, що надана до матеріалів справи довіреність не надає права повіреному на укладення спірного правочину. Крім того, позивачем вказано, що відповідачем у відзиві було підтверджено відсутність права власності на об`єкт оренди, що є самостійною підставою для визнання договору нікчемним.

За приписами ст. ч.ч.5, 6, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наразі, враховуючи предмет на підстави позовних вимог, виходячи зі змісту та характеру спірних правовідносин, з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку щодо розгляду справи №910/4817/24 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Одночасно, суд зазначає, що частинами 1, 2 ст.96 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У ч.6 ст.96 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати у судове засідання 10.07.2024 оригінал договору оренди приміщення №19/05.2021 від 19.05.2021 для огляду суду.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст.2, 3, 96, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/4817/24 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 10.07.24 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41. Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача надати у судове засідання 10.07.2024 оригінал договору оренди приміщення №19/05.2021 від 19.05.2021 для огляду суду.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков