ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/940/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 03.07.2024;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 (повний текст - 19.02.2024)

у справі № 910/940/20 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

відповідач: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк"

про солідарне стягнення 27 710 894,91 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну ПАТ КБ "Євробанк" майнову шкоду у розмірі 27 710 894,91 грн. Стягнуто з кожного з відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по 41 566,34 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 08.03.2024 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 13.03.2024, за вхідним номером 09.1-04.1/1919/24), в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 за участю третьої особи: ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" про відшкодування шкоди, відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

19.03.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20, розгляд справи було призначено на 23.04.2024.

23.04.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду апеляційної скарги. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 на 11.06.2024.

29.05.2024 (через Електронний суд) від скаржника надійшло клопотання про витребування доказів у позивача. Скаржник просив витребувати документи, що підтверджують укладення між ПАТ КБ "Євробанк" та ТОВ "АСКАН ТРЕЙД" () договорів купівлі-продажу цінних паперів № ДД-03/2016 від 29.01.2016, № ДД-460/2015 від 12.11.2015, № ДД-460/2015/1 від 09.02.2016, № БВ-441/2015 від 11.11.2015, № ДД-06/2016 від 09.02.2016, № ДД-06/2016/1 від 29.03.2016, № ДД-10/2016 від 29.03.2016, № БВ-120/16 від 16.02.2016, № БВ-90/2016 від 16.02.2016, № БВ-121/16 від 16.02.2016, № БВ-121/16 від 17.02.2016, № БВ-121/2016 від 17.02.2016; документи, що підтверджують укладення інших договорів між ПАТ КБ "Євробанк" та ТОВ "АСКАН ТРЕЙД" (); документи, що підтверджують виконання ТОВ "АСКАН ТРЕЙД" зобов`язань перед ПАТ КБ "Євробанк" відповідно до умов укладених договорів (по кожному договору окремо); документи, що містять інформацію про ТОВ "АСКАН ТРЕЙД" згідно з його оцінкою банком, іншу інформацію щодо кредитної історії ТОВ "АСКАН ТРЕЙД"; документи, що містять інформацію про оцінку (класифікацію) кредитних операцій банком за договорами укладеними з ТОВ "АСКАН ТРЕЙД" згідно Постанови Правління Національного банку України від 25.01.2012 № 23 "Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями (зі змінами)"; документи, що містять інформацію про розмір загальної заборгованості ТОВ "АСКАН ТРЕЙД" перед ПАТ КБ "ЄВРОБАНК"; документи, що містять інформацію про розмір погашеної заборгованості ТОВ "АСКАН ТРЕЙД" перед ПАТ КБ "ЄВРОБАНК".

29.05.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою запропоновано учасникам апеляційного провадження протягом 10 днів, з дня вручення (обізнаності) ухвали суду надати доводи/міркування щодо заявленого скаржником клопотання про витребування доказів.

05.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів.

10.06.2024 (через Електронний суд) від відповідача 5 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження, в якій заявник просив Північний апеляційний господарський суд зупинити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2023 по справі № 910/940/20 до винесення вироку в рамках кримінального провадження № 0000990, яке зареєстроване 24.05.2024 року Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві.

11.06.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду апеляційної скарги. Відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 на 03.07.2024. Зобов`язано сторін, які подали заяви та клопотання, надіслати їх іншим учасникам апеляційного провадження. Запропоновано сторонам надати можливість висловити свої доводи/міркування щодо поданих сторонами заяв та клопотань.

05.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (були зареєстровані 13.06.2024).

13.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення на клопотання адвоката Гука О.О. про зупинення апеляційного провадження.

21.06.2024 (засобами поштового зв`язку) від відповідача 10 (скаржника) надійшли письмові пояснення на заперечення на клопотання про витребування доказів (були зареєстровані 25.06.2024), в яких просив витребувати у позивача докази (перераховані у поясненнях), які є аналогічними з доказами, які він просив суд апеляційної інстанції витребувати в клопотанні про витребування доказів від 29.05.2024.

21.06.2024 (засобами поштового зв`язку) від позивача надійшла заява про направлення сторонам копій документів (була зареєстрована 26.06.2024).

02.07.2024 (через Електронний суд) від відповідача 7 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження, в якому просив суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі №910/940/20 до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва кримінальної справи № 761/324/24.

02.07.2024 (через Електронний суд) від відповідача 7 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження, в якому просив суд апеляційної інстанції зупинити провадження у справі №910/940/20 до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва кримінальної справи № 761/324/24.

Північний апеляційний господарський суд дослідив обидва клопотання про зупинення апеляційного провадження від відповідача 7 та встановив, що обидва клопотання є однаковими та тотожними за змістом прохальної частини, подані лише 2 рази.

03.07.2024 (через електронну пошту) від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивовано тим, що позивач в позовній заяві та в інших процесуальних документах, зазначав відповідачем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка є членом Спостережної ради ПАТ КБ «Євробанк». В свою чергу повістки (судові виклики, повідомлення) про розгляд справи в Північному апеляційному господарському суді надходять довірительці ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Довірителька адвоката Горбового В.А. - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- має іншу, відмінну від відповідача ОСОБА_3 адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ;

- ніколи не була (та не є) членом Спостережної ради ПАТ КБ «Євробанк», тому не є пов`язаною з банком особою (в порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»);

- на момент виникнення спірних правовідносин (між позивачем та відповідачем), постійно була зареєстрована і фактично проживала за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 має іншу дату (число, місяць та рік) та місце народження;

- користується іншим РНОКПП, а саме: ;

- на момент виникнення спірних правовідносин (між позивачем та відповідачем) була зареєстрована і здійснювала підприємницьку діяльність (ФОП), подавала фінансову звітність і сплачувала належні платежі від отриманого прибутку до податкових органів.

В свою чергу, позивачем при поданні позову залучено належного відповідача, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка: є членом Спостережної ради ПАТ КБ «Євробанк»:

- має іншу дату (число, місяць та рік) і місце народження, користується іншим індивідуальним податковим номером (РНОКПП НОМЕР_2 );

- має іншу адресу реєстрації і проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

Однак, судом апеляційної інстанції, за доводами заявника, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023р. у справі № 910/940/20 помилково до складу відповідачів включено неналежного відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

А тому просить суд апеляційної інстанції встановити та визначити в ухвалі суду вірні анкетні дані належного відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), включити її до списку відповідачів по справі № 910/940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023р. у справі № 910/940/20 та повістки, виклики, процесуальні документи по даній справі надсилати їй як належному відповідачу. Замінити неналежного відповідача, помилково включеного до складу відповідачів під час розгляду справи № 910/940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023р. у справі № 910/940/20 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача, а саме ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Виключити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі складу відповідачів по справі № 910/940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023р. у справі № 910/940/20.

03.07.2024 (через канцелярію суду) від відповідача 6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що відповідачу 6 було проведено операцію 21.05.2024, перебуває на амбулаторному лікуванні через стан здоров`я не може з`явитися в судове засідання. А тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

03.07.2024 у судове засідання з`явилися представники скаржника (відповідача 10) позивача, відповідача 5, відповідача 7. 03.07.2024 у судове засідання не з`явилися представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 6, відповідача 8, відповідача 9. Належним чином щодо часу та дати судового засідання повідомлені були, водночас, суд апеляційної інстанції про причини не з`явлення в судове засідання не повідомили, окрім відповідача 6.

03.07.2024 в судовому засіданні, на стадії дослідження заяв, клопотань та заперечень, суд апеляційної інстанції заслухав доводи/міркування/заперечення учасників апеляційного провадження, які з`явились в судове засідання та вчинив певні процесуальні дії.

Щодо заяви відповідача 5 про зупинення провадження по справі до винесення вироку в рамках кримінального провадження № 0000990, яке зареєстроване 24.05.2024 року Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві та прийнятті відповідного рішення, колегія суддів його відхилила.

Зупинення провадження у справі - це перерва у розгляді справи на невизначений строк. У разі зупинення провадження у справі припиняється здійснення процесуальних дій у такій справі.

Статтею 227 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї господарської справи до вирішення іншої справи судом.

Суд апеляційної інстанції не встановив наявності іншої справи в розумінні ч. 1 п. 5 ст. 227 ГПК України в проваджені іншого суду.

А тому Північний апеляційний господарський суд ухвалив: на підставі ст. 227, 229 ГПК України відмовити в зупиненні розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2023 по справі № 910/940/20 до винесення вироку в рамках кримінального провадження 0000990, яке зареєстроване 24.05.2024 року Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві.

Щодо клопотання відповідача 7 від 02.07.2024 про зупинення апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкласти вирішення питання даного клопотання до наступного судового засідання та запропонувати учасникам апеляційного провадження надати суду апеляційної інстанції свої письмові пояснення/заперечення щодо поданого клопотання.

Щодо поданого клопотання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання. Так, відповідачем 2 у справі № 910/940/20 є належний відповідач, а саме ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Водночас, Північним апеляційним господарським судом було помилково здійснено відправку поштової кореспонденції ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ). А тому суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання, оскільки відповідач 2 є належною стороною у справі № 910/940/20.

Щодо клопотання скаржника від 29.05.2024 про витребування доказів у позивача. Північний апеляційний господарський суд ухвалив відкласти розгляд зазначеного клопотання, з урахуванням такого переліку доказів, які сторона просить витребувати, суд апеляційної інстанції запропонував Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначити чи наявні на сьогоднішній день документи, які сторона просить витребувати у позивача, і у кого вони знаходяться (в разі задоволення зазначеного клопотання), які з доказів витребовувались судом першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що в суді першої інстанції 28.04.2020 представником відповідачів 1, 2, 6 (а.с. 122-127, т. 2) було заявлено клопотання про витребування в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Паламарчука Віталія Віталійовича наступні докази:

- документи, що підтверджують віднесення договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016, укладений між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд» () до переліку правочинів, що є нікчемними відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- документи, що підтверджують повідомлення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ТОВ «Аскан Трейд» () про нікчемність договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД- 10/2016 від 29.03.2016;

- документи, що підтверджують звернення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою до ТОВ «Аскан Трейд» () про повернення перерахованих ПАТ КБ «Євробанк» на рахунок ТОВ «Аскан Трейд» грошових коштів у розмірі 27 710 894,91 грн. у добровільному порядку;

- документи, що підтверджують направлення вимоги до ТОВ «Аскан Трейд» та у разі надання відповіді копію даної відповіді;

- документи, що підтверджують віднесення договору від 16.06.2016 р. про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. за реєстровим № 590, укладеного між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «Юніон Трейдінг Груп» () до переліку правочинів, що є нікчемними відповідно до ч. 3 ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- документи, що підтверджують повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ТОВ «Юніон Трейдінг Груп» () про нікчемність договору від 16.06.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. за реєстровим № 590;

- документи, що підтверджують вжиття заходів уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для застосування наслідків нікчемності договору від 16.06.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. за реєстровим № 590;

- копію витягу з акту перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) ПАТ КБ «Євробанк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку (з 17 червня 2016 року), на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- документи, що підтверджують укладення між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» () договорів купівлі-продажу цінних паперів № ДД-03/2016 від 29.01.2016, № ДД-460/2015 від 12.11.2015, № ДД. 460/2015/1 від 09.02.2016, № БВ-441/2015 від 11.11.2015, № ДД-06/2016 від 09.02.2016, № ДД-06/2016/1 від 29.03.2016, № ДД-10/2016 від 29.03.2016, № БВ. 120/16 від 16.02.2016, № БВ-90/2016 від 16.02.2016, № БВ-121/16 від 16.02.2016. № БВ-121/16 від 17.02.2016, № БВ-121/2016 від 17.02.2016;

- документи, що підтверджують укладення інших договорів між ПАТ КБ «Євробанк» та ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» ();

- документи, що підтверджують виконання ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» зобов`язань перед ПАТ КБ «Євробанк» відповідно до умов укладених договорів (по кожному договору окремо);

- документи, що містять інформацію про ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» згідно з його оцінкою банком, іншу інформацію щодо кредитної історії ТОВ «АСКАН ТРЕЙД»;

- документи, що містять інформацію про оцінку (класифікацію) кредитних операцій банком за договорами укладеними з ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» згідно Постанови Правління Національного банку України від 25.01.2012 № 23 «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями (зі змінами)»;

- документи, що містять інформацію про розмір загальної заборгованості ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» перед ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;

- документи, що містять інформацію про розмір погашеної заборгованості ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» перед ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

Також Північний апеляційний господарський суд встановив, що в суді першої інстанції 28.04.2020 представником відповідачів 1, 2, 6 (а.с. 128-129, т. 2) було заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" оригінали письмових доказів, а саме:

- договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- протоколу Кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016;

- протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;

- іпотечному договору від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

- протоколу № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 13.05.2016;

- додатковому договору від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- договору від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

Надалі, 28.04.2020 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу (а.с. 134 - 136, т. 2), якою в порядку ст. 81 ГПК України витребував у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» докази, а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- оригінал протоколу Кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016;

- оригінал протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;

- оригінал іпотечного договору від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

- оригінал протоколу № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 13.05.2016;

- оригінал додаткового договору від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- оригінал договору від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

20.05.2020 від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с. 203-226, т. 2). Також, стороною було долучено копію опису речей і документів від 03.05.2017, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, (суду).

Північний апеляційний господарський суд встановив, що з витребуваних Господарським судом міста Києва документів слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві як видно з «опису речей і документів від 03.05.2017, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» було вилучено:

- оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- оригінал протоколу Кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016;

- оригінал протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

21.05.2020 Господарським судом міста Києва постановлено ухвалу на місці, без виходу до нарадчої кімнати, в порядку ст. 81 ГПК України, про відмову в задоволенні клопотання відповідачів 1, 2, 6 від 28.04.2020 про витребування доказів у позивача.

Також Північний апеляційний господарський суд встановив, що в суді першої інстанції 11.06.2020 відповідачем 9 (а.с. 1-4, т. 3) було заявлено клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінали доказів, а саме:

- оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- оригінал протоколу Кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016;

- оригінал протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;

- оригінал іпотечного договору від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

- оригінал протоколу № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 13.05.2016;

- оригінал додаткового договору від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- оригінал договору від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

Також Північний апеляційний господарський суд встановив, що в суді першої інстанції 03.10.2023 відповідачем 10 (а.с. 111-117, т. 5) було заявлено клопотання про витребування у Національного банку України засвідчені належним чином копії доказів (перераховані в клопотанні), які 03.10.2023 судом першої інстанції у підготовчому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, відповідно до ст. 207 ГПК України залишено без розгляду.

Водночас, Північний апеляційний господарський суд дослідивши клопотання відповідача 10 про витребування доказів, встановив, що з переліку його прохальної частини клопотання від 29.05.2024 про витребування доказів, судом першої інстанції (ухвала від 28.04.2020) було витребувано договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

В той же час, договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» було вилучено слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві, що підтверджується переліком «опису речей і документів від 03.05.2017, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Також, Північний апеляційний господарський суд встановив, що в суді першої інстанції 22.08.2023 відповідачем 7 (а.с. 170-176, т. 4) було заявлено клопотання про витребування у Національного банку України документів в оригіналах (перераховані в клопотанні).

22.08.2023 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою в порядку ст. 81 ГПК України витребував у Національного банку України оригінали наступних документів:

- оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- оригінал протоколу Кредитного комітету ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 29.03.2016;

- оригінал протоколу № 11 від 29.03.2016 засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»;

- оригінал іпотечного договору від 29.03.2016, посвідченого ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій;

- оригінал протоколу № 15 Засідання Спостережної Ради ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» від 13.05.2016;

- оригінал додаткового договору від 16.05.2016 за № ДД-10/2016/1 до договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016;

- оригінал договору від 16.05.2016 про розірвання Іпотечного договору, посвідченого 29.03.2016 ПН КМНО Трубінською О.О. за № 590 в реєстрі нотаріальних дій.

В матеріалах справи наявна відповідь від НБУ.

А тому, на підставі вищевикладеного, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність запропонувати учасникам апеляційного провадження, зокрема, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначити чи наявні на сьогоднішній день витребувані документи (зокрема: договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-10/2016 від 29.03.2016 у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»), які відповідач 10 просив витребувати у позивача, і у кого вони знаходяться (в разі відсутності та задоволення клопотання про витребування доказів).

Також, щодо клопотання відповідача 6 про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення поданого клопотання. Оскільки представник відповідача 6 просив відкласти розгляд справи на іншу дату (без конкретизації), тоді як Північний апеляційний господарський суд відповідно ст. 6 Конвенції, п. 4 X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального Кодексу, ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позбавлений права відкладати розгляд справи на невизначний термін. Також суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача 6, що він має адвоката, який може представляти його інтереси. Водночас, суд апеляційної інстанції частково задовольняє клопотання відповідача 6 та відкладає розгляд справи на 05.08.2024 на 14:40.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги часткове задоволення клопотання відповідача 6 про відкладення розгляду справи та необхідність зобов`язати учасників апеляційного провадження, зокрема, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, зазначити, чи наявні на сьогоднішній день документи, які витребувані в суді першої інстанції та відповідач 10 просить витребувати у позивача, і у кого вони знаходяться (в разі задоволення клопотання про витребування доказів), та зобов`язанням представників учасників апеляційного провадження надати суду апеляційної інстанції свої письмові пояснення/заперечення щодо клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва кримінальної справи № 761/324/24. А також у зв`язку з необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 227, 229, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити заяву відповідача 6 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 на 05.08.2024 на 14 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну неналежного відповідача.

4. Відмовити у задоволенні клопотанні відповідача 5 про зупинення апеляційного провадження до винесення вироку в рамках кримінального провадження № 0000990, яке зареєстроване 24.05.2024 року Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві.

5. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати суду апеляційної інстанції свої письмові пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача 7 про зупинення апеляційного провадження до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва кримінальної справи № 761/324/24.

6. Відкласти розгляд клопотання скаржника про витребування доказів у позивача. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо наявності (відсутності) документів, які скаржник просить витребувати, і повідомити у кого вони знаходяться (в разі задоволення зазначеного клопотання).

7. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич