ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження

04 липня 2024 року Справа № 915/1705/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Доманівський райагрохім", вул.Жовтнева, буд.1, смт.Доманівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56401

електронна пошта:

представник позивача: Лебенштейн Сергій Аркадійович,

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: Бєлік Сергій Валерійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: HOUSE PARTNERSHIP AGRICULTURAL TOOLS TRADING LLC (Товариство дім сільськогосподарський Трейдінг ТОВ), Об`єднані Арабські Емірати, м.Дубаї, STADIUM POINT BUILDING ABSTRACT BUSINESS CENTER FIRST FLOOR SPORTS CITY DUBAI UAE

електронна пошта:

про: стягнення 520 286, 27 доларів США.

Товариство з додатковою відповідальністю "Доманівський райагрохім звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1104-А від 03.11.2023 в якій просить суд стягнути з HOUSE PARTNERSHIP AGRICULTURAL TOOLS TRADING LLC (Товариство дім сільськогосподарський Трейдінг ТОВ) суму боргу за поставлений товар, згідно Контракту №1104-А від 11.04.2023, в розмірі 520 286,27 доларів США.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Контракту №1104-А від 11.04.2023 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. З метою дотримання процесуальних прав відповідача у справі HOUSE PARTNERSHIP AGRICULTURAL TOOLS TRADING LLC, який знаходиться, як зазначено позивачем в позовній заяві, за адресою: STADIUM POINT BUILDING ABSTRACT BUSINESS CENTER FIRST FLOOR SPORTS CITY DUBAI UAE, та його належного повідомлення про час та місце судового розгляду даної справи, суд направив компетентному органу Об`єднаних Арабських Еміратів відповідне судове доручення. Підготовче засідання призначено на 21.05.2024. У разі якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно відповідачу, судом призначається дата наступного підготовчого засідання на 25.06.2024 о 10:00. Зупинено провадження у справі до 21.05.2024 (у зв`язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу Об`єднаних Арабських Еміратів, про вручення виклику (повідомлення) про день судового розгляду).

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№5987/24 від 21.05.2024) в якій просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, підготовче засідання у справі №915/1705/23 призначене на 21.05.2024 о 10:00. - не відбулось.

Ухвалою суду від 27.05.2024 поновлено провадження у справі та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі №915/1705/23 відбудеться 25.06.2024 о 10:00 (резервна дата).

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№7511/24 від 25.06.2024) в якій просить суд провести підготовче засідання призначене на 25.06.2024 без участі позивача та його представника.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у період часу відведеного для проведення підготовчого засідання по даній справі, у Миколаївській області та місті Миколаїв була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Миколаївська область", "Тривога. м.Миколаїв"), підготовче засідання 25.06.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 25.06.2024 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 04.07.2024.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву про закриття провадження у справі (вх.№7679/24 від 27.06.2024) (а.с.121-130) в якій зазначає, що в період з червня 2023 року по травень 2024 року відповідач в погашення боргу перерахував позивачу 520 286,27 доларів США в тому числі: - 07.06.2023 - 10 000,00 доларів США; - 24.10.2023 - 8 000,00 доларів США; - 05.04.2024 - 2 286,27 доларів США; - 25.04.2024 - 199 513,00 доларів США; - 03.05.2024 - 300 487,00 доларів США. в підтвердження чого посилається на довідку ПАТ «Райффайзен банк» від 20.05.2024 та виписку ПАТ «Райффайзен банк» по рахунку № UA43 3808 0500 0000 0026 0048 2394 6. Зазначає, що станом на 30.05.2024 заборгованість відповідача за умовами Контракту №1104-А від 11.04.2023 погашено повністю. У зв`язку з тим, що до відкриття провадження у справі (ухвала суду від 10.11.2023) відповідачем було сплачено 18 000,00 доларів (10 000,00 доларів США - 07.06.2023 та 8 000,00 доларів США - 24.10.2023), то позивач в цій частині відмовляється від позову. На підставі викладеного, позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 18 000,00 доларів США та закрити провадження у справі №915/1705/23 в іншій частині позовних вимог на загальну суму 502 286,27 доларів США, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі зазначає наступне.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За приписами ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 18 000,00 доларів США не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації його прав, заява підписана уповноваженою особою (представником позивача - адвокатом Бєліком С.В.) тому суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення боргу у розмірі 18 000,00 доларів США.

Приписами частини 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №915/1705/23 в частині стягнення з HOUSE PARTNERSHIP AGRICULTURAL TOOLS TRADING LLC (Товариство дім сільськогосподарський Трейдінг ТОВ) заборгованості у розмірі 18 000,00 доларів США слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову у цій частині.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Позивач у наданій до суду заяві зазначив, що заборгованість у розмірі 502 286,27 доларів США була сплачена відповідачем, що підтверджується довідкою ПАТ «Райффайзен банк» від 20.05.2024 та випискою ПАТ «Райффайзен банк» по рахунку № НОМЕР_1 (а.с.125-127).

Наведені свідчать про те, що станом на день проведення даного підготовчого засідання предмет спору в цій частині відсутній.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог на загальну суму 502 286,27 доларів США, у зв`язку з відсутністю предмета спору, то провадження у справі №915/1705/23 в цій частині слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 46, 73, 74, 86, п.2 ч.2 ст.185, 191, п.2, п.4 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову Товариства з додатковою відповідальністю «Доманівський райагрохім» в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 18 000,00 доларів США. - прийняти.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Доманівський райагрохім» про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 18 000,00 доларів США, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

3. Закрити провадження у справі №915/1705/23 в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 502 286,27 доларів США, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024.

Суддя Н.О. Семенчук