ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Рівне Справа № 918/288/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Приватного підприємства "Малицький" (вул. Кагатна, 1 Н, м. Миколаїв, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 54031, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" (вул. Кавказька, 9А, кв.401, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013, )

про стягнення 597 068 грн 28 коп

у судове засідання представники учасників справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Приватного підприємства "Малицький" (далі - позивач, ПП ""Малицький") надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" (далі - відповідач, ТОВ "Димне м`ясо від Тараса") про стягнення 597 068 грн 28 коп (з яких: 391 713 грн 04 коп. - основний борг, 10 522 грн 98 коп. - інфляційні втрати, 101 238 грн 53 коп. - 30 % річних, 93 593 грн 73 коп. - пеня).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем договору поставки № 01/021121 від 02.11.2021 в частині повного та своєчасного виконання зобов`язань по оплаті поставленого товару.

Разом з тим, позивачем, у своїй позовній заяві, поставлено чотири запитання відповідачу у порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/288/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 23.04.2024. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

У судовому засіданні 23.04.2024 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 16.052024. Постановлено провести судове засідання 16.05.2024 із представником ПП "Малицький" - адвокатом Калініченко Борисом Ігоровичем в режимі відеоконференції.

15 травня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника ПП "Малицький" надійшов ряд документів, а саме:

- клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України;

- клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування від відповідача доказів;

- клопотання про витребування доказів від Головного управління ДПС у Рівненській області;

- клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Ухвалою від 16.05.2024:

- клопотання Приватного підприємства "Малицький" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України - задоволено;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" у строк до 27.05.2024 оформити заяву про надання відповідей на чотири запитання Приватного підприємства "Малицький" вказаних у позовній заяві у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України (у формі заяви свідка) та надати її суду з доказами надіслання Приватному підприємству "Малицький", а саме надати відповіді на наступні питання:

1) Чи формувався Вами (як покупцем) податковий кредит за фактом поставки товару на підставі видаткових накладних №: РН-0000088 від 02.09.2022 (податкова накладна №1 від 02.09.2022), №РН-0000089 від 07.10.2022 (податкова накладна №1 від 07.10.2022), №РН-0000090 від 18.10.2022 (податкова накладна №2 від 18.10.2022), №РН-0000092 від 04.11.2022 (податкова накладна №2 від 04.11.2022), №РН-0000093 від 21.11.2022 (податкова накладна №1 від 21.11.2022), №РН-0000095 від 08.12.2022 (податкова накладна №1 від 08.12.2022), №РН-0000097 від 15.12.2022 (податкова накладна №3 від 15.12.2022), №РН-0000098 від 29.12.2022 (податкова накладна №4 від 29.12.2022), №РН-0000001 від 20.01.2023 (податкова накладна №1 від 20.01.2023), №РН-0000002 від 13.02.2023 (податкова накладна №2 від 13.02.2023), №РН-0000003 від 06.03.2023 (податкова накладна №1 від 06.03.2023), №РН-0000004 від 20.03.2023 (податкова накладна №2 від 20.03.2023), №РН-0000006 від 05.04.2023 (податкова накладна №1 від 05.04.2023) та №РН-0000007 від 25.04.2023 (податкова накладна №2 від 25.04.2023)?

2) Чи подавалися Вами (як покупцем) уточнювальні декларації щодо безпідставного нарахування податкового кредиту продавцем за видатковими накладними №: РН-0000088 від 02.09.2022, №РН-0000089 від 07.10.2022, №РН-0000090 від 18.10.2022, №РН-0000092 від 04.11.2022, №РН-0000093 від 21.11.2022, №РН-0000095 від 08.12.2022, №РН-0000097 від 15.12.2022, №РН-0000098 від 29.12.2022, №РН-0000001 від 20.01.2023, №РН-0000002 від 13.02.2023, №РН-0000003 від 06.03.2023, №РН-0000004 від 20.03.2023, №РН-0000006 від 05.04.2023 та №РН-0000007 від 25.04.2023?

3) Чи передавалися Вами до Позивача примірники видаткових накладних №: РН-0000088 від 02.09.2022, №РН-0000089 від 07.10.2022, №РН-0000090 від 18.10.2022р №РН-0000092 від 04.11.2022, №РН-0000093 від 21.11.2022, №РН-0000095 від 08.12.2022, №РН-0000097 від 15.12.2022, №РН-0000098 від 29.12.2022, №РН-0000001 від 20.01.2023, №РН-0000002 від 13.02.2023, №РН-0000003 від 06.03.2023, №РН-0000004 від 20.03.2023, №РН-0000006 від 05.04.2023 та №РН-0000007 від 25.04.2023?

4) З яких причин до Позивача не були повернуті примірники видаткових накладних №: РН-0000088 від 02.09.2022, №РН-0000089 від 07.10.2022, №РН-0000090 від 18.10.2022, №РН-0000092 від 04.11.2022, №РН-0000093 від 21.11.2022, №РН-0000095 від 08.12.2022, №РН-0000097 від 15.12.2022, №РН-0000098 від 29.12.2022, №РН-0000001 від 20.01.2023, №РН-0000002 від 13.02.2023, №РН-0000003 від 06.03.2023, №РН-0000004 від 20.03.2023, №РН-0000006 від 05.04.2023 та №РН-0000007 від 25.04.2023?;

- клопотання Приватного підприємства "Малицький" про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - задоволено;

- поновлено Приватному підприємству "Малицький" процесуальний строк на подання клопотань про витребування доказів;

- клопотання Приватного підприємства "Малицький" про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" доказів - задоволено;

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" у строк до 30.05.2024 (включно) оригінали видаткових накладних: №РН-0000088 від 02.09.2022; №РН-0000089 від 07.10.2022; №РН-0000090 від 18.10.2022; №РН-0000092 від 04.11.2022; №РН-0000093 від 21.11.2022; №РН-0000095 від 08.12.2022; №РН-0000097 від 15.12.2022; №РН-0000098 від 29.12.2022; №РН-0000001 від 20.01.2023; №РН-0000002 від 13.02.2023; №РН-0000003 від 06.03.2023; №РН-0000004 від 20.03.2023; №РН-0000006 від 05.04.2023; №РН-0000007 від 25.04.2023, що складені до договору поставки № 01/021121 від 02.11.2021;

- клопотання Приватного підприємства "Малицький" про витребування від Головного управління ДПС у Рівненській області доказів - задоволено;

- витребувано від Головного управління ДПС у Рівненській області у строк до 30.05.2024 (включно) докази формування Товариством з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" () податкового кредиту на підставі зареєстрованих Приватним підприємством «МАЛИЦЬКИЙ» (): податкових накладних: №1 від 02.09.2022; №1 від 07.10.2022; №2 від 18.10.2022; №2 від 04.11.2022; №1 від 21.11.2022; №1 від 08.12.2022; №3 від 15.12.2022;№4 від 29.12.2022; №1 від 20.01.2023; №2 від 13.02.2023; №1 від 06.03.2023; №2 від 20.03.2023; №1 від 05.04.2023; №2 від 25.04.2023, а саме:

- податкові декларації з ПДВ, що були подані до ГУ ДПС у Рівненській області Товариством з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" () у період часу 01.09.2022 по 01.06.2024;

- відомості з Електронних баз даних ДПС щодо формування Товариством з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" () у період часу 01.09.2022 по 01.06.2024 податкового кредиту за господарськими операціями із Приватним підприємством "Малицький" ().

Судове засідання з розгляду справи № 918/288/24 по суті відкладено на 04.06.2024. Постановлено провести судове засідання 04.06.2024 із представником Приватного підприємства "Малицький" - адвокатом Калініченко Борисом Ігоровичем (ел. пошта, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

04 червня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання. Постановлено перейти до розгляду справи № 918/288/24 за правилами загального позовного провадження. Замінити судове засідання 04.06.2024 з розгляду справи № 918/288/24 по суті підготовчим засіданням. Відкласти підготовче засідання у справі № 918/288/24 на 02.07.2024. Провести судове засідання із представником Приватного підприємства "Малицький" - адвокатом Калініченко Борисом Ігоровичем в режимі відеоконференції. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" у строк до 27.06.2024 оформити заяву про надання відповідей на чотири запитання Приватного підприємства "Малицький" вказаних у позовній заяві у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України (у формі заяви свідка) та надати її суду з доказами надіслання Приватному підприємству "Малицький". Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" у строк до 27.06.2024 (включно) оригінали видаткових накладних, що складені до договору поставки № 01/021121 від 02.11.2021. Повторно витребувано від Головного управління ДПС у Рівненській області у строк до 27.06.2024 (включно) докази формування Товариством з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" податкового кредиту на підставі зареєстрованих Приватним підприємством «МАЛИЦЬКИЙ» податкових накладних. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" та Головне управління ДПС у Рівненській області про можливість застосування до останніх заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом.

Ухвалами від 16.05.2024 та від 04.06.2024 роз`яснено, що відповідно до положень ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

01 липня 2024 року на поштову адресу суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов лист на виконання вимог ухвал від 16.05.2024 та від 04.06.2024, до якого на оптичному носії (диску) долучено докази у кількості 27 файлів, а саме: податкові декларації з ПДВ подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" за 09, 10, 11 та 12 місяці 2022 року, за 01, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10 та 12 місяці 2023 року та додатки до даних податкових декларацій, а саме - відомості про суми ПДВ, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1).

02 липня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості ознайомитися із матеріалами справи.

02 липня 2024 року судом встановлено, що позивач та відповідача не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку йому та його представнику ухвали від 04.06.2024 до їх електронних кабінетів 05.06.2024 о 19:02 год.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 18.06.2024 поштового відправлення (а саме: ухвали від 04.06.2024) за трек-номером 011.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на відповідача штрафу за неподання суду витребуваних ухвалами від 16.05.2024 та від 04.06.2024 доказів та неповідомлення суду про причини неподання означених доказів.

Суд дійшов висновку про застосування штрафу через невиконання вимог вказаних ухвал щодо подання доказів у зазначені строки враховуючи: невиконання відповідачем процесуальних обов`язків, відсутність до цього поважних причин та з огляду на те, що штраф є ефективним заходом для забезпечення добросовісного виконання процесуальних обов`язків та уникнення зловживань правами, з метою забезпечення справедливого судового процесу.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом. (ст. 132 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2024 в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Так, враховуючи факт невиконання відповідачем, при відсутності поважних причин, вимог ухвал суду від 16.05.2024 та від 04.06.2024 стосовно надання витребуваних доказів та ненадання відповідей на поставлені питання, що унеможливлює своєчасне вирішення спору, наявні підстави, передбачені нормами статей 18, 131, 132 (п.4 ч.1), 135 (п.3 ч.1), 326 ГПК України, для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" заходу процесуального примусу, а саме: накладення штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3 028 грн 00 коп. + 3 028 грн 00 коп.) = 6 056 грн 00 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу).

При цьому суд вважає за необхідне зазначити у даній ухвалі платіжні реквізити для добровільної сплати боржником штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішенням про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код.

Водночас розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості учасникам справи ознайомитися із матеріалами справи в яких містяться документи, що надійшли від контролюючого органу та надати суду свою правову позицію щодо суті спору з урахування означених документів.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником позивача адвокатом Калініченко Борисом Ігоровичем з використанням онлайн сервісу відеозв`язку, позаяк ухвалою від 18.04.2024 постановлено проводити усі судові засідання у справі № 918/288/24 із адвокатом Калініченко Борисом Ігоровичем в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 132, 135, 202, 234, 235, 326 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" (вул. Кавказька, 9А, кв.401, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013, ) заходи процесуального примусу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" (вул. Кавказька, 9А, кв.401, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013, ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом в частині застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; )

Боржником за даним виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса" (вул. Кавказька, 9А, кв.401, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33013; ).

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса", що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 918/288/24 на "23" липня 2024 р. на 13:20 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

7. Провести судове засідання із представником Приватного підприємства "Малицький" - адвокатом Калініченко Борисом Ігоровичем (ел. пошта, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати сторонам у справі надати свою правову позицію щодо суті спору з урахуванням доказів, що надійшли до суду 01.07.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області у строк до 19.07.2024 (включно).

Ухвала набирає законної сили 08.07.2024 в порядку, з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині застосування заходів процесуального примусу та стягнення штрафу до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич