УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа №910/7126/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз"
доНаціональної служби здоров`я України
простягнення 4 027 021,66 грн
за зустрічним позовомНаціональної служби здоров`я України
Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз"
стягнення 6 361 862,22 грн.

Суддя Бойко Р.В. Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" до Національної служби здоров`я України про стягнення 4 027 021,66 грн, за зустрічним позовом Національної служби здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" про стягнення 6 361 862,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз"; ухвалу суду разом зі справою вирішено надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/7126/23 до отримання висновку експерта.

01.07.2024 засобами поштового зв`язку від Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. №13253/8547-4-24/44 від 24.06.2024, в якому експертною установою викладено клопотання про погодження строку виконання судової експертизи.

До вказаного листа Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме:

- експертного висновку (позитивного), щодо розробленої проектно-кошторисної документації;

- проектної документації на виконання робіт по договорам підряду №61 від 06.04.2020 та №71 від 01.04.2021 в частині робочих креслень, які стосуються виконання робіт за актами №№40, 41.1, 41, 42, 43, 43.1, 44, 45, 25/71, 25.1/71, 26/71, 27/71, 28/71, 29/71, 29.1/71, 31/71;

- кошторисної документації до проектних креслень, на підставі якої складалися договірні ціни, при корегуванні кошторису - надати скориговану документацію

- наказу замовника про затвердження кошторисної документації;

- у зв`язку з тим, що в актах приймання виконаних робіт №№40, 41.1, 41, 42, 43, 43.1, 44, 45, 25/71, 25.1/71, 26/71, 27/71, 28/71, 29/71, 29.1/71, 31/71 відсутні дати виконання робіт, надати роз`яснення згідно якої кошторисної документації, додаткових угод та договірних цін до них повинні складатися вказані акти виконаних робіт;

- кошторисної документації, всі договірні ціни (затверджені замовником), акти приймання виконаних будівельних робіт, які стосуються розгляду справи, в електронному вигляді (файли формату ims або imd) для роботи в ПК АВК-5;

- загального та спеціального журналів робіт, оформлених належним чином;

- виконавчих схем на прокладання інженерних мереж, які стосуються розгляду справи, оформлені належним чином з підписами виконавців у вигляді і масштабі, придатних для дослідження;

- програми (регламенту) на виконавчу документацію на проведення пусконалагоджувальних робіт.

Враховуючи надходження клопотання експертної установи та судового експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

Щодо клопотання експертної установи.

У своєму клопотанні експертна установа просить погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним поточним завантаженням експертів.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, №53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи викладене, з огляду на значну, за твердженнями експертної установи, завантаженість судових експертів, та враховуючи, що строк "понад 90 календарних днів" є невизначеним та не обмежує максимальний строк такого виконання, суд дійшов висновку про необхідність погодження строку виконання судової експертизи у 100 календарних днів з дати надходження даної ухвали суду, який на думку суду, є достатнім для виконання відповідної судової експертизи.

Щодо клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зобов`язання сторін надати зазначені експертом у клопотанні документи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання експертної установи та судового експерта, провадження у справі №910/7126/23 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/7126/23.

2. Задовольнити клопотання експертної установи про погодження строку проведення судової експертизи частково.

3. Погодити строк проведення судової експертизи у справі №910/7126/23 - протягом 100 календарних днів з дати надходження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі №910/7126/23.

4. Клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" та Національну службу здоров`я України у строк до 22.07.2024 надати суду:

- експертний висновок (позитивний), щодо розробленої проектно-кошторисної документації;

- проектну документацію на виконання робіт по договорам підряду №61 від 06.04.2020 та №71 від 01.04.2021 в частині робочих креслень, які стосуються виконання робіт за актами №№40, 41.1, 41, 42, 43, 43.1, 44, 45, 25/71, 25.1/71, 26/71, 27/71, 28/71, 29/71, 29.1/71, 31/71;

- кошторисну документацію до проектних креслень, на підставі якої складалися договірні ціни, при корегуванні кошторису - надати скориговану документацію

- наказ замовника про затвердження кошторисної документації;

- у зв`язку з тим, що в актах приймання виконаних робіт №№40, 41.1, 41, 42, 43, 43.1, 44, 45, 25/71, 25.1/71, 26/71, 27/71, 28/71, 29/71, 29.1/71, 31/71 відсутні дати виконання робіт, надати роз`яснення згідно якої кошторисної документації, додаткових угод та договірних цін до них повинні складатися вказані акти виконаних робіт;

- кошторисну документацію, всі договірні ціни (затверджені замовником), акти приймання виконаних будівельних робіт, які стосуються розгляду справи, в електронному вигляді (файли формату ims або imd) для роботи в ПК АВК-5;

- загальний та спеціальні журнали робіт, оформлені належним чином;

- виконавчі схеми на прокладання інженерних мереж, які стосуються розгляду справи, оформлені належним чином з підписами виконавців у вигляді і масштабі, придатних для дослідження;

- програму (регламент) на виконавчу документацію на проведення пусконалагоджувальних робіт.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Саті-Нова Союз" та Національну службу здоров`я України, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Попередити судового експерта, що витребувані даною ухвалою матеріали будуть надіслані експертній установі після їх надходження до суду.

8. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та експертній установі.

9. Провадження у справі №910/7126/23 зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко