ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2024 р. Справа № 918/133/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі №918/133/24 (повний тест складено 03 червня 2024 року, суддя Романюк Р.В.)

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району

до ОСОБА_1

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі №918/133/24 задоволено позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району до ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про витребування земельної ділянки.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" у комунальну власність на користь Здолбунівської міської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 14, ) земельну ділянку площею 2,8438 га, кадастровий номер :00:001:0326 (реєстраційний номер: 226).

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ; р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, ; р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі №918/133/24, закрити провадження у справі та повернути позовну заяву прокурору.

У апеляційній скарзі, яка надійшла через систему "Електронний суд" заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Листом №918/133/24/4398/24 від 28 червня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 04 липня 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке заявлене у апеляційній скарзі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява №71731/01; пункти 63 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява №73547/01).

Суд зазначає, що положення статей Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Такими доказами може слугувати довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, перелік банківських рахунків із зазначенням коштів на них, довідка Пенсійного фонду форми ОК-5 або ОК-7, тощо.

До апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження майнового стану не подано.

Суд зауважує, що серед додатків до апеляційної скарги значиться "7. звільнення від сплати ОСОБА_1 .pdf".

Однак, такого документа до апеляційної скарги не додано, що також підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду про відсутність додатку.

Водночас, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, додатком до якого є довідка про доходи №3775 8978 2142 3716 видана пенсіонеру ОСОБА_1 .

Суд припускає, що представником апелянта було помилково додано до апеляційної скарги клопотання про відстрочення із іншої справи.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе надати оцінку довідці про доходи №3775 8978 2142 3716, яка видана апелянту у даній справі - ОСОБА_1 .

Дана довідка №№3775 8978 2142 3716 видана пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває на обліку в Рівненському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію за віком.

Проте така довідка не є належним доказом підтвердження скрутного фінансового становища заявника, оскільки відображає виключно отриману пенсію за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року. Апелянтом не доведено, що нею за вказаний період не отримано інших доходів.

Скаржником не надано документи щодо банківських рахунків із зазначенням коштів на них, довідку Пенсійного фонду форми ОК-5 або ОК-7.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі №918/133/24.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2023 року у справі №908/3383/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу дії частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас суд апеляційної інстанції констатує, що відповідачем 1 подано апеляційну скаргу за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції констатує, що відповідач 1 звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року по справі №918/133/24 мав сплатити судовий збір у розмірі 7267 грн (6056 грн. * 1.5 * 0.8).

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано.

У свою чергу, абзац 1 частини 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана без належних доказів сплати судового збору, наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі №918/133/24 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року у справі №918/133/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267 грн.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Бучинська Г.Б.