СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/2830/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від позивачів не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№8646) виданого за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка", м. Харків, (вх. №749 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2024 (суддя Буракова А.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 29.02.2024) та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2024 (суддя Буракова А.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 14.03.2024) у справі №922/2830/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка", м. Харків,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича, м. Харків,

про стягнення заборгованості за договором оренди майна та усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка"; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі №922/2830/23 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" заборгованість з орендної плати за договором оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020 в розмірі 15678587,16грн.; 3% річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 470066,14грн.; інфляційні в розмірі 2694108,11грн.; неустойку за неповернення орендованого приміщення в розмірі 1380172,10грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 244822,40грн.; ухвалено усунути перешкоди в реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Славтича Вадима Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, загальною площею 1730,19 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ Французький бульвар (нежитлова будівля літ. Ю-4) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення об`єкту оренди, що є додатком №1 до договору оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020; скасовано додаткове рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №922/2830/23 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 5138 від 26.02.2024); стягнуто з фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 367233,60грн.

19.06.2024 Східним апеляційним господарським судом видано відповідні накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, а саме:

- наказ на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23, яка набрала законної сили 12.06.2024, яким ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, кв. 1, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020 в розмірі 15678587,16грн.; 3% річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 470066,14грн.; інфляційні в розмірі 2694108,11грн.; неустойку за неповернення орендованого приміщення в розмірі 1380172,10грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 244822,40грн.

Усунути перешкоди в реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Славтича Вадима Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, загальною площею 1730,19 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ Французький бульвар (нежитлова будівля літ. Ю-4) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення об`єкту оренди, що є додатком №1 до договору оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020.

- наказ на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23, яка набрала законної сили 12.06.2024, яким ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, кв. 1, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 367233,60грн.

27.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" подано до апеляційного господарського суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№8646), в якій заявник повідомляє, що наказ про на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №922/2830/23, яким ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича заборгованість з орендної плати за договором оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020 та усунути перешкоди в реалізації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" на нерухоме майно шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Славтича Вадима Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, 24.06.2024 було повернуто стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання, на підставі частини 2 статті 4 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку із чим, просить суд видати в письмовому вигляді два окремі накази по кожній позовній вимозі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; розгляд заяви призначено на 03.07.2024 о 09:15 годині.

У судове засідання представники сторін не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Конституційним Судом України в пункті 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За приписами статті 129 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Як було зазначено вище, 19.06.2024 Східним апеляційним господарським судом було видано відповідні накази на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, зокрема:

- наказ на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23, яка набрала законної сили 12.06.2024, яким ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, кв. 1, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020 в розмірі 15678587,16грн.; 3% річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 470066,14грн.; інфляційні в розмірі 2694108,11грн.; неустойку за неповернення орендованого приміщення в розмірі 1380172,10грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 244822,40грн.

Усунути перешкоди в реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Славтича Вадима Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, загальною площею 1730,19 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ Французький бульвар (нежитлова будівля літ. Ю-4) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення об`єкту оренди, що є додатком №1 до договору оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020.

Вищевказаний наказ Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 було повернуто приватним виконавцем без прийняття до виконання на підставі частини 2 статті 4 Закону України Про виконавче провадження.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з частиною 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

В той же час, наказ Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024, виданий на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23, не відповідає вимогам положень частини 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про його помилкову видачу.

Частинами 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на помилкову видачу наказу Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020 та усунення перешкод в реалізації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" на нерухоме майно шляхом зобов`язання відповідача звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, через його невідповідність положенням частини 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку щодо необхідності визнання вищезазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, визнання наказу Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 таким, що не підлягає виконанню зумовлює видачу двох виконавчих документів із окремим визначенням порядку виконання позовних вимог майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на вищевикладене, заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі №922/2830/23, яка набрала законної сили 12.06.2024, про стягнення з фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, кв. 1, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020 в розмірі 15678587,16грн.; 3% річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 470066,14грн.; інфляційні в розмірі 2694108,11грн.; неустойку за неповернення орендованого приміщення в розмірі 1380172,10грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 244822,40грн.; усунення перешкод в реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Славтича Вадима Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, загальною площею 1730,19 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ Французький бульвар (нежитлова будівля літ. Ю-4) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення об`єкту оренди, що є додатком №1 до договору оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020.

Видати наступні накази на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23, яка набрала законної сили 12.06.2024:

1) на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23, яка набрала законної сили 12.06.2024:

стягнути з фізичної особи-підприємця Славтича Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, кв. 1, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020 в розмірі 15678587,16грн.; 3% річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 470066,14грн.; інфляційні в розмірі 2694108,11грн.; неустойку за неповернення орендованого приміщення в розмірі 1380172,10грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 244822,40грн.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, буд.96, кв.1, ).

Боржник: фізична особа-підприємець Славтич Вадим Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2) на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 922/2830/23, яка набрала законної сили 12.06.2024:

усунути перешкоди в реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Славтича Вадима Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, загальною площею 1730,19 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ Французький бульвар (нежитлова будівля літ. Ю-4) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення об`єкту оренди, що є додатком №1 до договору оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, буд.96, кв.1, ).

Боржник: фізична особа-підприємець Славтич Вадим Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий