УХВАЛА

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/8127/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) приватного підприємства юридична фірма "Пріма Лекс"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Мдіна, ЛТД"

6) ОСОБА_5

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства юридична фірма "Пріма Лекс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "Мдіна, ЛТД", ОСОБА_5 про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток, а саме:

- визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" () в 7 142 858,00 грн.;

- визнати за позивачем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на 51/100 часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" () в грошовому виразі в сумі 3 642 857,14 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено наступні вимоги: визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" () в 7 142 858,00 грн.; визнати за позивачем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на 51/100 часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" () в грошовому виразі в сумі 3 642 857,14 грн.

При цьому, враховуючи, що зміст позовних вимог має містити чіткий виклад того, які правовідносини оскаржуються, вимога позивача в частині: "визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" () в 7 142 858,00 грн." не містить посилань на ту обставину, що саме цією вимогою позивач звернувся за захистом свого права. При тому, що позов ОСОБА_6 подано в своїх інтересах, а не в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ", а позивачем заявлено вимогу щодо інтересів товариства без визначення його як одного з позивачів.

Зазначений виклад позовних вимог що не дає змогу суду встановити зміст позовних вимог, наведених у прохальній частині позовної заяви.

Окрім того, як вбачається із позовної заяви відповідачами в справі визначено: приватне підприємство юридичну фірму "Пріма Лекс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю "Мдіна ЛТД", ОСОБА_5 . Однак, відповідно до змісту позовної заяви, позовні вимоги викладено, як вимоги в корпоративному спорі до товариства в якому оскаржується частка у статутному капіталі.

Отже, в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на другому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідачів, а також третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ".

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яких зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особ належить залучити до участі у справі.

Згідно з п.2 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №675425 від 03.07.2024 адресою реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Натомість, у позовній заяві міститься інша адреса місцезнаходження відповідача -3: АДРЕСА_2 .

відповідно до п.1 ч.1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В якості доказів надсилання відповідачу 3 - ОСОБА_3 копії позовної заяви з доданими до неї документами, поданої до Господарського суду міста Києва, позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 25.06.2024 та фіскальний чек поштової установи від 25.06.2024.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №675425 від 03.07.2024 адресою реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Проте, з опису вкладення від 25.06.2024 року вбачається, що позивачем було відправлено цінний лист на адресу: АДРЕСА_2 , що в свою чергу є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий