РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2024Справа № 910/14396/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Федерації велосипедного спорту України, 2) ОСОБА_2

про визнання недійсними та скасування наказу, рішення

за участі представників:

позивач: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача-1: Климків Л.Я.

від відповідача-2: ОСОБА_5 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Федерації велосипедного спорту України та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу № 7 Президента Федерації велосипедного спорту України "Про затвердження складу Президії" від 16.09.2022, визнання недійсним та скасування рішення Президії Федерації велосипедного спорту України від 20.10.2022 про проведення Конференції Федерації велосипедного спорту України 04.11.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

02.07.2023 та 07.02.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від органів реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб надійшла інформація на запит суду щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Встановлено позивачу додатковий строк для подання доказів - оригіналу з апостилем рішення Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедного спорту (Union Cycliste Internationale) про дисциплінарне стягнення ОСОБА_2 за порушення Кодексу етики, оригіналу з апостилем листа Голови юридичної служби Міжнародного союзу велосипедного спорту (Union Cycliste Internationale) від 14.09.2022, нотаріально посвідченого перекладу на українську мову Статуту UCI - до 06.03.2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 23.03.2023 відмовлено в задоволенні заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду, мотивоване зазначенням різних номерів поштового відправлення на описі вкладення та накладній при надсиланні відповідачу-2 заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Суд зауважив, що відповідно до відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта» відправлення № 498 (згідно з описом поштового вкладення) відповідачу-2 вручено 05.01.2023, відтак позивачем дотримано вимоги пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України.

Також, протокольною ухвалою суду від 23.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотань відповідачів про залишення відповіді на відзив відповідача-1 без розгляду. Ураховуючи наведені позивачем у відповіді на відзив підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про визнання таких причин поважними та поновив процесуальний строк на подання відповіді на відзив відповідача-1.

Крім того, суд протокольною ухвалою від 23.03.2023 поновив позивачу процесуальний строк та долучив докази до матеріалів справи. Суд звернув увагу, що ухвалою суду від 09.02.2023 встановлено позивачу додатковий строк для подання доказів до 06.03.2023, та позивачем відповідний строк було дотримано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 910/14396/22. Зупинено провадження у справі № 910/14396/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/230/20.

Ухвалою суду від 04.03.2024 провадження у справі № 910/14396/22 поновлено, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 04.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача-2 про залишення додаткових пояснень відповідача-1 від 21.03.2024 без розгляду та про повернення заяви від 21.03.2024 про визнання позову. Суд відхилив посилання відповідача-2 на неналежність наданих відповідачем-1 доказів направлення відповідачу-2 додаткових пояснень та заяви від 21.03.2024 через поштову службу ТОВ «Е-Пост», а не через АТ «Укрпошта», оскільки обов`язковість направлення процесуальних документів саме через АТ «Укрпошта» законодавчо не встановлена. Також суд зазначив, що визнання відповідачем-1 позову не є зловживанням процесуальними правами, а є передбаченим статтею 191 ГПК України правом.

Протокольною ухвалою суду від 18.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про витребування доказів від 04.04.2024, оскільки відповідачем-1 не доведено дотримання вимог частини 3 статті 80, частини 1 статті 81, пунктів 1, 2 частини 2 статті 81 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зауважив, що станом на момент прийняття оскаржуваних наказу та рішення керівником відповідача-2 був ОСОБА_2 . Також відповідач-2 навів заперечення проти повноважень UCI на призначення Президента Федерації.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач-2 наголошував на неприйнятності в якості доказів рішення UCI від 24.09.2020 та листа UCI від 14.09.2022 року. Також відповідач-2 звернув увагу, що рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади Президента Федерації від 20.08.2019 втратило свою силу з дати прийняття, у зв`язку з чим в державному реєстрі містилися відомості про те, що відповідач-2 обіймає посаду з 03.08.2015 року. Поряд із цим, позивач починаючи з 21.11.2019 не був першим віце-президентом Федерації та не міг виконувати обов`язки Президента. Одночасно, відповідач-2 наголосив на відсутності порушеного права позивача.

У відповіді на відзив відповідача-1 позивач указав, що рішення Конференції Федерації від 20.08.2019 залишено в судовому порядку в силі в межах справи № 757/230/20-ц, відтак повноваження відповідача-2 в якості Президента Федерації були припинені. Крім того, позивач зазначив, що строк відсторонення відповідача-2 почався з моменту звернення останнього за ліцензією на право діяти в межах UCI на посаді Президента Федерації. Також позивач наголосив, що відповідачем-1 не надано доказів обрання Поповича Я. 21.11.2019 на посаду Першого віце-президента Федерації.

У відповіді на відзив відповідача-2 позивач навів пояснення щодо наданих електронних доказів. Додатково позивач зауважив, що скликання та прийняття неуповноваженим Президентом Федерації засідання Президії без участі позивача порушує права останнього на управління Федерацією.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач-2 зауважив, що в державному реєстрі міститься інформація про перебування останнього на посаді Президента Федерації у період з 27.06.2022 по 23.12.2022 та 06.04.2023 по 18.04.2023, натомість відомості про те, що у відповідний період керівником значився позивач - відсутні.

До початку розгляду спору по суті від відповідача-1 надійшла заява про визнання позову, підписана адвокатом Климків Л.Я., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.06.2023 року. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.1998 створено та зареєстровано громадську організацію Федерація велосипедного спорту України.

Черговим засіданням конференції Федерації від 02.11.2016 затверджено Статут громадської організації "Федерації велосипедного спорту України", у пункті 1.1 якого визначено, що Федерація є всеукраїнською громадською організацією спортивної спрямованості, яка об`єднує спортсменів, тренерів, суддів, інших фахівців в досягненні мети і завдань, передбачених цим Статутом.

Відповідно до пункту 1.2 Статуту Федерація діє на засадах добровільності, спільності інтересів, рівноправності її членів (учасників), самоврядування, законності та гласності, обов`язковості виконання рішень, прийнятих згідно зі Статутом.

Згідно з пунктом 1.3 Статуту Федерація є всеукраїнською громадською організацією зі статусом юридичної особи, діяльність якої поширюється на територію всієї України. Федерація створена та здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України "Про громадські об`єднання" та "Про фізичну культуру і спорт", інших законів та нормативно-правових актів України, а також цього Статуту.

Пунктом 4.3 Статуту встановлено, що Федерація будується на засадах індивідуального членства.

Відповідно до пункту 5.2.6 Статуту Федерації рішення Конференції приймаються шляхом голосування. Кожен з присутніх делегатів на Конференції має право одного голосу. Рішення приймаються простою більшістю голосів присутніх делегатів, крім окремих

У пункті 5.2.8 Статуту вказано, що рішення приймаються простою більшістю голосів присутніх делегатів, окрім окремих питань (щодо ліквідації, реорганізації Федерації тощо), визначених положеннями даного Статуту. У разі рівності голосів визначальним є голос Президента Федерації.

Згідно з пунктом 5.2.9 Статуту рішення Конференції оформлюється протоколом, який підписується Головуючим та секретарем.

Президент Федерації забезпечує дотримання Статуту Федерації у її практичній діяльності, вирішує питання морального та матеріального заохочення, соціального захисту членів Федерації (пункт 5.4.6 Статуту).

20.07.2018 на засіданні позачергової Конференції Федерації прийняте рішення про обрання на посаду президента Федерації ОСОБА_2 , терміном на 4 роки, на посаду Першого віце-президента Федерації - ОСОБА_1 . Дані рішення оформлені протоколом № 7.

У подальшому, 10.07.2019 першим Віце-Президентом Федерації скликано засідання Президії Федерації на 12.07.2019, у зв`язку з отриманою скаргою від члена Федерації, ОСОБА_6 з приводу дій Президента Федерації ОСОБА_2

12.07.2019 на засіданні Президії Федерації прийнято рішення, оформлене протоколом, про визнання дій ОСОБА_2 такими, що порушують статут, та є несумісними з членством в Федерації і посадою Президента Федерації, а також вирішено скликати позачергову Конференцію членів Федерації, яку призначити на 20.08.2019 року.

20.08.2019 на засіданні позачергової Конференції громадської організації "Федерації велосипедного спорту України" прийнято рішення про визнання роботи ОСОБА_2 , як Президента Федерації, незадовільною та про припинення повноважень Президента ОСОБА_2 з 20.08.2019, відповідно до частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України; обрано Президентом Федерації ОСОБА_1 з 21.08.2019 на громадських засадах. Вказане рішення оформлено протоколом № 3.

Разом із цим, 16.09.2022 ОСОБА_2 видано наказ № 7 «Про затвердження складу Президії» у кількості 10 чоловік.

20.10.2022 відбулося засідання Президії громадської організації "Федерації велосипедного спорту України", оформлене протоколом № 2, із наступним порядком денним: терміни та формат проведення Конференції Федерації; обговорення кандидатів на посаду президента; затвердження порядку денного Конференції; різне.

За результатами проведеного засідання прийнято рішення про проведення Конференції Федерації 04.11.2022, про затвердження кандидатів на посаду Президента, про затвердження порядку денного Конференції.

Поряд із цим, ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації від 20.08.2019, оформлених протоколом від 20.08.2019 №3. Справа № 757/230/20 розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 757/230/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 757/230/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 залишено без змін.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст.16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 112 ГК України підприємством об`єднання громадян, релігійної організації є унітарне підприємство, засноване на власності об`єднання громадян (громадської організації, політичної партії) або власності релігійної організації для здійснення господарської діяльності з метою виконання їх статутних завдань. Підприємство об`єднання громадян, релігійної організації діє на основі статуту і є юридичною особою, здійснюючи свою діяльність на праві оперативного управління або господарського відання відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання").

У статті 11 Закону України "Про громадські об`єднання" визначено, що статут громадського об`єднання має містити відомості про, зокрема, порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку тощо.

Частиною першою статті 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Пунктом 5.1 Статуту Федерації визначено, що органами управління Федерації є: Конференція; Президія; Президент; Перший віце-президент; Дирекція; Ревізійна комісія.

У пункті 5.4.1 Статуту Федерації зазначено, що Президент Федерації очолює Федерацію в період між Конференціями і здійснює поточне керівництво всіма напрямками її діяльності протягом строку, встановленого цим Статутом, та відповідно до своїх повноважень.

Згідно з пунктом 5.4.2 Статуту Федерації Президентом Федерації може бути обрана будь-яка дієздатна особа, яка є громадянином України і членом Федерації.

Судом установлено, що 20.07.2018 на засіданні позачергової Конференції Федерації прийняті рішення про обрання на посаду президента Федерації ОСОБА_2 , терміном на 4 роки, на посаду Першого віце-президента Федерації - ОСОБА_1 .

У подальшому, 20.08.2019 на засіданні позачергової Конференції Федерації прийнято рішення про припинення повноважень Президента ОСОБА_2 з 20.08.2019, та про обрання Президентом Федерації ОСОБА_1 з 21.08.2019 року.

Як слідує з оскаржуваних наказу № 7 Президента Федерації велосипедного спорту України "Про затвердження складу Президії" від 16.09.2022, останній підписаний ОСОБА_2 в якості Президента Федерації. Також ОСОБА_2 в якості Президента Федерації проведено засідання Президії Федерації від 20.10.2022, оформлене протоколом № 2.

Разом із цим, станом на дату підписання спірного наказу 16.09.2022 та проведення засідання Президії Федерації 20.10.2022 ОСОБА_2 не мав повноважень Президента Федерації унаслідок прийняття 20.08.2019 на засіданні позачергової Конференції Федерації рішення, оформленого протоколом № 3, про визнання роботи ОСОБА_2 , як Президента Федерації, незадовільною та про припинення повноважень Президента ОСОБА_2 з 20.08.2019 відповідно до частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 757/230/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, та постановою Верховного Суду від 04.04.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації від 20.08.2019, оформлених протоколом від 20.08.2019 №3.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

За наведених обставин, відсутність у ОСОБА_2 повноважень Президента Федерації із 20.08.2019 унаслідок їх припинення, що підтверджена чинними судовими рішеннями у справі № 757/230/20, є підставою для визнання недійсними та скасування підписаного ОСОБА_2 в якості Президента Федерації наказу № 7 Президента Федерації велосипедного спорту України "Про затвердження складу Президії" від 16.09.2022 та рішення Президії Федерації велосипедного спорту України від 20.10.2022 року.

При цьому, у період оскарження рішень позачергової Конференції Федерації від 20.08.2019, оформлених протоколом від 20.08.2019 №3, ОСОБА_1 згідно з рішенням позачергової Конференції Федерації від 20.07.2018 виступав в якості Першого віце-президента Федерації на громадських засадах.

Відповідно до пунктів 5.5.4, 5.5.5 Статуту Федерації на час відсутності Президента Федерації Перший віце-президент за дорученням Президента виконує його повноваження; виконання обов`язків може здійснюватися на штатній основі, на громадських засадах та/або за сумісництвом.

Таким чином, доводи відповідача-2 щодо відсутності в позивача порушеного права при оскарженні наказу № 7 Президента Федерації велосипедного спорту України "Про затвердження складу Президії" від 16.09.2022 та рішення Президії Федерації велосипедного спорту України від 20.10.2022 є необґрунтованими.

Судом також розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули посилання відповідача-2 на необхідність виключення з числа доказів рішення Дисциплінарної комісії Міжнародного союзу велосипедного спорту (Union Cycliste Internationale) про дисциплінарне стягнення ОСОБА_2 за порушення Кодексу етики, статуту UCI, супровідного листа Міжнародного союзу велосипедного спорту від 02.02.2023 із перекладом на українську мову, розпорядження про припинення провадження від 30.01.2023 із перекладом на українську мову.

Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Так, наведені вище обставини щодо підтвердження в судовому порядку відсутності в ОСОБА_2 із 20.08.2019 повноважень Президента Федерації є належними та достатніми правовими підставами для вирішення спору щодо визнання недійсними та скасування наказу № 7 Президента Федерації велосипедного спорту України "Про затвердження складу Президії" від 16.09.2022 та рішення Президії Федерації велосипедного спорту України від 20.10.2022 року.

У зв`язку з викладеним, суд приймає визнання відповідачем-1 позову, враховуючи наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина 2 статті 191 ГПК України).

Частина 4 статті 191 ГПК України передбачає, що в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом із цим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відповідно до статі 129 ГПК України дійшов висновку про покладення понесених позивачем витрат по сплаті судового збору на відповідачів порівну.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати наказ № 7 Президента Федерації велосипедного спорту України "Про затвердження складу Президії" від 16.09.2022 року.

Визнати недійсним та скасувати рішення Президії Федерації велосипедного спорту України від 20.10.2022 про проведення Конференції Федерації велосипедного спорту України 04.11.2022 року.

Стягнути з Федерації велосипедного спорту України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 42; ідентифікаційний код 16485577) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 01.07.2024 року.

Суддя К.В. Полякова