ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/382/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

ОСОБА_1 , м. Київ

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа», Київська обл., м. Ірпінь

Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Київська обл., м. Ірпінь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська обласна рада, м. Київ

про визнання припиненими правовідносин з управління юридичною особою та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача

Представники сторін:

позивача Юзвенко В.Г.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Мікеш С.А.;

третьої особи Охріменко Н.М.

Обставини справи:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа» та Виконавчого комітету Ірпіньської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київської обласної ради про визнання припиненими правовідносини з управління юридичною особою та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка в січні 2024 року вирішила припинити відносини з управління КП КОР «Ірпіньтепломережа» та звернулась як до самої юридичної особи, так і до засновника, як органу, уповноваженому приймати рішення про її ліквідацію (припинення) та утворення ліквідаційної комісії з відповідною заявою, однак, станом на момент подання позову до суду, дана заява розглянута не була.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, на адресу суду повернувся конверт з відмітною органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач 2 подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ст. 105 ЦК України, відповідно до якої учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до п. 12. ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації зміни складу комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), голови комісії або ліквідатора подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про зміни.

Відповідач 2 вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту в частині зобов`язання виконавчого комітету Ірпінської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 із записів про КП КОР «Ірпіньтепломережа» в атрибутах «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Таким чином необхідно внести зміни в рішення Київської обласної ради від 28.11.2013 № 707-35-VI в частині зміни голови ліквідаційної комісії та здійснити відповідні реєстраційні дії відповідно до вимог та процедури передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань». Виходячи з вище викладеного виконавчий комітет Ірпінської міської рази є неналежним відповідачем у даному спорі, а належним відповідачем є Київська обласна рада, яка приймала рішення № 707-35-VI від 28.11.2013 року про припинення КП КОР "Ірпіньтепломережа" шляхом ліквідації та створила ліквідаційну комісію, та яка в межах повноважень має право внести зміни у відповідне рішення в частині призначення іншого голови ліквідаційної комісії.

Третя особа подала письмові пояснення на позов, із яких вбачається, що ОСОБА_2 було повідомлено про те, що для підготовки проєкту рішення про внесення змін до складу ліквідаційної комісії КП КОР «Ірпіньтепломережа», в тому числі щодо зміни голови ліквідаційної комісії, Король Галині необхідно подати до Київської обласної ради звіт про стан виконання ліквідаційною комісією повноважень з припинення шляхом ліквідації КП КОР «Іріпньтепломережа».

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.03.2024 р. по 12.04.2024 р.

Ухвалою суду від 12.04.2024 р. закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в засідання суду не з`явився.

Представники відповідача 2 та третьої особи проти позову заперечували, просили суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

28.11.2013 р. Київською обласною радою шостого скликання прийнято рішення № 707-35-VI «Про припинення шляхом ліквідації Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа», яким вирішено припинити юридичну особу шляхом ліквідації та створено ліквідаційну комісію у складі голови комісії Король Г.М. та членів комісії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

09.01.2014 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 9000988 про рішення засновника (органу, уповноваженого управляти майном) щодо припинення зазначеної юридичної особи, а також відомості про голову ліквідаційної комісії.

Під час виконання своїх повноважень позивачем вчинялись наступні дії: вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмове повідомлення кожного з боржників про припинення юридичної особи у встановлені строки; закриття рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи; вжиття заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється; забезпечення проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється; забезпечення своєчасного надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; подання податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період; інше.

04.01.2024 р. ОСОБА_2 звернулась до Київської обласної ради та КП КОР «Ірпіньтепломережа» з заявою про припинення виконання повноважень голови ліквідаційної комісії, оскільки за період виконання своїх повноважень жодної винагороди не одержувала, а тому і не має бажання вподальшому виконувати функції голови ліквідаційної комісії.

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи, представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Перелік повноважень голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) також наведений у статті 111 Цивільного кодексу України.

Голова ліквідаційної комісії (комісії з припинення) з моменту його призначення уповноваженим органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, виконує повноваження щодо управління справами юридичної особи, тобто, де-факто є посадовою особою виконавчого органу юридичної особи, який діє під час ліквідаційної процедури.

Відносини між юридичною особою та головою ліквідаційної комісії (комісії з припинення), зокрема, визначення умов оплати праці, механізм виплати грошової винагороди за виконання повноважень, припинення повноважень через небажання особи виконувати ці повноваження законодавчо не врегульовані.

При цьому, особа, яка призначена на посаду голови комісії з припинення юридичної особи, повинна виконувати певні обов`язки, виконання яких забезпечується записами про цю особу у публічних реєстрах, а також нормами чинного законодавства, які передбачають відповідальність за невиконання (неналежне виконання) таких посадових обов`язків.

У той же час, ця особа позбавлена права самостійно за власним волевиявленням припинити ці правовідносини.

Тож через відсутність законодавчого регулювання вирішення спору у справі, що розглядається, має базуватися на принципах права, положеннях Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, загальних положеннях чинного законодавства та міжнародного права.

3а змістом статей 1, 627 Цивільного кодексу України учасники цивільних відносин (зокрема, фізичні особи та юридичні особи) є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 202 ЦК України).

Отже, в основу виникнення будь-яких цивільних відносин, у тому числі й з приводу виконання повноважень з управління юридичною особою, покладено абсолютні принципи свободи (договору, підприємницької чи іншої діяльності, що не заборонена законом) та вільного волевиявлення.

Свобода передбачає можливість особи займатися чи не займатися тією чи іншою справою, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Так само принципи свободи та вільного волевиявлення покладено й в основу припинення таких правовідносин, адже ніхто проти його волі не може бути примушений перебувати у тих чи інших правовідносинах або виконувати певні зобов`язання, якщо це не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 67 Закону України від 27.07.2022 № 2465-ІХ "Про акціонерні товариства" без рішення загальних зборів повноваження члена ради директорів припиняються за його бажанням, за умови подання товариству письмового повідомлення про це за два тижні.

Відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

Матеріалами справи встановлено, що у даній справі прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи, утворення ліквідаційної комісії, у тому числі призначення голови ліквідаційної комісії та її членів та припинення їх повноважень, належить виключно засновнику відповідача, позивач позбавлений права самостійно вирішити питання про припинення правовідносин з управління відповідачем та увільнення від виконання повноважень голови ліквідаційної комісії, а також вчинити дії, спрямовані на виключення відомостей про себе з публічного реєстру (ЄДР).

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що бездіяльність, якої припускається відповідач та його засновник - Київська обласна рада, призводить до порушення прав позивача, покладення на позивача необхідність виконання надмірних обов`язків, які позивач вважає обтяжливими для себе, створює загрозу притягнення до відповідальності за невиконання таких обов`язків, а також перешкоджає позивачеві в реалізації його прав в інших правовідносинах з іншими суб`єктами права.

За таких обставин, вимога про визнання припиненими правовідносин з управління юридичною особою є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Стосовно вимоги про вилучення відомостей про позивача з ЄДР позивач посилається на постанову Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, в якій зазначено, що факт припинення повноважень директора (голови комісії з припинення) як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДР.

Тобто, процедура припинення виконання певною особою повноважень голови комісії з припинення юридичної особи та відносин з управління цією юридичною особою має супроводжуватись виключенням відомостей про цю фізичну особу з ЄДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в ЄДР містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема: про органи управління юридичної особи; про керівника юридичної особи; про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відомості про позивача містяться в ЄДР в атрибуті "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

У силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого п. 2 ч. 1 цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача також підлягає судом задоволенню.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідачів, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача 1 відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими правовідносини з управління Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 2-А, код ЄДРПОУ 13712765), що виникли між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме - виконання нею повноважень голови ліквідаційної комісії (комісії з припинення) зазначеної юридичної особи, за власним бажанням з 22 січня 2024 року.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) із записів про Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 2-А, код ЄДРПОУ 13712765) в атрибутах "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи".

4. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпіньтепломережа» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 2-А, код ЄДРПОУ 13712765) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 6 165 (шість тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 01 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 28.06.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована