ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/472/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх.№15973 від 19.06.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмета позову та клопотання про визнання причини пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову поважною та поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10; )
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61; )
про стягнення заборгованості
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просить суд стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №35 від 01.02.2023 у загальному розмірі 21 926,72 грн. яка складається з: пеня у розмірі 16 572,89 грн., 3% річних у розмірі 1 975,23 грн., інфляційні втрати 3 378,60 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Харківського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/472/24. Вирішено розгляд справи №922/472/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.03.2024 через кабінет Електронного Суду надійшло клопотання (вх.№5707 від 01.03.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зупинення розгляду справи, в якому просить суд зупинити провадження по справі №922/472/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/4216/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 клопотання (вх.№5707 від 01.03.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зупинення розгляду справи прийнято до розгляду. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" докази на підтвердження пов`язаності справи №922/4216/23 та справи №922/472/24, а саме копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі №922/4216/23.

13.03.2024 через кабінет Електронного Суду від представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 разом з копіями позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі №922/4216/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 задоволено клопотання (вх.№5707 від 01.03.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зупинення розгляду справи №922/472/24. Зупинено провадження у справі №922/472/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Харківського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4216/23.

19.06.2024 через кабінет Електронного Суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Власенко К.С. (вх.№15954 від 19.06.2024) про поновлення провадження у справі, в якій просить поновити провадження у справі №922/472/24 у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі №911/1359/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 провадження у справі №922/472/24 поновлено.

19.06.2024 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшла заява (вх.№15973 від 19.06.2024) про зміну предмету позову, в якій просить суд:

1) визнати причину пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову поважною;

2) поновити строк для подання заяви про зміну предмету позову;

3) прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/472/24 заяву про зміну предмету позову;

4) стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №35 від 01.02.2023 3% річних у сумі 1975,23 грн. та інфляційні втрати у сумі 3378,60 грн.;

5) стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Розглянувши заяву (вх.№15973 від 19.06.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмета позову та клопотання про визнання причини пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову поважною та поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подачі заяви про зміну предмету позову представник позивача зазначає, що 19 квітня 2024 року Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесено постанову у справі №911/1359/22, якою прийшли до висновку про обов`язковість застосування учасниками ринку електроенергії норм постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.1 ст.119 ГПК України).

За приписами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).

Провадження у цій справі було відкрито 19.02.2024, а зупинено - 14.03.2024. Відтак провадження у цій було відкрито впродовж 24 днів.

Згідно частини 2 статті 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

В свою чергу із заявою про зміну предмета позову представник позивача звернувся до суду 19.06.2024. При цьому станом на 19.06.2024 провадження у цій справі було зупинено починаючи з 14.03.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.2 ст.230 та ч.3 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає правових підстав для визнання причини пропуску строку для подання заяви про зміну предмета позову поважною та поновлення позивачу строку для подання заяви про зміну предмета позову, оскільки такий строк позивачем пропущено не було.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви було стягнення з Харківського квартирно-експлуатаційного управління заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №35 від 01.02.2023 у загальному розмірі 21 926,72 грн. яка складалась з: пені у розмірі 16 572,89 грн., 3% річних у розмірі 1 975,23 грн. та інфляційних втрати 3 378,60 грн.

У заяві про зміну предмету позову представник позивача просить суд стягнути Харківського квартирно-експлуатаційного управління за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №35 від 01.02.2023 3% річних у сумі 1975,23 грн. та інфляційні втрати у сумі 3378,60 грн.

Отже, позивач здійснив вилучення однієї із позовних вимог (про стягнення пені у суму 16 572,89 грн.), тобто змінив предмет позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В даному випадку первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву (вх.№15973 від 19.06.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмета позову та з її урахуванням здійснювати подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 14, 46, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання причини пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову поважною та поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову - відмовити.

Заяву (вх.№15973 від 19.06.2024) представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмета позову - прийняти до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог в наступній редакції:

"- стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №35 від 01.02.2023 3% річних у сумі 1975,23 грн., та інфляційні втрати у сумі 3378,60 грн.;

- стягнути з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у сумі 2422,40 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.07.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко