ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. Справа№ 873/33/24

Північний апеляційний господарський суд у складі судді Барсук М.А.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про поновлення провадження у справі

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Орлик Андрія Юрійовича

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Орлик Андрія Юрійовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Орлик Андрія Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/3187/01158932 від 23.07.2021 року у сумі 340 944,29 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Орлик Андрія Юрійовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейській збір у сумі 3809,40 грн.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №873/33/24 для розгляду вказаної заяви визначено головуючу суддю (суддю - доповідача) - Барсук М.А.

Ухвалою суду від 26.02.2024 розгляд заяви призначено на 02.04.2024.

В той же час, при визначенні дати судового засідання не було враховано, що головуюча суддя Барсук М.А. 02.04.2024 перебуватиме у відрядженні, у зв`язку з чим засідання у справі №873/33/24, призначене на 02.04.2024, не відбудеться.

Ухвалою суду від 11.03.2024 судове засідання призначено на 16.04.2024.

16.04.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 873/33/24 до набрання законної сили ухвалою суду у справі по оскарженню рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відкладено розгляд заяви на 23.04.2024.

22.04.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі № 873/33/24 до набрання законної сили ухвалою суду у справі по оскарженню рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23

Ухвалою суду від 23.04.2024 зупинено провадження у справі № 873/33/24 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/65/24, якою розглянуто по суті заяву про скасування оскарженого рішення третейського суду.

До Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відмову у їх задоволенні через на передчасність з огляду на наступне.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у справі № 463/23 відмовлено, а рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у справі № 463/23 залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 351 ГПК України ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» фізична особа-підприємець Орлик Андрій Юрійович подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №873/65/24, а заяву Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі № 463/23 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орлика Андрія Юрійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №873/65/24 залишено без руху.

А тому, на момент подання Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" клопотання про поновлення провадження у справі № 873/33/24, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 873/65/24 не набрала законної сили.

Отже, з огляду на викладене, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі ще не усунені, а тому відповідно підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

З огляду на необхідність розгляду заявленого Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" клопотання, провадження у справі № 873/33/24 підлягає поновленню та у зв`язку з відмовою у його задоволенні, суд зупиняє розгляд справи з підстав раніше зазначених в ухвалі від 23.04.2024, оскільки як було встановлено вище, обставини, що зумовили зупинення розгляду справи, ще не відпали.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 873/33/24.

2. Відмовити у поновленні провадження у справі № 873/33/24 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 20.11.2023 у третейській справі №463/23.

3. Провадження у справі №873/33/24 зупинити.

Суддя М.А. Барсук