ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1351/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Міністерства юстиції України - Галицький С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2024

по справі №915/1351/23

за позовом: Міністерства юстиції України

до відповідачів:

1. Місцевого благодійного фонду «Захист труда»;

2. Миколаївської обласної організації Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації.

суддя суду першої інстанції Алексєєв А.П.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14

повний текст рішення складено та підписано: 29.02.2024.

ВСТАНОВИВ:

У 2014 році позивач звернувся до суду із позовом про заборону діяльності Комуністичної партії України з причини порушення партією ст. 5 Закону України «Про політичні партії в Україні», чинної на дату звернення до суду.

Рішенням адміністративного суду від 05.07.2022, яке набуло чинності 27.07.2022, заборонено діяльність Комуністичної партії України. Майно, кошти та інші активи партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень передано у власність держави.

Позивач при виконанні рішення суду від 05.07.2022, в частині передачі майна партії у власність держави, встановив, що 01.07.2015, тобто після звернення із позовом до суду, відповідачем 2 було відчужене майно партії відповідачу 1 за договором дарування. На думку позивача договір дарування є фіктивним з огляду на те, що керівником відповідача 2 та відповідача 1 була одна й та сама особа, укладення договору було спрямовано не на реальне настання наслідків, а на відвернення передачі майна у власність держави. Враховуючи, що на позивача законодавством покладені повноваження щодо вжиття заходів з розшуку майна заборонених політичних партій, складення та затвердження переліку майна політичних партій, переданого у власність держави, то саме позивач є заінтересованою особою у спірних правовідносинах з визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації прав на майно для подальшого забезпечення його передачі державі.

За наслідками розгляду позову позивач просить визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - 8/100 часток (яка становить 57,8 кв.м) нежилого приміщення загальною площею 491,8 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Горького (вул. Паркова), 4, смт Єланець, Єланецький район, Миколаївська область, який 01.07.2015 року був укладений між відповідачем 2 та відповідачем 1 та який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко О.М. і зареєстрований за №1309, а також скасувати державну реєстрацію прав відповідача 1 на зазначене нерухоме майно.

Як на правову підставу позовних вимог позивач послався на Закон України «Про політичні партії в Україні», постанову Кабінету Міністрів України №896 від 12.08.2022 року, ст. ст. 16, 105, 203, 215, 216, 234 ЦК України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Обґрунтування рішення суду.

Судом зазначено, що позивачем не доведено обставин заборони судом партії та перехід майна, грошей та інших активів партії за рішенням суду у власність держави, а також зазначено, що станом на 01.07.2015, тобто дату укладення договору дарування, законодавство, зокрема Закон України «Про політичні партії в Україні», не містило положень про обернення майна політичної партії у власність держави у разі заборони політичної партії.

Узагальнені вимоги та доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2024 по справі № 915/1351/23, скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2024 по справі № 915/1351/23 та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги Міністерства юстиції України до Місцевого благодійного фонду «Захист труда» та Миколаївської обласної організації Комуністичної партії України про визнання недійсними договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - у повному обсязі.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2024 по справі №915/1351/23.

Призначено справу № 915/1351/23 до розгляду на 28.05.2024 о 14:30 год.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 відкладено розгляд справи №915/1351/23 на 02.07.2024 о 15:00 годині.

У судовому засіданні, призначеному на 02.07.2024, взяв участь представник позивача.

Під час апеляційного провадження у цій справі колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 07.05.2024 передав справу №924/971/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин третьої та п`ятої статті 302 ГПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 302 ГПК України з огляду на необхідність відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц, уточнивши його таким чином, що такий спосіб є ефективним у разі звернення з позовом сторони договору, а не будь-якої заінтересованої особи, а також згідно із частиною п`ятою статті 302 ГПК України, оскільки справа містить виключну правову проблему щодо можливості звернення Мін`юсту з вимогами про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав на майно забороненої політичної партії, відчужене третій особі, під час виконання функцій, визначених у статті 21 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 прийнято до розгляду справу №924/971/23 за позовом Міністерства юстиції України до Благодійної організації «Благодійний фонд «Відродження Хмельниччини» та Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою Благодійної організації «Благодійний фонд «Відродження Хмельниччини» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.

За таких обставин, враховуючи те що єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування.

Однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя. Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №915/1351/23 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду Великою Палато. Верховного Суду справи №924/971/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №915/1351/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 915/1351/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.07.2024.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.