РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024Справа № 910/19033/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Запарі А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5 ,

5) ОСОБА_6 ,

6) ОСОБА_7 ,

7) ОСОБА_8 ,

8) ОСОБА_9 ,

9) ОСОБА_10 ,

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_13 ,

2) ОСОБА_14

про визнання чергових зборів уповноважених членів кооперативу такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування чергових зборів уповноважених членів кооперативу,

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи-3: ОСОБА_4 ,

від третіх осіб 1-2, 4-13: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» про визнання чергових зборів уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», оформлених протоколом від 18.12.2020 такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування чергових зборів уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», оформлених протоколом від 18.12.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням порядку скликання та проведення чергових зборів уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» від 18.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19033/23, підготовче засідання призначено на 22.01.2024. З-поміж іншого, зобов`язано відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України у строк до 15.01.2024 надати відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві запитання або обґрунтовані пояснення щодо відмови від надання відповідей. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.01.2024 через систему Електронний Суд та 12.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та відповіді на запитання позивача у позовній заяві.

12.01.2024 через систему Електронний Суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 22.01.2024 з`явився позивач, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача щодо викладених ним у позові клопотань про витребування доказів, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні клопотань про витребування доказів у відповідача та у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації відмовити; відкласти підготовче засідання на 19.02.2024.

08.02.2024 через відділ діловодства суду та через систему Електронний Суд від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

12.02.2024 та 15.02.2024 через відділ діловодства суду від журналіста ОСОБА_15 надійшло повідомлення про намір здійснювати зйомку без прямої трансляції 19.02.2024 в залі судового засідання під час розгляду справи № 910/19033/23.

В підготовче засідання 19.02.2024 з`явилися позивач та представник відповідача.

Заслухавши пояснення позивача щодо поданого клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, враховуючи відсутність заперечень представника відповідача щодо задоволення вказаного клопотання, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача задовольнити, поновити останньому строк на подання доказів до суду та долучити подані із клопотанням від 08.02.2024 докази до матеріалів справи, а саме: лист Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.01.2024.

Водночас, в підготовчому засіданні 19.02.2024, з огляду на предмет та підстави позову, суд звернув увагу на можливість впливу прийнятого у даній справі рішення на права та інтереси третіх осіб, у зв`язку з чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив встановити відповідачу строк до 28.02.2024 для надання доказів, а саме: контактної інформації (ПІБ, ідентифікаційні коди та адреси місця проживання) осіб, які були виключені з числа членів Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» спірним рішенням від 18.12.2020. У зв`язку із зазначеним, судом продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та оголошено в підготовчому засіданні перерву до 04.03.2024.

28.02.2024 через відділ діловодства суду від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 надійшли заяви про залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

29.02.2024 через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, у якій останнім повідомлено про відомі контактні дані осіб, які були виключені з числа членів Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» спірним рішенням від 18.12.2020, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, повідомлено про смерть ОСОБА_16 та ОСОБА_17

01.03.2024 через систему Електронний Суд від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: належним чином завірені копії (оргінали для огляду судом) додатку (перелік уповноважених) до Протоколу позачергових зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» від 17.07.2021, додатку (реєстр присутніх) до Протоколу позачергових зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» від 17.07.2021.

В підготовче засідання 04.03.2024 з`явилися позивач та представник відповідача.

Судом в підготовчому засіданні 04.03.2024 оглянуто надані представником відповідача оригінали журналу реєстрації уповноважених членів на зборах та перелік членів кооперативу від 17.07.2021, у зв`язку з чим, не виходячи до нарадчої кімнати, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 01.03.2024 та зобов`язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії вказаних доказів.

Також за результатами підготовчого засідання 04.03.2024 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адреси залучених третіх осіб та встановлено третім особам строк для подання пояснень по суті спору - протягом семи днів з моменту отримання цієї ухвали. У зв`язку із зазначеним, підготовче засідання відкладено на 27.03.2024.

12.03.2024 через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 19.02.2024, у якій останній повідомив суду відомості щодо осіб, які були виключені з числа членів Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» спірним рішенням, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також повідомлено про інших осіб, яких виключено із числа членів кооперативу спірним рішенням від 18.12.2020, зокрема, зазначено, що ОСОБА_18 продав гараж після зборів від 18.12.2020; ОСОБА_19 не був членом кооперативу станом на 18.12.2020; ОСОБА_20 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2024 на електронну пошту суду від третьої особи - ОСОБА_9 надійшли пояснення.

22.03.2024 через систему Електронний Суд від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості свідка члена Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» ОСОБА_6 .

26.03.2024 через систему Електронний Суд від позивача надійшли:

- заява про виконання ухвали суду від 04.03.2024 із доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами третім особам, яких було залучено до участі у справі вказаною ухвалою суду;

- клопотання про долучення доказів із вимогою про поновлення строку на подання доказів (копії витягу з протоколу загальних зборів ГБК «Березняки» № 8-15 від 31.03.2015);

- заява про витребування у відповідача належним чином завірених копій документів (оригінали для огляду судом), а саме: акту прийому-передачі документів комісією Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» від попереднього Голови Правління ОСОБА_21 , яка створена за рішенням засідання правління № 1 від 06.08.2021 Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки»; заяви відповідача до правоохоронних органів про викрадення 13.08.2021 документів Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки»; пояснення попереднього Голови Правління ОСОБА_21 про перелік, причини відсутності і не передавання документів новообраному голові правління Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» ОСОБА_22 .

Також 26.03.2024 на електронну пошту суду від третьої особи - ОСОБА_4 надійшли пояснення.

В підготовче засідання 27.03.2024 з`явилися представники сторін та третя особа-5 на стороні позивача. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, однак про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися судом належним чином.

В підготовчому засіданні 27.03.2024 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які витребовувались ухвалою суду від 04.03.2024, а саме: копій додатків до протоколу від 17.07.2021 Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», які долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів від 26.03.2024 із вимогою про поновлення строку на подання доказів, заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до приписів ст. 119 ГПК України ухвалив поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи доказ (копію витягу з протоколу загальних зборів ГБК «Березняки» № 8-15 від 31.03.2015).

Розглянувши клопотання відповідача про залучення в якості свідка члена Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» ОСОБА_6 , суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідачем не було подано в матеріали справи нотаріально посвідченої заяви свідка та з огляду на те, що вказана особа залучена до участі у справі в якості третьої особи, а тому не позбавлена можливості надати суду свої письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог або відповідні заперечення щодо його залучення в якості третьої особи на стороні позивача.

За результатами підготовчого засідання 27.03.2024 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зобов`язавши позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу вказаних осіб. Встановлено третім особам строк для подання письмових пояснень по суті позовних вимог. Крім того, ухвалою від 27.03.2024 суд витребував у відповідача належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду судом) Акту прийому-передачі документів комісією Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» від попереднього Голови Правління ОСОБА_21 , яка створена за рішенням засідання правління № 1 від 06.08.2021 Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», яку надати до суду у строк до 08.04.2024 (включно). Зобов`язано відповідача надіслати копію вказаного доказу на адресу позивача (в електронний кабінет у ЄСІТС). Підготовче засідання у даній справі відкладено на 15.04.2024.

10.04.2024 на електронну пошту суду та 12.04.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи - ОСОБА_14 надійшли письмові пояснення.

15.04.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшли докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, які були залучені ухвалою від 27.03.2024.

В підготовче засідання 15.04.2024 з`явились позивач та представник відповідача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, відкласти підготовче засідання на 15.05.2024.

10.05.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи - ОСОБА_13 надійшли письмові пояснення.

Також 10.05.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказу (копію акту прийому-передачі документів Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» від 14.08.2021).

14.05.2024 на електронну пошту суду від третьої особи - ОСОБА_14 надійшла заява про розгляд справи без участі останньої.

В підготовче засідання 15.05.2024 з`явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли.

З`ясувавши, що сторонами подано всі документи для повного та всебічного розгляду справи, а судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та заперечень позивача проти закриття підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 10.06.2024, про що постановлено протокольно ухвалу від 15.05.2024.

В судове засідання 10.06.2024 з`явився позивач, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли.

Позивач в судовому засіданні 10.06.2024 надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог, відповів на поставлені судом запитання.

Заслухавши пояснення позивача, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 26.06.2024.

В судове засідання 26.06.2024 з`явились позивач та третя особа-3. Інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки неявка представників відповідачів та третіх осіб не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд уважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності вказаних учасників справи.

Позивач та третя особа-3 в судовому засіданні 26.06.2024 підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 26.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.03.1997 на загальних зборах членів кооперативу затверджено статут ГБК «Березняки», зареєстрований Харківською районною державною адміністрацією м. Києва 28.07.1997, реєстраційний № 20.

Відповідно до п. 1 розділу І вказаного статуту, ГБК «Березняки» є добровільним об`єднанням громадян-власників транспортних засобів, що проживають у м. Києві. Кооператив проводить свою діяльність на підставі рішення виконкому Дарницької районної Ради депутатів трудящих № 1581 від 04.10.1971 за адресою: АДРЕСА_1 з кількістю членів гаражно-будівельного кооперативу.

12.11.2016 рішенням зборів уповноважених, оформлених протоколом № 11-16, затверджено нову редакцію Статуту Обслуговуючого кооперативу ГБК «Березняки» (надалі - Статут).

ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - ОК «ГБК «Березняки», кооператив, відповідач), що підтверджується архівним витягом з розпорядження Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 18.01.1995 № 026 та посвідченням члена кооперативу №605, безтерміновою перепусткою № 605.

16.02.2001 Харківською районною державною адміністрацією м. Києва видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: гаражний бокс № НОМЕР_1 .

18.12.2020 відбулися чергові збори уповноважених членів ОК ГБК «Березняки», які проведені шляхом опитування у письмовій формі, за участі згідно списку вручення повідомлень бланків письмового опитування - 46 осіб, з 56 уповноважених.

Відповідно до питань, які винесені для письмового опитування уповноважених осіб прийняті рішення:

1. Про обрання голови правління - ОСОБА_23 ; членів правління: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; членів наглядової ради: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; членів ревізійної комісії: ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .

2. Про прийняття до членів кооперативу осіб: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_51 .

3. Про виключення з числа членів кооперативу осіб, у зв`язку з систематичною та тривалою несплатою щомісячних внесків: ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_52 , ОСОБА_3 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_4 , ОСОБА_55 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_56 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 .

4. Про скасування боргів ОСОБА_57 , власниці гаража № НОМЕР_2.

5. Про встановлення тарифів: 180 грн - щомісячні членські внески для власників боксів; 200 грн - щомісячні членські внески для власників 2-х поверхових гаражів; 200 грн - щомісячні членські внески для власників металевих гаражів. Згідно вимог ст. 5.19. Статуту встановлено відповідно 360 грн та 400 грн щомісячно для власників гаражів та гаражних боксів, що не є членами кооперативу.

6. Вирішено щомісячні внески орендарів визначити на засіданні правління після аудиту та оцінки стану майна кооперативу, яке буде надаватись в оренду.

7. Проголосовано за встановлення щомісячних ставок найманим працівникам ОК ГБК «Березняки»: голові правління - 8000 грн, начальнику гаражу - 7000 грн, бухгалтеру - 7000 грн, електрику - 6000 грн, сантехніку - 6000 грн, прибиральниці - 6000 грн, охоронцю - 6000 грн.

8. Зауваження та пропозиції висловлені під час письмового голосування уповноважених, запропоновано узагальнити та розглянути на засіданні правління та довести до всіх членів кооперативу як вирішені зазначені питання.

9. Під час голосування враховано загально незадовільний стан справ та особисто недбале відношення до своїх посадових обов`язків, а також зловживання своїм службовим становищем, висловлено недовіру начальнику гаражу ОК «ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_58 .

Вказаний протокол чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020 підписано членами комісії ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юхневич Т.В., зареєстровано в реєстрі за № 1, 2, 3, 4.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, зазначив про порушення його прав та прав інших членів кооперативу прийнятими рішеннями чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020, оскільки вказані збори були скликані і проведені з порушенням вимог закону та Статуту ОК ГБК «Березняки», а тому вважаються недійснмии та підлягають скасуванню у повному обсязі.

Зокрема, ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на таке: його, як члена кооперативу, не було повідомлено належним чином про проведення зборів уповноважених 18.12.2020; рішення на зборах уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020 прийнято із порушенням Статуту кооперативу, оскільки ним передбачено прийняття рішень шляхом опитування лише членів кооперативу, а не уповноважених; на зборах уповноважених не було обрано президію зборів уповноважених, як це передбачено в п. 8.12. Статуту, а протокол від 18.12.2020 підписано членами невідомої комісії; в протоколі від 18.12.2020 відсутній порядок денний зборів уповноважених; по жодному із прийнятих рішень не зазначено результатів голосування («за», «проти», «утримався»), у зв`язку з чим неможливо встановити хто саме і як голосував за кожне питання на зборах, в той час як підрахунку письмового голосування уповноважених осіб, який є додатком № 1 до протоколу від 18.12.2020, відповідач на жодні запити позивача не надає та ретельно приховує; від дати проведення спірних зборів 18.12.2020 досі не проведено реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу відповідача, в частині зміни керівника на ОСОБА_23 , якого на зборах 18.12.2020 обрано головою правління; в члени правління прийнято особу ( ОСОБА_26 ), яка на момент вирішення цього питання не була членом кооперативу, що суперечить п. 9.2. Статуту; порушено порядок виключення осіб зі складу членів кооперативу, визначений п. 5.18. Статуту; позивач, як член кооперативу, ніколи не передавав свої повноваження жодному з уповноважених; в протоколі від 18.12.2020 зазначено про вручення повідомлень бланків письмового опитування лише 46-ти особам, в той час як загальна кількість уповноважених складає 56 осіб, що свідчить про те, що десятьом уповноваженим не вручалися та не надсилалася повідомлення про скликання 18.12.2020 чергових зборів.

Як вказує позивач, вперше про проведені 18.12.2020 чергові збори уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» він дізнався 13.12.2021 на дошці оголошень біля пункту охорони при в`їзді в ОК «ГБК «Березняки», де повідомлялось про нові тарифи (членські внески), встановлені спірними рішеннями. Після чого позивач неодноразово звертався до відповідача з запитами про надання відповідних документів, які стосуються проведених зборів уповноважених членів ОК ГБК «Березняки» 18.12.2020, які не були надані навіть за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 755/8075/22.

Відповідач проти заявлених позовних заперечував, вказуючи, що позивачем не доведено підстав для визнання недійсними та скасування рішень зборів уповноважених від 18.12.2020, в той час як новим складом правління ОК «ГБК «Березняки», обраним 17.07.2021, не було порушено прав члена ОК «ГБК «Березняки» ОСОБА_1 та прав інших осіб кооперативу шляхом прийняття рішень, оформлених протоколом 18.12.2020.

В той же час, відповідач зазначає про відсутність у нього додатків до оспорюваного протоколу чергових зборів уповноважених ОК «ГБК «Березняки», оскільки новому складу правління попереднім головою правління ОСОБА_21 не передавались рішення загальних зборів ОК «ГБК «Березняки», яким обрано та затверджено список уповноважених ОК «ГБК «Березняки», якими було проведено чергові збори уповноважених від 18.12.2020; додаток № 1 до протоколу від 18.12.2020 (підрахунок письмового голосування уповноважених осіб); бланки письмового опитування 46 уповноважених (з додатками), які прийняли рішення на зборах уповноважених 18.12.2020; зведені списки членів кооперативу, які передали свої повноваження по кожному з 56-ти уповноважених; список членів ОК «ГБК «Березняки» станом на 18.12.2020; документи, якими підтверджуються повноваження уповноважених на представництво інтересів інших членів ОК «ГБК «Березняки» на зборах уповноважених від 18.12.2020; журнал реєстрації уповноважених (п. 8.3. Статуту); документи, якими підтверджується завчасне повідомлення членів ОК «ГБК «Березняки» про скликання/проведення 18.12.2020 чергових зборів уповноважених ОК «ГБК «Березняки» (п. 8.9. Статуту); рішення про скликання та проведення зборів уповноважених 18.12.2020; усі поштові повідомлення на адресу уповноважених про скликання/проведення чергових зборів уповноважених від 18.12.2020 відповідно до п. 8.9. Статуту; журнал (список) з особистими підписами уповноважених на підтвердження отримання ними повідомлення (особисто) про скликання/проведення чергових зборів уповноважених 18.12.2020 відповідно до п. 8.9. Статуту; правила внутрішнього розпорядку ОК «ГБК «Березняки» обумовлені п. 8.16. Статуту; «Порядок проведення зборів в ГБК «Березняки», обумовлений в п. 8.3., 8.4. Статуту; список/перелік членів кооперативу (з зазначенням номера гаража), які нікому не передавали свої повноваження.

Також відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на п. 6.3.11. Статуту, відповідно до якого члени кооперативу мають самостійно ознайомлюватися з прийнятими в кооперативі поточними постановами, рішеннями, оголошеннями тощо, та зазначив, що ОСОБА_1 у відповіді на запит від 13.12.2021 було запропоновано ознайомитись з рішеннями Правління на інформаційному стенді при в`їзді на територію кооперативу та в загальнодоступній групі у Фейсбук.

ОСОБА_9 (третя особа-8), ОСОБА_4 (третя особа-3) у своїх поясненнях зазначили, що вони є членами ОК «ГБК «Березняки». Про збори уповноважених членів ОК ГБК «Березняки» від 18.12.2020 та рішення цих зборів їм нічого не було відомо, жодних повідомлень про вказані збори вони, як члени кооперативу, не отримували, а про рішення зборів уповноважених від 18.12.2020 дізнались лише у листопаді 2023 року від позивача. При цьому, своїх повноважень жодному з уповноважених не передавали. Так, треті особи 3, 8 вважають прийняті на чергових зборах уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» 18.12.2020 рішення незаконними та такими, що мають бути визнані недійсними.

ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у своїх поясненнях по справі зазначили, що позивачем не обґрунтовано яким чином рішення чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020 в частині прийняття цих осіб в члени кооперативу порушує права позивача. Вказали, що у разі задоволення позовних вимог, вони не будуть вважатись членами кооперативу та змушені будуть сплачувати тарифи у більшому розмірі, аніж ті, що встановлені для членів кооперативу. Водночас, ОСОБА_14 вказала, що позивача законно було виключено з числа членів кооперативу за несплату щомісячних членських внесків, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ОК «ГБК «Березняки» про визнання чергових зборів уповноважених членів кооперативу такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування чергових зборів уповноважених членів кооперативу.

Відповідно до положень ст. 167 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію» (надалі - Закон, в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень).

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст. 10 Закону членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст. 11 Закону).

Згідно з положеннями ст. 12 Закону основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 та членом ОК «ГБК «Березняки».

Частиною 6 ст. 7 Закону передбачено, що при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

Частиною 1 ст. 8 Закону визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Отже, відповідно до наведених приписів чинного законодавства, кооператив здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами кооперативу, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління ОК «ГБК «Березняки» визначається його Статутом.

Суд встановив, що станом на дату проведення чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» діяла редакція Статуту кооперативу, затвердженого протоколом зборів уповноважених від 12.11.2016 № 11-16. Докази визнання недійсним Статуту у вказаній редакції у суду відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Так, положеннями Статуту ОК «ГБК «Березняки» передбачено, що:

- вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (п. 8.1.);

- у разі, коли з організаційних причин проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, скликаються збори уповноважених членів кооперативу. Кількість делегованих уповноважених встановлюється - один уповноважений не більше як від 10 членів кооперативу. Уповноважені обираються із числа членів кооперативу, які не порушують вимоги Статуту кооперативу, і у відповідності до вимог цього Статуту і «Порядку проведення зборів в ГБК «Березняки». Правління кооперативу реєструє обраних уповноважених кооперативу у журналі реєстрації уповноважених. На зборах уповноважених може бути присутнім, приймати участь у обговоренні питань та має право дорадчого голосу кожен член кооперативу особисто (п. 8.3.);

- кожний член кооперативу або уповноважений кооперативу має тільки один голос, і це право не може бути передано іншій особі. У виняткових випадках, якщо виникає необхідність в обговоренні питання усіма членами кооперативу та у з`ясуванні думки кожного, але зібрати усіх членів кооперативу одночасно та в одному місці для проведення загальних зборів неможливо, Голова кооперативу може провести опитування учасників з питань, що входять до виключної компетенції зборів учасників у письмовій формі. Прийняття рішення шляхом опитування проводиться відповідно до існуючих Правил внутрішнього розпорядку ГБК «Березняки» (п. 8.4.);

- чергові збори або збори уповноважених членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу або головою правління у разі потреби, але не рідше 1 (одного) разу на рік (п. 8.7.);

- загальні збори членів кооперативу правомочні (легітимні) вирішувати питання, якщо на них присутні більше 1/2 (половини) його членів (50% + 1 особа), а збори уповноважених - за наявності не менше 2/3 (дві третини) уповноважених; наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації членів кооперативу, які прибули для участі у зборах (п. 8.13.);

- рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу щодо прийняття або внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього, реорганізацію або ліквідацію кооперативу, в межах їх повноважень, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75% членів та/або уповноважених членів кооперативу, присутніх на загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу (п. 8.14.);

- рішення зборів уповноважених членів кооперативу приймається відкритим голосуванням шляхом підняття мандатів (п. 8.15).

Враховуючи наведені положення Статуту у сукупності із вимогами Закону, ініціативою зі скликання зборів уповноважених членів ОК ГБК «Березняки» наділене лише правління або голова правління та тільки у випадку, якщо з організаційних причин проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе.

Втім, відповідного рішення правління або голови правління у відповідності до п. 8.7. Статуту про скликання чергових зборів уповноважених членів кооперативу на 18.12.2020 матеріали справи не містять.

У даному випадку зі спірного протоколу чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020 вбачається, що такі збори проведені шляхом опитування у письмовій формі, згідно списку вручення повідомлень бланків письмового опитування - 46 осіб, з 56 уповноважених, що складає 82,1% від загального складу уповноважених.

Як вбачається із положень Статуту, один уповноважений може представляти як одного, так і декількох учасників товариства (не більше десяти).

За таких обставин, для можливості встановлення факту наявності кворуму на зборах уповноважених, необхідно встановити загальну кількість уповноважених представників та кількість учасників кооперативу, інтереси яких вони уповноважені представляти.

Водночас, матеріали справи не містять списку уповноважених, якими було проведено чергові збори 18.12.2020, журналу реєстрації уповноважених, а також переліку членів кооперативу станом на дату проведення спірних зборів.

На вимоги ухвали суду від 27.03.2024 щодо витребування у відповідача належним чином засвідченої копії (оригіналу для огляду судом) Акту прийому-передачі документів комісією ОК «ГБК «Березняки» від попереднього голови правління ОСОБА_21., яка створена за рішенням правління № 1 від 06.08.2021 ОК ГБК «Березняки», відповідачем було надано в матеріали справи належним чином засвідчену копію Акту приймання передачі документів ОК «ГБК «Березняки» від 14.08.2021, без надання суду для огляду оригіналу вказаного документа. Зі змісту вказаного акту встановлено, що від попереднього голови правління ОСОБА_21. було отримано, зокрема, перелік уповноважених ОК «ГБК «Березняки» станом на 18.12.2020, однак такого переліку в матеріали справи не подано.

Позивачем в матеріали справи було надано витяг з протоколу загальних зборів ГБК «Березняки» № 8-15 від 31.03.2015, на яких обрано 56 уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки», з додатком до цього протоколу (список уповноважених осіб). Із вказаного витягу вбачається, що при проведенні загальних зборів ОК «ГБК «Березняки» шляхом опитування з 11.11.2014 по 28.02.2015 було надано та направлено за поштовою адресою 415 комплектів бюлетенів підтвердженим членам кооперативу та власникам гаражних боків. В голосуванні прийняли участь 327 осіб, не приймали участь - 88 осіб.

Водночас, із долученого до витягу з протоколу загальних зборів ГБК «Березняки» № 8-15 від 31.03.2015 списку уповноважених осіб не вбачається за можливе встановити яких саме членів кооперативу уповноважені представляти зазначені у ньому особи. В матеріалах справи відсутні докази уповноваження позивачем або третіми особами зазначених у вказаному списку осіб на представництво своїх інтересів на зборах.

Статтею 10 Закону передбачено обов`язок кооперативу вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Пунктом 5.9. Статуту передбачено, що кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів у спеціальному журналі, порядок ведення якого визначається Правилами внутрішнього розпорядку. Голова кооперативу зобов`язаний видати кожному з членів кооперативу посвідчення про членство та перепустку на територію кооперативу.

Однак, належних та допустимих доказів, які б підтверджували дійсну та точну кількість членів ОК «ГБК «Березняки» на момент прийняття спірних рішень суду не було пред`явлено.

Суд встановив, що позивач звертався до відповідача із запитом на інформацію від 13.12.2021, у якому просив, зокрема, надати інформацію про загальну кількість членів ОК ГБК «Березняки» та чіткий їх перелік із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові станом на 18.12.2020.

У своїй відповіді від 10.07.2023 № 01/07 на письмовий запит позивача від 13.12.2021 відповідач зазначив, що у нового складу правління ОК «ГБК «Березняки», обраного 17.07.2021, відсутня інформація про загальну кількість членів кооперативу з чітким їх переліком із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові станом на 18.12.2020.

Отже, встановити реальну кількість членів ОК «ГБК «Березняки» станом на 18.12.2020 та встановити загальну кількість учасників кооперативу, інтереси яких представляли уповноважені члени кооперативу, не видається за можливе за відсутності необхідних для цього документів.

Відповідно, не можна стверджувати про дотримання при голосуванні на чергових зборах уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» 18.12.2020 необхідного для прийняття рішень згідно зі Статутом та Законом кворуму.

Разом з тим, стосовно повідомлення ОСОБА_1 про проведення чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки», суд зазначає таке.

Відповідно до п. 8.9. Статуту повідомлення про проведення чергових загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу має бути винесене на дошку оголошень кооперативу за місцем його знаходження та/або на Інтернет-сайті кооперативу не пізніше 10 діб до дати їх проведення. Крім того, не пізніше ніж за 15 діб до дати проведення чергових зборів уповноважених членів кооперативу кожному уповноваженому надсилається поштою рекомендований лист із вказаним повідомленням, або вручається особисто за підписом у відповідному журналі (списку). В повідомленні про проведення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу вказується: повне найменування та місце знаходження кооперативу; дата, час та місце проведення зборів; перелік питань, включених до порядку денного; час початку та закінчення реєстрації членів кооперативу для участі у зборах; порядок ознайомлення членів кооперативу з документами та інформаційними матеріалами, пов`язаними із порядком денним; адреса, строк та умови внесення пропозицій, зауважень чи інформаційних матеріалів щодо порядку денного зборів.

Водночас, п. 5.18. Статуту передбачено, що у разі наміру примусового виключення члена кооперативу, правління кооперативу направляє йому рекомендований лист на адресу, за якою даний член кооперативу зареєстрований в спеціальному журналі (списках) на підставі поданих ним документів. У листі вказуються підстави прийняття такого рішення, день розгляду такого питання на загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу, а також запрошення особисто цього члена кооперативу для участі у розгляді питання на вищезгаданих зборах щодо виключення його із членів кооперативу.

Розгляд питання на загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу про примусове виключення члена кооперативу відбувається не раніше ніж за 10 днів з дня відправки листа. Дане рішення може бути розглянуте на зборах при відсутності члена кооперативу, який виключається, за умови документального підтвердження отримання ним листа, в якому запрошується така особа на вказані збори, та відсутності обґрунтованого письмового клопотання до правління кооперативу (голови правління) про перенесення дати розгляду питання.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем у справі, ОСОБА_1 участі у спірних чергових зборах уповноважених не брав, свою обізнаність про скликання цих зборів позивач заперечує.

Доказів повідомлення позивача, а також інших членів кооперативу, у відповідності до положень Статуту про проведення чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» 18.12.2020 в матеріали справи відповідачем подано не було. При цьому, враховуючи, що на спірних зборах вирішувалось питання про виключення деяких осіб, у тому числі позивача, з числа членів кооперативу, такі особи обов`язково мали бути повідомлені про проведення зборів.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем при розгляді даної справи не було доведено факту направлення на адресу позивача, а також інших членів кооперативу, які були виключені спірними рішеннями з числа членів кооперативу, повідомлення про проведення чергових зборів, як і не доведено факту повідомлення уповноважених членів кооперативу про такі збори.

Більше того, у протоколі чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» зазначено, що згідно списку вручення повідомлень бланків письмового опитування, такі бланки вручено лише 46 особам з 56 уповноважених. Причин невручення решті 10 особам уповноваженим бланків письмового опитування відповідачем не наведено.

Щодо прийнятих на чергових зборах уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» 18.12.2020 рішень, суд зазначає таке.

Як вбачається із протоколу чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020, такі збори проводились згідно вимог Статуту шляхом опитування у письмовій формі 46 уповноважених осіб.

Однак, суд зазначає, що прийняття рішень шляхом опитування Статутом передбачене лише у виняткових випадках шляхом проведення опитування усіх членів кооперативу, а не уповноважених. При цьому, опитування, відповідно до положень п. 8.4. Статуту, проводиться Головою правління.

Відповідних Правил внутрішнього розпорядку ГБК «Березняки», які відповідно до п. 8.4. Статуту визначають порядок прийняття рішень шляхом опитування відповідачем подано не було, а надані останнім Правила внутрішнього трудового розпорядку ОК «ГБК «Березняки», затверджені рішенням правління ОК «ГБК «Березняки» від 06.10.2021 судом до розгляду не беруться, оскільки не діяли станом на дату прийняття оспорюваних рішень чергових зборів уповноважених.

Відтак, суд доходить висновку, що на чергових зборах уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020 було порушено порядок прийняття рішень, оскільки такі рішення уповноваженими мали прийматись відповідно до п. 8.15. Статуту, відкритим голосуванням шляхом підняття мандатів, а не шляхом письмового опитування.

Разом з тим, суд ставить під сумнів сам факт проведення такого опитування уповноважених членів кооперативу, оскільки бланки опитування 46 уповноважених, які приймали рішення на зборах, а також підрахунок письмового голосування уповноважених осіб, який є додатком № 1 до протоколу, в матеріалах справи відсутні, а у самому протоколі від 18.12.2020 не зазначено результатів голосування по кожному з питань (кількості голосів «за», «проти» або «утримався»).

Водночас, судом взято до уваги поданий позивачем в матеріали справи лист Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.01.2024 № 103-745, наданий на запит ОСОБА_1 , у якому зазначено, що у проведенні державної реєстрації зміни керівника (голови правління) ОК «ГБК «Березняки» було відмовлено, а додаток № 1 до протоколу чергових зборів уповноважених членів кооперативу ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020 заявником не подавався та в матеріалах реєстраційної справи ОК «ГБК «Березняки» відсутній.

Судом встановлено, що за результатами письмового голосування були прийняті рішення, зокрема, про обрання членів правління.

Як визначено в п. 9.2. Статуту, члени правління обираються із членів кооперативу, які не порушують вимоги цього Статуту, загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу на строк 3 (три) роки і мають статус уповноважених членів кооперативу.

Водночас, судом відповідно до протоколу чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020 встановлено, що до числа членів правління було обрано особу, яка на момент прийняття такого рішення не була членом кооперативу, а саме, ОСОБА_26 . Так, вказана особа, відповідно до протоколу чергових зборів від 18.12.2020, була прийнята у члени кооперативу лише при розгляді другого питання зборів уповноважених. Названі обставини свідчать про порушення вимог Статуту при проведенні чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» 18.12.2020.

Крім того, відповідно до п. 5.10. Статуту вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви до правління кооперативу, яка розглядається на засіданні правління за умови присутності на такому засіданні не менше 2/3 членів правління.

Рішення правління кооперативу про прийняття особи в члени кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу (п. 5.12. Статуту).

Отже, із наведених положень Статуту слідує, що, зокрема, зборами уповноважених лише може бути затверджено відповідне рішення правління кооперативу про прийняття осіб в члени кооперативу, самі збори уповноважених не наділені компетенцією на прийняття осіб в члени кооперативу.

Оскільки на спірних чергових зборах уповноважених було вирішене питання, зокрема, про прийняття осіб до членів кооперативу, яке відповідно до Статуту та ст. 11 Закону може вирішуватись лише правлінням кооперативу, суд дійшов висновку, що таке рішення чергових зборів уповноважених є протиправним. До того ж, в матеріалах справи відсутні письмові заяви осіб, прийнятих спірними рішеннями в члени кооперативу, про вступ до кооперативу. Доводи третіх осіб ( ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ) про те, що відповідні заяви до правління кооперативу ними були написані не підтверджуються жодними доказами.

Разом з тим, п. 8.12. Статуту передбачено обрання президії загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, яка обирається відкритим голосуванням членів кооперативу з осіб, що присутні на загальних зборах (зборах уповноважених).

Однак, всупереч наведеному, у протоколі чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020 відсутнє питання обрання президії зборів уповноважених. Сам протокол підписано членами комісії: ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_28 Втім, незрозуміло якої саме комісії вказані особи є членами.

Враховуючи встановлені вище обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що чергові збори уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» 18.12.2020 були проведені із порушенням вимог законодавства та положень Статуту кооперативу, чого відповідачем належними та допустимими доказами спростовано не було.

Суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи (у даному випадку - зборів уповноважених) можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (пункт 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону, зокрема, є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59, 60 Закону України «Про господарські товариства», ст. 15 Закону України «Про кооперацію»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»).

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

За наслідками розгляду цього спору, зважаючи на описані вище обставини, судом встановлено наявність порушень, які є підставами для визнання у повному обсязі недійсними оскаржуваних рішень чергових зборів уповноважених членів ОК ГБК «Березняки», оформлених протоколом від 18.12.2020, а саме: порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення зборів; позбавлення членів юридичної особи можливості взяти участь у чергових зборах уповноважених, як осіб, щодо яких вирішувалось питання про виключення їх зі складу членів кооперативу; прийняття черговими зборами уповноважених рішень за відсутності кворуму для прийняття рішень або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Отже, за висновком суду, зазначені обставини є підставою для задоволення позовної вимоги про визнання недійсними у повному обсязі рішення чергових зборів уповноважених членів ОК ГБК «Березняки», які проводились шляхом опитування 18.12.2020, оформлені протоколом чергових зборів уповноважених членів ОК ГБК «Березняки», від 18.12.2020.

Разом з тим, враховуючи реалізацію позивачем його права на оскарження рішень чергових зборів уповноважених членів ОК ГБК «Березняки» та доведення ним обставин порушення закону під час їх проведення, суд зазначає, що спірні рішення підлягають визнанню недійсними, а не скасуванню, як визначено у позові.

Так, суд відзначає, що між формулюванням «скасувати», обраним позивачем у даному спорі та формулюванням «визнати недійсним», яке є правильним для такого виду спорів, є лише граматична та/або стилістична різниця, однак, незважаючи на формулювання, суть позовних вимог є чіткою, зрозумілою та дає змогу з огляду на підстави позову захистити порушене право. Інше тлумачення є надмірним формалізмом та штучним звуженням існуючих способів захисту порушеного права.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, перелік яких не є вичерпним.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За призначенням способи захисту можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити реальне поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

При цьому слід ураховувати і те, що у резолютивній частині судового рішення остаточно закріплюється висновок суду щодо вимог позивача і судове рішення має бути виконано в процесі виконавчого провадження у справі, адже, як уже зазначалося, ефективний засіб зрештою повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 у справі № 927/522/17.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині визнання чергових зборів уповноважених членів ОК ГБК «Березняки», які проводились шляхом опитування 18.12.2020, оформлені протоколом чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» від 18.12.2020 такими, що не відбулися, не відповідає встановленим законодавством способам захисту та не призводить у спірних правовідносинах до реального захисту та відновлення порушених прав позивача у такий спосіб, а у разі задоволення цієї вимоги вона не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Суд зазначає, що встановлення певних обставин не є належним способом захисту права та охоронюваного законом інтересу та не може бути предметом окремої позовної вимоги, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин.

Таким чином, вимога про визнання спірних чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» такими, що не відбулися, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (зазначену правову позиція викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Отже, враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає, що позивач довів більш вірогідними доказами обставини невідповідності спірних рішень чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» вимогам закону та установчих документів, аніж це спростував відповідач.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, з урахуванням викладених вище висновків суду щодо неналежності обраного позивачем способу захисту шляхом визнання такими, що не відбулися чергових зборів уповноважених членів ОК «ГБК «Березняки» та скасування прийнятих 18.12.2020 рішень чергових зборів уповноважених.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам та підлягають стягненню в дохід Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними у повному обсязі рішення чергових зборів уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив Березняки», які проводились шляхом опитування 18.12.2020, оформлені протоколом чергових зборів уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив Березняки» від 18.12.2020.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» (вул. Березняківська, буд. 27, м. Київ, 02098; ідентифікаційний код 21616797) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 05.07.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко