УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.07.2024Справа № 910/8218/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., Фастівський р-н, селище міського типу Глеваха(з), вул. Вокзальна, будинок 18-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТРУКТУРА ГРУП" (01033, місто Київ, вул.Жилянська, будинок 30/32) про стягнення 4 052 899,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТРУКТУРА ГРУП" про стягнення 4 052 899,00 грн та була передана 02.07.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2023 р. між Позивачем та Відповідачем за результатами проведених відкритих торгів укладено Договір про поставку товару №01/06/23-К від 01.06.2023 р.

Згідно до п. 2.1 ст. 2 Договору встановлена ціна Договору: «Загальна вартість Договору визначена на підставі Додатку №1 до даного Договору та складає: - 9 928 550,00 грн. (дев`ять мільйонів двадцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Позивач вказує, що відповідач по справі виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки власними силами, засобами та за власний рахунок у зумовлений Договором строк Котла VIESSMANN Vitomax HW за адресою вул. Вокзальна, 34, смт. Глеваха.

29.08.2023 року Відповідачем надано видаткову накладну №502 від 29.08.2024 р. на загальну суму 9 928 550,00 грн., у тому числі ціна без ПДВ становить 8 273791,67 грн., ПДВ -1654758,33 грн.

Підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління бюро економічної безпеки (БЕБ) у Київській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 16.08.2022 р. У ході досудового розслідування встановлюються обставини щодо розтрати коштів місцевого бюджету під час здійснення реконструкції та модернізації котельного обладнання за адресою: Київська область. Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 34.

Згідно даних Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління бюро економічної безпеки (БЕБ) у Київській області встановлено, що аналізом Єдиного реєстру податкових накладних Відповідача по справі, встановлено, що Відповідачем по справі протягом червня - вересня 2023 року придбало Котел VIESSMANN Vitomax HW та комплектуючі в асортиментів у ТОВ «ВІССМАНН» (код ЄДРПОУ - 30724898) загальною вартістю 5 875 651 грн. Зазначена обставина підтверджується копією листа Територіального управління бюро економічної безпеки (БЕБ) у Київській області вх.№23.9/25/3/2105-24 від 12.03.2024 р.

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що останнім було надмірно сплачено кошти відповідачеві за Договором у розмірі 4 052 899,00 грн. (різниця між 9 928 550,00 грн. та 5 875 651 грн.), а відтак позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 4 052 899,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, а також клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Абзацом 2 та 3 ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.08.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

8. Суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТРУКТУРА ГРУП" зареєструвати свій електронний кабінет.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 05.07.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ