ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/886/24

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лапа і К», с. Струмок Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ 2004», м. Біла Церква Київської області

про стягнення 321 830,02 грн.,

за участю представників:

від позивача: Базилюк К.В., адвокат, ордер серії ВН №1348980 від 29.03.2024;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Селянське (фермерське) господарство «Лапа і К», с. Струмок Одеської області (далі по тексту СФГ «Лапа і К»), 05.04.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 29.02.2024 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ 2004», м. Біла Церква Київської області (далі по тексту ТОВ «ВДМ 2004»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки №1810/2023 від 18.10.2023, а саме:

323 874,67 грн. основного боргу;

21 771,16 грн. пені (за сукупний період 31.12.2023-28.03.2024);

2 103,60 грн. інфляційних втрат (за період січень-лютий 2024 року);

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 19 858,12 грн. судових витрат.

Позов обґрунтований тим, що 18.10.2023 СФГ «Лапа і К» (продавець) та ТОВ «ВДМ 2004» (покупець) уклали договір поставки №1810/2023, за умовами якого продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти, оплатити товар.

Позивач твердить, що поставив відповідачу товар, за який відповідач здійснив оплату частково, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У зв`язку з простроченням зобов`язання з оплати поставленого товару, позивач також нараховує та просить суд стягнути з відповідача пеню та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2024 позовну заяву СФГ «Лапа і К» залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, в тому числі визнаситись із позовними вимогами та зазначити відповідну ціну позову.

12.04.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору та уточнена позовна заява, у якій позивач визначає ціну позову 321830,02 грн. та просить суд стягнути з відповідача ТОВ «ВДМ 2004»

299 999,91 грн. основного боргу та

21 830,11 грн. пені, нарахованої за період 31.12.2023-28.03.2024.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 19 858,12 грн. судових витрат.

У заяві про усунення недоліків позивач не просить суд про стягнення з відповідача інфляційних втрат; а ціна позову 321 830,02 грн. є сумою заявлених до стягнення основного боргу та пені).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2024 відкрито провадження у справі №911/886/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.05.2024.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що справа розглядається в редакції позовних вимог, викладених в заяві про усунення недоліків від 12.04.2024.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача у строк 15 днів з дати отримання цієї ухвали подати суду докази оплати товару, поставленого за видатковими накладними №266 від 22.12.2023, №261 від 21.12.2023, №272 від 23.12.2023, №253 від 20.12.2023, №201 від 27.10.2023, №200 від 26.10.2023, № 194 від 24.10.2023, №193 від 23.10.2023, №192 від 21.10.2023, №191 від 21.10.2023, №181 від 20.10.2023 відповідно до Договору поставки №1810/2023 від 18.10.2023 (ч. 2 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали від 15.04.2024 про відкриття провадження у справі було надіслано та доставлено 15.04.2024 до електронного кабінету відповідача, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

У підготовче судове засідання 20.05.2024 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не подав, у зв`язку з чим, ухвалою від 20.05.2024 підготовче судове засідання у справі 911/886/24 відкладено на 03.06.2024.

Ухвалою від 03.06.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2024.

03.06.2024 на виконання вимог пункту 3 ухвали від 15.04.2024 до Господарського суду Київської області від СФГ «Лапа і К» надійшов лист від 28.05.2024 із додаванням оригіналів документів для огляду.

Ухвалою від 19.06.2024 задоволено заяву представника СФГ «Лапа і К» про участь у судовому засіданні 01.07.2024 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 01.07.2024 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Відповідач повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У судовому засіданні 01.07.2024 після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позов СФГ «Лапа і К» до відповідача ТОВ «ВДМ 2004» про стягнення 321 830,02 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

18.10.2023 між СФГ «ЛАПА і К» (продавець) та ТОВ «ВДМ 2004» (покупець) було укладено Договір поставки №1810/2023 (далі по тексту Договір).

За умовами Договору:

- продавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити товар (п. 1.1 Договору);

- підтвердженням передачі товару є підпис покупця (уповноваженої особи), зразок підпису якого надається покупцем на бланку з прикладенням печатки та підписом керівника на ТТН (чи іншому документі на передачу (п. 1.2 Договору);

- зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту списання коштів з рахунку покупця (п. 1.3 Договору);

- поставка товару проводиться партіями, якщо проведення поставки одноразово є неможливою. Тип поставки визначається покупцем. Поставку товару здійснює покупець своїм транспортом (п. 3.1, 3.2 Договору);

- поставка товару здійснюється продавцем виходячи з замовлення покупця. При цьому останній надсилає на адресу покупця рахунок, в якому визначається кількість та ціна товару, що буде поставлена однією партію (п. 3.5 Договору);

- право власності та всі ризики переходять до покупця з моменту передачі товару, що підтверджується відповідними документами (п. 5.2 Договору);

- оплата здійснюється за поставлену продукцію з відстрочкою платежу на 7 календарних днів з дня поставки (п. 6.2 Договору);

- покупець несе відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, крім того, відшкодовує збитки (п. 7.2 Договору);

- договір вступає в силу моменту підписання та діє до 31.12.2023. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не попередила іншу сторону про припинення його дії за один календарний місяць до закінчення зазначеного терміну (п. 11.1, 11.2 Договору).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Додатковою угодою №1 від 18.10.2023 сторони виклали у новій редакції пункт 4.3 договору, а саме встановили, що товари відпускаються постачальником покупцю у відповідній тарі (упаковці), яка забезпечує збереження товару під час його транспортування і зберігання. Вартість тари включається до ціни товару.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання Договору, постачальником поставлено, а покупцем отримано товар на загальну суму 1 780 899,91 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями належним чином оформлених та підписаних обома сторонами Видаткових накладних, оригінали яких надані для огляду, а саме:

- №181 від 20.10.2023 на суму 154 650,00 грн.;

- №191 від 21.10.2023 на суму 166 800,00 грн.;

- №192 від 21.10.2023 на суму 169 200,00 грн.;

- №193 від 23.10.2023 на суму 169 350,00 грн.;

- №194 від 24.10.2023 на суму 165 000,00 грн.;

- №200 від 26.10.2023 на суму 165 000,00 грн.;

- №201 від 27.10.2023 на суму 165 000,00 грн.;

- №253 від 20.12.2023 на суму 159 900,00 грн.;

- №261 від 21.12.2023 на суму 154 950,00 грн.;

- №266 від 22.12.2023 на суму 157 050,00 грн.;

- №272 від 23.12.2023 на суму 153 999,91 грн.

Також позивачем надано для огляду оригінали товарно-транспортних накладних та довіреностей відповідача на отримання матеріальних цінностей.

Відповідно до частини 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Інше встановлено п. 6.2 Договору, відповідно до якого оплата здійснюється з відстрочкою платежу на 7 календарних днів.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, враховуючи положення частини 5 ст. 254 ЦК України, відповідно до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, строк оплати товару за спірними накладними є таким, що настав.

Позивач визнає, що відповідач сплатив за отриманий товар частково в сумі 1 480 900,00 грн., на доказ чого долучає копії виписок з рахунку, з яких вбачається оплата:

155 679,91 грн. за платіжним документом від 23.10.2023 №308;

11 120,09 грн. за платіжним документом від 23.10.2023 №309;

154 650,00 грн. за платіжним документом від 23.10.2023 №310 ;

169 200,00 грн. за платіжним документом від 23.10.2023 №311;

169 350,00 грн. за платіжним документом від 26.10.2023 №321;

165 000,00 грн. за платіжним документом від 26.10.2023 №322;

165 000,00 грн. за платіжним документом від 31.10.2023 №326;

165 000,00 грн. за платіжним документом від 03.11.2023 №334;

159 900,00 грн. за платіжним документом від 10.01.2024 №373;

50 000,00 грн. за платіжним документом від 17.01.2024 №377;

50 000,00 грн. за платіжним документом від 25.01.2024 №385;

54 950,00 грн. за платіжним документом від 02.02.2024 №392;

11 050,00 грн. за платіжним документом від 02.02.2024 №393.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів здійснення відповідачем оплати за поставлений товар в розмірі більшому, ніж доводить суду позивач, суду не подано, в тому числі і на вимогу пункту 4 ухвали суду від 15.04.2024 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

З огляду на викладене, вимогу позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 299 999,91 грн. (1780899,91 грн. сума поставки мінус 1480900,00 грн. сума оплати) є документально підтвердженими, законними та такими, які слід задовольнити повністю.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 21 830,11 грн. пені за період з 31.12.2023 по 28.03.2024. Щодо вказаних вимог суд встановив таке.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що покупець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з оплати мало бути виконано. Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором. Інше договором не встановлено. Відтак, пеня має розраховуватися з дати, наступної за останнім днем строку оплати, та до переддня фактичної оплати, або до відповідної дати через шість місяців після спливу строку оплати за кожною із спірних накладних.

З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд, перевіривши правильність розрахунку пені, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем (31.12.2023 28.03.2024):

Сума поставкиСтрок оплатиФактично сплаченоОсновний борг, грн.Період простроченняПеня, грн.
490 650,00 грн. (23.10.2023)0
334 350,00 грн. (26.10.2023)0
154 650,00 грн. (20.10.2023)27.10.2023 0
336 000,00 грн. (21.10.2023)30.10.2023 0
169 350,00 грн. (23.10.2023)30.10.2023 0
165 000,00 грн. (31.10.2023)0
165 000,00 грн. (03.11.2023)0
165 000,00 грн. (24.10.2023)03.11.2023 0
165 000,00 грн. (26.10.2023)06.11.2023 0
165 000,00 грн. (27.10.2023)06.11.2023 0
159 900,00 грн. (20.12.2023)27.12.2023 159 000,0027.12.2023 28.12.2023не заявлено
154 950,00 грн. (21.12.2023)28.12.2023 314 850,0029.12.2023не заявлено
157 050,00 грн. (22.12.2023)29.12.2023 471 900,0030.12.2023не заявлено
471 900,0031.12.2023 01.01.2024774,67
153 999,91 грн. (23.12.2023)01.01.2024 625899,9102.01.2024 09.01.20244 104,26
159 900,00 грн. (10.01.2024)465 999,9110.01.2024 16.01.20242 673,77
50 000,00 грн. (17.01.2024)415 999,9117.01.2024 24.01.20242 727,87
50 000,00 грн. (25.01.2024)365 999,9125.01.2024 01.02.20242 400,00
66 000,00 грн. (02.02.2024)299 999,9102.02.2024 28.03.202413 655,73
Всього 1 780 899,91 грн. Всього 1 480 900,00 грн.Всього 299 999,91 грн. Всього 26 336,30 грн.
встановив, що вірно розрахований розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені за заявлений період становить 26 336,30 грн. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст.237 ГПК України), у зв`язку з чим вимогу позивача про стягнення з відповідача 21 830,11 грн. пені слід задовольнити повністю у заявленій сумі.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов СФГ «ЛАПА і К» повністю, ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «ВДМ 2004» 299 999,91 грн. основного боргу та 21 830,11 грн. пені.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до частини 9 ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору в сумі 4 827,45 грн.

Виходячи із ціни позову, визначеної позивачем у заяві від 12.04.2024 про усунення недоліків (321 830,02 грн.) позивач мав сплатити судовий збір в сумі 4 827,45 грн. (1,5% від ціни позову). Як вбачається із доданої до справи копії платіжної інструкції від 03.04.2024 №145 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02.04.2024, позивач сплатив судовий збір в сумі 4 858,12 грн., тобто у розмірі, більшому, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим, позивач не позбавлений права вирішити питання про повернення судового збору в сумі 30,67 грн. у спосіб подання до суду відповідної заяви.

Суд звертає увагу, що позивач просить суд включити до судових витрат та стягнути з відповідача 15 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Доказів на підтвердження понесення вказаних витрат на правову допомогу матеріали справи не містять, відповідної заяви, передбаченої ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач не зробив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Селянського (фермерського) господарства «ЛАПА і К» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ 2004» (09113, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 41, офіс 2, ідентифікаційний код 44854196)

на користь Селянського (фермерського) господарства «ЛАПА і К» (68120, Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок, вул. Польова, буд. 47, ідентифікаційний код 21019251)

299 999,91 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто одну копійку) основного боргу,

21 830,11 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот тридцять гривень одинадцять копійок) пені,

4 827,45 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять сім гривень сорок п`ять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 08.07.2024.

Суддя О.В. Конюх