ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. Справа №902/584/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 (суддя Матвійчук В.В., повний текст рішення складено 05.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка"

до 1) Стрижавської селищної ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання рішень недійсними, зобов`язання до вчинення дій та витребування земельної ділянки

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача-1 - Парпальос В.В.

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 та призначено її до розгляду.

25.06.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з мирним врегулюванням спору між сторонами (т.4, а.с.66). Крім того, скаржник просив вказану заяву розглядати за відсутності апелянта.

У судове засідання, призначене на 25.06.2024 року, відповідач-2 не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання та той факт, що їх явка обов`язковою не визнавалася, приймаючи до уваги відповідне клопотання апелянта, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" про відмову від апеляційної скарги за відсутності представників позивача та відповідача-2.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.4 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.6 ст.266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Апеляційним судом встановлено, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" про відмову від апеляційної скарги подано через підсистему "Електронний суд" представником апелянта адвокатом Арустамян Анаїт Едвардівна.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом долучено до матеріалів справи ордер серії АВ №1117773 від 19.02.2024 року (т.4, а.с.67), згідно зі змісту якого вбачається, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

У відповідності до п.11, 15 Положення про ордер про надання правничої (правової) допомоги, затв. рішенням Ради адвокатів НААУ №41 від 12.04.2019, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

Відтак, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка", адвокат Арустамян Анаїт Едвардівна, має достатній обсяг повноважень для звернення з відповідною заявою про відмову від апеляційної скарги в порядку, передбаченому приписами ч.4 ст.266 ГПК України.

Водночас, варто зауважити, що у даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної справи в порядку, встановленому ст.265 ГПК України.

Будь-яких заперечень щодо вказаної заяви від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

У силу статей 13, 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, а також несуть ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.

Враховуючи, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено Господарським процесуальним кодексом України, приймаючи до уваги, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана повноважним представником апелянта, а також з огляду на відсутність осіб, що приєднались до апеляційної скарги, відповідно і їх заперечень, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 у справі №902/584/23.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на прийняття судом апеляційної інстанції відмови скаржника від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 у справі №902/584/23 підлягає закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п.2 ч.1 ст.261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 у справі №902/584/23 - задоволити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 у справі №902/584/23.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ластівка" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2024 у справі №902/584/23 - закрити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено "01" липня 2024 року.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.