ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4933/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вх. № 11418/24 від 30.04.2024) про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до 1) Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300; ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" (вул. Покровська, буд. 50, кв. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64309; ) , 3) Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_2 ) , 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. "А", м. Київ, 04119; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, буд. 5/4; ), - Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22; ),
про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору,

без участі учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 11418/24 від 30.04.2024), в якій заявник просить зупинити виконання судового наказу, виданого 12.04.2024 Господарським судом Харківської області у справі № 922/4933/21 на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн та визнати вказаний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вх. № 11418/24 від 30.04.2024) було відкладено до повернення матеріалів справи № 922/4933/21 до Господарського суду Харківської області.

18.06.2024 матеріали справи № 922/4933/21 були повернуті до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вх. № 11418/24 від 30.04.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, прийнято та призначено до розгляду на 27.06.2024 о 12:40.

У судове засідання, яке відбулося 27.06.2024, учасники справи не з`явились.

24.06.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вх. № 16380/24 від 24.06.2024) про розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без участі заявника.

Інші учасники справи про причину неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача-4 за відсутністю учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву відповідача-4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі № 910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 6Г43447св18, від 09.09.2021 у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4933/23 були задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі": визнано недійсними результати аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлені Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021; визнано недійсним договір оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладений між Виконавчим комітетом Ізюмської міської радії, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3; присуджено до стягнення з кожного з відповідачів по 1135,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 було частково задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни про ухвалення додаткового рішення та на користь позивача присуджено до стягнення з кожного з відповідачів по 2500,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін"; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" задоволено частково.

Вказаною постановою:

- рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4933/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання недійсним результату аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

- прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

- відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання недійсним результату аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

- стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300; ) на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" (вул. Покровська, буд. 50, кв. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64309; ) на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00грн.

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. "А", м. Київ, 04119; ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00 грн.

Водночас, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/4933/21 не оскаржувалося та не було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції. Отже, вказане додаткове рішення набрало законної сили 23.01.2024.

12.04.2024, після повернення справи зі Східного апеляційного господарського суду, Господарським судом Харківської області були видані накази на виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 у справі №904/8884/21 зазначила, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Таким чином, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/4933/21 втратило силу, у зв`язку із частковим скасуванням основного рішення від 14.12.2023.

За таких обставин, судовий наказ, виданий 12.04.2024 Господарським судом Харківської області у справі № 922/4933/21 на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн, є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-4 як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 234, 235, 241, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вх. № 11418/24 від 30.04.2024) про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 12.04.2024 по справі № 922/4933/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. "А", м. Київ, 04119; ) на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2024.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.