РІШЕННЯ

26 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/163/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" (вул. Сенчихіна, буд. 17, смт. Микулинці, Тернопільський район, Тернопільська область, 48120)

про стягнення 9 001 618, 23 грн

За участю представників від:

Позивача: Ярмусь Віктор Дмитрович, адвокат

Відповідачі: Янчак Павло Олександрович, адвокат

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" про стягнення 9 001 618, 23 грн вартості майна, пропорційної частці учасника у статутному капіталі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.03.2024, головуючим суддею для розгляду справи № 921/163/24 визначено суддю Чопка Ю.О.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.04.2024 (вх.№3019 від 16.04.2024) та його представник в судовому засіданні позовні вимоги заперечили та пояснили, що дійсно 10.11.2022 ОСОБА_1 вийшов зі складу учасників Товариства. Відповідачем на виконання ч.6 ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" було повідомлено ОСОБА_1 про вартість його частки та надано обґрунтований розрахунок та відповідні копії документів, необхідних для розрахунку.

Вартість частки визначалася станом на день, що передував дню подання позивачем відповідної заяви

Також зазначили, що Товариство намагалося виплатити ОСОБА_1 вартість його частки, однак позивач відмовився від її отримання в зв`язку з розглядом Господарським судом Тернопільської області спору у справі № 921/194/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи - ТОВ "Микулинецьке АТП-16144" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 21.09.2021.

Відповідач звертає увагу суду на те, що звіти про оцінку майна Товариства, які виконані СОД-ФСГ Диким М.Є. згідно із вимогами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" позивачем не оскаржувалися й не піддавалися рецензуванню.

Поданий позивачем висновок про вартість майна вважає таким, що суперечить порядку виходу учасника з Товариства та не враховує фінансовий стан Товарисвта. З висновками наведеними у поданому позивачем звіті не погодився, оскільки він виконаний без врахування фінансового стану Товариства на час виходу ОСОБА_1 з числа учасників.

Просить суд в позові відмовити.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив.

Позивач у відповіді на відзив від 19.04.2024 (вх.№3317 від 24.04.2024) доводи відповідача заперечив. Зазначив, що всупереч вимогам ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" відповідач передав позивачу висновок про вартість майна ТОВ "Микулинецьке АТП 16144" який проведений станом на 10.11.2022, тобто станом на день подання позивачем заяви, в той час як такий висновок повинен був бути проведений станом на 09.11.2022.

Просить суд врахувати, що у наданому відповідачем висновку про вартість майна проведеним СОД-ФОП Дикий М.Й. останній зазначив, що оцінка проведена для "визначення вартості об`єкта оцінки для цілей бухгалтерського обліку (постановки на баланс).

Таким чином, оскільки оцінка проведена виключно для постановки об`єктів оцінки на баланс товариства і така оцінка проведена не на день, що передував дню подання відповідної заяви, поданий відповідачем висновок про оцінку майна не може вважатися висновком для визначення вартості частки учасника при його виході з учасників Товариства.

Крім того, у поданому висновку СОД-ФОП Дикий М.Й. зазначив, що оцінка всього майна Товариства проведена виключно порівняльним методом. Водночас об`єкти з якими він порівнював їх вартість у висновку не наведені.

Просить суд також звернути увагу на те, що станом на 18.04.2024 на сайті "ДІМ. RIA" розміщено оголошення з продажу належного ТОВ "Микулинецьке АТП 16144" комерційного приміщення по вул. Січових Стрільців у м. Теребовля, площею 131 м.кв., на ділянці 25 соток.

Як вбачається із змісту оголошення, за цією адресою посередником продається реммайстерня, диспетчерська, котельня та АЗС на рівній, огородженій ділянці із оглядовою ямою.

Вказаний об`єкт продавцем оцінено у 75 500 доларів США, або ж у 3 008 675 грн.

Наведене, на думку позивача, свідчить, що висновок про вартість майна складений СОД-ФОП Дикий М.Й. для цілей бухгалтерського обліку немає жодного відношення до ринкової вартості майна.

Також позивач заперечив твердження відповідача про намагання Товариства виплатити належу ОСОБА_1 вартість його частки. На підтвердження своїх доводів відповідачем не надано жодного доказу.

Просить позовні вимоги задовольнити.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/163/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 08.04.2024; встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

В підготовчому судовому засіданні 08.04.2024 оголошувалась перерва до 24.04.2024.

Ухвалою від 24.04.2024 за клопотанням відповідача підготовче засідання відкладено на 01.05.2024 відкладено на 01.05.2024.

В підготовчому судовому засіданні 01.05.2024 оголошувалась перерва до 15.05.2024.

Ухвалою суду від 15.05.2024 закрито підготовче провадження по справі №921/163/24 та призначено її до розгляду по суті на 12.06.2024.

Ухвалою суду від 12.06.2024 за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 26.06.2024.

21.06.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано клопотання (вх.№4950 від 21.06.2024) яким просить перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого засідання. Клопотання обґрунтоване необхідністю встановити дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Також, 2106.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про призначення експертизи (вх.№4948 від 21.06.2024) яким просить суд призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: "Який розмір дійсної (ринкової) вартості частини майна (вартості частини чистих активів) ТзОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" станом на 09.11.2022, що підлягає виплаті ОСОБА_1 (пропорційно його оплаченій частці у статутному капіталі ТзОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144") у зв`язку з припиненням його участі у ТзОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" (виходом з ТзОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144"), виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників ТзОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144"?

Позивач у запереченнях від 24.06.2024 поданих через систему "Електронний суд" (вх.№5013, 5014 від 25.06.2024) щодо поданих клопотань заперечив та зазначив, що під час судового засідання 15.05.2024 року сторони брали участь у судовому засіданні та надавали пояснення по суті спору та на питання суду, чи будуть подаватись сторони будь-які заяви та клопотання, які подаються у підготовчому провадженні, сторони повідомили, що немає заяв і клопотань, а на питання суду чи можливо закрити підготовче провадження, представники Позивача і Відповідача також погодились. В судовому засіданні 15.05.2024 представник відповідача зазначав, що подав усі необхідні докази, будь-яких інших документів, не планує подавати та не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно за наслідками судового розгляду 15.05.2024, судом було прийнято ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Також зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Будь-яких клопотань про призначення будь-якої експертизи Відповідач не вказував, а також не зазначав про це і у відзиві на позов про намір подання такого клопотання, а також не вказував про планування витрат на проведення експертизи. Звертає увагу суду і на те, що відповідачем жодних бухгалтерських чи правовстановлюючих документів для проведення експертизи не було долучено до клопотання, що позбавляє можливість Позивачу перевірити на достовірність документи які будуть направлені експерту.

Суд, розглянувши клопотання відхилив їх керуючись положеннями п.8 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких питання про призначення експертизи вирішується не пізніше завершення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 26.06.2024, суд після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

21.09.2021 між ОСОБА_3 (далі Продавець) та ОСОБА_1 (далі Покупець) укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" №2021-09-21 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язався передати частину належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", розміром 71 854, 08 грн, а Покупець зобов`язався прийняти Частку та сплатити за неї обумовлену цим договором суму.

Разом із передачею зазначеної вище Частки у статутному капіталі Товариства, Продавець передає, а Покупець приймає на себе, в частині, визначеній п. 1.4 цього Договору, права та обов`язки учасника Товариства (п.1.2. Договору).

Розмір Частки Продавця у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" яка передається, становить 71 754, 08 грн, що відповідає 46,81% статутного капіталу Товариства. Статутний капітал - 153 496 грн 25 коп. (п.п.1.3.-1.4. Договору).

Передача Частки, зазначеної у п. 1.4 цього Договору, оформлюється шляхом складання Акта приймання-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства (п.1.5. Договору).

Продавець підтверджує, що кошти у сумі, визначеній п.2.1. цього Договору, Покупець сплатив йому (Продавцю) в повному обсязі до моменту підписання Договору (п.2.2. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору Покупець набуває права власності на Частку з моменту державної реєстрації відповідних змін до відомостей про Товариство, що містяться в ЄДР.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання договірних зобов`язань (п.5.1. Договору).

21.09.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складено та підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", яким сторони підтвердили факт передачі ОСОБА_3 та прийняття ОСОБА_1 частини частки у статутному капіталі ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" у розмірі 46,81%, яка в грошовому еквіваленті становить 71 854, 08 грн.

Зазначений акт засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Лазьо В.Р. та зареєстровано в реєстрі за №834.

22.09.2021 державним реєстратором Теребовлянської міської ради Гавдьо Т.Г. проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" (реєстраційна дія 22.09.2021 11:47:44, 021000775) та, відповідно, відображено інформацію щодо ОСОБА_1 як бенефеціарного власника, з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 46,81%.

10.11.2022 ОСОБА_1 здійснив вихід зі складу учасників ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144".

Заява ОСОБА_1 від 10.11.2022 посвідчена державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори Хомутова О.М. Заява зареєстрована у реєстрі за №828.

Також цією заявою ОСОБА_1 просив відповідача повідомити про вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів необхідних для такого розрахунку, не пізніше 30 днів з дня отримання заяви. Крім того, просив протягом строку визначеного статутом виплатити йому вартість його частки, розмір якої складає 46,81% статутного капіталу.

Цього ж дня вказана заява була надана державному реєстратору Гавдьо Т,Г, для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144".

11.11.2022 копія заяви від 10.11.2022 була надана відповідачу, про що свідчить відповідна відмітка з вх.№7.

11.11.2022 відбулася державна реєстрація виходу ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144".

Відповідач на початку лютого 2023 надав позивачу не засвідчені належним чином копії наступних документів:

- висновок ФОП Дикий М.Є., щодо вартості майна ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144";

- баланс ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" станом на 10.11.2022;

- звіт про фінансові результати ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" за 2022;

- відповідь на письмовий запит щодо надання консультації аудитором АФ "Тер Аудит", відповідно до якого станом на дату виходу учасника товариства ОСОБА_1 вартість зобов`язань Товариства становить 9 685 000 грн, а вартість активів 8 979 000 грн. У зв`язку з чим в ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" відсутні підстави для виплати частки ОСОБА_1

13.02.2023 позивач звернувся з адвокатським запитом №13/02-К до ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" про надання копій документів необхідних для проведення розрахунку за період з дати створення товариства до моменту виходу ОСОБА_1 з числа його учасників.

Листом №02 від 20.02.2023 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з великою кількістю витребуваних документів, товариство не має можливості надати їх в 5-ти денний термін. Витребувані копії документів будуть надані по мірі їх виготовлення.

Також, 13.02.2023 позивач звернувся з адвокатським запитом №13/02-К до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, яким просив надати інформацію щодо зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів.

ГСЦ МВС в Тернопільській області листом №31/19-2-23 а.з. від 17.02.2023 надав позивачу інформацію щодо зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів станом на 17.02.2023.

Адвокатським запитом №06/02-К від 06.02.2023 позивач просив Головне управління ДПС у Тернопільській області надати інформацію про заборгованість відповідача за бюджетними платежами.

Головне управління ДПС у Тернопільській області листом №2093/6/19-00-13-14 від 14.02.2023 відмовило позивачу в наданні такої інформації.

Адвокатським запитом №03/02-К від 03.02.2023 позивач просив ТОВ "Тер Аудит" надати копію заяви ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" від 11.11.2022 та копії документів долучених до неї; копію відповіді на заяву за №2275 від 31.01.2023.

Аудиторська фірма "Тер Аудит" листом №2277 від 07.02.2023 відмовило позивачу в наданні такої інформації.

Адвокатським запитом №04/02-К від 04.02.2023 позивач просив СОД-ФОП Дикий М.Є. надати належним чином засвідчену копію звіту (звітів) щодо визначення вартості всього майна ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144".

Враховуючи порушення відповідачем норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" ОСОБА_1 звернувся до ПП "Тернопільське експертно-консультаційне бюро" з метою виготовлення висновку про ринкову вартість майна належного ТОВ "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144".

Відповідно до складеного ПП "Тернопільське експертно-консультаційне бюро" звіту встановлено, що:

- ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 4,3154 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , які належать ТОВ "Микулинецьке АТП 16144", становить 27 995 535 грн;

- ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, що розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 0,42 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , які належать ТОВ "Микулинецьке АТП 16144" становить 919 583 грн.

Таким чином, позивач вважає, що ринкова вартість споруд, що належать відповідачу, складає 28 915 118 грн. Заявлена товариством вартість зобов`язань складає 9 685 000 грн і за мінусом зобов`язань ринкова вартість майна товариства складає 19 230 118 грн.

Враховуючи, що частка ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Микулинецьке АТП 16144" складає 46,81%, а тому, на думку позивача товариство зобов`язане йому виплатити 9 001 618,23 грн.

Направлена позивачем 01.03.2024 на адресу Товариства вимога по виплату 9001618,23 грн залишена останнім без відповіді та задоволення, що і стало піставою для звернення з позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Закон надає учаснику товариства з обмеженою відповідальністю право вийти з товариства. При цьому товариство зобов`язане виплатити такому учаснику вартість його частки виходячи з ринкової вартості (ч.8 ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Спір полягає на визначенні вартості цієї частки.

Сторони подали взаємовиключні оцінки вартості майна ТОВ "Микулинецьке АТП 16144". За даними позивача, вартість майна підприємства становить майже 29 млн. грн. За даними оцінки, наданої відповідачем, вартість майна становить лише 9,7 млн. грн. Так само різко розходяться оцінювачі в питанні чистих активів (капіталу) підприємства. Позивач готовий визнати оцінку пасивів, здійснену відповідачем. Відтак, чисті активи, на думку позивача, становлять понад 19 млн. грн. Згідно оцінки відповідача, вартість пасивів перевищує вартість активів на 700 тис. грн., тобто, капітал підприємства негативний. Зрозуміло, що на підставі наданих сторонами оцінок встановити дійсну вартість частки ОСОБА_1 неможливо.

Проте, це і не вимагається за обставинами цієї справи. Суд володіє прямим, не оціночним, доказом вартості частки ОСОБА_1 . Цей доказ Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 14144", укладений Між ОСОБА_3 як продавцем і ОСОБА_1 як покупцем. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість частки становить 71 854 грн. 08 коп. Очевидно, що саме ця ціна, узгоджена між двома непов`язаними особами, відображає дійсну вартість частки на інвестиційному ринку, як того вимагає закон. Саме ця сума підлягає стягненню з ТОВ "Микулинецьке АТП 16144" в якості компенсації ОСОБА_1 після його виходу з товариства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Микулинці, вул. Сенчихіна, буд. 17 (код 03118894) на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) 71 854 (сімдесят одну тисячу вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 08 коп. ринкової вартості частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 3 липня 2024 року.

Суддя Ю.О. Чопко