ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2024 р.м. Одеса № 916/2878/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2938/24 від 27.06.2024)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (вул. Жуковського, буд. 40, кв. 5, м. Одеса, 65011, )

про визнання недійсним рішення та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», в якій просить суд:

- визнати недійсними рішення Спостережної ради Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», оформлені протоколом № 1-с від 30.11.2016 року;

- визнати недійсним та скасувати Наказ № 23 Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 09.12.2016 про скасування всіх наказів, похідних від недійсного протоколу № 1 СР КС «ПФС» від 20.09.2016.

Обґрунтовуючи звернення з позовом до господарського суду ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваним рішенням визнано протиправним рішення Спостережної ради про призначення позивачки на посаду голови правління 20.09.2016, а протокол - недійсним. Окрім того, наказом № 23 від 09.12.2016 скасовані всі накази призначення/звільнення стосовно ОСОБА_1 з посади голови правління КС «ПФС», які видані у період з 13.09.2016 по 30.11.2016. Дані обставини порушують трудові права позивача, право щодо її захисту у справі № 522/4956/17 про незаконне звільнення та права, як потерпілої, у кримінальному провадженні, а також створюють правовий та фінансовий колапс.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Так, позивачем у заяві вказано поштовий індекс Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» - 65045, в той час як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним поштовим індексом вказаної юридичної особи є 65011. Таким чином, позивачу слід вказати правильний поштовий індекс КС «Промислово-фінансова спілка» згідно даних Реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві вимоги про визнання недійсним рішення Спостережної ради КС «Промислово-фінансова спілка», оформлені протоколом № 1-с від 30.11.2016, визнання недійсним та скасування наказу № 23 КС «Промислово-фінансова спілка» від 09.12.2016.

Однак, як встановлено судом, заявником до позовної заяви не надано документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, в тексті позовної заяви зазначено, що даний спір є трудовим, а відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Проте, суд вважає таке твердження позивача хибним з огляду на наступне.

Пунктом 1 частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» чітко передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, як зазначено самою позивачкою позовні вимоги про поновлення її на посаді голови правління кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» та стягнення заробітної плати розглядаються Господарським судом Одеської області в межах справи № 522/4956/17. Водночас, можливість звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позову стосовно інших вимог, що випливають із трудових відносин, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачена взагалі.

Отже, пільг по сплаті судового збору за іншими вимогами, які випливають із трудових спорів, Закон не містить.

Господарський суд, аналізуючи наявність підстав для розгляду у даній господарській справі позовних вимог про визнання недійсним рішення Спостережної ради КС «Промислово-фінансова спілка», оформлені протоколом № 1-с від 30.11.2016, визнання недійсним та скасування наказу № 23 КС «Промислово-фінансова спілка» від 09.12.2016, зазначає, що вказані заявлені вимоги відносяться до корпоративних правовідносин, за пред`явлення яких має бути сплачений судовий збір.

З огляду на зміст позовних вимог, об`єднаних у поданій позовній заяві, до сплати за подання відповідного позову підлягає судовий збір як за 2 позовні вимоги немайнового характеру (по 3028,00 грн за кожну із заявлених вимог немайнового характеру), що складає 6056,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання вищезазначеної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6056,00 грн. Відсутність відповідних доказів оплати судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, частиною 2 ст. 162 передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 ст. 164 ГПК України визначено, щодо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, дана позовна заява подана через систему «Електронний суд», від імені ОСОБА_1 підписана - представником позивача адвокатом Петренко Наталією Олегівною, на підтвердження повноважень якої діяти від імені позивачки надано копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 78 від 28.03.2024.

Відповідне доручення підписано начальником відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 .

Господарський суд зазначає, що до суду не надано жодного доказу стосовно вказаної посадової особи Центру, що унеможливлює перевірити повноваження начальником відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 на підписання доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 78 від 28.03.2024.

Окрім того, зі змісту доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №78 від 28.03.2024 вбачається, що Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Петренко Н.О. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів у суді по справі про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом (захист, здійснення представництва інтересів у суді, складення документів процесуального характеру)

Пунктом 2 вказаного доручення передбачено, що адвокат забезпечує надання безоплатної допомоги Клієнту протягом розгляду справи у суді, проте, жодного посилання на надання повноважень адвокату на підписання та подання позовної заяви від імені Клієнта шляхом окремого визначення такої дії доручення не містить, отже із вказаного доручення неможливо встановити об`єму наданих представнику повноважень.

Між тим, згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст. 19 та ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката, як представника в господарському процесі, є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

Натомість, позовна заява не містить ані засвідченої копії свідоцтва адвоката Петренко Н.О. про право на зайняття адвокатською діяльністю №496 від 07.10.2010, посилання на яке міститься в дорученні, ані відповідного ордеру на надання правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, доказів щодо обсягу повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема, наявність права у адвоката Петренко Наталії Олегівни саме на підписання та подання позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 суду не надано.

Інші докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, в матеріалах справи відсутні.

Так, суд приходить до висновку, що позовну заяву у даній справі позивачем подано без додержання вимог ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 (вх. № 2938/24 від 27.06.2024) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2938/24 від 27.06.2024) залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 , у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 27.06.2024 за вх.№2938/24.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський