ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4828/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 30.05.2024)

у справі №916/4828/23

за позовом: Державного підприємства «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ»

про стягнення 2828684,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» заборгованості у загальному розмірі 2828684,22 грн, а саме: 1906428,72 грн заборгованості за відшкодування вартості спожитої електричної енергії, 315997,09 грн пені, 509265,58 грн інфляційних витрат та 96992,83 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 позов Державного підприємства «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» про стягнення 2828684,22 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» на користь Державного підприємства «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» заборгованість в сумі 1906428,72 грн, пеню в розмірі 31597,09 грн, інфляційні витрати в розмірі 509265,58 грн, 3% річних в розмірі 96992,83 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 42430,26 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 18.06.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 18.06.2024 за вх.№2370/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№2377/24 від 18.06.2024) та клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх.№2378/24 від 18.06.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотань визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №916/4828/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 45797,12 грн та відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Окрім того, вказаною ухвалою суду доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4828/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.06.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

В межах встановленого ухвалою суду від 24.06.2024 строку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2370/24/Д1 від 01.07.2024).

Ознайомившись із заявою скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано роздруківку платіжної інструкції №212 від 26.06.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 63645,39 грн.

В силу вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також колегією суддів встановлено, що до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом надано копію квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» №1184884 від 01.07.2024, копію опису вкладення до листа, що відправлявся за накладною №1184884 від 01.07.2024, а також копію квитанції №1304845 від 01.07.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Державного підприємства «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ», які свідчать про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 20.05.2024, повний текст рішення складено 30.05.2024.

Отже, 19.06.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 18.06.2024.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» не було пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №916/4828/23, а тому відповідне клопотання (вх.№2377/24 від 18.06.2024) залишається без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх.№2378/24 від 18.06.2024) судова колегія зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу подати свої міркування або заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх.№2378/24 від 18.06.2024) у справі №916/4828/23.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №916/4828/23 залишити без розгляду.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі №916/4828/23.

3.Встановити позивачу строк до 22.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.07.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Запропонувати позивачу у строк до 22.07.2024 подати свої міркування або заперечення щодо заявленого скаржником клопотання про призначення судово-технічної експертизи (вх.№2378/24 від 18.06.2024) у справі №916/4828/23.

6.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран