ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" червня 2024 р. Справа №914/3415/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Конвеєр б/н від 19.02.2024 (вх. №01-05/539/24 від 21.02.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 (суддя Березяк Н.Є.)
у справі №914/3415/23
за позовом Приватного акціонерного товариства Конвеєр, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр, с. Черляни Городоцького району Львівської області,
про: стягнення заборгованості з відшкодування земельного податку у розмірі 32 117,20 грн.
за участю представників сторін: не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі №914/3415/23 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТзОВ КПП Центр на користь ПАТ Конвеєр 32117,20 грн. відшкодування витрат зі сплати земельного податку. Також апелянт просить призначити розгляд справи у загальному порядку з викликом сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ПрАТ Конвеєр залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

07.03.2024 на адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу. Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 4026,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету підтверджується випискою, сформованою в Автоматизованій системі діловодства суду 08.03.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 10.04.2024. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу Витребувати матеріали справи №914/3415/23 у Господарського суду Львівської області.

25.03.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу (вх. №01-04/2077/24), в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2024 без змін.

05.04.2024 представник скаржника подав пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу (вх. №01-04/2387/24) з додатками.

08.04.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (№01-04/2434/24) про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 відкладено розгляд справи на 08.05.2024.

06.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№01-04/3031/24) про долучення до письмових пояснень ПАТ Конвеєр схематичного зображення розташування земельної ділянки, відповідно до акту про право постійного користування, що використовується ТзОВ КПП Центр, а також земельної ділянки, що була вилучена згідно з ухвалою Львівської міської ради №1787 від 15.05.2008 та надана ТзОВ Ферозіт Альфа.

08.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №01-04/3064/24) про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 відкладено розгляд справи на 15.05.2024.

09.05.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення (01-04/3148/24) на клопотання ПАТ Конвеєр (вх.№01-04/3031/24) про долучення до письмових пояснень схематичного зображення розташування земельної ділянки.

09.05.2024 та 14.05.2024 на адресу суду надійшли клопотання від представника позивача (№01-04/3140/24 та 01-04/3254/24) про ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орищин Г.В. з 14.05.2024 по 15.05.2024 розгляд справи 15.05.2024 не відбувся.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 справу призначено до розгляду у судовому засіданні 05.06.2024

05.06.2024 представником ПАТ Конвеєр подано до суду додаткові пояснення у справі (вх.№ 01-04/3811/24 від 05.06.2024).

Представником ТОВ КПП Центр подано до суду пояснення з клопотанням про приєднання доказів (вх.№01-04/4024/2 від 13.06.2024).

В судовому засіданні 05.06.2024 оголошено перерву до 26.06.2024

25.06.2024 представником позивача Приватного акціонерного товариства Конвеєр - головою правління М.Колтун подано до суду заяву про відмову від позову (вх.№01-04/4307/24 від 25.06.2024), в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову у справі №914/3415/23; визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3415/23 від 29.01.2024 та закрити провадження у справі; повернути позивачу 50% судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

У судове засідання, призначене на 26.06.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Станом на час судового засідання клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі № 914/3415/23, з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову у даній справі з огляду на таке.

Заява позивача Приватного акціонерного товариства Конвеєр від 25.06.2024 про відмову від позову підписана головою правління М.В. Колтун.

Повноваження голови правління Приватного акціонерного товариства Конвеєр М.В.Колтун перевірені судом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також, згідно із ч. 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки позивачем у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, і відсутні визначені чинним законодавством підстави для її неприйняття судом, така відмова приймається судом.

Окрім цього, враховуючи наведені вище приписи процесуального закону (ч. 2 ст. 274 ГПК України), одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі.

Також колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені в ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

За подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі № 914/3415/23 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4026,00 грн. з урахуванням розміру ставки судового збору відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Приватне акціонерне товариство Конвеєр сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4026,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 402 від 06.03.2024.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 2013,00грн (4026,00 грн х 50 %).

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Конвеєр, м.Львів (4) про відмову від позову у справі № 914/3415/23 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства Конвеєр від позову у справі № 914/3415/23.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2024 у справі № 914/3415/23.

4. Закрити провадження у справі № 914/3415/23.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству Конвеєр, м.Львів, вул. Шевченка, 317 (4) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 013 (дві тисячі тринадцять) грн. 00 коп., сплачений за подання апеляційної скарги згідно з платіжної інструкції № 402 від 06.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.