ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м. Київ Справа № 910/17016/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, місто Київ, вул. Стеценка, будинок 1 А, код: 23243188)

до

Фізичної особи-підприємця Баранюк Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 )

про стягнення 388830,43 гривень,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Безштанько В.В.;

від відповідача: не з`явився;

Представником Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (надалі позивач) в системі «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва сформовано позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Баранюк Олени Миколаївни (надалі відповідач) суми необлікованої електроенергії в розмірі 388830,43 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем п.п. 5.5.5., 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлені в результаті здійсненої перевірки уповноваженими представниками позивача, про що 01.02.2022 складено Акт про порушення № К047781, на підставі якого рішенням комісії позивача, оформленого протоколом від 21.02.2023 № 100, здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії в заявленому до стягнення розмірі, який відповідач не сплатив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 справу № 910/17016/22 передано на розгляд Господарського суду Київської області за підсудністю.

Матеріали справи № 910/17016/22 надійшли до Господарського суду Київської області 08.12.2023 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2023, передані на розгляд судді Колесника Р.М.

Ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено дату проведення підготовчого засідання, яке судом неодноразово відкладалося.

11.01.2024 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, а 19.01.2024 клопотання про витребування доказів.

Позивачем 22.01.2024 в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив.

21.02.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представником відповідача 08.03.2024 в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів та 12.03.2024 клопотання про витребування доказів.

Представником позивача 12.03.2024 сформовано додаткові пояснення по справі.

Представником відповідача 02.04.2024 сформовано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, у задоволенні якого ухвалою суду від 03.04.2024, із занесенням до протоколу судового засідання, було відмовлено, а також про долучення до матеріалів справи заяви свідка, яке було судом задоволено, а заява свідка долучена до матеріалів справи.

03.04.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи нових доказів.

Ухвалою суду від 03.04.2024, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження було закрито, справу було призначено до розгляду по суті, який також неодноразово відкладався.

01.05.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення розгляду справи, у задоволенні якого, ухвалою суду від 01.05.2024, із занесенням до протоколу судового засідання, було відмовлено.

Клопотання про зупинення провадження справи було обумовлено тим, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 911/831/24 за позовом ФОП Баранюк О.М. до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено протоколом № 100 від 21.01.2023 щодо розгляду акту про порушення № К047781 від 01.02.2021, до вирішення якої розгляд цієї справи є неможливий.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Визначальним є встановлення, які саме обставини входять до предмету доказування у межах заявлених позовних вимог у справі та чи має суд можливість встановити саме ці обставини самостійно, або вони встановлюються іншим судом в іншій справі.

Встановлення лише факту взаємопов`язаності справ не є достатнім для прийняття рішення щодо зупинення провадження у справі до розгляду іншої.

Втім, відповідачем не обґрунтовано належним чином, з`ясування яких саме обставин у межах справи № 911/831/24 унеможливлює розгляд цієї справи, не зазначено, які конкретно обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при розгляді цієї справи, та що саме унеможливлює у межах цієї справи встановлення обставин, які необхідні для вирішення саме цього спору.

28.05.2024 представником позивача в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання про долучення доказів, яке судом було задоволено.

В судовому засідання 06.06.2024 представник позивача наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі по тексту - ПРРЕЕ).

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.1.1.1 ПРРЕЕ вимоги Закону та ПРЕЕЕ є обов`язковими для виконання всіма споживачами. Статтею 4 Закону передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно до п 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до паспорту точки розподілу електричної енергії відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: Київська обл, с. Крюківщина, вул. Сагайдачного, 1.

Пунктом 2.3.3. ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

За змістом п. 5.5.5 ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 9) невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; 19) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 20) не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до акту № 145171 від 30.12.2019 відповідачу було передано на відповідальне збереження прилад обліку електричної енергії NP-07 3FT.SM-V зав. № 12409517 та пломби, якими була опломбована електроустановка, в тому числі і клемна колодка.

01.02.2022 уповноваженими представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: Київська обл., с. Крюківщина, вул. Сагайдачного, 1 (ЩТП-1634) було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: «споживачем пошкоджено «вушко» на кришці клемної колодки, яка закриває доступ до вторинних кіл обліку електричної енергії, що давало змогу споживачу відкручувати гвинт для пломбування кришки клемної колодки без зняття пломби ПрАТ КОЕ. Таким чином, споживач отримував доступ до вторинних кіл обліку та можливість безоблікового споживання електроенергії. Проте, що споживач часто використовував вище описану маніпуляцію, свідчить пошкодження ізоляції пломбувального тросу в місці, де він проходить через пломбувальне вушко кришки клемної коробки.». Зазначене порушення, кваліфіковано позивачем, як порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

За результатом проведеної перевірки, позивачем, за участі представника відповідача Золотаренка М.О. особа, що допустила працівників позивача до перевірки, був складений Акт про порушення № К 047781 від 01.02.2022 (надалі також Акт про порушення).

Пунктом 11 Акта про порушення, було повідомлено, що засідання комісії з розгляду складеного акта відбудеться 16.03.2022 о 14:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1 А.

Додатково, на адресу відповідача, було направлено лист № 04/530/2163 від 04.02.2022, яким повідомлено, що засідання комісії з розгляду складеного Акта про порушення відбудеться 16.03.2022. Вказаний лист був повернутий на адресу позивача у зв?язку з закінченням терміну зберігання останнього у відділі поштового зв`язку.

16.03.2022 засідання комісії з розгляду Акта про порушення через початок повномасштабного вторгнення РФ на територію України не відбулося.

28.12.2022 на адресу відповідача та адресу місцезнаходження об`єкта споживача електричної енергії направлено лист № 04/530/13596, яким повідомлено, що засідання комісії з розгляду складеного Акта про порушення відбудеться 30.01.2023 о 16:00 год., за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-б. Вказані листи були повернуті на адресу позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання останнього у відділі поштового зв`язку.

30.01.2023 було проведено засідання комісії по розгляду Акта про порушення, яке відбулося без участі представника відповідача. За результатами проведеного засідання комісії, що оформлено протоколом № 002 від 30.01.2023, було прийнято рішення про перенесення розгляду даного акта про порушення на іншу дату.

01.02.2023 на адресу відповідача, направлено лист № 04/530/1763, яким повідомлено, що засідання комісії з розгляду складеного Акта про порушення відбудеться 21.02.2023 о 10:00 год., за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-б. Вказані листи були повернуті на адресу позивача в зв`язку з закінченням терміну зберігання останнього у відділі поштового зв`язку.

21.02.2023 відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 047781 від 01.02.2022, яке відбулося без участі представника відповідача.

За результатами проведеного засідання комісії, що оформлено протоколом № 100 від 21.02.2023, прийнято рішення про те, що Акт про порушення підлягає нарахуванню згідно ПРРЕЕ. Обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 70023 кВт/год. Розрахунок має бути проведений згідно п. 8.4.10. ПРРЕЕ ф. 4.

Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу за період порушення з 01.08.2021 по 01.02.2022 нараховано обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 70023 кВт/год (128 днів; потужність визначена відповідно до паспорту точки розподілу 140 кВт).

Відтак, згідно із розрахунком позивача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 388830,43 гривень.

27.02.2023 позивач скерував на адресу відповідача протокол комісії № 100 від 21.02.2023, розрахунок до акта про порушення та рахунок до акта про порушення та оскільки відповідач не оплатив виставлений рахунок, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом та просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 388830,43 гривень.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що:

- представниками позивача під час проведення перевірки не було надано документів, які б визначали конкретну направленість дій, контрольний огляд чи технічна перевірка, з вузлом обліку відповідача. При цьому, адреса зазначена в акті про порушення не відповідає фактичній адресі об`єкта споживання (вул. Парникова, 3);

- в акті про порушення, доданому до позовної заяви наявні три підписи представників позивача, які здійснювали перевірку, проте у примірнику відповідача лише два підписи, а саме відсутній підпис працівника Черненка М.В., що свідчить про те, що дана посадова особа поставила підпис не у день його складання;

- в акті про порушення, зазначено наступне: «порушено облік електричної енергії: ПРРЕЕ п. 2.3.2, 2.3.4; п. 5.5.5 ПРРЕЕ; п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «споживачем пошкоджено «вушко» на кришці клемної колодки, яка закриває доступ до вторинних кіл обліку електроенергії, що давало змогу споживачу відкручувати гвинт для пломбування кришки клемної колодки без зняття пломби ПрАТ КОЕ. Таким чином, споживач отримував доступ до вторинних кіл обліку та можливість без облікового споживання електроенергії. Про те, що споживач часто використовував вище описану маніпуляцію, свідчить пошкодження ізоляції пломбувального тросу в місці, де він проходить через пломбувальне вушко кришки клемної коробки.» Але, відповідно до абз. 3 п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил. Формою акта про порушення, наведеною в додатку 9 до ПРРЕЕ, передбачено, що в розділі «порушено облік електричної енергії» необхідно «докладно вказати вид, обставини і суть порушення». ПРРЕЕ надають вичерпний перелік видів порушень, при яких здійснюється визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Зазначені порушення поділяються на дев`ять основних груп, кожна з котрих має своє позначення в тексті ПРРЕЕ як відповідні підпункти (з першого по дев`ятий) п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Докладна вказівка виду порушення однозначно визначає порядок застосування положень глави 8.4. ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил». В порушення норм ПРРЕЕ, представники позивача не зазначили конкретного виду порушення Правил і, замість цього, посилаються на загальні норми ПРРЕЕ, які, на його думку, відповідають загальному переліку порушень п. 8.4.2. ПРРЕЕ;

- відповідно до абз. 5 п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В порушення вищезазначеної норми ПРРЕЕ, у тексті акту упереджено і безпідставно звинувачується відповідач, а саме в здійсненні певних неправомірних дій, перша з яких носить явний характер (зламане «вушко» клемної колодки), а всі інші відкручення гвинта кришки, отримання доступу до вторинних кіл обліку, безоблікове споживання - гіпотетичний характер. Доступ до вузла обліку електричної енергії був можливий не тільки для персоналу відповідача, а також для персоналу оператора системи розподілу, постачальника електричної енергії і для інших осіб без присутності відповідача, оскільки знаходиться на не охоронюваній території і розташовується в щиті, що був доступний до відмикання звичайним щитовим інструментом;

- текст опису суті порушення і схема електроживлення споживача не відповідають одна одній і не дозволяють однозначно визначити вид порушення. В описовій частині акту у якості порушення визначається пошкодження «вушка» кришки клемної колодки. В графічній частині акту місцем пошкодження вказане «вушко» випробувальної колодки;

- згідно з п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства, в порушення вимог якого позивачем відповідну експертизу проведено не було, хоча згідно з Актом пломбування від 01 лютого 2022 року № 260243 при проведенні перевірки представники позивача вилучили лічильник електричної енергії № 12409517 і випробувальну колодку з пломбою № 28952923, про що зазначено в Акті про порушення;

- відповідач не міг здійснювати безобліковане споживання електричної енергії в об`ємах, визначених позивачем з огляду на фактичну відсутність для цього технічних можливостей;

- позивачем порушено порядок повідомлення відповідача про проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення та розглянув акт про порушення із порушенням граничного терміну його розгляду, встановленого п. 8.2.6. ПРРЕЕ, а посилання позивача у якості обґрунтування правомірності порушення строку, встновленого п. 8.2.6. ПРРЕЕ на Постанову НКРЕКП № 393 від 20.04.2022 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», якою строки, визначені абз. 6, 7 п. 8.2.6 ПРРЕЕ, зупиняються на час дії цієї постанови є безпідставними, оскільки з огляду на дату набрання нею чинності з 20.04.2022 до спірних правовідносин застосовуватися не може;

- вузол обліку електричної енергії на об`єкті відповідача обладнаний зовнішнім пристроєм, що забезпечує можливість дистанційного зчитування результатів вимірювання, і приєднаний до автоматичної системи комерційного обліку електричної енергії оператора системи розподілу, що дає можливість визначення кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, шляхом вичитування пам`яті лічильника або шляхом доступу до даних, що зберігаються в автоматичній системі комерційного обліку та будь-яке втручання в роботу приладу обліку електричної енергії було б зафіксовано через автоматизовану систему обліку електроенергії та управління споживанням за допомогою маршрутизатора;

- позивач, кваліфікував порушення відповідача, як таке, що передбачено п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме пошкодження засобів вимірювальної техніки, що, у разі виявлення і складення акту про порушення, є підставою для визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії. Проте, згідно зазначеного пункту пошкодження засобів вимірювальної техніки є порушенням, за наявності якого здійснюється визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, тільки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, що позивачем не доведено;

- жодним іншим документом, оформленим і наданим позивачем, не визначається вид порушення, що став підставою для оформлення акта про порушення. Вид порушення, в свою чергу, визначає порядок застосування положень глави 8.4. ПРРЕЕ під час визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п. 6.4.1. глави 6.4. ККО учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО (засобів комерційного обліку), пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З огляду на дату складання Акта про порушення (21.02.2022) позивач мав розглянути його протягом 60 календарних днів, а саме до 21.04.2022.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого в подальшому була продовжена.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до п. 7 Постанови НКРЕКП № 393 від 20.04.2022 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, зупиняються на час дії цієї постанови.

Наведене спростовує твердження відповідача, що позивачем порушено строк розгляду Акта про порушення (60 календарних днів від дня його складання), адже до його закінчення НКРЕКП видано постанову, якою строки розгляду актів про порушення було зупинено.

Відповідно до п.п. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Отже, у разі несплати виставленого рахунку до акта про порушення у добровільному порядку вирішення питання про піставність вимог оператора системи віднесено до компетенції суду, який має перевірити дотримання оператором вимог законодавства під час виявлення порушення, його належного оформлення, підтвердження вчинення споживачем порушення ПРРЕЕ та необлікованого споживання електричної енергії, дотримання процедури розгляду акта про порушення, правильність здійсненого розрахунку до акта про порушення та з урахуванням та перевіркою аргументів споживача прийняти остаточне рішення про обґрунтованість або безпідставність вимог оператора системи розподілу.

Щодо складеного позивачем Акта про порушення, як підстави для здійснення відповідного нарахування вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов наступних висновків.

Як вже зазначалося, за змістом п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення складається представниками оператора системи, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці.

Як вбачається зі змісту Акта про порушення, складеного представниками позивача 01.02.2022, в ньому зазначено зміст виявленого порушення «пошкоджено «вушко» на кришці клемної колодки…», що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Тобто п. 8.4.2. ПРРЕЕ має перелік з 9 самостійних різновидів порушень, що можуть бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

На думку суду, в Акті про порушення, який як вже зазначалося має містити зміст виявленого порушення та посилання на відповідний пункт ПРРЕЕ, не є достатнім загального посилання на п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а має бути зазначено саме той підпункт, до якого відноситься виявлене позивачем порушення.

Тобто, хоча позивачем і викладено в акті про порушення зміст виявленого порушення - «пошкоджено «вушко» на кришці клемної колодки…», проте за відповідним підпунктом п. 8.4.2. ПРРЕЕ це порушення позивачем не кваліфіковане, що дає підстави для висновку про невідповідність в цій частині складеного позивачем Акта про порушення вимогам п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Відповідна кваліфікація зазначена позивачем лише в позовній заяві та зазначено, що виявлене ним порушення слід кваліфікувати саме за п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та зазначеним обставинам оцінку суду буде викладена нижче.

Судом також встановлено недотримання позивачем вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ щодо складання акта у двох примірниках та підписання його представниками позивача, що приймали участь у проведенні перевірки.

При цьому, вимогу про складання акта у двох примірниках суд розуміє так, що обидва примірники мають бути тотожні, зокрема в частині підписів представників оператора системи.

Позивачем додано до позовної заяви Акт про порушення, складений 01.02.2022 представниками позивача Черненко М.В., Миколаєнко А.В., та Гулевич В.К., підписи яких наявні у зазначеній копії акта.

Поряд із цим, з копії Акта про порушення від 01.02.2022, що було додано відповідачем до відзиву на позовну заяву, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні, вбачається, що в цьому примірнику відсутній підпис представника позивача, що приймав участь у складанні акта, а саме ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено невідповідність Акта про порушення від 01.02.2022 вимогам, що викладено в п. 8.2.5. ПРРЕЕ і в частині обов`язку складання акта у двох примірниках та підписання його особами, що проводили перевірку та складали акт про порушення.

З огляду на це, Акт про порушення від 01.02.2022 не міг бути предметом розгляду на комісії з розгляду актів про порушення та бути належною правовою підставою для прийняття цією комісією рішення від 21.02.2023 про нарахування вартості необлікованої електричного енергії, адже Акт про порушення від 01.02.2022 не може слугувати доказом виявлення порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Жодного розумного пояснення відсутності підпису одного із працівників позивача, що брав участь у проведенні перевірки у примірнику акта, що було передано відповідачу, позивачем в перебігу розгляду справи представлено не було, а ті пояснення що ним було надано носять суб`єктивний характер та судом відхиляються.

Суд вважає, що акт про порушення, як базовий документ, який фіксує виявлене порушення ПРРЕЕ не може мати такі недоліки, як відсутність підпису одного із представників позивача, що приймав участь у проведенні перевірки та оформленні зазначеного акта, адже у сукупності із вимогами про складання акта у двох примірниках, існування двох різних примірників свідчить про те, що виявлене порушення фактично не було зафіксоване у спосіб, визначений ПРРЕЕ.

Зазначене порушення не є формальним та не може бути проігнороване судом, адже непідписаний акт про порушення не може породжувати жодних юридичних наслідків. Наявність в розпорядженні позивача примірника акта, в якому містяться підписи всіх осіб, що приймали участь у його складанні не надає цьому акту ознак належної правової підстави для його розгляду на комісії та здійснення нарахування вартості необлікованого споживання електричної енергії.

Таким чином, судом констатовано недотримання позивачем під час складання Акту про порушення № 047781 від 01.02.2022 вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, що дає підстави для висновку, що такий акт не міг бути предметом розгляду на комісії та підставою для прийняття рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії, що оформлено протоколом № 100 від 21.02.2023.

Крім того, як вже зазначалося, позивачем в позові кваліфіковано виявлене ним порушення, яке передбачене п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, який визначає такий вид порушення: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутністьзасобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Тобто за твердженням самого позивача, зміст виявленого порушення -«пошкоджено «вушко» на кришці клемної колодки…» охоплюється видом порушення «пошкодження засобів вимірювальної техніки».

За змістом п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. У разі необхідності проведення експертизи засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) засоби вимірювальної техніки, та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

З наведеного вбачається, що факт пошкодження засобу вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою.

Єдине виключення з цього правила коли експертиза не проводиться, стосується інших порушень, пов`язаних із відсутністю засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), які позивачем на об`єкті відповідача виявлено не було.

При цьому, як вбачається зі змісту Акта про порушення згідно з Актом пломбування від 01.02.2022 № 260243 при проведенні перевірки представники позивача вилучили лічильник електричної енергії № 12409517 і випробувальну колодку з пломбою № 28952923, проте відповідна експертиза проведена не була.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог, встановлених п. 8.4.4. ПРРЕЕ для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку із виявленим позивачем порушенням.

Твердження позивача, що виявлене ним порушення підпадає під порушення обов`язків відповідача, визначених п. 5.5.5 ПРРЕЕ та становить самостійне порушення ПРРЕЕ і для покладення на відповідача відповідальності за невиконання цих обов`язків проведення експертизи не вимагається, спростовується іншими твердженнями позивача, який відносить виявлене порушення саме до порушення, визначеного п.п. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, для притягнення відповідальності за яке п. 8.4.4. ПРРЕЕ встановлено імперативний обов`язок проведення відповідної експертизи.

Зазначені твердження позивача спростовується і змістом його рішення, оформленого протоколом № 100 від 21.02.2023, з якого вбачається, що нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має бути проведено згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, який застосовується до відповідних нарахувань за вчинення порушень визначених саме п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

З цього приводу судом також враховано, але висновків, що викладено вище не спростовує лист члена НКРЕКП від 06.05.2024 № 4884/20.3/7-24, складений у відповідь на звернення представника відповідача.

У листі від імені НКРЕКП член комісії Формагей Олександр роз`яснив, що для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за виявлене позивачем та вчинене відповідачем порушення проведення експертизи не вимагається. Також лист здебільшого містить опис фактичних обставин справи, а також посилання на розгляд Господарським судом Київської області цієї справи та на те, що остаточне вирішення спірного питання залежить від висновків суду.

Правовий статус НКРЕКП її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення регулюється нормами Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Відповідно до частини першої.статті 1 цього Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України (ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: 1) приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Тим самим, даний лист НКРЕКП у розумінні положень Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» не може вважатися обов`язковим рішенням Регулятора для суб`єкта господарювання та носить лише роз`яснювальний, інформаційний і рекомендаційний характер, не породжує правових наслідків, а тому доказом підставності позовних вимог слугувати не може.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними позивачем тією мірою, що вимагається для задоволення такого позову, отже суд відмовляє у задоволенні позову.

Решта доводів та аргументів сторін судом враховано, проте висновків суду не спростовують та ті обставини, що судом покладено в основу прийнято рішення є цілком достатніми для висновку про відмову у задоволенні позову, тож окремої оцінки іншим аргументам сторін суд не надає.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на оплату судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.06.2024.

Суддя Р.М. Колесник