ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/372/23 (904/3494/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №904/372/23 (904/3494/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м.Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про визнання договору поруки № 04-12/2015-п1 від 04.12.2015року недійсним,-

в межах справи №904/372/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційному провадженні перебувають апеляційні скарги АТ КБ"ПРИВАТБАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року у справі №904/372/23 (904/3494/23) у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" та відповідача-2 Товариства "АГРО КОМПЛЕКТ" про визнання договору поруки № 04-12/2015-п1 від 04.12.2015 недійсним - відмовлено.

21.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі №904/372/23 (904/3494/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника.

Клопотання обґрунтовано наступним:

- предметом оскарження у даній справі є визнання договору поруки № 04-12/2015-пІ від 04.12.2015 року недійсним;

- відповідно до статті першої Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

- заявник є останнім керівником (директором) ТОВ «Істейтглобал» до переходу Підприємства до ліквідаційної процедури і бажає брати участь у розгляді даної справи, оскільки можуть бути встановлені обставини, які, в свою чергу, можуть бути підставою для притягнення заявника до солідарної чи субсидіарної відповідальності;

- суд першої інстанції встановив обставини недобросовісності ТОВ «Істейтглобал» при укладенні оспорюваного правочину, при цьому, з боку банкрута не було забезпечено участь будь-якої особи, яка безпосередньо відповідала за здійснення господарської діяльності ТОВ «Істейтглобал», а тому судовий захист інтересів банкрута не було забезпечено належним чином.

На підтвердження того, що останнім керівником (директором) ТОВ«Істейтглобал» був ОСОБА_1 надано роздруківку з сайту Опендатабот та наказ про звільнення. В подальшому функції керівника виконував вже призначений судом ліквідатор.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №904/372/23 (904/3494/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Припущення заявника щодо обставини, які можуть бути підставою для притягнення його до солідарної чи субсидіарної відповідальності знаходяться поза цим предметом спору і не можуть бути розглянуті судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року у справі №904/372/23 (904/3494/23).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 року також відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 року у даній справі, розгляд апеляційних скарг об`єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2024 року на 14:50 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2024 року задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Істейтглобал" Шевченко В.Є., розгляд справи відкладено на 25.06.2024 року о 10:00 год.

Отже, розгляд справи розпочався 05.06.2024 року.

Клопотання про залучення до участі у справі №904/372/23 (904/3494/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника ОСОБА_1 подано 21.06.2024 року, тобто з пропуском строку для звернення, який передбачено частиною 1 статті 50 ГПК України.

Апеляційний суд констатує, що статтею 118 ГПК України встановлені наслідки пропуску процесуальних строків.

Так, за зазначеною нормою, право на початок процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого закону або призначеного строку суду. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 статті 50 ГПК України не встановлено, що строк, визначений у цій статті, може бути поновлений.

Також, заявник посилається на ст.51 ГПК України, з якої вбачається, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик виникнення наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №904/372/23 (904/3494/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника, подано після спливу встановленого процесуальним законодавством строку, без урахування положення статті 50 ГПК України, тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її без розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вищевикладене є підставою для повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №904/372/23 (904/3494/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №904/372/23 (904/3494/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні боржника.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков