УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/2764/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

13.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 25.02.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 № 910/2764/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.04.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Мельника М.А., Данілова А.І., Хомича Р.В. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь у справі про банкрутство.

31.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про участь у справі про банкрутство.

06.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь у справі про банкрутство.

08.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Данілова А.І. про участь у справі про банкрутство.

09.04.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І.. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 27.04.2020.

10.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії довідки про реєстрацію місця проживання боржника.

15.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Данілова А.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64750 від 29.04.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

09.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 666 854,07грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 666 854,07грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2020.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до заяви з грошовими вимогами до боржника.

15.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Судове засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника призначив на 09.11.2020.

06.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з додатковими документами.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією щодо наступної процедури.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов фінансовий звіт керуючого реструктуризацією про основну грошову винагороду та понесені витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 666 854,07грн. у судовому засіданні на 07.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.12.2020.

27.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про перехід до процедури погашення боргів.

30.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнення керуючого реструктуризацією до фінансового звіту про основну грошову винагороду та понесення витрат керуючого реструктуризацією за виконану роботу в процесу реструктуризації боргів за період з 27.04.2020 по 27.11.2020.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" про перехід до процедури погашення боргів.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про надання згоди на призначення керуючим реалізацією майна боржника.

04.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до заяви про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 07.12.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.2020.

16.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення керуючого реструктуризацією на додаткові пояснення кредитора.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 визнано кредитором у справі № 910/2764/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами на суму 4 493 648,59 грн., з яких 4204,00 грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 4 489 444,59грн.-вимоги другої черги. Відкладено розгляд судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі 27.01.2021. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у визнанні кредитором на суму 10 177 409,48 грн. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками роботи в процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 27.04.2020 по 27.11.2020, з яких 41 995,00 грн. несплаченої основної грошової винагороди та 11 900,34 грн. невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. Здійснено відшкодування основної грошової винагороди за період з 27.07.2020 по 27.11.2020 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019) у розмірі 41 895,00 грн. за рахунок коштів боржника. Здійснено відшкодування понесених господарських витрат за період з 27.04.2020 по 27.11.2020 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019 у розмірі 11 900,34 грн. за рахунок коштів боржника.

22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи оновленого реєстру вимог кредиторів.

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи Протоколу №25/01/21 від 25.01.2021 наступних перших загальних зборів кредиторів.

27.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.03.2021.

26.02.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

01.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов уточнений фінансовий звіт керуючого реструктуризацією Мельника М.А. про основну грошову винагороду та понесені ним витрати за виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за період з 27.11.2020 по 27.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками роботи в процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 27.11.2020 по 27.02.2021, з яких 33 684,01 грн. несплаченої основної грошової винагороди та 7 208,61 грн. невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. Здійснено відшкодування основної грошової винагороди за період з 27.11.2020 по 27.02.2021 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019) у розмірі 33 684,01 грн. за рахунок коштів боржника. Здійснено відшкодування понесених господарських витрат за період з 27.11.2020 по 27.02.2021 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019) у розмірі 7 208,61 грн. за рахунок коштів боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930). Визнано банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку за номером 66102 від 16.03.2021.

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суд міста Києва від 21.12.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/2764/20 - без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- звіт керуючого реалізацією про інвентаризацію майна фізичної особи;

- клопотання керуючого реалізацією про скасування арешту та зняття заборони відчуження з майна боржника;

- заява ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 20 672,60грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про скасування арешту та зняття заборони відчуження з майна боржника у судовому засіданні на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 прийнято заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 20 672,60 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 12.07.2021.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про скасування арештів та зняття заборони відчуження з майна фізичної особи ОСОБА_1 . Скасовано арешт на майно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль легковий, MERCEDES-BENZ GL 500, 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , накладений приватним виконавцем Кошарним Олександром Вікторовичем на підставі постанови № 57130058 від 17.09.2018 та видалити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 17074765 (17.09.2018 14:12:43) про заборону відчуження зазначеного майна. Визнано кредитором у справі № 910/2764/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 13 686,11 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 146,11 грн. - вимоги другої черги.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого - керуючого реалізацією про виконану роботу у процедур погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2021 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого - керуючого реалізацією про виконану роботу у процедур погашення боргів боржника у судовому засіданні на 06.12.2021.

09.11.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого - керуючого реалізацією Мельника М.А. у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021.

30.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи.

01.12.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про долучення доказів розгляду і схвалення зборами кредиторів звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів боржника.

03.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника.

06.12.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 26.01.2022.

06.12.2021 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів ОСОБА_1

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника.

28.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельника М.А. щодо заперечень АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів.

24.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора у судовому засіданні на 14.03.22

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 14.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/2764/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2022 призначено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора у судовому засіданні на 29.06.2022.

23.06.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на виконання вимог ухвали від 26.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора у судовому засіданні на 13.07.2022.

12.07.2022 до суду надійшли додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" щодо письмових пояснень керуючого реалізацією № 02-02/910/2764/20/184 від 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/2764/20 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, ). Зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 07.09.2022.

18.08.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" щодо звіту керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника.

06.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на письмові пояснення керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 10.10.22. Зобов`язано керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. подати суду у строк до 30.09.2022 (включно) аналіз фінансово-господарського стану Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром", провести оцінку корпоративних прав Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром", а також вжити заходи, визначені статтями 131, 132 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром".

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про виключення зі складу ліквідаційної маси боржника.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з відпустки, суд ухвалою від 14.10.2022 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2022.

09.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича у судовому засіданні на 07.12.2022. Зобов`язано керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. подати суду у строк до 05.12.2022 (включно) письмові пояснення щодо скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича.

05.12.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією на скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 затверджено звіт про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021 у розмірі 55 788,00 грн. - винагорода та 15 806,40 грн. - витрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника. Виключено зі складу ліквідаційної маси фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/2764/20 60 % частки статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром" () у розмірі 90 000,00 грн., яка складається з 60 простих іменних акцій, що належать боржнику.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 відмовлено Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні скарги на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника М.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Дію мораторію припинено. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Провадження у справі № 910/2764/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/19041/21 залишено без зміни.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Києва від 07.12.2022 у справі №910/2764/20 залишено без зміни.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ГУ ДПС у м. Києві задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/2764/20 скасовано. Справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 2755/2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 910/2764/20.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2764/20 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.2023.

20.11.2023 до суду надійшли пояснення по справі від АТ "Укрексімбанк", у яких зазначено клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мельника М.А. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1.

28.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реалізацією про виконану роботу.

28.11.2023 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про нарахування винагороди та понесених витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023.

29.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про долучення доказів до матеріалів справи.

29.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 розгляд справи призначено на 15.01.2024.

09.01.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання, за змістом якого просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення керуючого реалізацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника М.А.

11.01.2024 до канцелярії суду від керуючого реалізацією майна боржника надійшли письмові пояснення щодо клопотання про скасування арештів та зняття заборони відчуження майна фізичної особи у справі №910/2764/20.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 06.02.2024 призначив судове засідання на 19.02.2024.

14.02.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за період з 03.04.2023 по 03.11.2023 у розмірі 54 369,00 грн.

14.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника.

14.02.2024 до суду надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією про нарахування основної грошової винагороди та понесених витрат.

Судове засідання, призначене на 19.02.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 28.02.2024 призначив судове засідання на 25.03.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора призначено у судовому засіданні на 25.03.2024.

22.03.2024 до суду надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на клопотання керуючого реалізацією про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за період з 03.04.2024 по 03.11.2023 у розмірі 54 369,00 грн.

22.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Мельника М.А.

25.03.2024 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора.

Судове засідання, призначене на 25.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи, звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника, звіту керуючого реалізацію про нарахування винагороди та понесених витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023, клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Мельника М.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника та клопотання ОСОБА_4 про скасування арештів, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора, скарги АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. у судовому засіданні на 29.04.2024.

26.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на заперечення АТ "Укрексімбанк" щодо клопотання керуючого реалізацією про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, а також письмові пояснення на скаргу АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2024 відкладено розгляд справи, звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника, звіту керуючого реалізацію про нарахування винагороди та понесених витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023, клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Мельника М.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, клопотання ОСОБА_4 про скасування арештів, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора, скарги АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. у судовому засіданні на 20.05.2024.

20.05.2024 до суду надійшли письмові заперечення АТ "Укрексімбанк" щодо пояснень керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/2764/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, оф. 1, ). Зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд справи, звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника, звіту керуючого реалізацію про нарахування винагороди та понесених витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023, клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Мельника М.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, клопотання ОСОБА_4 про скасування арештів, скарги АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. у судовому засіданні на 10.06.2024.

10.06.2024 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на заперечення Акціонерного товариства «Укрексімбанк».

У судове засідання, призначене на 10.06.2024, з`явилися представники учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А., суд зазначає наступне.

Мотивуючі подану скаргу, кредитор вказує такі обставини:

1) арбітражним керуючим не вчинено жодних дієвих заходів з виконання процедури погашення боргів боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023;

2) арбітражним керуючим не вжито всіх заходів стосовно встановлення майнового стану боржника та членів його сім`ї (не проведено належного аналізу майнового стану матері боржника, не виділено частку боржника із спільного із колишньою дружиною майна, не вжито жодних заходів щодо пошуку та реалізації майнових активів боржника, перелік яких визначено мировою угодою по цивільній справі № 2-6544/2010 від 30.09.2010).

Щодо не вчинення арбітражним керуючим жодних дієвих заходів з виконання процедури погашення боргів боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023 суд зазначає наступне.

Північний апеляційний господарський суд у постанові від 03.04.2023 по справі № 910/2764/20 зазначив:

«Апеляційна інстанція погоджується з аргументами апелянта, що арбітражним керуючим не з`ясовано обставин наявності у боржника майна, що є його частиною у спільній власності, зокрема, правові підстави проживання/реєстрації боржника у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; відомостей щодо особи, яка несе тягар утримання та обслуговування зазначеної квартири.

Згідно зі статтею 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника.

З огляду на вищенаведені положення законодавства та встановлені судом обставини справи, апеляційний господарський суд вважає передчасним висновок в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Мельника М.А., а відтак визнає правомірними аргументи апелянта щодо неналежного дослідження обставин та передчасного затвердження вказаного звіту без урахування оцінки повноти виконаної роботи арбітражним керуючим.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що Північним апеляційним господарським судом за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 неповнота виконаної роботи арбітражним керуючим полягала у:

1. Не з`ясуванні обставин наявності у боржника майна, що є його частиною у спільній власності, зокрема, правових підстав проживання/реєстрації боржника у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Не з`ясуванні відомостей щодо особи, яка несе тягар утримання та обслуговування зазначеної квартири.

Керуючим реалізацією арбітражним керуючим Мельником М.А. задля дослідження зазначених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 обставин було вжито відповідні заходи та встановлено таке.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 не належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , вона належить громадянці ОСОБА_5 про, що підтверджується інформаційною довідкою № 353674238 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зазначена квартира належить громадянці ОСОБА_6 на підставі мирової угоди по цивільній справі №2-6544/2010 затвердженої ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.10.2010.

ОСОБА_5 , не являється членом сім`ї боржника, що досліджувалось під час аналізу повноти та достовірності заповненої декларації. Згідно Рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-6544/2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановлено, що сторони у серпні 2009 року припинили подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть сумісного господарства, не мають спільного бюджету, і цим же рішенням шлюб між сторонами розірвано.

Фізична особа ОСОБА_1 в шлюбі не перебуває, спільно не проживає та не веде спільного господарства з колишньою дружиною.

Згідно відповіді Печерської районної у м. Києві державної адміністрації №105/01 3320/1 від 22.08.2022 ОСОБА_5 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт реєстрації місця проживання та проживання можливо встановити виключно на підставі даних органів реєстрації на території територіальної громади відповідного виконавчого органу сільської, селищної або міської ради.

Крім того, згідно інформації отриманої на підставі запиту вих. №02-02/910/2764/20/199 від 08 вересня 2023 року ОСОБА_5 проживає у будинку АДРЕСА_3 з 01 березня 2019 року, що підтверджується договором оренди б.н. від 01.03.2019 та платіжними документами за договором.

Боржник ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на праві постійного користування.

Тягар на утримання квартири щодо сплати комунальних платежів несе боржник ОСОБА_1 , зазначенні обставини підтверджуються довідкою №903 від 16 жовтня 2023 року житлово-експлуатаційної компанії ФІРМА «Т.Т.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (, 04116, м.Київ, вул. Провіантська, 3). Згідно довідки з ОСОБА_1 укладено договір №41ж/3в59 про те, що по квартирі АДРЕСА_1 , станом на 16 жовтня 2023 року заборгованості за отриманні експлуатаційні послуги не має, також актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 15.10.2023 між ФІРМА «Т.Т.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 за договором №41ж/3в59 від 17.01.2010. Оплата боржником комунальних послуг підтверджується платіжними документами та особовими рахунками щодо сплати комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Сімейного кодексу України на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Формування ліквідаційної маси має здійснюватися керуючим реалізацією майна в порядку, передбаченому статтею 131 КУзПБ, із включенням до неї саме майна боржника, що перебуває у його власності, а також майна, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника (крім майна, визначеного частинами 6, 7 зазначеної статті та статтею 132 КУзПБ).

Зокрема, майно, що є часткою боржника у спільній власності, може бути включено до ліквідаційної маси із виділенням частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством (ч. 3 ст. 131 КУзПБ).

Вищезазначені обставини, на переконання суду, підтверджують, що боржник не проживає спільно та не веде спільного побуту із колишньою дружиною ОСОБА_5 . Відтак, наведене дає підстави стверджувати про неможливість виділення частки ОСОБА_1 із квартири ОСОБА_5 , яка належить останній на праві власності, адже вказана квартира не є об`єктом права спільної сумісної власності у розумінні сімейного та цивільного законодавства.

З огляду на викладене, матеріалами справи спростовуються доводи кредитора щодо бездіяльності керуючого реалізацією у період з 03.04.2023 по 03.11.2023, оскільки керуючим реалізацією арбітражним керуючим Мельником М.А. було вжито відповідні заходи задля здійснення усієї повноти дій у процедурі реалізації майна боржника згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023.

Щодо не вжиття арбітражним керуючим всіх заходів стосовно встановлення майнового стану боржника та членів його сім`ї (не проведено належного аналізу майнового стану матері боржника, не виділено частку боржника із спільного із колишньою дружиною майна, не вжито жодних заходів щодо пошуку та реалізації майнових активів боржника, перелік яких визначено мировою угодою по цивільній справі № 2-6544/2010 від 30.09.2010) суд зазначає таке.

Легковий автомобіль кабріолет, марка: PORSCHE, модель: 911 TURBO; рік випуску: 2008, номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 , придбаний за договором споживчого кредиту та застави транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 278760,00 дол. США.

20.04.2012 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого перейшло право вимоги за договором споживчого кредиту та застави транспортного засобу.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА871136 від 26.04.2011р., накладено арешт на предмет застави - транспортний засіб автомобіль: Тип ТЗ: легковий кабріолет, марка: PORSHE, модель 911 TURBO, рік випуску 2008, номер кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 , який належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_5 ) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №450Р-0995 від 30.08.2007 року, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вилучено у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_5 ) предмет застави - транспортний засіб автомобіль: Тип ТЗ: легковий кабріолет, марка: PORSHE, модель 911 TURBO, рік випуску 2008, номер кузова: НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №450Р-0995 від 30.08.2007 року, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та передано на зберігання ТОВ «Кредекс Фінанс» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 м. Київ, 04112).

Автомобіль марки Porche Turbo, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 був реалізований Відділом примусового виконання рішення УДвС ГУЮ у м. Києві №310/2 від 06.04.2015, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_9, що належав на праві власності ОСОБА_1

17.02.2016р. винесено головним державним виконавцем Мироненко Н.М. постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду та доказами вилучення та передачі автомобіля представнику ТОВ «Кредекс Фінанс».

Між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», 06 червня 2007 року укладено кредитний договір «Автопакет» № 26/1-2/2007/978-ПК/61), за яким цільовим призначенням кредиту визначено придбання автотранспортного засобу.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, позичальник передав у заставу автотранспортний засіб марки Mercedes Benz, модель S 500 4МАТІК, 2007 р.в., чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Позичальник ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання відповідно до вимог кредитного договору. У зв`язку з цим, ПАТ КБ «Надра», звернутися до суду за захистом своїх майнових прав та законних інтересів.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2010 року у справі №2 2349/10 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 313 866,32 грн.

На виконання цього рішення Шевченківським районним судом м.Києва 15 червня 2011 року видано виконавчий лист, який подано на виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м.Києві.

У зв`язку з чим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м.Києві 24 червня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постановою від 24 червня 2011 року ВП № НОМЕР_10 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь- якого майна.

02 грудня 2011 року державним виконавцем проведено опис й арешт автотранспортного засобу ОСОБА_1 , предмет застави: Mercedes Benz, модель S 500 4МАТІК, 2007 р.в., чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

19 червня 2014 року між ПАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 укладено договір про порядок сплати боргу за Кредитним договором від 06 червня 2007 року № 26/1- 2/2007/978-ПК/61.

Предметом вказаного Договору є врегулювання відносин між ПАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 по сплаті боргу за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до умов Договору, позичальник передає у власність ПАТ КБ «Надра» в рахунок погашення частки боргу майно, а саме Mercedes Benz, модель S 500 4МАТІК, 2007 р.в., чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , а ПАТ КБ «Надра» приймає вказане майно у власність та встановлює для позичальника графік погашення залишку боргу. Факт передачі майна підтверджується актом прийому-передачі автомобіля від 19 червня 2014 року.

Крім того, представник кредитора АТ «Укрексімбанк» О.Головіна зазначає, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником нерухомого майна, а саме:тип майна інв. №0003, інв.№0002, інв.№0004, інв.№1011, адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Скворцова, будинок 232.

Майно, зазначене кредитором не являється власністю ОСОБА_1 , що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 210028154 Дата, час формування: 25.05.2020 11:27:15 (який долучений до звіту про інвентаризацію).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі від 30 листопада 2015 р. у справі № 332/3923/15-ц, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 16.01.2015р., що зареєстрований за номером 24, в сумі 8442581 грн. 14 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: адміністративно побутовий корпус інв.№ 0003, виробничий корпус інв.№ 0002, будівля мойки автомашин інв.№ 0004, автозаправочна станція інв.№ 1011, які розташовані на земельній ділянці площею 24408 кв.м. та знаходиться за адресою: Україна, м.Запоріжжя, вул.Скворцова, № 232, загальною площею 5578,3 кв.м., за вартістю встановленою за погодженням сторін - 8442581 грн. 14 коп., шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» ().

Відсутність у боржника 27 000 000,00 грн., які належали ОСОБА_1 за мировою угодою по цивільній справі № 2-6544/2010 від 30.09.2010 (ухвала Печерського районного суду м. Києві від 08.10.2010 у справі № 2-6544) підтверджується долученими до матеріалів справи виписками по банківським рахункам боржника, на яких у залишках такі кошти не містяться.

Доводи АТ «Укрексімбанк» щодо неповноти дослідження керуючим реалізацією майнового стану матері боржника також спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

Так, згідно відповіді Печерської районної у м. Києві державної адміністрації № 105/01 2216/1 від 08.06.2022 ОСОБА_7 не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу №302870631 від 16.06.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - у ОСОБА_8 нерухоме майно відсутнє. ОСОБА_8 є пенсіонером, інших доходів окрім пенсії не отримує, що підтверджується долученими арбітражним керуючим Мельником М.А. документами.

Крім того, суд звертає увагу Акціонерного товариства «Укрексімбанк» на те, що вказані обставини досліджувалися судом апеляційної інстанції, за результатом чого Північний апеляційний господарський суд у постанові від 20.03.2023, яка набрала законної сили 20.03.2023, відхилив аргументи апелянта щодо неналежного дослідження керуючим реалізацією майнового стану членів сім`ї боржника.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, викладені у скарзі кредитора, а також заперечення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А., суд приходить до висновку про відмову АТ "Укрексімбанк" у задоволенні скарги кредитора на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні скарги на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника М.А.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024

Суддя А.В. Яковенко