ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/876/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Фещенко Т.В.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол"

про визнання недійсним договору міни від 29.10.2021, визнання недійсними акту, рішення,

скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу та часток,

за участю представників сторін:

від позивача: Пасенко В.П. - адвокат, ордер серія АМ №1029024 від 17.08.2022,

від відповідача-1: Чепура І.В. - адвокат, ордер серія АМ №1039732 від 01.12.2022,

від відповідача-2: не з`явився,

від відповідача-3: Чепура І.В. - адвокат, ордер серія АМ №1073188 від 07.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області на новому розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" з вимогами про визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022, скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №003000747 від 15.06.2022, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Маркол".

Ухвалою суду від 13.05.2024 підготовче засідання призначено на 17.06.2024.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкладено підготовче засідання на 03.07.2024. Роз`яснено право відповідачам-1,2,3 надати власні письмові пояснення (у разі наявності таких) на заяву представника позивача - ОСОБА_1 від 11.06.2024 про зміну предмету позову.

17.06.2024 на поштову адресу суду повернулася неврученою ухвали суду від 13.05.2024, яка направлялися на адресу відповідача-1 - ОСОБА_2 .

Відповідач-2 - ОСОБА_3 , повноважного представника у судове засідання 03.07.2024 не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 03.07.2024 представник позивача - ОСОБА_1 підтримав подану заяву від 11.06.2024 про зміну предмету позову та просив суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідачів-1,3 не заперечив щодо прийняття до розгляду вищевказаної заяви.

Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься заява адвоката Пасенка В.П., який є представником позивача - ОСОБА_1 від 11.06.2024 про зміну предмету позову, відповідно до прохальної частини якої останній просить суд прийняти заяву до розгляду та змінити предмет позову, виклавши його у наступній редакції:

- визначити розміру статутного капіталу та розмір часток учасників ТОВ "Маркол" наступним чином: розмір статутного капіталу - 1 000 000,00грн.; учасники ОСОБА_2 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 розмір внеску до статутного фонду (грн) - 500 000,00; ОСОБА_4 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) розмір внеску до статутного фонду (грн) - 400 000,00; ОСОБА_1 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) розмір внеску до статутного фонду (грн) - 100 000,00;

- визнати недійсним рішення №13062022 Загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022, яким вирішено змінити місцезнаходження ТОВ "Маркол" з вул. Герцена, 26 міста Новоград-Волинський Житомирської області на вул. Промислова, 13 с. Наталівка, Новоград-Волинського району Житомирської області ; - збільшено статутний капітал ТОВ "Маркол" на 10 000 000,00грн за рахунок внеску учасника ОСОБА_2 для погашення заборгованості товариства перед бюджетом та державними фондами; затверджено статутний капітал ТОВ "Маркол" в розмірі 11 000 000,00грн; розподілено частки учасників наступним чином: 1) ОСОБА_2 , якому належить частка в розмірі 10 500 000,00 грн, що складає 95,45% статутного капіталу; 2) ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 400 000,00грн, що складає 3,6% статутного капіталу; 3) ОСОБА_1 , якій належить частка в розмірі 100 000,00грн, що складає 0,9% статутного капіталу; затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Маркол", уповноважено Чепуру Ігоря Володимировича підписати одноособово нову редакцію статуту ТОВ "Маркол" та провести державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дію про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміну місцезнаходження юридичної особи; зміну найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи; зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) ТОВ "Маркол"; зміну до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про ТОВ "Маркол", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 003000747 від 15.06.2022, вчинену державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицьким О.Д.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник зазначає, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору міни від 29.10.2021 року, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Маркол" від ОСОБА_3 ОСОБА_2 не була скасована і набрала законної сили. Таким чином на даний час в судовому порядку визнано правомірним набуття ОСОБА_2 частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Маркол", що дорівнює 500 000, 00грн. Враховуючи наведене, у позивача існує необхідність у зміні предмету позову в частині визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників ТОВ "Маркол".

Розглянувши заяву адвоката Пасенка В.П., який є представником позивача - ОСОБА_1 від 11.06.2024 про зміну предмету позову, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією із засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, за змістом якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 ГПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (частина 4 статті 46 ГПК України).

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд враховує висновки Верховного Суду, за змістом яких при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15 ЦК України).

За змістом статті 15 ЦК України об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

При розгляді заяви від 11.06.2024 суд враховує, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 у справі № 906/876/22, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022; скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії № 003000747 від 15.06.2022, та визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Маркол" - скасовано. Справу №906/876/22 направлено на новий розгляд у цій частині до Господарського суду Житомирської області. В решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 у справі №906/876/22 залишено без змін.

Відтак, на новому розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ТОВ "Маркол" знаходиться з позовними вимогами про:

- визнання недійсними рішень №13062022 загальних зборів учасників ТОВ "Маркол" від 13.06.2022;

- скасування в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії №003000747 від 15.06.2022;

- визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Маркол".

Звертаючись із первісною позовною заявою позивач просив суд, в тому числі, визначити розмір статутного капіталу та розміру часток учасників у ТОВ "Маркол" наступним чином: розмір статутного капіталу: 1 000 000,00грн; учасники:

- ОСОБА_3 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , розмір внеску до статутного фонду грн): 500 000,00грн;

- ОСОБА_4 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 400 000,00грн;

- ОСОБА_1 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , розмір внеску до статутного фонду (грн): 100 000,00грн;

У заяві від 11.06.2024 позивач просить суд визначити розміру статутного капіталу та розмір часток учасників у ТОВ "Маркол" наступним чином: розмір статутного капіталу - 1 000 000,00грн; учасники:

- ОСОБА_2 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 розмір внеску до статутного фонду (грн): 500 000,00;

- ОСОБА_4 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) розмір внеску до статутного фонду (грн) : 400 000,00;

- ОСОБА_1 (країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) розмір внеску до статутного фонду (грн): 100 000,00.

Отже, вимога про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників у ТОВ "Маркол" була заявлена при первісному розгляді справи. А у поданій заяві від 11.06.2024 про зміну предмету позову, позивач фактично уточнює розмір часток учасників товариства, оскільки, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.07.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору міни від 29.10.2021 року, визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Маркол" від ОСОБА_3 ОСОБА_2 не була скасована і набрала законної сили. Таким чином, на час звернення із заявою від 11.06.2024 про зміну предмету позову, в судовому порядку визнано правомірним набуття ОСОБА_2 частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Маркол", що дорівнює 500 000,00грн

Внаслідок подання позивачем зави від 11.06.2024 про зміну предмету позову, спосіб захисту, обраний позивачем при первісному зверненні з позовом до суду не змінився.

Відтак, на переконання суду, позивач, до закінчення підготовчого провадження при новому розгляді справи, подавши заяву від 11.06.2024, якою, незважаючи на назву такої заяви, фактично лише конкретизував раніше обраний спосіб захисту, не змінюючи предмета позову.

З урахуванням наведеного, суд приймає до розгляду заяву адвоката Пасенка В.П., який є представником позивача - ОСОБА_1 від 11.06.2024 про зміну предмету позову та постановляє здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, суд, з метою дотримання принципів змагальності і реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 46, 120, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката Пасенка В.П., який є представником позивача - ОСОБА_1 від 11.06.2024 про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін.

2. Роз`яснити відповідачам - 1, 2, 3 право надати письмові пояснення на заяву позивача від 11.06.2024 про зміну предмету позову.

3. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "18" липня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 03.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_6 ) (рек.),

3 - представнику позивача - адвокату Пасенко В.П. - електронний кабінет,

4 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_7 )(рек.),

5 - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_8 ) (рек.),

6 - ТОВ "Маркол" (; 11742, Новоград-Волинський р-н(з), Житомирська обл., село Наталівка(з), вулиця Промислова, буд. 13) (рек.).

7- представнику ОСОБА_2 та ТОВ "Маркол" - Чепурі І.В. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1