ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3443/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про виправлення допущеної описки в ухвалі суду (вх. № 2-1128/24 від 04.07.2024 р.) по справі № 916/3443/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю АМК Херсон та ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення 15466,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АМК Херсон та ОСОБА_1 про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю АМК Херсон на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк автомобілю Fiat Doblo Panorama, vin НОМЕР_1 , 2018 року випуску;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АМК Херсон та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 15466,76 грн. заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю АМК Херсон прийнятих на себе зобов`язань з відшкодування вартості майна, сплати винагороди за користування майном за договором фінансового лізингу № HET3FLOWWKAO6 від 17.05.2019 року, укладеним між АТ КБ Приватбанк та ТОВ АМК Херсон, що мало наслідком розірвання Банком договору в односторонньому порядку. При цьому позивач вказує, що 17.05.2019 року АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 (наразі Каменєва, відповідач-2) уклали договір поруки № PORHET3FLOWWKAO6, предметом якого є надання поруки поручителем перед Банком за виконання ТОВ АМК Херсон (лізингоодержувач) зобов`язань за договором фінансового лізингу № HET3FLOWWKAO6 від 17.05.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 р. (суддя Д`яченко Т.Г.) вказану позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3443/23 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 18.09.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 р. (суддя Д`яченко Т.Г.) заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк від 04.03.2024 р. задоволено; провадження у справі № 916/3443/23 закрито; повернуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк суму судового збору у розмірі 8479,75 грн., сплачену на підставі платіжного доручення № BOJ60B3TJI від 20 липня 2023р.

04.07.2024 р. від представника позивача до господарського суду надійшла заява про виправлення допущеної в ухвалі суду описки. Так, у вказаній заяві представник позивача зазначає, що судом допущено описку в ухвалі суду від 04.03.2024 р., а саме в передостанньому абзаці в датах замість 04.03.2024 р. помилково вказано 04.12.2024 р.

У зв`язку з перебуванням судді Д`яченко Т.Г. у відпустці з 26.06.2024 р. по 26.07.2024 р., згідно розпорядження керівника апарату суду від 04.07.2024 р. № 183 було здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви АТ КБ ПриватБанк, за наслідками якого для розгляду останньої визначено суддю Петрова В.С.

Як з`ясовано судом, в резолютивній частині вказаної ухвали Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 р. було помилково зазначено дату набрання нею законної сили, а саме вказано: Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту замість вірного: Ухвала набрала законної сили 04 березня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Згідно ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 04.03.2024 р., вказавши у резолютивній частині вказаної ухвали суду вірну дату набрання нею законної сили 04.03.2024 р.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 р. при зазначенні в резолютивній частині дати набрання нею законної сили, вказавши вірну: Ухвала набрала законної сили 04 березня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили 05.07.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров