ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/55/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022

по справі №916/55/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета;

2. Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії

суддя суду першої інстанції Щавинська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано:16 вересня 2022.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 позов задоволено.

Заборонено Фізичній особі - підприємцю Мерту Хікмету використовувати всіма способами, передбаченими ст. 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг, для товарів та послуг 23 і 35 класів МКТП, включаючи пряжу, а також споріднених із ними товарів і послуг, у тому числі, як складову будь-якого зображення або позначення, слово Vizell, незалежно від його кольорового та шрифтового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати з комерційним найменуванням ФОП Візної Олени Миколаївни VizEell та торговельною маркою за свідоцтвом України № 274960 від 27.04.2020р., що належить Позивачеві, зокрема, шляхом: заборони нанесення такого позначення на продукцію (товар), упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет; заборони зберігання продукції із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням, заборони імпорту (ввезення), експорту (вивезення) такого товару з нанесеним позначенням, заборони застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, в доменному імені vizell.com.ua, у мережі Інтернет (у тому числі, на веб-сайті www.vizell.com.ua, на сторінках у соціальних мережах https://www.facebook.com/vizellyarn/,https://www.instagram.com/vizellyarn/,https://www.pinterest.com/vizellyarn/created/,https://www.youtube.com/channel/UC08uGXhLvHWieQq7m-gMcSQ/featured), та під час будь-яких заходів, спрямованих на просування товарів Відповідача-1 на ринку.

Заборонено Фізичній особі - підприємцю Ерсан Мерт Айше використовувати всіма способами, передбаченими ст. 16 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг, для товарів та послуг 23 і 35 класів МКТП, включаючи пряжу, а також споріднених із ними товарів і послуг, у тому числі, як складову будь-якого зображення або позначення, слово Vizell, незалежно від його кольорового та шрифтового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати з комерційним найменуванням ФОП Візної Олени Миколаївни VizEll та торговельною маркою за свідоцтвом України №274960 від 27.04.2020р., що належить Позивачеві, зокрема, шляхом: заборони нанесення такого позначення на продукцію (товар), упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет; заборони зберігання продукції із нанесеним позначенням із метою пропонування для продажу, заборони пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, заборони продажу такого товару з нанесеним позначенням, заборони імпорту (ввезення), експорту (вивезення) такого товару з нанесеним позначенням, заборони застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, в доменному імені vizell.com.ua, у мережі Інтернет (у тому числі, на веб-сайті www.vizell.com.ua, на сторінках у соціальних мережах: https://www.facebook.com/vizellyarn/, https://www.instagram.com/vizellyarn/, https://www.pinterest.com/vizellvarn/created/,https://www.voutube.com/channel/UC08uGXhLvHWieQq7m-gMcSQ/featured), та під час будь-яких заходів, спрямованих на просування товарів Відповідача-2 на ринку.

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Мерта Хікмета припинити порушення прав Позивача ОСОБА_1 на торговельну марку за свідоцтвом України № 274960 від 27.04.2020р. та на комерційне найменування VizEll, права на які належать Позивачу, шляхом вилучення з цивільного обігу і знищення етикеток товару з нанесеним на них позначенням Vizell та рекламних матеріалів (вивіски, візитні картки, бланки, буклети, маркування торгових точок, зображення, позначення, написи, документація, що містять у собі позначення Vizell), видалення оголошень про продаж пряжі з використанням позначення Vizell з веб-сайту за адресою: https://www.vizell.com.ua/, а також із соціальних мереж: https://www.instagram.com/vizellyarns/ та https://www.facebook.com/vizellyarn, https://www.youtube.com/channel/UC08uGXhLvHWieOq7m-gMcSQ/featured та https://www.pinterest.com/vizellyarn/created/).

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Ерсан Мерт Айше припинити порушення прав Позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на торговельну марку за свідоцтвом України № 274960 від 27.04.2020р. та на комерційне найменування VizEll права на які належать позивачу, шляхом вилучення з цивільного обігу і знищення етикеток товару з нанесеним на них позначенням Vizell та рекламних матеріалів (вивіски, візитні картки, бланки, буклети, маркування торгових точок, зображення, позначення, написи, документація, що містять у собі позначення Vizell), видалення оголошень про продаж пряжі з використанням позначення Vizell з веб-сайту за адресою: https:// www.vizell.com.ua/, а також із соціальних мереж: https://www.instagram.com/vizellyarn/ та https://www.facebook.com/vizellyarn, https://www.youtube.com/channel/UC08uGXhLvHWieOq7m-gMcSQ/featured та ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета на користь Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни судовий збір у сумі 4 962, грн. та інші судові витрати у сумі 41 203, 00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше на користь Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни судовий збір у сумі 4 962, 00 грн. та інші судові витрати у сумі 41 203, 00 грн.

17.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2024, №157 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді члена-колегії Принцевської Н.М. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 для розгляду апеляційної скарги Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/55/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/55/22.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

01.07.2024 матеріали справи №916/55/22 надійшли на адресу Південно-звхідного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 9924, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11900, 88 грн. (150% від 9924, 00 грн., з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 14886, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті була подана через електронний суд.

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 - залишити без руху.

2. Встановити Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/55/22 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11900, 88 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.