ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2024 р. Справа № 903/1251/23 (903/187/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2024, повний текст складено 29.04.2024, у справі №903/1251/23 (903/187/24) (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"

2) Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна ТзОВ "Ковельська ОТБ" арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 903/1251/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 у справі №903/1251/23 (903/187/24) позов задоволено.

Визнано недійсним договір про надання юридичних послуг від 01.01.2023, укладений між Адвокатським об`єднанням "Рівненська правова компанія" (вул.Кавказька,3, офіс 305, м.Рівне, 33013, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" (провулок Володимира Кияна,9, м.Ковель, Волинська область, 45005, ).

Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія" (вул.Кавказька,3, офіс 305, м.Рівне, 33013, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" (провулок Володимира Кияна,9, м.Ковель, Волинська область, 45005, ) 133758,38 (сто тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 38 коп).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" (провулок Володимира Кияна,9, м.Ковель, Волинська область, 45005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база (вул.Миру,68, с.Ковалі, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія" (вул.Кавказька,3, офіс 305, м.Рівне, 33013, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" (вул.Миру,68, с.Ковалі, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ) 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 24.04.2024 у справі №903/1251/23 (903/187/24) Адвокатське об`єднання "Рівненська правова компанія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення; скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 24 квітня 2024 року у справі №918/1251/23 (903/187/24); ухвали нове рішення, яким відмовити в позові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 у справі №903/1251/23 (903/187/24) виготовлено 29.04.2024. Згідно Довідки про доставку електронного листа рішення було доставлено Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія" в його електронний кабінет системи "Електронний суд" ЄСІТС 30.04.2024 о 11:10 год. (а.с. 82 на звороті).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 20.05.2024 року.

Апелянт 18.05.2024 звертався до Північно-західного апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 року у справі №903/1251/23 (903/187/24) апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 у справі №903/1251/23 (903/187/24) - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали: - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 7 276, 20 грн.; - подати докази направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі).

14.06.2024 року скаржник подав заяву вх. №5440/24 про усунення недоліків до якої долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що скаржник не виконав у повному обсязі вимог Північно-західного апеляційного господарського суду, зазначених в ухвалі від 04.06.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху; у визначений в ухвалі строк не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме не надав суду доказів направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому листом з описом вкладення, тому ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 у справі №903/1251/23 (903/187/24) повернуто скаржнику.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин його пропуску. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15).

Водночас, питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Скаржник, в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у тексті апеляційної скарги зазначає, що 14 червня 2024 року Адвокатським об`єднанням "Рівненська правова компанія", на виконання ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04 червня 2024 року, подано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. З технічних причин об`єднання не надало доказів направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому Василюку І.М., вважаючи, що арбітражний керуючий отримав апеляційну скаргу через систему електронний суд, оскільки апеляційна скарга подавалася через вказану систему. 20 червня 2024 року (п`ятниця) скаржником отримано ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані судом поважними, вирішення цього питання відноситься до компетенції суду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження як недостатні для поновлення такого строку та вважає за необхідне надати скаржнику можливість подати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 у справі №903/1251/23 (903/187/24) не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 у справі №903/1251/23 (903/187/24) без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Рівненська правова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 у справі №903/1251/23 (903/187/24) - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 24.04.2024 у справі №903/1251/23 (903/187/24).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Адвокатському об`єднанню "Рівненська правова компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.