overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.07.2024Справа № 910/19272/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамалі"

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про стягнення 111 150,56 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамалі" (далі - ТОВ "Крамалі", позивач) до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (далі - ДІФКУ, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 111 150, 56 грн. за договором надання послуг з охорони № 28/02/23 від 28.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 позовну заяву ТОВ "Крамалі" прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надана можливість та строки реалізувати свої процесуальні права та обов`язк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14224/23, яка є повязаною з даною справою.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання позивача, до якого він долучив докази усунення підстав для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 910/19272/23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/7489/24

За позовом овариства з обмеженою відповідальністю «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Банк Альянс",

про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Без виклику представників сторін

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/7489/24 за позовом ТОВ «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ» до АТ «Укргазвидобування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «БАНК АЛЬЯНС» про визнання укладеною Додаткової угоди №5 від 03.06.2024 р. до Індивідуального договору №ПГ1002/3296-22 від 10.02.2022 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №ПГ/3295/34-22 від 10.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 року по справі №910/7489/24 заяву ТОВ «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ» про забезпечення позову задоволено.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення в його резолютивній частині опущено помилку в зазначені місцезнаходження та коду боржника, а саме: замість « …01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких (Московська), буд. 23, пов. 4, оф. 3/4; код 40314999…» помилково зазначено «…01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 8А, нежиле приміщення 1-8, група приміщень 10; код 41963985…».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/7489/24 технічну описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/7489/24 технічну описку та викласти пункт 4 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

« 4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких (Московська), буд. 23, пов. 4, оф. 3/4; код 40314999)».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/7489/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/6895/24
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Реабілітаційного центру українського товариства сліпих

про стягнення 184114,31 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором на постачання теплової енергії №540352 від 01.11.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлену йому теплову енергію у гарячій воді.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито провадження у справі №910/6895/24 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, а також він просив суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, оскільки не погоджується з розрахунками позивача та просить суд призначити експертизу у справі.

Проте, клопотання про призначення експертизи до заперечень не було долучено відповідачем, хоча в додатках вказано.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги письмові заперечення відповідача, а також враховуючи специфіку даного спору, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу відповідача, що з метою вирішення питання про призначення експертизи у даній справі, останньому необхідно заявити відповідне клопотання, оскільки до письмових заперечень такого клопотання не було долучено.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/6895/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.08.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/860/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/860/24, -

за позовом Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Машинері»

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Машинері» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7)

про оголошену в судовому засіданні перерву на 01.08.24 о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/3134/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/3134/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герман Агро",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива",

Міністерство юстиції України,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

державного реєстратора Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича

що учасники справи не з`явились з поважних причин

та

про відкладення судового засідання на 25.07.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суд, відповідно до ч.6 ст.6 та ч.7 ст.42 ГПК України зазначає про обов`язок державного реєстратора Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/7821/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРАК» (02098, Україна, місто Київ, вулиця Шумського Юрія , будинок, 5, приміщення, 361, ідентифікаційний код 43688105);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЕМ" (01054, Україна, місто Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок, 47б, квартира, 2, ідентифікаційний код 43445948);

про стягнення 188 924,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ТРАК» звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЕМ" з вимогою про стягнення заборгованості за Договором -Заявкою за № 001 на перевезення вантажу у міжнародному сполученні від 10 листопада 2023 року у сумі 188 924, 22 грн., з яких: 182 372, 00 грн. - основна заборгованість, 2 691, 47 грн. - 3% річних, 3 860, 75 грн. - інфляційні втрати.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/7499/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЖитлоБуд» про розірвання договору, припинення права приватної власності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЖитлоБуд» про розірвання договору, припинення права приватної власності, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Керуючись ст. 162, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Київської міської ради без руху.

Встановити Київській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.07.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

02.07.2024Справа № 910/2908/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним пункту договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 13.08.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

02.07.2024Справа № 910/4655/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрутторг"

2) ОСОБА_1

про стягнення 810 032, 90 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофрутторг"

Відповідача-2 - ОСОБА_1

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 01.08.24 об11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна