ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1770/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СанСлейд", м. Лозова
до Лозівської міської ради Харківської області за участю третіх осіб: - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Плюс"; - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СанСлейд", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, відповідач в якому просить суд:

- визнати недійсним Рішення Лозівської міської ради Харківської області № 962 від 10.02.2022 Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Лозівської міської територіальної громади (Садівський старостинський округ);

- визнати недійсним Рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 23.12.2021 № 887 Про надання дозволу ОСОБА_1 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Лозівської міської територіальної громади (Садівський старостинський округ).

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СанСлейд" залишено без руху. Позивачу встановлений строк - протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; інформацію щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дата та рік народження, ІПН, дані паспортів, адреси тощо); письмове обґрунтування щодо залучення до участі у справі ТОВ "Арт-Плюс"; обґрунтоване клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій спірних рішень. Роз`яснено позивачу що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

03.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2024 о 10:45.

Ухвалою суду від 02.07.2024, занесеною до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі №922/1770/24 продовжений до 08 вересня 2024 року включно та підготовче засідання відкладено на 30 липня 2024 року о 11:30.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СанСлейд" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/1770/24. Витребувано матеріали справи №922/1770/24 із Господарського суду Харківської області.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №922/1770/24, оскільки надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів справи унеможливлює ним її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227, 232-235, п. 17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити №922/1770/24 зупинити до повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 липня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова