ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/1709/24

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дробоног В.О.", с. Біляївка Вільнянського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд", м. Дніпро

про стягнення 208 395,00 грн,

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Дробоног В.О." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал Трейд" заборгованості в сумі 208395,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати товару гороху жовтого українського походження врожаю 2023 року, не для посіву за договором поставки № 2-22/01/2024-1Г від 22.01.2024.

Ухвалою суду від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.05.2024 на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшло відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, та просить відмовити в позові у повному обсязі.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів передачі товару разом із оригіналами документів згідно з пунктом 3.6 договору поставки № 2-22/01/2024-1Г від 22.01.2024. Тому, у відповідача не виникло зобов`язання з оплати за товар, позов подано передчасно.

Не погодившись із доводами відповідача, викладеними у відзиві, позивач 12.06.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав заперечення, яке за своїм змістом є відповіддю на відзив.

У поданому запереченні позивач зазначив, що відповідачем не спростовано жодного з доводів та аргументів позивача, що викладені в позові, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві, що свідчить про необґрунтованість таких доводів у цілому.

Крім того, позивач зауважив, що відповідач всупереч установленим процесуальним законом вимогам не зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС, тому поданий ним відзив відповідно до положень частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Також 12.06.2024 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення заперечень у вказаній справі на адресу відповідача.

Частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Після надходження до суду заяв по суті справи у суду виникла необхідність отримання від сторін усних пояснень, що зумовлює, у свою чергу, необхідність виклику їх представників у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 06.08.2024 о 10:20 год.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

3. Проінформувати учасників справи про таке.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник