ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2024 року Справа № 922/1089/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 16889 від 01.07.2024) про видачу дубліката наказу, подану у справі

за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (адреса: 64204, Харківська обл., Ізюмський р.-н, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 13-А; ) в інтересах держави, в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (адреса: 64701,Харківська обл., Ізюмський р.-н, м. Барвінкове, вул. Центральна, буд. 8; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луйвар" (адреса: 36021, м. Полтава, вул. Грушевського, буд. 4; )
про розірвання договору підряду та стягнення 3009876,02 грн.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1089/23 за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луйвар" про розірвання договору підряду та стягнення 3009876,02 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.06.2023 у справі № 922/1089/23 позов задоволено повністю. Кріт того, за наслдіками розгляду справи: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луйвар" на користь Харківської обласної прокуратури 16868,43 грн судового збору.

Зазначене рішення в передбаченому Законом порядку набрало законної сили, у зв`язку з чим судом на його виконання видано наказ від 07.07.2023 у справі № 922/1089/23.

01.07.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 16889 від 01.07.2024), в якій її заявник просить суд видати дублікат судового наказу від 07.07.2023 у справі № 922/1089/23.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

За приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в заяві про видачу дублікату судового наказу вказує, що місцезнаходження наказу від 07.07.2023 у справі № 922/1089/23 не вбачається можливим встановити через його втрату під час пересилки, тобто вказаний наказ є втраченим.

З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та видачі йому дублікату судового наказу від 07.07.2023 у справі № 922/1089/23.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 232-235, підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 16889 від 01.07.2024) про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

2. Видати Харківській обласній прокуратурі дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 у справі № 922/1089/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луйвар" на користь Харківської обласної прокуратури 16868,43 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Додаток для заявника: дубілкат наказу Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 у справі № 922/1089/23.

Суддя О.І. Байбак