ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/898/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м.Чернівці

до підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія Грін Рей, м. Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 3 438 638,77 грн

представники сторін:

від позивача Миронов С.І.

від відповідача Лютікова Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи Чернівцігаз звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія Грін Рей про стягнення заборгованості в сумі 3 438 638,77 грн згідно договору № 38А580-3297-19 про розстрочення оплати вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань з оплати боргу згідно договору №38А580-3297-19 від 01.04.2019 про розстрочення оплати вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 19.06.2024.

Ухвалою від 19.06.2024 розгляд справи відкладено на 03.07.2024.

У судовому засіданні 03.07.2024 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову оскільки заявлена до стягнення заборгованість не підтверджена первинними документами, а договір № 38А580-3297-19 від 01.04.2019 є фіктивним.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Грін-Рей» звернулося до публічного акціонерного товариства "Чернівцігаз" з листом від 19.03.2019 №29, де просило погодити графік реструктуризації боргу в сумі 3 538 638,77 грн, який виник в результаті несанкціонованого споживання природного газу, про що зазначено у платіжному рахунку від 19.03.2019. Товариство просило відновити газопостачання після оплати першої частини боргу в розмірі 100 000,00 грн, яку зобов`язувалось оплатити до 21.03.2019.

01.04.2019 року між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (надалі - «Оператор ГРМ») та підприємством з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія «Грін-Рей» (надалі - «Споживач») укладений Договір № 38А580-3297-19 про розстрочення оплати вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Відповідно до п.1 Договору, Споживач повністю визнає факт вчинення ним порушення Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРМ) у вигляді несанкціонованого втручання Споживача в роботу комерційного вузла обліку, зокрема лічильника газу Курс-01G-250 завод. № 5887 (надалі - лічильник), шляхом здійснення Споживачем прихованих заходів у вигляді несанкціонованого монтажу в батарейному відсіку лічильника електромеханічного пристрою, який розмикає електричний ланцюг живлення лічильника, що має наслідком припинення обліку газу лічильником за умов продовження використання газу Споживачем.

Згідно п.2. Договору, Споживач повністю підтверджує факт виявлення 06.03.2019р. працівниками Оператора ГРМ на об`єкті Споживача (Чернівецька обл., м.Новоселиця, вул.Центральна, 93) несанкціонованого втручання Споживача в роботу лічильника, внаслідок чого Споживачем здійснено несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи (надалі - ГРМ).

Споживач повністю погоджується з оформленими Оператором ГРМ 06.03.2019р актом про порушення № 67 та протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а також повністю визнає результати експертизи лічильника, проведеної 07.03.2019р. комісією Оператора ГРМ та оформленої актом експертизи № 106, висновками якої підтверджено факт несанкціонованого втручання Споживача в роботу лічильника шляхом прихованих заходів (п.3 Договору).

Споживач повністю визнає за собою заборгованість за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, яка утворилась у Споживача перед Оператором ГРМ внаслідок здійснення Оператором ГРМ нарахування Споживачу вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 3 538 638,77 грн. (три мільйона п`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім гривень 77 коп.) (надалі - сума боргу), яка зазначена Оператором ГРМ у наданому Споживачу платіжному рахунку від 19.03 2019р. (п.4 Договору).

Споживач зобов`язується сплатити зазначену в цьому Договорі суму боргу на користь Оператора ГРМ в строк та на умовах передбачених цим Договором (п.5 Договору).

Згідно п.4.1. Договору, Споживач зобов`язується не пізніше дня укладення цього Договору сплатити на користь Оператора ГРМ частину від суми боргу, що складає 100 000,00 гри. (сто тисяч гривень) та в цей ж строк надати про це письмові докази Оператору ГРМ (платіжне доручення, платіжна квитанція).

У пункті 4.2 Договору сторони погодили, що після виконання п.4.1. цього Договору Споживач зобов`язується щомісячно сплачувати на користь Оператора ГРМ решту боргу в сумі 3 438 638,77 грн. в строк до 01.04.2020 року згідно з графіком платежів.

В разі невиконання або неналежного виконання Споживачем цього Договору, в тому числі - в разі несплати та/або несвоєчасної сплати та/або неповної сплати Споживачем хоча б одного платежу, а також у разі невиконання Споживачем п.5, п.7, п.10 цього Договору, Оператор ГРМ має право стягнути зі Споживача в судовому порядку всю несплачену суму боргу по цьому Договору незалежно від того чи залишився у Споживача строк погашення боргу по графіку платежів, а також припинити Споживачу розподіл газу без додаткового попередження (п.8 Договору).

В разі невиконання або неналежного виконання Споживачем цього Договору Оператор ГРМ має право стягнути зі Споживача весь залишок несплаченого боргу (з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення), пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Нацбанку, а за прострочення понад тридцять днів - додатково штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми всього залишку несплаченого боргу, визначеного цим Договором (п.9 Договору).

Згідно п.11 Договору, Договір набирає чинності з дня його укладення, складений у двох оригінальних примірниках (по одному для кожної із Сторін) та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за цим Договором.

21.03.2019 відповідачем сплачено позивачу 100 000,00 грн.

Листом від 01.04.2019 за № 29 (отриманий позивачем 07.05.2019р.) відповідач просив позивача погодити інший графік реструктуризації суми боргу строком на 24 місяці.

Позивач погодився з пропозиціями відповідача та погодив інший графік реструктуризації суми боргу з врахуванням фактично сплаченої Відповідачем 21.03.2019 суми 100 000,00 грн, про що Сторони 10.05.2019р. уклали Додаткову угоду до Договору, де домовились викласти п.4.2 Договору в новій редакції, а саме: «після виконання п.4.1. цього Договору Споживач зобов`язується щомісячно сплачувати на користь Оператора ГРМ решту боргу в сумі 3 438 638,77 грн. в строк до 30.04.2021 року згідно з графіком платежів».

Згідно п.1.1.1. Статуту позивача, акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи Чернівцігаз є новим найменуванням публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на юридичну адресу відповідача претензію від 23.02.2024. про сплату боргу в сумі 3 438 638,77 грн.

Доказів оплати боргу в сумі 3 438 638,77 грн матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України).

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, сторонами 01.04.2019 року укладений Договір № 38А580-3297-19 про розстрочення оплати вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Проаналізувавши погоджені сторонами умови договору у сукупності, граничний строк сплати боргу в сумі 3 438 638,77 грн встановлено до 30.04.2021, згідно п.4.1. Договору.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Проте, належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості, відповідач, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, не надав, відтак суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 3 438 638,77 грн.

Суд не приймає доводи позивача про фіктивність Договору з огляду на таке.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.

Позивач не надав суду доказів визнання Договору № 38А580-3297-19 від 01.04.2019 недійсним в судовому порядку.

У ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, отже позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч.1 статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія Грін Рей (60300, Чернівецька область, м.Новоселиця, вул.Центральна, 93, ) на користь акціонерного товариства оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (58009, м.Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, , поточний рахунок № НОМЕР_1 в ФЧОУ АТ Ощадбанк, м. Чернівці, МФО 356334) заборгованість в сумі 3 438 638,77 грн., судовий збір в сумі 51 579,58 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.07.2024.

Суддя В.В.Дутка