ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" липня 2024 р. Справа № 906/1562/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 у справі №906/1562/23

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Медичний центр Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"

про стягнення 46675,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на користь Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області 46675,20 грн, сплачених за договором про закупівлю товарів №7-22 від 04.02.2022. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на користь Київської обласної прокуратури 2684,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 у справі №906/1562/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1562/23 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 у справі №906/1562/23 залишено без руху та запропонувати скаржнику у строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2024, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Саврія В.А. у період з 17.06.2024 по 19.07.2024, судді - члена колегії Коломис В.В. у період з 14.06.2024 по 19.07.2024, судді - члена колегії Миханюк М.В. у період з 17.06.2024 по 19.07.2024, у справі №906/1562/23 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала суду від 10.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянта та була доставлена йому 10.06.2024 о 12:58 год, що підтверджується довідкою про доставку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, з огляду на отримання апелянтом та його представником ухвалу суду від 10.06.2024 в електронному кабінеті 10.06.2024, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 20.06.2024.

Станом на 02.07.2024 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.2 ст. 260, ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 у справі №906/1562/23 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 у справі №906/1562/23 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.