ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2024 р. Справа№ 916/699/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Вовка І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024

у справі №916/699/24 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»

до Державної митної служби України в особі Одеської митниці

про стягнення 227 455,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Державної митної служби України в особі Одеської митниці про стягнення заборгованості за договором №10-23 про закупівлю електричної енергії у постачальника від 27.01.2023 у розмірі 227 455, 60 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №10-23 про закупівлю електричної енергії у постачальника від 27.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 матеріали господарської справи №916/699/24 передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державної митної служби України в особі Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» заборгованість у розмірі 227 455, 60 грн судовий збір у розмірі 3 411, 83 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №916/699/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/699/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Кравчук Г.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/699/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №916/699/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали оскарження справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 7 пункту 2.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3411, 83 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4094,20 грн (3411, 82*150%*0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд»).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» матеріали скарги не містять.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 4094,20 грн та надіслати копію апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №916/699/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4094,20 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №916/699/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді Г.А. Кравчук

І.В. Вовк