ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. Справа№ 925/181/20(925/256/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №925/181/20(925/256/23)

за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ «Манеж»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023

у справі №925/181/20(925/256/23)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Селена-Фемелі Резорт"

про встановлення відсутнім права на стягнення орендної плати

в межах справи №925/181/20

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 26.06.2024

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ТОВ «Манеж» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Манеж» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 у справі №925/181/20(925/256/23) задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2023 у справі №925/181/20(925/256/23) скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано відсутнім у ТОВ "Селена" права на стягнення з ТОВ "Манеж" орендної плати за договором оренди рекламних конструкцій від 27.12.2016 №271216, нарахованої за період з 23.01.2018 до 05.01.2021.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від ТОВ ""Манеж" до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 вирішення питання про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №925/181/20(925/256/23) призначено до розгляду на 26.06.2024.

Розглянувши матеріали справи №925/181/20(925/256/23), заяву ТОВ ""Манеж" про ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до вимог ст.ст. 124,129 ГПК України Заявником було зазначено про намір стягнення витрат на професійну правничу допомогу та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу надано:

- на виконання умов Договору про надання правничої допомоги №228 від 21.12.2022 року в рамках справи №925/181/20(925/256/23) Адвокатським об`єднанням було надано ТОВ «Манеж» правничу допомогу, а саме:

- Підготовка та подача адвокатського запиту;

- Підготовка та подача позовної заяви;

- Підготовка та подача відповіді на відзив;

- Участь у судовому засіданні (перша інстанція) від 28.03.2023 року;

- Участь у судовому засіданні (перша інстанція) від 11.04.2023 року.

- Підготовка та подача апеляційної скарги;

- Участь у судовому засіданні (апеляція) від 14.06.2023 року.

- Підготовка та подача касаційної скарги

- Участь у судовому засіданні (касація) від 31.08.2023 року

- Участь у судовому засіданні (перша інстанція) від 02.11.2023 року.

- Підготовка та подача апеляційної скарги на рішення суду від 02.11.2023;

- Участь у судовому засіданні (апеляція) від 05.02.2024 року;

- Участь у судовому засіданні (апеляція) від 19.02.2024 року;

- Участь у судовому засіданні (апеляція) від 05.03.2024 року;

- Участь у судовому засіданні (апеляція) від 10.06.2024 року.

За надання вказаних вище послуг Адвокатським об`єднанням було виставлено Заявником наступні рахунки:

- Рахунок на оплату №65 від 06.02.2023 року на суму 10 000,00 грн;

- Рахунок на оплату №24 від 20.01.2023 року на суму 2 000,00 грн;

- Рахунок на оплату №173 від 16.03.2023 року на суму 10 300, 00 грн;

- Рахунок на оплату №254 від 05.04.2023 року на суму 4 300,00 грн

- Рахунок на оплату №316 від 25.04.2023 року на суму 6 000,00 грн.

- Рахунок на оплату №485 від 14.06.2023 року на суму 4 300,00 грн.

- Рахунок на оплату №544 від 04.07.2023 року на суму 6 000,00 грн.;

- Рахунок на оплату №664 від 31.08.2023 року на суму 4 300,00 грн.

- Рахунок на оплату №835 від 02.11.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- Рахунок на оплату №898 від 17.11.2023 року на суму 4 300,00 грн.

- Рахунок на оплату №198 від 06.02.2024 року на суму 4 300,00 грн.

- Рахунок на оплату №264 від 19.02.2024 року на суму 4 300,00 грн.

- Рахунок на оплату №328 від 05.03.2024 року на суму 4 300,00 грн.

- Рахунок на оплату №640 від 10.06.2024 року на суму 4 300,00 грн.

Факт оплати Заявником рахунків підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

- №14 вiд 07.02.2023 року на суму 10 000,00 грн;

- №750 від 23.01.2023 року на суму 2 000,00 грн;

- №832 від 17.03.2023 року на суму 10 300,00 грн;

- №876 від 06.04.2023 року на суму 4 300,00 грн

- №932 від 25.04.2023 року на суму 6 000,00 грн.

- №1048 від 14.06.2023 року на суму 4 300,00 грн.

- №1099 від 05.07.2023 року на суму 6 000,00 грн.;

- №1218 від 31.08.2023 року на суму 4 300,00 грн.

- №1344 вiд 02.11.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- №1387 від 17.11.2023 року на суму 6 000,00 грн;

- №1586 від 07.02.2024 року на суму 4 300,00 грн;

- №1615 від 20.02.2024 року на суму 4 300,00 грн;

- №1644 від 06.03.2024 року на суму 4 300,00 грн;

- №2008 від 11.06.2024 року на суму 4 300,00 грн;

Факт надання та отримання послуг, їх оплати також підтверджується підписаними Заявником та Адвокатським об`єднанням актами надання послуг:

- Акт №50 від 07 лютого 2023 року;

- Акт №49 від 23 січня 2023 року;

- Акт №188 від 17 березня 2023 року;

- Акт №183 від 06.04.2023 року.

- Акт №264 від 28.04.2023 року.

- Акт №000279 від 14.06.2023 року.

- Акт №о00341 від 05.07.2023 року.

- Акт №о00511 від 31.08.2023 року.

- Акт №о00553 від 02.11.2023 року.

- Акт №о00579 від 17.11.2023 року.

- Акт №220 від 07.02.2024 року.

- Акт №243 від 20.02.2024 року.

- Акт №257 від 06.03.2024 року;

- Акт №372 від 11.06.2024 року;

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу, понесені Заявником, становлять 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Також суд звертає увагу на те, що з урахуванням характеру та предмету спору, кількістю його учасників, складністю та обсягом матеріалів справи, з урахуванням обсягу документів, наданих сторонами, на підтвердження своїх вимог та заперечень, не можна стверджувати, що вивченню та дослідженню адвокатом в межах даної справи підлягав значний обсяг документів, а спір у справі був нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору та вимагав від адвоката вивчення значного обсягу джерел права.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суд вважає, що стягненню з ТОВ "Селена" на користь ТОВ "Манеж" підлягають 73 000 (сімдесят три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №925/181/20(925/256/23) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21, , код ЄДРПОУ підприємства 31537129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" (18028, м.Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова),146, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 73 000 грн.

3. Зобов`язати Господарський суд Черкаської області видати відповідний наказ.

4.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №925/181/20(925/256/23).

5. Справу №925/181/20(925/256/23) повернути до Господарського суду Черкаської області.

7. Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст складено 01.07.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко