номер провадження справи 33/62/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2024 Справа № 908/834/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,
до відповідача: Приватного підприємця Паламара Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 402674,76 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Білик Н.О., виписка з ЄДР;
від відповідача: Гедіков С.Л., ордер серії АР № 1172870 від 16.04.2024;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.06.2024 у справі №908/834/24 позов задоволено частково.

24.06.2024 відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. з доказами на підтвердження їх понесення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2024 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Згідно з ч. ч. 2, 8 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з протоколу судового засідання 18.06.2024, представник відповідача повідомив про намір подати докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення

Заява про ухвалення додаткового рішення подана відповідачем у встановлений строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа №908/834/24 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 прийнято до розгляду заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/834/24, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 04.07.2024 об 10 год. 00 хв., запропоновано позивачу надати суду відзив на заяву відповідача.

03.07.2024 від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідача.

В судовому засіданні 04.07.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про подання позивачем клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву відповідача.

Представник позивача просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідача, посилаючись на те, що він є завищеним.

В судовому засіданні 04.07.2024 судом ухвалено додаткове рішення про часткове задоволення заяви відповідача, виходячи з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У відзиві відповідач навів орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з протоколу судового засідання 18.06.2024, представник відповідача повідомив про намір подати докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення подана відповідачем у встановлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано копію договору про надання правової допомоги №1/ю від 08.04.2024, укладеного відповідачем з адвокатом Гедіковим С.Л. (далі договір).

Відповідно до п. 2.1 цього договору правова допомога (послуги) надаються клієнту шляхом:

- вивчення правовідносин сторін (первинної документації), аналіз позовних вимог і доказів, доданих до позову, підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву;

- участі в судових засіданнях судових інстанцій усіх судів незалежно від юрисдикції, в тому числі судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій;

- представництва і захисту прав і законних інтересів клієнта в державних органах влади, в інших підприємствах установах, організаціях незалежно від форм власності;

- підготовка та надання доказів суду;

- складання заяв по суті справи згідно з вимогами процесуального закону;

- складання окремих правових документів (листів, скарг, клопотань, заяв, пояснень та інших документів згідно з положеннями діючого законодавства);

- усного та письмового консультування по правовідносинам, пов`язаним із предметом цього договору.

У п. 2.3 договору погоджено, що повний перелік наданих послуг з визначенням конкретного розміру винагороди буде відображатися в актах приймання-передачі наданих послуг.

Інтереси відповідача у справі №908/834/24 представляв адвокат Гедіков С.Л. на підставі ордеру серії АР № 1172870, виданого 16.04.2024. Повноваження Гедікова С.Л. як адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №312 від 20.04.2000.

Актом приймання-здачі наданих послуг №1 від 18.06.2024, який підписано відповідачем з адвокатом Гедіковим С.Л., засвідчено надання відповідачу наступної правової допомоги у справі №908/834/24:

- вивчення матеріалів справи, підготовка відзиву та формування до нього письмових доказів, подання відзиву до суду вартість послуги складає 5000,00 грн.;

- вивчення відповіді на відзив та підготовка заперечень на відповідь на відзив, подання їх до суду вартість послуги складає 2000,00 грн.;

- вивчення додаткових письмових пояснень позивача від 13.06.2024 з додатковими доказами та підготовка письмових пояснень, направлення їх позивачу та суду вартість послуги 1000,00 грн.;

- представництво інтересів відповідача в судових засіданнях 22.04.2024, 21.05.2024 (в режимі відеоконференції), 10.06.2024, 18.06.2024 вартість послуги складає 3000,00 грн. за кожне судове засідання, загалом за участь у чотирьох судових засіданнях вартість послуг складає 1200,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 20000,00 грн.

На оплату цих послуг адвокатом виписано відповідачу рахунок №1 від 18.06.2024 на суму 20000,00 грн.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. є підтвердженим.

Позивач подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідача, посилаючись на те, що він є завищеним.

Згідно з ч. 4, 5. ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проаналізувавши обсяг та вартість виконаних адвокатом робіт (наданих) послуг, суд дійшов висновку, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу не є завищеною, відповідає обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих) послуг, є співмірною ціні позову та звичайному рівню цін на такі послуги, виходячи з практики розгляду аналогічних заяв у Господарському суді Запорізької області.

Щодо зауважень позивача про те, що необхідності в направленні позивачу поштою документів відповідача не було, оскільки позивач зареєстрований у системі «Електронний суд», суд зазначає, що в акті приймання-здачі наданих послуг від 18.06.2024 суми витрат на правову допомогу сформовані в цілому як вартість послуги адвоката в порядку п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, без виокремлення витрат на відправку поштової кореспонденції в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України. Тому суд розцінює дану вартість саме як вартість правової допомоги адвоката та оцінив її з огляду на складність виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) в контексті аналізу законодавства та доказів підготовки відповідних заяв по суті спору та з процесуальних питань.

Стосовно зауважень позивача щодо необхідності розмежування вартості послуг з участі адвоката в судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції суд вважає, що в контексті витраченого адвокатом часу безпосередньо на участь у судовому засіданні вартість цих послуг може бути рівнозначною (як вартість часу роботи адвоката). Витрати ж коштів та часу на прибуття адвоката в судове засідання в акті приймання-здачі наданих послуг від 18.06.2024 не враховувались та не заявлялись в порядку в порядку п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України.

За таких обставин суд не знайшов підстав для зменшення заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами вирішення спору в даній справі суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову: стягнув відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 383486,48 грн., відмовив у стягненні заборгованості в сумі 19188,28 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог: на відповідача в сумі 19046,96 грн. (пропорційно позовних вимог, які судом задоволені), на позивача в сумі 953,04 грн. (пропорційно позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Паламара Миколи Петровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/834/24 задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) на користь Фізичної особи-підприємця Паламара Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 953,04 грн. (дев`ятсот п`ятдесят три грн. 04 коп.).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 08.07.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко