ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4095/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Артес-М" код ЄДРПОУ 31152071

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М"; визнано вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця Сокуренка Валерія Павловича в сумі основного боргу 784800,00 грн, 26840,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, у сумі 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.10.2023 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

На адресу суду надійшли заяви АТ "Райффайзен Банк", фізичної особи-підприємця Волошка Дмитра Вікторовича, фізичної особи-підприємця Трубача Віталія Івановича та Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України з грошовими вимогами до боржника, які прийняті судом та призначені до розгляду в попередньому засіданні суду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 визнано грошові вимоги АТ "Райффайзен Банк" до боржника на загальну суму 1767452,76 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 визнано вимоги фізичної особи-підприємця Трубача Віталія Івановича до боржника у сумі основного боргу 1132800,00 грн. та судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 визнано вимоги фізичної особи-підприємця Волошка Дмитра Вікторовича до боржника у сумі основного боргу 252000,00 грн. та судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 за результатами попереднього засідання визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Артес-М", а саме:

- фізичної особи-підприємця Сокуренка Валерія Павловича в сумі основного боргу 784800,00 грн, 26840,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, у сумі 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

- фізичної особи-підприємця Трубача Віталія Івановича до боржника у сумі основного боргу 1132800,00 грн. та судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

- АТ "Райффайзен Банк" до боржника на загальну суму 1767452,76 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

- фізичної особи-підприємця Волошка Дмитра Вікторовича до боржника у сумі основного боргу 252000,00 грн. та судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

Зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства: зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; призначено підсумкове засідання на "30" січня 2024 р. о 12:00.

Після закінчення строку, встановленого ч.1.с т.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду 30.11.2023 від ТОВ "Харківгаз збут" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 185153,26 грн. та 5368,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.12.2023 визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до боржника частково на загальну суму 172795,87 грн., які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 5368,00 грн. судового збору; решту вимог відхилено.

28.12.2023 до суду від розпорядника майна надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів від 27.12.2023, з якого вбачається, що збори кредиторів, які були скликані на 27.12.2023 р. визнані не повноваженими, а також надав реєстр вимог кредиторів ТОВ "Артес-М".

Попереднє судове засідання, призначене на 30.01.2024 не відбулось, у зв`язку із надходженням апеляційного запиту від 08.01.2024 та направленням матеріалів справи №922/4095/23 до Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку із оскарженням АТ "Райффайзен Банк" ухвал господарського суду Харківської області від 11.12.2023.

Під час перебування матеріалів справи на оскарженні, до суду 22.01.2024 від ГУ ДПС у Харківській області надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких податковий орган повідомляє суд про те, що контролюючим органом не реалізовано обов`язок щодо проведення перевірки платника податків. Зазначає про те, що у зв`язку з відсутністю посадових осіб за податковою адресою платника податків розпочати перевірку не виявилось за можливе. Просить суд врахувати надану інформацію та за наявності процесуальних підстав посприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання контролюючому органу для проведення перевірки всіх документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового облік, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу АТ "Райффайзен Банк" (вх. № 2893Х/1) на ухвали господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/4095/23 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/4095/23 про визнання вимог фізичної особи-підприємця Трубача Віталія Івановича до боржника у сумі основного боргу 1132800,00 грн. та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн. залишено без змін; ухвалу господарського суду Харківської області від 11.12.2023 у справі № 922/4095/23 про визнання вимог фізичної особи-підприємця Волошка Дмитра Вікторовича до боржника у сумі основного боргу 252000,00 грн. та судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн. залишено без змін; ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 11.12.2023 у справі № 922/4095/23 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 18.04.2024 р. було призначено справу №922/4095/23 до розгляду в підсумковому засіданні на 24.05.2024 р.

Проте, розгляд справи не відбувся з причин направлення матеріалів справи №922/4095/23 до Верховного суду у зв`язку із оскарженням АТ "Райффайзен Банк" ухвал господарського суду Харківської області від 11.12.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2024 р. по справі №922/4095/23 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024, ухвали Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 (про визнання грошових вимог фізичної особи-підприємця Трубача Віталія Івановича та фізичної особи-підприємця Волошка Дмитра Вікторовича до боржника) та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 (в частині вимог фізичних осіб-підприємців Сокуренка Валерія Павловича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до боржника) у справі № 922/4095/23 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підсумковому засіданні.

Керуючись статтями 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підсумкове засідання на "01" серпня 2024 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 102.

2. Зобов`язати розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, в тому числі, надати реєстр вимог кредиторів станом на дату призначеного судового засідання, звіт розпорядника майна про здійснені ним дії в процедурі розпорядження майном боржника з документальним його підтвердженням, докази проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та прийняте ними рішення щодо подальшої процедури стосовно боржника.

3. Рекомендувати всім учасникам справи, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи з поточної ситуації, у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили 03.07.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Лавренюк