ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2024 року Справа № 903/349/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/349/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренопласт», м. Луцьк

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 469000 грн.,

за участю представників:

від позивача: Хомич О.В. адвокат (ордер серії АС №1090044 від 08.04.2024),

від відповідача: Овчарук А.О. адвокат (ордер серії АС №1090082 від 16.04.2024),

в с т а н о в и в:

11.04.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ренопласт до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 469000,00 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 30/08/21 від 30.08.2021 в частині повної та своєчасної оплати за переданий товар та надані послуги (монтажні роботи) із встановлення товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 справу № 903/349/24 було розподілено судді Вороняку А. С.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: подати суду докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

23.04.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ця заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.04.2024 (суддя Вороняк А.С.) відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, позивачу відповідь на відзив.

15.05.2024 через систему « Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить:

- зобов`язати позивача надати господарському суду нотаріально засвідчений переклад з російської на українську мову копії видаткової накладної №171 від 14.02.2023 року, що долучена до позову ТОВ «Ренопласт», оскільки вказаний документ частково викладений російською мовою (при цьому, ні керівник, як самопредставник ПОСП ім. І. Франка, ні залучений представник, у необхідній мірі не володіють російською мовою, щоб самостійно та досконало здійснити переклад слів «Основной договор»). Відповідно до ч. 1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою - українською;

- у задоволенні позовної заяви позивача відмовити повністю;

- зменшити розмір витрат на правничу допомогу (у випадку покладення на відповідача) до 5 000,00 грн.

Також відповідач у відзиві на підставі абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України заявляє, що докази на підтвердження судових витрат (зокрема витрат на правничу допомогу) будуть надані Господарському суду Волинської області протягом п`яти днів після ухвалення рішення (ухвали).

21.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.05.2024 (суддя Вороняк А.С.) постановлено відвести суддю Господарського суду Волинської області Вороняка А.С. від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ренопласт до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 469000,00 грн.; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ренопласт до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 469000,00 грн. передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2024 справу №903/349/24 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою від 03.06.2024 справу №903/349/24 було прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження; постановлено повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 03.07.2024.

03.07.2024 в судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, що міститься у відзиві на позовну заяву, про зобов`язання позивача надати господарському суду нотаріально засвідчений переклад з російської на українську мову копію видаткової накладної №171 від 14.02.2023 року, що приєднана ТОВ «Ренопласт» до позовної заяви і містить напис «Основной договор».

03.07.2024 в судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Клопотання представника відповідача, що міститься у відзиві на позовну заяву, про зобов`язання позивача надати господарському суду нотаріально засвідчений переклад з російської на українську мову копію видаткової накладної №171 від 14.02.2023 року, що приєднана ТОВ «Ренопласт» до позовної заяви і містить напис «Основной договор», не підлягає до задоволення, оскільки рівень знання мов, якими володіє суд, дозволяє оцінити доказ, приєднаний позивачем до позовної заяви. Також представник відповідача, посилаючись на норми законодавства, не обгрунтував необхідності нотаріального засвідчення перекладу.

Також у судовому засіданні 03.07.2024 представник позивача просила поновити строк для подачі позивачем відповіді на відзив, оскільки директор товариства перебував у відрядженні з 15.05.2024 по 20.05.2024, і не було доступу до електронного кабінету

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 2 ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на перебуванні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренопласт» у відрядженні у м.Києві з 15.05.2024 по 20.05.2024 і відсутністю доступу до електронного кабінету на підставі ч.1 ст.119 ГПК України позивачу слід поновити пропущений процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.

03.07.2024 в судовому засіданні представники позивача та відповідача висловили думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, заслухавши думку представника позивача, у зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження слід закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2024 року на 14:00 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева