РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/4126/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Транспортна Компанія"

про стягнення 74 917,57 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Транспортна Компанія" про стягнення 74 917,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити надані позивачем послуги з роботи крану за договором про надання послуг №П/Т-2218/НЮ від 06.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

16.04.2024 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення №06 002 632 700 00 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Степана Рудницького (Вільямса Академіка), 6Д, м. Київ, 03195.

Вищезазначена ухвала Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 повернута до суду у зв`язку з неврученням поштового відправлення за адресою відповідача (адресат відсутній за вказаною адресою).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/4126/24 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідачем не здійснено реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а тому таким чином відповідач позбавив себе можливості отримувати процесуальні документи та інші документи у справі в електронному вигляді, шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

06.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна транспортна компанія" (замовник) та акціонерним товариством "Українська залізниця" (виконавець) укладено Договір №П/Т-2218/НЮ про надання послуг (далі - Договір).

Зазначеним Договором встановлено, що згідно заявки замовника, після двостороннього узгодження, виконавець зобов`язується надати послуги з роботи крану КДЕ, КЖДЕ (на дизельному паливі) з машиністом крана, який забезпечить безперебійну роботу крану протягом робочого часу, зазначеного в Специфікації (Додаток №1), яка є невід`ємною частиною Договору. Місце надання послуг: колії ПАТ "АрселорМітталКривийРіг". Замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату наданих послуг.

Загальна вартість Договору визначається згідно з Специфікацією (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною Договору і складає 88 752,64 грн., з урахуванням ПДВ. Остаточна сума по Договору складає з суми усіх підписаних сторонами актів здачі-приймання наданих послуг за термін дії Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору замовник зобов`язується компенсувати виконавцю витрати на відрядження машиніста крана до місця надання послуг.

Вартість послуг та загальна сума Договору змінюється у зв`язку зі зміною тарифної та/або цінової політики АТ "Укрзалізниця". У разі незгоди замовника зі зміною вартості та загальної суми Договору, виконавець вправі в односторонньому порядку розірвати Договір письмово попередивши про це замовника за 10 календарні днів (п. 2.3 Договору).

Термін надання вказаних в п. 1.1 послуг - з 10.01.2022 по 31.01.2022. Режим роботи - щоденно, відповідно до п`ятиденного робочого тижня, без святкових та вихідних днів (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 замовник проводить 100% попередню оплату послуг не пізніше 1 банківського дня до моменту надання послуг на підставі виставленого виконавцем рахунку.

Транспортування крана до місця надання послуг та зворотно (у тому числі коли таке транспортування пов`язане з виходом крану з ладу з вини замовника) оплачує замовник, згідно вказаного коду платника по УЗ в заявках на відправку, при оплаті послуг транспортування та додаткових зборів виконавцем, замовник компенсує витрати, згідно підтверджуючих документів на підставі окремо виставленого рахунку (п. 4.3 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору надані послуги приймаються замовником з обов`язковим складанням відповідного акту здачі-приймання послуг.

Пунктом 5.3 Договору замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату та надавати та підписувати акт здачі-приймання наданих послуг або обґрунтувати причини відмови від його підписання не пізніше 5 календарних днів з дати надання послуг.

Специфікацією до Договору встановлено: робота крана КДЕ, КЖДЕ (на дизельному паливі), з 10.01.2022 по 31.01.2022; вартість роботи (послуги) 693,38 грн. за 1 годину; кількість годин роботи крану в один робочий день - 8; кількість робочих днів - 16; загальна кількість робочих днів - 128; сума витрат - 88 752,64 грн. (з ПДВ).

06.01.2022 позивачем виставлено рахунок відповідачу №002/488 на загальну суму 88 752,64 грн. з ПДВ (робота крана КДЕ, КЖДЕ (на дизельному паливі) з 10.01.2022 по 31.01.2022).

Наказом виробничого підрозділу "Локомотивне депо Основа" №11 від 06.01.2022 направлено у відрядження на 24 діб з 09.01.2022 машиніста крана на залізничному ходу до ст. Кривий Ріг-Головний регіональної філії "Придніпровська залізниця" в розпорядження ТОВ "УУТК" в межах виконання умов договору №ПТ-2218/НЮ від 06.01.2022.

Матеріали справи містять наряди машиніста вантажопідйомного крана за 10,11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24 січня 2022 року, які містять підписи відповідального представника госп. одиниці, що використовувала кран.

Позивачем складено Акт виконаних робіт №002.1/488 від 31.01.2022 (Робота крана КДЕ, КЖДЕ (на дизельному паливі) з 01.01.2022 по 31.01.2022) на загальну суму 63 158,56 грн. (з ПДВ) та Акт виконаних робіт №015/488 від 31.01.2022 (компенсація витрат на відрядження машиніста крана) на суму 7 200,00 грн. (з ПДВ).

Зазначені акти виконаних робіт не підписані замовником, а також матеріали справи не містять обґрунтованої відмови замовника від підписання виставлених актів.

Звітом про використання коштів №29 від 03.02.2022 затверджено сума у розмірі 6 363,00 грн. для відрядження машиніста крана.

06.04.2023 позивачем складено відповідачу претензію №НЮ-06-07/30 щодо оплати наданих послуг та компенсації витрат на відрядження машиніста крану у загальному розмірі 70 358,56 грн.

Матеріали справи не містять відповіді на претензію та доказів оплати послуг, наданих відповідно до Договору №П/Т-2218/НЮ, та оплати витрат на відрядження машиніста крану.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі положенням ст. 526 ЦК України, відповідно до якого зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи наведене, суд встановив, що у відповідача наявний обов`язок щодо здійснена оплати послуг, наданих позивачем за Договором №П/Т-2218/НЮ від 06.01.2022, у загальному розмірі 63 158,56 грн. та оплати витрат на відрядження машиніста крану у розмірі 7 200,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення пеню за несвоєчасне перерахування коштів у загальному розмірі 4 559,01 грн.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Приписами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2 Договору за несвоєчасну оплату послуг протягом передбачених цим Договором строків замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ несвоєчасно перерахованої суми за кожний день прострочення.

Позивачем надано розрахунок пені за період з 01.01.2022 по 30.01.2022 на заборгованість 88 752,64 грн. (100% попередня оплата за Договором) та за період з 31.01.2022 по 06.07.2022 на заборгованість 70 358,56 грн. (відповідно до акті виконаних робіт від 31.01.2022), що відповідає законну та є арифметично правильним, а тому позовна вимога щодо стягнення пені у розмірі 4 559,01 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані для підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно зі ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 118-119, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 231, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Транспортна Компанія" (03195, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, будинок 6-Д, офіс 43/1; ідентифікаційний код 40619018) на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) заборгованість у розмірі 70 358 (сімдесят тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 56 коп., пеню у розмірі 4 559 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій МУДРИЙ