ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1746/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Фермерського господарства «КИРИЧОК» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі позивач, ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства «КИРИЧОК» (далі відповідач, ФГ «Киричок») про визнання недійсним договору купівлі-продажу №КП5-02/07 від 02.07.2019.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між сторонами спірний договір не укладався, оскільки виконуючий обов`язки директора ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» Мельник А.В. його не підписував, а підпис на відповідному договорі підроблений.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у позовній заяві позивачем зазначена неповна адреса місцезнаходження відповідача - не вказано вулицю населеного пункту та будинок, у якому перебуває така особа, а саме адреса відповідача у позовній заяві вказана як: 09164, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Острійки. Однак, така адреса не відповідає адресі відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, у поданій позовній заяві позивач не вказує, де знаходяться оригінали документів, які ним долучені до поданої позовної заяви у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Також, у відповідності з п.10 ч. 3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог відповідної норми позивач у поданій позовній заяві підтверджує відсутність іншого позову з тим самим предметом до того ж самого відповідача.

Однак, таке твердження позивача не можна вважати виконанням вимог п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки воно не містить зазначення про те, що позов не подавався з з тих самих підстав.

Окрім того, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на те, що у 2024 році з листувань стало відомо про укладання оспорюваного правочину та відсутність такого договору у реєстрі договорів за 2019 рік, однак, на підтвердження відповідних обставин доказів відповідного листування, реєстру договорів за 2019 рік до поданої позовної заяви не долучає.

Окрім того, позивач вказує у позовній заяві, що виконання обов`язків директора ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» у період з 10.03.2016 по 08.09.2021 здійснював ОСОБА_1 , який помер, проте, доказів у підтвердження вказаних обставини виконання обов`язків директора позивача такою особою у вказаний період, смерті такої особи щодо підпису якої заявлено клопотання про призначення судової експертизи, не надає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази (їх копії) (листування, з якого стало відомо про спірний договір, реєстр договорів за 2019 рік, докази виконання обов`язків директора ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» у період з 10.03.2016 по 08.09.2021 ОСОБА_1 та смерті ОСОБА_1 ) не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з направленням заяви з додатками відповідачу): інформації щодо повної адреси відповідача; інформації щодо знаходження оригіналів документів, які долучені до позовної заяви у копіях; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, однак, які до неї не долучені (листування, з якого стало відомо про спірний договір, реєстр договорів за 2019 рік, докази виконання обов`язків директора ДП «ДГ «Озерна» ІБКІЦБ НААН» у період з 10.03.2016 по 08.09.2021 ОСОБА_1 та смерті ОСОБА_1 )

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова