ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

20.06.24 Справа № 917/765/24

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", Харківська область, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 66,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3", Полтавська область, м.Полтава, вул. Комарова, буд. 10-А,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Гончаров Д.О., довіреність від 15.11.2023, наказ № 1511/23 від 15.11.2023 (поза межами приміщення суду - в режимі ВКЗ)

від боржника - Симбірцев Є.В. , довіреність від 18.12.2023 (поза межами приміщення суду - в режимі ВКЗ )

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду , повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (далі - ТОВ "ТБ "Новаагро", ініціюючий кредитор) звернувся до суду із заявою (вх. № 820/24 від 06.05.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" (далі - ТОВ "Полтавахліб-3", боржник) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 дану заяву передано на розгляд судді О.О.Ореховській.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.05.2024 заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" залишено без руху, встановлено заявнику спосіб та строки (10 днів) для усунення недоліків заяви.

У визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.05.2024 заяву ТОВ "ТБ "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3" прийнято судом до розгляду; призначено підготовче засідання суду на 04.06.2024; зобов`язано заявника надати додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов"язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

22.05.2024 та 03.06.2024 від ТОВ "Полтавахліб-3" надійшли відзиви на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ( вх. № 7207 - а.с. 74-81 та вх. №7856 - а.с. 118-125), відповідно до яких боржник вважає подану ТОВ "ТБ "Новаагро" заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з підстав, зазначених у відзивах. Зокрема, боржник зазначає таке:

- в порушення приписів ч.ч. 1,2 ст. 34 Кодексу з процедур банкрутства заява ТОВ "ТБ "Новаагро" не містить інформації окремо щодо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті та входить до вимог заявника;

- в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство заявник посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 по справі № 922/2934/23 за позовом ТОВ "ТБ "Новаагро", яке частково скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та стягнуто з ТОВ "Полтавахліб-3" грошові кошти в загальному розмірі 990 675,51 грн, з яких 430 194,58 грн. відсотки річні, 450 214,28 грн пеня, 110 266,65 грн втрати від інфляції та 12 533, 45 грн судового збору.

- вимоги ТОВ "ТБ "Новаагро" до ТОВ "Полтавахліб-3" містять виключно штрафні санкції, які сформовані за результатами здійснення боржником несвоєчасних оплат за товар у 2020-2021 роках;

- до заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство включаються вимоги щодо компенсації адвокатських послуг за додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у розмірі 16 104,00 грн та додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 в розмірі 20 000,00 грн у справі № 922/293/23. Проте, 14.05.2024 ТОВ "Полтавахліб-3" через касу АТ КБ "Приватбанк" здійснено оплату за вказаним судовим рішенням адвокатських послуг та судового збору по справі № 922/2934/23 в розмірі 43 637,45 грн., доказом чого є квитанція до платіжної інструкції № 0.0..1 (а.с.78) на переказ готівки.

На думку боржника, грошове зобов`язання (борг) ТОВ "Полтавахліб-3" перед ТОВ "ТБ "Новаагро", з огляду на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, відсутнє.

У підготовчому засіданні 04.06.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 20.06.2024.

14.06.2024 від ТОВ "ТБ "Новаагро" надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 8441).

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3" (з рахуванням додаткових пояснень) підтримує, на її задоволенні наполягає.

Представник боржника в судовому засіданні просить суд у задоволенні заяви ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3" відмовити, посилаючись зокрема, на те, що кредиторські вимоги ТОВ "ТБ "Новаагро" до ТОВ "Полтавахліб-3" складаються виключно із штрафних санкції за несвоєчасну оплату товару у 2020-2021 роках, які, з огляду на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, не включаються до складу грошових зобов"язань боржника при відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив наступне.

ТОВ "ТБ "Новаагро" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №1750/23 від 05.09.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Полтавахліб-3". Зазначена заява вмотивована тим, що ТОВ "ТБ "Новаагро" має безспірні кредиторські вимоги до боржника в сумі 995 539,65 грн згідно рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/2934/23 з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та Додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у вказаній справі.

На стадії підготовчого засідання ініціюючий кредитор подав Додаткові пояснення по справі (вх. № 8441 від 14.06.2024), в яких просив врахувати ці пояснення при розгляді заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3"; визнати грошові вимоги ТОВ "ТБ "Новаагро" до ТОВ "Полтавахліб-3" в загальному розмірі 1 124 177,75грн (у тому числі 30 280,00грн - витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні заяви до суду, 75 000,00грн - витрати на правничу допомогу, 72 000,00грн - авансування винагороди арбітражному керуючому).

З урахуванням зазначеного, заява ТОВ "ТБ "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3" судом розглядається з урахуванням поданих заявником Додаткових пояснень за вх. № 8441 від 14.06.2024.

Суд встановив, що рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/2934/23 (а.с. 29-33) присуджено до стягнення з ТОВ "Полтавахліб-3" (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449 на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" (ідентифікаційний код юридичної особи 3982008) грошових коштів в загальному розмірі 1 206 804, 90грн за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором поставки № БПР260920194 від 26 вересня 2019 року з яких:

- 301 034,42 грн інфляційних втрат,

- 455 753,70грн пені,

- 450 016,78 грн процентів річних,

- витрат по сплаті судового збору в сумі 15 100,55грн .

В подальшому згідно Додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/2934/23 (а.с. 25-28). присуджено до стягнення з ТОВ "Полтавахліб-3" (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449) на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39820081) 16 104,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На примусове виконання вказаного рішення від 10.10.2023 Господарським судом Харківської області 06.11.2023 було видано відповідний наказ, який стягувачем - ТОВ "ТБ "Новаагро" пред`явлено на виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2023, ВП № 73612002 - а.с. 58).

ТОВ "Полтавахліб-3" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2934/23 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ТБ "Новаагро".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 (а.с. 35-37) апеляційну скаргу ТОВ "Полтавахліб-3" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі 922/2934/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог на суму 216 129,39грн (які складаються: 19 822,2грн відсотків річних; 5 539,42грн пені; 190 767,77грн втрат від інфляції) та 257,10грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2934/23 залишено без змін. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2934/23 в наступній редакції: "позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАХЛІБ-3" (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449, місцезнаходження: 36008, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Комарова, будинок 10-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" (Ідентифікаційний код юридичної особи 39820081, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) - грошові кошти в загальному розмірі 990 675,51грн (дев`ятсот дев`яносто тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 51 копійка) за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором поставки № БПР260920194 від 26 вересня 2019 року (з яких:

- 430 194,58грн відсотки річні;

- 450 214,28грн пеня;

- 110 266,65грн втрати від інфляції;

- 12 533,45грн судового збору.

В задоволення іншої частини позовних вимог відмовлено. Ухвалено стягнути з ТОВ "ТБ "Новаагро" (ідентифікаційний код юридичної особи 39820081) на користь ТОВ "Полтавахліб-3" (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449) 3 692,82грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Заданими Єдиного державного реєстру судових рішень, на примусове виконання зазначеної постанови 13.02.2024 Східним апеляційним господарським судом було видано відповідні накази.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 922/2934/23 присуджено до стягнення з ТОВ "Полтавахліб-3" на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи №922/2934/23 в розмірі 20 000,00грн (а.с. 22-24).

На примусове виконання зазначеної постанови Східним апеляційним господарським судом видано відповідний наказ (а.с. 39).

У зв"язку з частковим скасуванням постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2934/23 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П., на виконанні якого перебуває наказ Господарського суду Харківської області від 06.11.2023, виданий на виконання вищевказаного судового рішення, 27.02.2024 було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, ВП № 73616002 (а.с. 59).

Всього з ТОВ "Полтавахліб-3" на користь ТОВ "ТБ "Новаагро" за судовими рішеннями було стягнуто 1 039 312,96грн.

Як вбачається з матеріалів справи боржником добровільно, а також в межах виконавчого провадження № 73616002 було частково - в сумі 92 415,21грн погашено заборгованість за вищевказаними судовими рішеннями, що підтверджується:

- платіжними інструкціями (копії), а саме: № 3815 від 01.04.2024 на суму 3 808,18грн, № 3992 від 02.05.2024 на суму 2,73грн, № 3733 від 22.03.2024 на суму 45,48грн, № 3863 від 10.04.2024 на суму 4,55грн, № 3633 від 11.03.2024 на суму 21 196,04грн, № 3357 від 15.01.2024 на суму 543,05грн, № 3255 від 18.12.2023 на суму 2 066,36грн, №3910 від 22.04.2024 на суму 2,92грн, № 21110 від 27.10.2023 на суму 16 104,00грн (а.с. 40-45), № 4150 від 27.05.2024 на суму 1,72грн, № 4227 від 05.06.2024 на суму 2,73 (а.с. 141, 142);

- квитанцією від 14.05.2024 на суму 48 637,45 грн (а.с. 78).

Ініціюючий кредитор у додаткових поясненнях (вх. № 8441 від 14.06.2024) зазначив, що кошти, які були сплачені ТОВ "Полтавахліб-3" в рахунок погашення заборгованості згідно вищевказаних судових рішень, ТОВ "ТБ "Новаагро" було розподілено з відповідно до приписів ст. 534 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

З урахуванням зазначеного, зарахування коштів, сплачених боржником, ТОВ "ТБ "Новаагро" проведено наступним чином:

- повне погашення 16 104,00грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджених до стягнення згідно Додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 по справі №922/2934/23;

- повне погашення 20 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджених до стягнення згідно додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 по справі 922/2934/23;

- повне погашення витрат по сплаті судового збору, присуджених до стягнення згідно рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 по справі №922/2934/23, оскільки дані витрати ТОВ "ТБ "Новаагро", пов"язані з одержанням виконання;

- часткове погашення пені в сумі 43 775,03грн, присудженої до стягнення згідно рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 по справі № 922/2934/23 з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024.

За розрахунком ініціюючого кредитора, заборгованість ТОВ "Полтавахліб-3" перед ТОВ "ТБ "Новаагро", яка виникла на підставі судових рішень справі №922/2934/23, становить 946 897,75грн, з яких 406 436,52грн - пеня, 430 194,58грн - відсотки річних, 110 266,65грн - втрати від інфляції.

З огляду на те, що боржник не у повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав, ТОВ "ТБ "Новаагро" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3" .

Як зазначає ініціюючий кредитор у зв"язку з поданням заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3" ініціюючий кредитор поніс витрати на загальну суму 177 280 грн., з яких: 30 280,00грн судового збору, 72 000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому, а також 75 000 грн витрат на професійну правничу допомогу,

Таким чином, загальний розмір грошових вимог ТОВ "ТБ "Новаагро" до ТОВ "Полтавахліб-3" складає 1 124 177,75грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками розгляду поданих заявником документів, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень ТОВ "ТБ "Новаагро" про наявність у ТОВ "Полтавахліб-3" безспірних грошових зобов`язань згідно рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/2934/23 з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 перед заявником, строк виконання яких настав, у загальному розмірі 946 897,75грн ( з урахуванням часткового погашення), з яких 406 436,52грн - пеня, 430 194,58грн - відсотки річних, 110 266,65грн втрат від інфляції.

Водночас суд зауважує, що в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

З огляду на зазначене судом приймаються до уваги безспірні вимоги ініціюючого кредитора лише в частині суми основного боргу в загальному розмірі 540 461,23грн, у тому числі 430 194,58грн - відсотки річних, 110 266,65грн втрат від інфляції згідно рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/2934/23 з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024.

Вимоги заявника в частині заявленої суми пені судом при постановлені зазначеної ухвали до уваги не приймаються, в свою чергу вони можуть бути предметом судового розгляду в процедурі розпорядження майном боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Стосовно доводів боржника, які зводяться до того, що вимоги ТОВ "ТБ "Новаагро" до ТОВ "Полтавахліб-3" становлять виключно штрафні санкції за несвоєчасну сплату товару 2020-2021 роках, суд зазначає таке.

Суд погоджується з правовою позицією боржника щодо неврахування при визначенні розміру грошових вимог кредитора до боржника суми пені - 406 436,52грн.

Решту грошових вимог ТОВ "ТБ "Новаагро" до ТОВ "Полтавахліб-3" становлять відсотки річних та втрати від інфляції. З аналізу вищевказаних судових рішень судом встановлено, що вказані нарахування були здійснені ТОВ "ТБ "Новаагро" на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому відсотки річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК і статті 230 Господарського кодексу України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та відсотків річних входять до складу основного грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі №6-49цс12, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 14-446цс18, постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 922/175/18, постанові Верховного суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

За таких обставин, суд приходить висновку, що відсотки річних та інфляційні втрати входять до складу основного боргу.

Решта заперечень боржника в частині відсутності в заяві ініціюючого кредитора інформації окремо щодо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті та входить до вимог заявника, а також неврахування ініціюючим кредитором при визначенні розміру заборгованості боржника проплати від 14.05.2024 на суму 43 637,45 грн спростовується матеріалами справи.

На дату постановлення даної ухвали документальних доказів повного погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/2934/23 з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 922/2934/23 боржник суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 09.04.2024 у справі № 913/375/23, зазначив, що ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (наявність спору про право або задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду).

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "ТБ "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3", суд дійшов до висновку про її задоволення.

За результатами даного судового засідання судом визнаються вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ТБ "Новаагро" у розмірі 430 194,58 грн відсотків річних, 110 266,65грн інфляційні витрати, 30 280,00грн судового збору, спалаченого при звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Водночас суд встановив, що вимоги заявника в частині заявленої суми 75 000,00 витрат на професійну правничу допомогу на дату підготовчого засідання у повному обсязі не підтверджені документально, а тому можуть бути заявлені ініціюючим кредитором як додаткові вимоги в порядку ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутств визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючий кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника суду запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 216 від 20.02.2013), а також надав заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство ТОВ "Полтавахліб-3" (а.с. 46-57).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Суд встановив, що заява про участь у справі арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича, кандидатура якого запропонована суду ініціюючим кредитором, відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Полтавахліб-3" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича з покладенням на нього всіх прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Полтавахліб-3" із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За змістом ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" ( Полтавська область, м.Полтава, вул. Комарова, буд. 10-А, ).

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (Харківська область, місто Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ) у розмірі 430 194,58 грн відсотків річних, 110 266,65грн інфляційних витрат, 30 280,00грн судового збору, 72 000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" ( Полтавська область, м.Полтава, вул. Комарова, буд. 10-А, ).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" ( Полтавська область, м.Полтава, вул. Комарова, буд. 10-А, ).

6. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" (Полтавська область, м.Полтава, вул. Комарова, буд. 10-А, ) призначити арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 216 від 20.02.2013) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" ( Полтавська область, м.Полтава, вул. Комарова, буд. 10-А, ) із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3", Полтавська область, м.Полтава, вул. Комарова, буд. 10-А, шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

9. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна в подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

11. Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 03.09.24 на 11:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 25).

13. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

14. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.

15. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

16. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2024

Суддя О.О. Ореховська