ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/667/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 (суддя О.В. Цісельський, м.Одеса, повний текст складено 07.06.2024)

у справі №916/667/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд»

до відповідача: Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 2495555,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.04.2024, просило стягнути з відповідача 2081839,46 грн інфляційних втрат та 413716,49 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 у справі №916/667/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмежбуд» 413716,49 грн - 3% річних, 2081839,46 грн інфляційних втрат, а також 37433,34 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 25.06.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 25.06.2024 за вх.№2492/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України «Про судовий збір» на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення з позовом у даній справі (28.09.2023).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Колегією суддів встановлено, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить переглянути рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 у справі №916/667/24, однак не вказує, в якій частині ним оскаржується рішення суду (в повному обсязі чи частково).

Колегія суддів зазначає, що у разі, якщо апелянт не погоджується у повному обсязі із рішенням Господарського суду Одеської області від 28.05.2024, яким задоволено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача 413716,49 грн - 3% річних, 2081839,46 грн інфляційних втрат, а всього - 2495555,95 грн, то при поданні апеляційної скарги Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області мала сплатити судовий збір у розмірі 35936,01 грн, виходячи з такого розрахунку: 2495555,95 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру в оспорюваній сумі) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт з урахуванням того, що позовна заява подана через систему «Електронний суд») х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт з урахуванням того, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд») = 35936,01 грн.

Натомість скаржник за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 4542,00 грн, тобто сума недоплаченого судового збору становить 31394,01 грн.

Водночас, апелянт, сплачуючи судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн, не вказав, в якій частині стягнутої судом першої інстанції суми він не погоджується.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги та зазначити, в якій частині ним оскаржується рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2024, з урахуванням чого або доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 31394,01 грн (у разі оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 у даній справі у повному обсязі), або вказати, в якій частині задоволених вимог оскаржується рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 та виходячи з якої апелянт сплатив судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/667/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 у справі №916/667/24 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/667/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран