РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/13019/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ"

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"

про визнання недійсним договору, визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних вимог, визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів учасників та визнання недійсними актів прийому-передачі майнових прав

За участю представників сторін:

від позивача-1: Гонтар Д.О.

від позивача-2: не з`явились

від відповідача-1: Спасибко А.В.

від відповідача-2: не з`явились

від відповідача-3: Святненко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 від 25.01.2018, укладеним між ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" та ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП";

- визнання недійсною Угоди про зарахування зустрічних вимог від 03 квітня 2018 р.. укладену між ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ";

- визнання недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" в частині передачі ОСОБА_1 при виході із товариства майнових прав на квартиру НОМЕР_2 в 4 секції, тип 3.2, 3 кімнати, загальною площею 120,39 кв.м., на 4 поверсі, загальною вартістю 3 310 725 грн; квартиру НОМЕР_4 в 3 секції, тип 2.1., 2 кімнати, загальною площею 89,27 кв. м., на 3 поверсі, загальною вартістю 2 454 925 грн; квартиру НОМЕР_3 в 3 секції, тип 3.2, 3 кімнати, загальною площею 124,47 кв.м, на 4 поверсі, загальною вартістю 3422 925 грн; квартиру НОМЕР_5 в 3 секції, тип. 3.2., 3 кімнати, загальною площею 124,47 кв.м., на 5 поверсі, загальною вартістю 3 422925 грн; квартиру НОМЕР_8 в 3 секції, тип. 1.5, 1 кімната, загальною площею 62,15 кв. м., на 5 поверсі, загальною вартістю 1709125 грн; квартиру НОМЕР_6 в 3 секції, тип. 3.2, 3 кімнати, загальною площею 124,47 кв. м., на 6 поверсі, загальною вартістю 3422925 грн; квартиру НОМЕР_7 в 4 секції, тип. 3.2, 3 кімнати, загальною площею 120,39 кв.м., на 5 поверсі, загальною вартістю 3 310 725 грн в багатофункціональному житловому комплексі "Crystal House" (перейменовано на "Crystal Residence") по вул. Жилянській 26-28 у Голосіївському районі м. Києва ;

- визнати недійсними акти прийому-передачі майнових прав № 1 від 17.05.2018 р., №2 від 17.05.2018 р., № 3 від 17.05.2018 р., № 4 від 17.05.2018 р., № 5 від 17.05.2018 р., № 6 від 17.05.2018 р., № 7 від 17.05.2018 р., підписаних між ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 клопотання позивачів 1, 2 про витребування доказів задоволено, витребувано від ОСОБА_1 , ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" відповідні документи, відкладено підготовче засідання у справі 09.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 продовжено підготовче провадження у справі №910/13019/22 на 30 днів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" оригінал протоколу №25/01-18/02 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" від 25.01.2018, відкладено підготовче засідання у справі №910/13019/22 на 09.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 09.03.2023, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 призначено по справі №910/13019/22 підготовче судове засідання на 30.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" про визнання недійсним укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" договору №28/03/16-4 управителя із забудовником від 28.03.2016 повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 зупинено провадження у справі № 910/13019/22 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/13019/22 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/13019/22 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 поновлено провадження у справі №910/13019/22, підготовче судове засідання у справі призначено на 13.07.2023.

У судовому засіданні 13.07.2023 суд, керуючись ст. 46 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви позивача-2 про зміну підстав позову.

У судовому засіданні суд постановив ухвалу від 13.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" про поновлення ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" строку на подання клопотання про витребування письмових доказів.

Протокольною ухвалою від 13.07.2023 відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 закрито провадження у справі №910/13019/22 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , залучено до участі у справі № 910/13019/22 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 (ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП") - ОСОБА_1 , відкладено розгляд клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі та заяви позивача-2 про зміну предмету позову, відкладено підготовче засідання у справі №910/13019/22 на 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 зупинено провадження у справі № 910/13019/22 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 у справі №910/13019/22 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 у справі №910/13019/22 скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог до ОСОБА_1 та залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" та направлено справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

29.12.2023 матеріали справи №910/13019/22 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 поновлено провадження у справі № 910/13019/22, призначено підготовче судове засідання у справі №910/13019/22 на 01.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 клопотання адвоката Спасибко А.В. про відкладення розгляду справи №910/13019/22 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 задоволено самовідвід судді Турчина С.О. від розгляду справи №910/13019/22.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/13019/22 між суддями, справу передано на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 суддею Пукшин Л.Г. прийнято справу № 910/13019/22 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2024.

Протокольною ухвалою від 11.03.2024 підготовче засідання відкладено на 03.04.2024 у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача-2.

03.04.2024 відповідачем-1 подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 11.03.2024 задоволено клопотання відповідача-1 та відкладено підготовче засідання на 17.04.2024.

У судовому засіданні 17.04.2024 оголошувалась протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на 01.05.2024.

У підготовчому засіданні 01.05.2024 представник позивача-2 просив суд залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову, подану 10.08.2023, інші учасники не заперечували щодо вказаного клопотання позивача-2. Судом проголошені протокольні ухвали про залишення без розгляду заяви позивача-2 про зміну предмету позову, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні 29.05.2024.

29.05.2024 відповідачем-3 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.05.2024 судом заслухано думку учасників судового процесу щодо клопотання відповідача-3 та проголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.06.2024.

У судовому засіданні 13.06.2024 судом заслухано пояснення представників позивачів та відповідачів-1,3, досліджено матеріали справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 25.06.2024.

У судовому засіданні 25.06.2024 судом оглянуто оригінали документів та заслухано заключні слова представників позивача-1, відповідача-1 та відповідача-3.

Позивач-2 та відповідач-2 у судове засідання 25.06.2024 не забезпечили явку уповноважених представників про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 25.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

02.10.2015 між ТОВ «БУДЛЕГІНВЕСТ» та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» буд укладений договір на будівництво житлового будинку по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі м. Києва . Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «БУДЛЕГІНВЕСТ» та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» зобов`язуються збудувати згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та ввести в експлуатацію житловий будинок по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі м. Києва (далі - Об`єкт) та у відповідності до додатку № 1 Порядок розподілу квартир, нежитлових приміщень та машино-місць в Об`єкті будівництва та передачі часток між сторонами, розподілити майнові права на квартири, нежитлові приміщення та машино-місця між сторонами на умовах цього договору, а на підставі акту розподілу квартир, нежитлових приміщень та машино-місць Об`єкту між сторонами (додаток № 3 до цього договору), оформити право власності для кожної із сторін, після введення Об`єкту в експлуатацію. Для реалізації цього договору ТОВ «БУДЛЕГІНВЕСТ» передає, а ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» приймає частину функцій замовника. Обсяг прав та обов`язків, що передаються ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» для виконання функцій замовника будівництва Об`єкту, визначається цим договором. Фінансування та оформлення зміни цільового призначення земельної ділянки (01024, Україна, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, 28, площею 0,2820 га, кадастровий номер :79:011:0003), вишукування, проектування, будівництва, введення Об`єкту в експлуатацію та оформлення права власності на нього здійснюється ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ». Джерелом фінансування будівництва Об`єкту є кошти ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» та залучені кошти фізичних та юридичних осіб. У разі залучення коштів фізичних та юридичних осіб забудовник діє виключно від свого імені та приймає на себе всі ризики невиконання або неналежного виконання зобов`язань перед такими особами та здійснює розрахунки з такими фізичними та юридичними особами виключно за рахунок власних коштів або належної йому, відповідно до пункту 7.2 цього договору, частки (пункти 2.1-2.3 вказаного договору).

Надалі між ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО- КАПІТАЛ» та ТОВ «Інвестиційна Компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» було створено Фонд фінансування будівництва виду А «ЖК OLYMPIC CITY», наказом № 8 від 28.03.2016 затверджені Правила Фонду фінансування будівництва виду А «ЖК OLYMPIC CITY» (далі - правила ФФБ) та підписані договори з відкладальними умовами, а саме: договір № 28/03/16-4 управителя із забудовником від 28.03.2016, договір відступлення майнових прав № 28/03/16-4-М від 28.03.2016 та договір доручення № 28/03/16-4-Д від 28.03.2016.

28.03.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», як управителем, та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», як забудовником, був укладений договір № 28/03/16-4 управителя із забудовником, за умовами якого забудовник зобов`язується за замовленням управителя організувати виготовлення та затвердження у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, організувати спорудження об`єкта будівництва на підставі цієї проектно-кошторисної документації, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування довірителям (фізична або юридична особа) в порядку та в строки, встановлені цим договором та правилами ФФБ, а управитель зобов`язується своєчасно здійснювати фінансування обсягу підтвердженого замовлення на будівництво за рахунок залучених до ФФБ коштів довірителів на умовах, визначених цим договором та правилами ФФБ. Забудовник, відповідно до чинного законодавства України, виконує функції замовника будівництва для спорудження об`єкта будівництва. Забудовник зобов`язаний виконати свої зобов`язання за договором щодо організації спорудження об`єктів будівництва та своєчасного введення в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем (пункти 1.1-1.2 вказаного договору).

28.03.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», як управителем, та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», як забудовником, був укладений договір доручення № 28/03/16-4-Д, за умовами якого забудовник доручає управителю виконувати функції забудовника по організації спорудження об`єкту будівництва - багатофункціональний комплекс по вулиці Жилянській, 28 у Голосіївському районі міста Києва (кадастровий номер :79:011:0003), будівництво якого організовує забудовник та фінансування будівництва якого здійснює управитель в інтересах довірителів та в межах отриманих від них в управління коштів відповідно до умов договору № 28/03/16-4 від 28.03.2016 та невід`ємними від договору правилами Фонду фінансування будівництва виду А «ЖК Crystal House» (пункт 1.1. вказаного договору з урахуванням додаткової угоди від 27.07.2016).

28.03.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», як управителем, та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», як забудовником, був укладений договір відступлення майнових прав № 28/03/16-4-М, за умовами якого відповідно до договору іпотеки, забудовник уступає, а управитель приймає на себе право вимоги майнових прав на об`єкт будівництва - Багатофункціональний комплекс по вулиці Жилянській, 28 у Голосіївському районі міста Києва (кадастровий номер: :79:011:0003), будівництво якого організує забудовник та фінансування будівництва якого здійснює управитель в інтересах довірителів та в межах отриманих від них в управління коштів відповідно до умов договору № 28/03/16-4 від 28.03.2016. Після набрання чинності цим договором забудовник також: уступає управителю свої права по всіх договорах, укладених Забудовником з підрядними, субпідрядними та іншими організаціями, які залучені в процес спорудження об`єкта будівництва; повертає управителю грошові кошти, спрямовані управителем на фінансування спорудження об`єкта будівництва та не використанні забудовником, будівельні та інші матеріали, придбані для спорудження об`єкта будівництва. Забудовник гарантує дійсність переданого Управителю права вимоги, передбаченого п.1.1 цього договору (пункти 1.1-1.3 вказаного договору).

16.05.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», як іпотекодержателем, та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», як іпотекодавцем, був укладений договір іпотеки, за умовами якого за договором № № 28/03/16-4 управителя із забудовником від 28.03.2016 іпотекодавець зобов`язався збудувати за замовленням іпотекодержателя об`єкт будівництва, а саме: - Багатофункціональний комплекс за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 28 (двадцять вісім) у Голосіївському районі м. Києва, що буде розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :79:011:0003, загальною площею 0,2820 га, цільове призначення - будівництво, експлуатація, та обслуговування торгівельно-офісного комплексу з підземним паркінгом та знесенням існуючих будівель, право власності якої у ТОВ «БУДЛЕГІНВЕСТ» виникло на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 273904, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу 07.07.2010; та ввести його в експлуатацію і передати об`єкти інвестування в цьому об`єкті будівництва довірителю відповідно до умов договору № 28/03/16-4 управителя із забудовником від 28.03.2016. З метою забезпечення належного виконання іпотекодавцем своїх зобов`язань по договору управителя із забудовником про спорудження житла (своєчасне та якісне спорудження об`єкта будівництва, оперативне введення об`єкта будівництва в експлуатацію, оформлення та передача довірителям об`єктів інвестування у власність) іпотекодавець передає в іпотеку належні йому майнові права на об`єкт будівництва. Предметом іпотеки за цим договором є належні іпотекодавцю майнові права на об`єкт будівництва, що споруджуються на підставі договору на будівництво житлового будинку від 02.10.2015, укладеного між ТОВ «БУДЛЕГІНВЕСТ» та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ». Предмет іпотеки оцінюється сторонами в сумі 10 000 000,00 гривень (десять мільйонів і рішень 00 копійок). Характеристика об`єкту будівництва: Об`єкт будівництва - Багатофункціональний комплекс (пункти 1.1-1.4 вказаного договору іпотеки).

16.07.2020 ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та ТОВ «БУДЛЕГІНВЕСТ» був складений, підписаний та скріплений печатками обох сторін протокол № 1-к про порушення термінів виконання робіт Об`єкту будівництва, в якому вказано, що в зв`язку із тривалим періодом зупинки процесу спорудження Об`єкту будівництва, що призводить до збільшенням забудовником строків будівництва більш ніж на 90 (календарних) днів, керуючись пунктом 6.2.8., пунктом 10.2. договору управителя із забудовником № 28/03/16-4 від 28.03.2016 та статті 10 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управителем ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» прийнято рішення про зупинення співпраці із забудовником - ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» щодо спорудження Об`єкту будівництва - Багатофункціональний комплекс по вул. Жилянській, 28 (кадастровий номер: :79:011:0003) у Голосіївському районі м. Києва - ЖК «Crystal House» та дострокове розірвання договору управителя із забудовником №28/03/16-4 від « 28.03.2016 з підстав зазначених у пункті 6.2.8. договору з 16.07.2020. Також, оскільки управителем виявлено факти суттєвих порушень договору управителя із забудовником з дати підписання цього протоколу, відповідно до умов пункту 3.2. набирає чинності договір доручення №28/03/16-4-Д від 28.03.2016, укладений між управителем та забудовником, відповідно до умов якого: « 2.2. Управитель має право делегувати третім особам свої права, які він набув згідно цього договору. 2.3. Після набуття чинності цього договору. Управитель набуває прав у обсязі передбаченим договором управителя із забудовником»; відповідно до умов пункту 5.3 набирає чинності договір відступлення майнових прав № 28/03/16-4-М від 28.03.2013, укладений між управителем та забудовником.

16.07.2020 між ТОВ «БУДЛЕГІНВЕСТ» та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ» був укладений договір на будівництво будинку по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі м. Києва, в якому вказано, що цей договір для зміни умов (викладення в новій редакції) договору на будівництво житлового будинку за адресою по вул Жилянська, 28 у Голосіївському районі м. Києва від 02.10.2015 укладається у зв`язку із зміною забудовника об`єкту будівництва - Багатофункціональний комплекс по вул. Жилянській 28 у Голосіївському районі м. Києва (Кадастровий номер - :79:011:0003) - відповідно вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операцій з нерухомістю» та на підставі договору № 56-16/07/20-3-ФЗ передання функцій забудовника від 16.07.2020, а також у зв`язку із відступленням ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», та набуттям ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ» майнових прав на об`єкт будівництва - Багатофункціональний комплекс по вул. Жилянській 28 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:011:0003) за договором відступлення майнових прав №28/03/16-4-М від 28.03.2016, відбулася заміна сторони за договором на будівництво житлового будинку за адресою: по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі м. Києва від 02.10.2015 з ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» на ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ».

16.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», як управителем, та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ», як новим забудовником, був укладений договір № 56-16/07/20-3-ФЗ передання функцій забудовника, яким передбачено, що управитель передає функції забудовника по організації спорудження об`єкту будівництва Багатофункціональний комплекс по вул. Жилянській 28 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер - :79:011:0003), які визначені в пункті 1.3. цього договору новому забудовнику. Разом із набуттям функцій забудовника новий забудовник також набуває майнові права на об`єкт будівництва - Багатофункціональний комплекс по вул. Жилянській 28 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер - :79:011:0003), оскільки: новий забудовник набуває вказані майнові права за договором відступлення майнових прав № 28/03/16-4-М від 28.03.2016; новий забудовник разом із функціями забудовника набуває право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження вказаного об`єкту будівництва.

16.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», як управителем, та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ», як забудовником, був укладений договір № 56-16/07/20-3 управителя із забудовником, що за своїм змістом тотожній договору № 28/03/16-4 управителя із забудовником від 28.03.2016 та фактично лише замінює особу забудовника.

16.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», як первісним кредитором, та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ», як новим кредитором, був укладений договір № 56-16/07/20-3-ВПВ відступлення прав вимоги (заміни сторони в зобов`язанні), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе всі права вимоги за договором відступлення майнових прав №28/03/16-4-М від 28.03.2016 (далі - основний договір), укладеним із ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», (далі - боржник), в тому числі, але не виключно, право на отримання права вимоги майнових прав на об`єкт будівництва - Багатофункціональний комплекс по вул. Жилянській. 28 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:011:0003). З моменту набрання чинності цим договором первісний кредитор відступає право вимоги до боржника за основним договором новому кредиторові, внаслідок чого первісний кредитор передає всі належні йому права та обов`язки за основним договором, а новий кредитор стає стороною основного договору та одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх обов`язків за основним договором. Первісний кредитор гарантує дійсність переданого новому кредитору прав вимоги, передбачених пунктом 1.1 цього договору. Відступлення прав вимоги та заміна сторони за основним договором відбуваються відповідно до умов цього договору та не потребують обов`язкового складання (укладання) будь- яких актів, додаткових договорів, угод або інших документів. При цьому сторони можуть за домовленістю скласти (укласти) будь-який документ на підтвердження виконання цього договору, однак наявність або відсутність такого документа не впливає на дійсність цього договору та/або на реалізацію сторонами своїх прав та обов`язків за цим договором. Відступлення прав вимоги та заміна сторони за основним договором відбуваються безоплатно та проведення розрахунку за відступлення права вимоги за даним договором не передбачається.

17.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», як іпотекодержателем, та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ», як іпотекодавцем, був укладений договір іпотеки, за умовами якого за договором № 56-16/07/20-3 управителя із забудовником від 16.07.2020 (далі - договір управителя із забудовником), іпотекодавець зобов`язався збудувати за замовленням іпотекодержателя об`єкт будівництва, а саме: - Багатофункціональний комплекс: за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, 28 у Голосіївському районі м. Києва, що буде розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :79:011:0003, загальною площею 0,2820 га, цільове призначення - будівництво, експлуатація, та обслуговування торгівельно-офісного комплексу з підземним паркінгом та знесенням існуючих будівель, право власності якої у ТОВ «БУДЛЕПНВЕСТ» виникло на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 273904, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу 07.07.2010; та ввести його в експлуатацію і передати об`єкти інвестування в цьому об`єкті будівництва довірителю відповідно до умов договору № 56-16/07/20-3 управителя із забудовником від 16.07.2020. З метою забезпечення належного виконання іпотекодавцем своїх зобов`язань по договору управителя із забудовником про спорудження житла (своєчасне та якісне спорудження об`єкта будівництва, оперативне введення об`єкта будівництва в експлуатацію, оформлення та передача Довірителям об`єктів інвестування у власність) іпотекодавець передає в іпотеку належні йому майнові права на об`єкт будівництва. Предметом іпотеки за цим договором є належні іпотекодавцю майнові права на об`єкт будівництва, що споруджуються на підставі договору на будівництво житлового будинку по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі м, Києва від 16.07.2020, укладеного між ТОВ «БУДЛЕПНВЕСТ» та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ». Предмет іпотеки оцінюється сторонами в сумі 162 938 610,00 гривень (сто шістдесят два мільйона дев`ятсот тридцять вісім тисяч шістсот десять гривень 00 копійок).

Звертаючись із цим позовом до суду позивачі зауважили, що з моменту отримання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2021 про прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 про визнання майнових прав на об`єкти інвестування та відкриття провадження у справі № 758/10717/21 ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ» стало відомо, що попереднім забудовником (ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ») неправомірно здійснено відчуження майнових прав па певні об`єкти інвестування, чим порушено права нового забудовника, як власника майнових прав на об`єкти інвестування в ЖК «CRYSTAL RESIDENCE» (назву змінено з ЖК «CRYSTAL HOUSE»), так і управителя, без згоди якого перший забудовник не мав права розпоряджатися майновими правами на об`єкти інвестування, та виключно якому належали права на укладення договорів з довірителями.

Як вказувалось позивачами у позовній заяві та встановлено судом під час розгляду справи, громадянин ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі рішення загальних зборів засновників, оформленого протоколом № 1 від 11.12.2017, заснував та створив разом з іншими особами ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» про що 12.12.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був зроблений відповідний запис №1039716. Пунктом 2 вказаного рішення загальних зборів засновників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», оформленого протоколом НОМЕР_17 від 11.12.2017, сторони погодили створити Статутний капітал ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» у розмірі 41 326 000,00 грн, а частка ОСОБА_1 становила 21 067 994,80 грн і складала 50,98% Статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП». За Актом прийому-передачі майна (майнових прав) для формування Статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» від 29.12.2017 ОСОБА_1 було передано до Статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» майно (майнові права), яке за взаємною згодою Сторони оцінили у 21 054 275,00 грн, решту коштів на формування Статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» ОСОБА_1. було внесено грошовими коштами.

23.01.2018 відбулись позачергові збори учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» 23.01.2018 на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, щодо погодження складу та вартості внесків учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» до Статутного капіталу. Так, розмір внеску ОСОБА_1 до Статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» було погоджено: усього майна (майнових прав) на загальну суму 21 054 275,00 грн, грошима - 13 719,80 грн, що разом становить 21 067 994,80 грн. Таким чином, вклад ОСОБА_1. до Статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» був внесений у повному обсязі.

25.01.2018 між ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», як покупцем, та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», як продавцем був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №25/01-18, відповідно до умов якого, ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» придбало у ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» майнові права на 16 квартир у багатофункціональному житловому комплексі по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва (Житловий Комплекс «Crystal House»), а саме НОМЕР_23 НОМЕР_22 НОМЕР_21 НОМЕР_10 НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_15, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_13, НОМЕР_6, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_12, НОМЕР_2, НОМЕР_7 у секціях 1-4 загальною площею 1 501,82 м2 загальною вартістю 41 300 050,00 грн (перелік міститься в пункті 2.2 договору).

Пунктом 1.3. договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 передбачено, що майнові права - це всі права на Об`єкт нерухомості (Об`єкти нерухомості), які належать ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» на підставі договору від 02.10.2015 на будівництво житлового будинку по вул. Жилянській, 28 у Голосіївському районі міста Києва, укладеного між ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» та ТОВ «БУДЛЕГІНВЕСТ» та полягають у праві ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» набути право власності на об`єкти нерухомості після введення об`єкту будівництва в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів.

Відповідно до пункту 2.4. договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 планово-орієнтовний строк введення Об`єкту будівництва в експлуатацію - 30.06.2019. Планово-орієнтовний строк введення Об`єкту будівництва під заселення - 30.09.2019. ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» в односторонньому порядку має право змінити планово-орієнтовні строки введення Об`єкту будівництва в експлуатацію та під заселення. ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» зобов`язаний повідомити покупця про введення Об`єкту будівництва в експлуатацію протягом 30 (тридцяти) днів з дати введення Об`єкту будівництва в експлуатацію. Також, пунктом 3.1.1. договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 сторони погодили графік передачі майнових прав. Так, за погодженням сторін передача майнових прав по договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 повинна була бути здійснена шляхом підписання актів прийому-передачі майнових прав. Пунктом 3.2. договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 передбачено, що оформлення права власності на об`єкти нерухомості та всі інші дії, пов`язані з оформленням права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі сплата офіційних платежів та інших необхідних платежів, подальша передача Об`єктів нерухомості третім особам здійснюються ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» або наступним власником таких майнових прав самостійно і за власний рахунок. Пунктом 4.1. та 4.1.1. договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 встановлено, що загальна вартість майнових прав на об`єкти нерухомості складає 41 300 050,00 грн, в т.ч. ПДВ 6 883 341,66. Сторони погодили, що ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» зобов`язаний сплатити ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» загальну вартість майнових прав на об`єкти нерухомості, визначену пунктом 4.1. даного договору після повної передачі всіх майнових прав на об`єкти нерухомості, передбачені пунктом 2.2. цього договору, але не пізніше 01.04.2018. Також, пунктом 4.2. договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 передбачено, що покупець здійснює розрахунки за даним договором у грошовій формі в національній валюті України на банківський рахунок ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» або іншим встановленим чинним законодавством та погодженим сторонами способом. Поряд із цим, пунктами 5.2.4. та 5.2.5. договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 передбачено, що ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» зобов`язується протягом п`яти календарних днів з дати підписання даного договору передати покупцю належним чином завірений примірник договору від 02.10.2015 на будівництво житлового будинку по вул. Жилянській, 28 у Голосіївському районі міста Києва, укладеного між ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» та ТОВ «БУДЛЕГІНВЕСТ».

Після завершення будівництва та введення об`єкту будівництва в експлуатацію, протягом 30-ти календарних днів надати необхідний та повний пакет документів на об`єкт нерухомості необхідний для реєстрації права власності за покупцем, або за будь-якою іншою третьою особою, яка в подальшому буде володіти майновими правами на об`єкти нерухомості, що є предметом даного договору.

Відповідно до Акту НОМЕР_17 прийому-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 05.02.2018 ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» передала ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» майнові права на квартиру НОМЕР_17 та квартиру НОМЕР_9 в секції НОМЕР_17 в багатофункціональному житловому комплексі по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва (Житловий Комплекс «Crystal House»).

Відповідно до Акту №2 прийому-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 19.02.2018 ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» передала ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» майнові права на квартиру НОМЕР_16 в секції НОМЕР_17, квартиру НОМЕР_10 в секції №2, квартиру НОМЕР_4 та квартиру НОМЕР_3 в секції №3 в багатофункціональному житловому комплексі по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва (Житловий Комплекс «Crystal House»).

Відповідно до Акту №3 прийому-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 07.03.2018 ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» передала ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» майнові права на квартиру НОМЕР_15, квартиру НОМЕР_18, квартиру НОМЕР_11, квартиру НОМЕР_13 , квартиру НОМЕР_6 в секції №3 в багатофункціональному житловому комплексі по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва (Житловий Комплекс «Crystal House»).

Відповідно до Акту НОМЕР_9 прийому-передачі майнових прав на об`єкти нерухомості від 23.03.2018 ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» передала ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» майнові права на квартиру НОМЕР_19 в секції №3, квартиру №217, квартиру НОМЕР_12, квартиру НОМЕР_2 та квартиру НОМЕР_7 секції НОМЕР_9 в багатофункціональному житловому комплексі по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва (Житловий Комплекс «Crystal House»).

Пунктом 3.3. договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 передбачено, що після підписання Акту приймання-передачі Майнових прав на Об`єкти нерухомості ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» набуває право власності на Майнові права на Об`єкти нерухомості та має право володіти, користуватись та розпоряджатися цими правами без обмежень.

03.04.2018 між ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» та ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» була підписана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до умов якої сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги в сумі 41 300 050,00 грн, в т.ч. ПДВ 6 883 341,66 грн по договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 та по договору купівлі- продажу майнових прав НОМЕР_17 від 25.01.2018, сторони визнали, вказані вище зобов`язання за вищезазначеними договорами припиняються у повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними та однорідними (пункт 1.1. угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог). Пунктами 2, 3 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.04.2018 передбачено, що з моменту набрання чинності цією Угодою сторони не є зобов`язаними за договорами, зазначеними в пункті 1 цієї Угоди. Підписанням цієї Угоди сторони підтверджують, що розрахунки між сторонами по договору купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 від 25.01.2018 та договору купівлі- продажу майнових права N 1 від 25.01.2018 р. проведені в повному обсязі. Підписання цієї угоди сторонами свідчить про відсутність будь-яких майнових та/або матеріальних(фінансових) претензій Сторін одна до одної по вищевказаних договорах.

03.04.2018 між ТОВ «ІК «УКРБУД ІНВЕСТ» та ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» був підписаний Акт про проведення повної оплати по №25/01-18 та по договору купівлі-продажу майнових прав НОМЕР_17 від 25.01.2018 відповідно до умов якого, сторони підтвердили, що підписанням цього акту на виконання пункту 4.3. договору сторони підтверджують проведення оплати в повному обсязі по договору шляхом укладання між сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.04.2018. Підписанням цього акту сторони підтверджують про відсутність будь-яких майнових та фінансових претензій по Договору одна до одної щодо проведення розрахунків по договору.

У подальшому ОСОБА_1 заявою від 15.05.2018 посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В. В. та зареєстрованою в реєстрі за №1889 повідомив ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» про добровільний вихід зі складу учасників вказаного товариства та просив виплатити йому вартість частини майна ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» пропорційну його частці в статутному капіталі в розмірі 50,9776% статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», а частку в розмірі 0,0024 % статутного капіталу ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу.

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», оформленого протоколом № 4 від 15.05.2018, було ухвалено вивести зі складу учасників товариства, зокрема, ОСОБА_1 та зменшити статутний капітал ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП». Також, Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», оформленого протоколом № 5 від 15.05.2018, було ухвалено за домовленістю між всіма учасниками товариства, при реорганізації або ліквідації товариства, чи виході учасника із складу товариства, кожний учасник отримує виплату у відповідності та пропорційно його частки у Статутному капіталі товариства. Учасники погодили, що ці частки замінюється передачею майнових прав, що належать товариству в натурі згідно з переліком.

ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» в рахунок виплати частки ОСОБА_1 в статутному капіталі вказаного товариства при виході його зі складу учасників передало майнові права на квартири в багатофункціональному житловому комплексі по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва (Житловий Комплекс «Crystal House»), що були відчужені ТОВ «ІК «УКРБУД ІНВЕСТ» на користь ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» згідно з договором купівлі-продажу майнових прав №25/01-18.

Так, за Актом прийому-передачі майнових права НОМЕР_17 від 17.05.2018 ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» передало ОСОБА_1 в рахунок виплати частки в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» при виході його зі складу учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» - майнові права на квартиру НОМЕР_2 в 4-й секції, тип. 3.2. в багатофункціональному житловому комплексі «Crystal House», що розташований по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва, яка має три кімнати, загальною площею 120,39 кв. м., на 4-му поверсі, загальною вартістю 3 310 725,00 грн.

За Актом прийому-передачі майнових права № 2 від 17.05.2018 ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» передало ОСОБА_1 в рахунок виплати частки в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» при виході його зі складу учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» - майнові права на квартиру НОМЕР_4 в 3-й секції, тип. 2.1. в багатофункціональному житловому комплексі «Crystal House», що розташований по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва , яка має дві кімнати, загальною площею 89,27 кв. м., на 3-му поверсі, загальною вартістю 2 454 925,00 грн.

За Актом прийому-передачі майнових права № 3 від 17.05.2018 ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» передало ОСОБА_1 в рахунок виплати частки в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» при виході його зі складу учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» - майнові права на квартиру НОМЕР_3 в 3-й секції, тип. 3.2. в багатофункціональному житловому комплексі «Crystal House», що розташований по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва , яка має три кімнати, загальною площею 124,47 кв. м., на 4-му поверсі, загальною вартістю 3 422 925,00 грн.

За Актом прийому-передачі майнових права № 4 від 17.05.2018 ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» передало ОСОБА_1 в рахунок виплати частки в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» при виході його зі складу учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» - майнові права на квартиру НОМЕР_18 в 3-й секції, тип. 3.2. в багатофункціональному житловому комплексі «Crystal House», що розташований по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва , яка має три кімнати, загальною площею 124,47 кв. м., на 5-му поверсі, загальною вартістю 3 422 925,00 грн.

За Актом прийому-передачі майнових права № 5 від 17.05.2018 ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» передало ОСОБА_1 в рахунок виплати частки в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» при виході його зі складу учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» - майнові права на квартиру НОМЕР_11 в 3-й секції, тип. 1.5. в багатофункціональному житловому комплексі «Crystal House», що розташований по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва, яка має одну кімнату, загальною площею 62,15 кв. м., на 5-му поверсі, загальною вартістю 1 709 125,00(один мільйон сімсот дев`ять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

За Актом прийому-передачі майнових права № 6 від 17.05.2018 ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» передало ОСОБА_1 в рахунок виплати частки в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» при виході його зі складу учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» - майнові права на квартиру НОМЕР_6 в 3-й секції, тип. 3.2. в багатофункціональному житловому комплексі «Crystal House», що розташований по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва , яка має три кімнати, загальною площею 124,47 кв. м., на 6-му поверсі, загальною вартістю 3 422 925,00 грн.

За Актом прийому-передачі майнових права № 7 від 17.05.2018 ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» передало ОСОБА_1 в рахунок виплати частки в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» при виході його зі складу учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» - майнові права на квартиру НОМЕР_7 в 4-й секції, тип. 3.2. в багатофункціональному житловому комплексі «Crystal House», що розташований по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва , яка має три кімнати, загальною площею 120,39 кв. м., на 5-му поверсі, загальною вартістю 3 310 725,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 став власником майнових прав на сім квартир в багатофункціональному житловому комплексі « Crystal House », що розташований по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва , а саме: квартира НОМЕР_2 в 4-й секції, тип. 3.2., яка має три кімнати, загальною площею 120,39 кв. м., на 4-му поверсі; квартира НОМЕР_4 в 3-й секції, тип. 2.1., яка має дві кімнати, загальною площею 89,27 кв. м., на 3-му поверсі; квартира НОМЕР_3 в 3-й секції, тип. 3.2., яка має три кімнати, загальною площею 124,47 кв. м., на 4-му поверсі; квартира НОМЕР_5 в 3-й секції, тип. 3.2., яка має три кімнати, загальною площею 124,47 кв. м., на 5-му поверсі; квартира НОМЕР_8 в 3-й секції, тип. 1.5., яка має одну кімнату, загальною площею 62,15 кв. м., на 5-му поверсі; квартира НОМЕР_6 в 3-й секції, тип. 3.2., яка має три кімнати, загальною площею 124,47 кв. м., на 6-му поверсі; квартира НОМЕР_7 в 4-й секції, тип. 3.2., яка має три кімнати, загальною площею 120,39 кв. м., на 5-му поверсі.

У подальшому 18.05.2018 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 01/05 від 18.05.2018 відчужив ОСОБА_5 майнові права на квартиру НОМЕР_2 в 4-й секції, тип. 3.2., яка має три кімнати, загальною площею 120,39 кв. м., на 4-му поверсі в багатофункціональному житловому комплексі «Crystal House», що розташований по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва .

ТОВ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ», посилаючись на порушення їх прав, як управителя та забудовника, стверджують про те, що договір купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 від 25.01.2018, укладений між ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», як покупцем, та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», є недійсним. Так позивачі, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, стверджують, що спірний правочин укладений під впливом обману із порушенням приписів статті 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», пунктів 6.3.3, 6.3.4 розділу 6 договору № 28/03/16-4 управителя із забудовником від 28.03.2016, пункту 2.1 договору іпотеки, укладеного 16.05.2016 між ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАП1ТАЛ» та ТОВ «ІК «УКРБУД ІНВЕСТ», статей 9, 12 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, ТОВ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ» зауважують, що в порушення вказаних вище норм чинного законодавства та умов укладених договорів ТОВ «ІК «УКРБУД-ІНВЕСТ» не отримувало згоду від ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» на відчуження майнових прав на квартири в ЖК «CRYSTAL HOUSE» (ЖК «CRYSTAL RESIDENCE»), що у свою чергу є наслідком недійсності договору купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 від 25.01.2018.

Крім того, як наслідок недійсності договору купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 від 25.01.2018 позивачі просять суд визнати недійсною угоду про зарахування зустрічних вимог від 03.04.2018, укладену між ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» та ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.04.2018 направлена на припинення зобов`язань з оплати по договору купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 від 25.01.2018. Така угода не відповідає вимогам цивільного законодавства, що на думку позивачів є підставою для визнання її недійсною.

Позивачі також стверджували про відсутність права у ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» на передачу ОСОБА_1 майнових прав на об`єкти інвестування в ЖК «CRYSTAL RESIDENCE». Такі твердження ТОВ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ» обґрунтовані тим, що відсутнє рішення (протокол) загальних зборів учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», відповідно до якого при виході із товариства ОСОБА_1 передані майнові права на квартири в ЖК « Crystal House » (перейменовано на «Crystal Residence») по вул. Жилянській 28 у Голосіївському районі м. Києва , як то передбачено приписами статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (в редакції від 06.02.2018). Крім того, позивачі зауважили, що за відсутності у ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» у статутному капіталі майнових прав на квартири НОМЕР_4 , НОМЕР_3 НОМЕР_5 НОМЕР_8 НОМЕР_6 НОМЕР_2 НОМЕР_7 рішення учасників загальних зборів Товариства про передачу ОСОБА_1 таких прав (якщо воно і було) є недійсним в цій частині. Крім того, у зв`язку із зазначеним наявні підстави для визнання недійсними актів прийому- передачі майнових прав №№ 1,2, 3, НОМЕР_22 5, 6, 7 від 17.05.2018, підписаних між ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» та ОСОБА_1 .

ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУД ІНВЕСТ» подав до суду заяву про визнання позову та просив позов задовольнити в повному обсязі.

ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» заперечуючи проти позову в своєму відзиві зауважувало, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 ТОВ «ІК «УКРБУД ІНВЕСТ» володіло 100% майнових прав Об`єкту будівництва, у тому числі майнових прав на 100% об`єктів інвестування в Об`єкті будівництва та мало повноваження розпоряджатись нами на власний розсуд. Крім того, відповідач-3 зазначив, що передача від ТОВ «ІК «УКРБУД ІНВЕСТ» на користь ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» майнових прав на 16 квартир по договору купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 відображалась як в бухгалтерському обліку, так і в податковому обліку вказаних компаній, про що були складені та зареєстровані відповідні податкові накладні. ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», посилаючись на принципи здійснення господарської діяльності, щодо добросовісної поведінки особи, яка придбаває нерухоме майно у власність, стверджує, що спірний договір купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 жодним чином не порушує прав та інтересів інших осіб, відмінних від його сторін.

ОСОБА_1 у своєму відзиві, заперечуючи проти позову, надав доводи тотожні доводам відповідача-3.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги ТОВ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частинами 1-2 статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 Справа № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Як вказано судом вище та не спростовано сторонами, 25.01.2018 між ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», як покупцем, та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», як продавцем був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №25/01-18, відповідно до умов якого, ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» придбало у ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ» майнові права на 16 квартир у багатофункціональному житловому комплексі по вул. Жилянська, 28 у Голосіївському районі міста Києва (Житловий Комплекс «Crystal House»), а саме НОМЕР_23 НОМЕР_22 НОМЕР_21 НОМЕР_10 НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_15, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_13, НОМЕР_6, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_12, НОМЕР_2, НОМЕР_7 у секціях 1-4 загальною площею 1 501,82 м2 загальною вартістю 41 300 050,00 грн (перелік міститься в пункті 2.2 договору).

За твердженнями ТОВ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ» вказаний договір купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 є недійсним на підставі статті 230 ЦК України.

У вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі статей 230 - 233 ЦК України господарські суди повинні мати на увазі, що відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем фактів обману, насильства, погрози, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, тяжких обставин і наявності їх безпосереднього зв`язку з волевиявленням другої сторони щодо вчинення правочину.

Під обманом слід розуміти умисне введення в оману представника підприємства, установи, організації або фізичної особи, що вчинила правочин, шляхом: повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності; заперечення наявності обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину; замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину (наприклад, у зв`язку з ненаданням технічної чи іншої документації, в якій описуються властивості речі). При цьому особа, яка діяла під впливом обману, повинна довести не лише факт обману, а й наявність умислу в діях відповідача та істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Суб`єктом введення в оману є сторона правочину, - як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю.

Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Тобто обман має місце, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. Причому це робиться навмисно, з метою, аби правочин було вчинено. Усі ці обставини - наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману.

Правочин, здійснений під впливом обману, на підставі статті 230 ЦК України може бути визнаний судом недійсним. Отже позивач має довести наявність одночасно трьох складових, а саме: наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, наявність обману. Якщо все інше, крім умислу, доведено, вважається, що мала місце помилка.

Встановлення наявності умислу у недобросовісної сторони ввести в оману другу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є неодмінною умовою кваліфікації недійсності правочину за статтею 230 ЦК України."

При цьому, обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Враховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, дійсно було і має істотне значення.

Системний аналіз наведеного дає підстави дійти висновку про те, що на підставі статті 230 ЦК України, стверджувати про недійсність правочину та доводити його недійсність є дискреційним правом саме сторони такого правочину. Тобто правом стверджувати про укладення договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 від 25.01.2018 під впливом обману належить виключно ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» та ТОВ «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», як сторонам спірного правочину. Така правова позиція суду узгоджується із висновками, викладеними у пункті 2.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11.

Статтею НОМЕР_6 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, НОМЕР_19 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись вказаним, беручи до уваги вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та ТОВ «СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ» належними та допустимими доказами не доведено наявності умов, які є обов`язковими для визнання договору недійсним на підставі статті 230 ЦК України, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванилес проти Іспанії» від 28.10.1998).

У межах цього спору суд не припускається надмірного формалізму, а звертає увагу позивачів на обрання ними невірної (неефективної) конструкції захисту своїх прав та інтересів.

При цьому суд зауважує, що необхідність аналізу та дослідження договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 від 25.01.2018 на предмет відповідності його умов приписам статті 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», пунктам 6.3.3, 6.3.4 розділу 6 договору № 28/03/16-4 управителя із забудовником від 28.03.2016, пункту 2.1 договору іпотеки, укладеного 16.05.2016 між ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАП1ТАЛ» та ТОВ «ІК «УКРБУД ІНВЕСТ», статей 9, 12 Закону України «Про іпотеку» нівелюється встановленням факту відсутності у позивачів повноважень на оскарження спірного правочину на підставі статті 230 ЦК України.

Беручи до уваги вказане, враховуючи, що позивачі просили суд визнати недійсною угоду про зарахування зустрічних вимог від 03.04.2018, укладену між ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ", як застосування наслідків недійсного правочину (договору купівлі-продажу майнових прав №25/01-18 від 25.01.2018), підстави задоволення вказаної вимоги відсутні. Таке рішення суду обумовлено тим, що у вирішенні питання про застосування передбачених законом наслідків недійсності правочину, який є оспорюваним (а не нікчемним), господарському суду слід виходити зі змісту позовних вимог. Якщо спір з приводу таких наслідків між сторонами відсутній, у господарського суду немає правових підстав зобов`язувати їх вчиняти дії, прямо передбачені законом, зокрема частиною першою статті 216 ЦК України. Аналогічна правова позиція міститься у пункті 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 № 11.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" в частині передачі ОСОБА_1 при виході із товариства майнових прав на квартири та визнання недійсними актів прийому-передачі майнових прав суд відзначає наступне.

Як встановлено судом вище та не спростовано сторонами, ОСОБА_1 був учасником ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» та у подальшому, а саме шляхом подання відповідної заяви від 15.05.2018, добровільно вийшов зі складу учасників вказаного товариства та просив виплатити йому вартість частки в статутному капіталі розміром 50,98 %, а саме: 50,9776% статутного капіталу ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» пропорційно за рахунок вартості майна ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», а частку в розмірі 0,0024 % статутного капіталу ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу.

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», оформленого протоколом № 4 від 15.05.2018, було ухвалено вивести зі складу учасників товариства, зокрема, ОСОБА_1 та зменшити статутний капітал ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП».

За приписами частини 2 статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон про товариства) у редакції від 06.02.2018 учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників. Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати. Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника (частина 7, 8 статті 24 Закону про товариства).

Приписами частини 9 вказаної статті передбачено, що за погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна. Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника (частина 10 статті 24 Закону про товариства).

Так у матеріалах справи наявне рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП», оформлене протоколом № 5 від 15.05.2018, яким було ухвалено за домовленістю між всіма учасниками товариства, при реорганізації або ліквідації товариства, чи виході учасника із складу товариства, кожний учасник отримує виплату у відповідності та пропорційно його частки у статутному капіталі товариства. Учасники погодили, що ці частки замінюється передачею майнових прав, що належать товариству в натурі згідно з переліком. Вказане свідчить про хибність доводів позивачів щодо відсутності рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» про здійснення виплати частки учасника шляхом передачі частини майна вказаного товариства.

Позивачі у своєму позові, посилаючись на факт відсутності у ТОВ «ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» в статутному капіталі майнових прав на спірні квартири (НОМЕР_4, НОМЕР_3. НОМЕР_5 НОМЕР_8 НОМЕР_6 НОМЕР_2 230 у ЖК «CRYSTAL HOUSE»), одночасно стверджують, що їх права порушені неотриманням ними майнових прав на об`єкти інвестування до моменту заміни забудовника внаслідок незаконного відчуженням таких майнових прав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

За змістом процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Під час розгляду цього спору судом було встановлено та позивачами не спростовано, що ТОВ "ФК "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та ТОВ "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" мають на меті відновити, за їх твердженнями, своє порушене право власності на майнові права на об`єкт інвестування та будівництва.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Статтею 41 Конституції України унормовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 6 статті НОМЕР_4 Конституція України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном". До таких активів може відноситися право оренди (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25.03.1999 заява №311107/96, пункт 54).

Водночас, до регламентованих Цивільним кодексом України способів захисту права власності належать: визнання права власності (стаття 392 ЦК України); витребування майна із чужого незаконного володіння, у тому числі від добросовісного набувача (статті 387, 388 ЦК України); усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України); заборона вчинення дій, які порушують право власності, або вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (стаття 386 ЦК України); визнання незаконним правового акта, що порушує права власника (стаття 393 ЦК України); зобов`язання повернути потерпілому безпідставно набуте майно (статті 1212, 1213 ЦК України) та інші.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам необхідно зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що зазначена норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дали би змогу компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ акцентував, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З системного аналізу викладеного слідує, що відновлення порушеного або не визнаного права власності ТОВ "ФК "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та ТОВ "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" на майнові права на об`єкт інвестування та будівництва, зокрема, спірні квартири НОМЕР_4, НОМЕР_3 . НОМЕР_5 НОМЕР_8 НОМЕР_6 НОМЕР_2 230 у ЖК «CRYSTAL HOUSE» не може бути реалізоване через конструкцію корпоративного спору. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що корпоративними спорами, зокрема, є спори між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що ТОВ "ФК "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та ТОВ "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" обрано неефективний спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19.

Таким чином, встановивши, що ТОВ "ФК "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та ТОВ "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" обрано неефективний спосіб захисту своїх прав, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення вимоги позивачів про визнання недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" в частині передачі ОСОБА_1 при виході із товариства майнових прав на квартири.

Частиною 1 статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки ТОВ "ФК "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та ТОВ "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" вимогу про визнання недійсними актів прийому-передачі майнових прав було заявлену, як похідну від вимоги про визнання недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" в частині передачі ОСОБА_1 при виході із товариства майнових прав на квартири, в якій судом відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення вказаної вимоги.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Водночас, за приписами пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (стаття 191 ГПК України).

Враховуючи те, що у даному випадку позивачем обрано неналежний та неефективний спосіб захисту, що є достатньою та самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, то, відповідно, відсутні і підстави для прийняття визнання ТОВ «ІК «УКРБУД ІНВЕСТ» позову, так як відсутні законні підстави для задоволення позову, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про визнання позову, зазначивши про це в рішенні суду.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивачів.

Керуючись ст. ст. 129, 191, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" про визнання позову у справі № 910/13019/22 відмовити.

2. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 02.07.2024.

Суддя Л.Г. Пукшин