УХВАЛА

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/1409/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №910/1409/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус"

про стягнення 36 449,39 євро

Представники учасників процесу:

не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус" про стягнення 15 978,61 євро заборгованості по тілу кредиту, 4 063,00 євро заборгованості по нарахованим відсоткам, 15 599,94 євро штрафних санкцій по кредиту та 807,84 євро штрафних санкцій по відсоткам у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором №CL-SME004/349/2008 від 25.06.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі №910/1409/17 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларус" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість за кредитом у розмірі 15 978 євро 61 цент, що в гривневому еквіваленті становить 460 024 грн. 18 коп., заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у сумі 4 063 євро, що в гривневому еквіваленті становить 116 973 грн. 77 коп., пеню по кредиту 15 599 євро 94 центи, що в гривневому еквіваленті становить 449 122 грн. 27 коп., пеню по відсоткам 807 євро 84 центи, що в гривневому еквіваленті становить 23 257 грн. 71 коп. та 15 196 грн. 08 коп. судового збору.

03.04.2017 Господарський суд міста Києва видав наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/1409/17 від 01.03.2017.

24.05.2024 через засоби поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/877/24 від 10.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1409/17 у зв`язку з відпусткою судді Чебикіної С.О.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №910/1409/17 надійшла на розгляд до судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено на 27.06.2024.

В судове засідання 27.06.2024 представники учасників процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №910/1409/17, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони матеріального правовідношення, як зазначено судом вище врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

З матеріалів заяви вбачається, що 22.12.2020 між Акціонерним товариством "ОТП БАНК", як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП", як новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги № 22/12/20, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за Кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі вимог, наведеному у Додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань які виникли за Кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі вимог (згідно Додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за Кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених Кредитними договорами та Договорами забезпечення (далі за текстом - Право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього договору.

Згідно з п. 2.4, 2.5 договору про відступлення права вимоги № 22/12/20 від 22.12.2020 з цього Договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Кредитних договорів та Договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Права вимоги за Кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 3 цього договору.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги № 22/12/20 від 22.12.2020 сторони правочину підписали Акт № 1 прийому-передачі кредитних документів та Акт приймання-передачі реєстру вимог, у п. 2 якого сторони зафіксували, що новий кредитор у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо здійснення оплати первісному кредитору вартості права вимоги, у сумі, у строки та за реквізитами, визначеними в договорі.

У подальшому, 19.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП", як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" як новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги № 19/10/23 (далі - договір відступлення № 19/10/23), відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за Кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі вимог, наведеному у Додатку 1 до цього договору, та за яким право вимоги належить первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги № 22/12/20 від 22 грудня 2020 року укладеного між первісним кредитором та АТ «ОТП БАНК», а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань які виникли за Кредитними договорами в розмірах, зазначених в Реєстрі вимог (згідно Додатку 1 до цього договору),та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за Кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань Боржників/Поручителів/Майнових поручителів, передбачених Кредитними договорами та Договорами забезпечення (далі за текстом - Право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього договору.

Згідно з п. 2.4, 2.5 договору відступлення № 19/10/23 2.4. з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Кредитних договорів та Договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Права вимоги за Кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 3 цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору відступлення права вимоги № 19/10/23 сторони домовились, що сума, за яку здійснюється відступлення Права вимоги, згідно цього договору зазначена в Додатку № 7 до цього договору.

Згідно з п. 4.1 договору відступлення права вимоги № 19/10/23 після здійснення оплати, передбаченої розділом 3 цього договору первісний кредитор повинен передати новому кредитору Кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Актом прийому-передачі Кредитних документів (Додаток 3 до цього Договору) в день внесення оплати.

Заявником надано копію витягу з Акту № 1 прийому-передачі кредитних документів.

Крім того, на підтвердження здійснення оплати за договором відступлення права вимоги № 19/10/23 надано копію платіжної інструкції № 5514 від 19.10.2023 на суму 65000,00 грн.

Однак, суд зазначає, що відповідно до п. 2.5 договору відступлення права вимоги № 19/10/23 права вимоги за Кредитними договорами переходять до нового кредитора не з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Кредитних документів, а з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 3 цього договору.

Сума, за яку здійснюється відступлення Права вимоги, згідно договору відступлення права вимоги № 19/10/23, зазначена в Додатку № 7 до цього договору.

Однак, заявником не було долучено до заяви Додатку № 7 до договору відступлення права вимоги № 19/10/23.

Відсутність Додатку № 7 до договору відступлення права вимоги № 19/10/23 унеможливлює встановлення обставин відступлення прав вимоги за кредитним договором №CL-SME004/349/2008 від 25.06.2008 року, оскільки суд позублений можливості встановити, що платіжна інструкція № 5514 від 19.10.2023 на суму 65000,00 грн свідчить про повне виконання п. 3 договору відступлення права вимоги № 19/10/23.

Згідно з ч. 1 ст. 74 України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, відповідно до приписів чинного законодавства саме на заявника покладений обов`язок належними та допустимими доказами довести ті обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення поданої ним заяви, тобто, у даному випадку, саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" повинно довести, що за договором про відступлення права вимоги № 19/10/23 від 19.10.2023 перейшли майнові права стягувача у цій справи, проте належних та допустимих доказів вказаного заявник до поданої ними заяви не додав.

Ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони стягувача - Акціонерного товариства "ОТП БАНК" на Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"

Суд звертає увагу заявника, що останній не обмежений у праві звернутися повторно до суду із заявою про заміну стягувача, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №910/1409/17 - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 04.07.24.

Суддя С. О. Турчин