ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/539/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ, 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Проектне конструкторсько-технологічне бюро "Електротехмонтаж", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,
про стягнення 366184,08 грн.
за участю представників:

позивача - Єсипенко О.В.

3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

відповідача - Корнієнко О.В.

3-ї особи на стороні відповідача - Басов С.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Проектне конструкторсько-технологічне бюро "Електротехмонтаж" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 366184,08 грн. з яких:

160871,01 грн. - основний борг за поставлену електричну енергію та послуги з розподілу електричної енергії на рахунок зі спеціальним режимом використання ІВАN: НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк";

115027,81 грн. - 15% річних; 90285,22 грн. - інфляційні втрати на поточний рахунок ІВАN: UA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 5492,76 грн. на рахунок ІВАN: UA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання.

Відповідач 13.03.2024 за вх.№ 6841 подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що він заперечує факт наявності господарських відносин з позивачем, заперечує факт, що саме позивач здійснював постачання електроенергії відповідачу, внаслідок чого виникла заборгованість, та заперечує щодо відомостей звіту, що наданий АТ "Харківобленерго", оскільки вони є недостовірними.

Позивач 18.03.2024 подав відповідь на відзив, згідно якої просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 28.03.2024 за вх.№ 8064 подав письмові заперечення на відповідь на відзив, згідно яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивач 03.04.2024 за вх.№ 8885 подав письмові пояснення на заперечення відповідача, згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 було задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД" () до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; задоволено заяву позивача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено Акціонерне товариство "Харківобленерго" () до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання.

Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД" 06.05.2024 за вх.№ 11789 подало письмові пояснення, згідно яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні 16.05.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.05.2024 о 12:00.

У судовому засіданні 27.05.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 20.06.2024 о 10:30.

У судовому засіданні 20.06.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 24.06.2024 о 11:00.

Позивач 18.06.2024 за вх.№ 15805 подав клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Також, позивач 19.06.2024 за вх.№ 16017 подав доповнення (уточнення) до клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Таким чином, клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження розглядається судом з урахуванням поданих доповнень (уточнень) до даного клопотання.

Відповідач 20.06.2024 за вх.№ 16025 подав письмові заперечення на клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження, згідно якого просить суд відмовити в його задоволенні.

Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД" 20.06.2024 за вх.№ 16081 подало письмові заперечення на клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження, згідно якого просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження, з урахуванням доповнень (уточнень) до нього, суд зазначає наступне.

Згідно клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження позивач просить суд:

- повернути справу № 922/539/24 на стадію підготовчого провадження.

- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27).

- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25).

- витребувати з Приватного акціонерного товариства ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД докази підтвердження надання адміністратором комерційного обліку Приватним акціонерним товариством НЕК Укренерго (чи іншим АКО) послуг з розподілу електричної енергії, а також первинні документи, які підтверджують факт закупівлі електричної енергії споживачу - Приватному акціонерному товариству ПКТБ Електротехмонтаж;

- витребувати з Державного підприємства Енергоринок первинні документи, які підтверджують факт продажу електричної енергії Приватному акціонерному товариству ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД для споживача - Приватного акціонерного товариства ПКТБ Електротехмонтаж.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що АТ "Харківобленерго" до 01.01.2019 року здійснювало діяльність з постачання електричної енергії та договори про постачання електричної енергії укладалися з усіма споживачами Харківської області, в тому числі з відповідачем. Отже, договір про користування електричною енергією продовжив з 01.01.2019 року свою дію як договір в частині обліку електричної енергії, її розподілу тощо. У справі необхідно дослідити наявність окремого договору про користування або постачання електричною енергією, що діяв між відповідачем та АТ "Харківобленерго" до 01.01.2019 та став правовою підставою здійснення АТ "Харківобленерго" послуг постачальника комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку для відповідної точки комерційного обліку відповідача.

Окрім того, позивач вказує, що з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та для забезпечення об`єктивного розгляду справи, для встановлення всіх обставин, які мають значення для справи та для винесення законного та обґрунтованого рішення, є необхідність в залучені третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ДП "Енергоринок" та ПрАТ "НЕК "Укренерго", та витребуванні судом наступних доказів, необхідних для правильного вирішення справи: доказів підтвердження надання адміністратором комерційного обліку Приватним акціонерним товариством НЕК Укренерго (чи іншим АКО) послуг з розподілу електричної енергії, а також первинних документів, які підтверджують факт закупівлі електричної енергії споживачу - Приватному акціонерному товариству ПКТБ Електротехмонтаж; первинних документів, які підтверджують факт продажу електричної енергії Приватному акціонерному товариству ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД для споживача - Приватного акціонерного товариства ПКТБ Електротехмонтаж.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Як зазначено судом вище у рамках справи № 922/539/24, у підготовчому засіданні 16.05.2024, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом враховується практика Верховного Суду, зокрема, викладена у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У цьому виявляється принцип "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" (Рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Волков проти України" від 27.05.2013, пункт 106).

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.ч. 1-4 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ураховуючи викладене, необхідність залучення до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ДП "Енергоринок" та ПрАТ "НЕК "Укренерго", необхідність витребування доказів з метою повно та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення справи № 922/539/24 на стадію підготовчого провадження.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ДП "Енергоринок" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" щодо однієї із сторін, суд, керуючись ст. 50 ГПК України, вважає за необхідне залучити даних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Також, з метою повно та всебічного розгляду справи, суд, керуючись ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне витребувати: від Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД» докази підтвердження надання адміністратором комерційного обліку Приватним акціонерним товариством «НЕК «Укренерго» (чи іншим АКО) послуг з розподілу електричної енергії, а також первинні документи, які підтверджують факт закупівлі електричної енергії споживачу - Приватному акціонерному товариству «ПКТБ «Електротехмонтаж»; від Державного підприємства «Енергоринок» первинні документи, які підтверджують факт продажу електричної енергії Приватному акціонерному товариству «ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД» для споживача - Приватного акціонерного товариства «ПКТБ «Електротехмонтаж.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справу третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 81, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Повернути справу № 922/539/24 на стадію підготовчого провадження.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок" (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25).

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД» докази підтвердження надання адміністратором комерційного обліку Приватним акціонерним товариством «НЕК «Укренерго» (чи іншим АКО) послуг з розподілу електричної енергії, а також первинні документи, які підтверджують факт закупівлі електричної енергії споживачу - Приватному акціонерному товариству «ПКТБ «Електротехмонтаж».

Витребувати з Державного підприємства «Енергоринок» первинні документи, які підтверджують факт продажу електричної енергії Приватному акціонерному товариству «ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД» для споживача - Приватного акціонерного товариства «ПКТБ «Електротехмонтаж.

Відкласти підготовче засідання на "05" серпня 2024 р. о 10:15 .

Встановити Державному підприємству "Енергоринок" та Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для надання доказів - до 31.07.2024.

Державному підприємству "Енергоринок", Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Зобов`язати позивача направити Державному підприємству "Енергоринок", Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» копію позовної заяви з додатком та докази направлення надати до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2024.

Суддя А.М. Буракова