РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/5367/24

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області

до Консорціуму "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА"

про стягнення 369 008,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області (далі - позивач, Служба) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА" (далі - відповідач, Консорціум) про стягнення заборгованості у розмірі 369 008,22 грн за порушення п. 3.8 Договору № ІНЖ-В-Б-3 на закупівлю робіт від 19.07.2023 (з урахуванням змін, що внесені Додатковою угодою № 1 від 09.10.2023).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідно до Акту приймання робіт з інженерно-консультаційних послуг №1 від 28.03.2024 відповідачем виконано роботи на суму 4 800 000,00 грн (у розмірі попередньої оплати), тобто погашення суми попередньої оплати відбулося не у визначений Договором строк, а лише 28.03.2024, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 369 008,22 грн за порушення п. 3.8 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

10.05.2024 позивачем сформовано у системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву позивача про усунення недоліків, тобто дану заяву подано позивачем у визначений судом строк.

Позивач просить стягнути з відповідача річну відсоткову плату на рівні подвійної облікової ставки НБУ, нараховану на суму авансу - 4800000,00 грн за період з 25.12.2023 по 14.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 позовну заяву Служби прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5367/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі №910/5367/24.

29.05.2024 в системі «Електронний суд» відповідачем сформований та зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши таке:

- на виконання умов Договору відповідач належним чином передав позивачу Акти виконаних робіт для підписання та оплати: листом №0047-Д від 30.11.2023 відповідач передав Акт приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд №1 на суму 19 414 836,00 грн та листом №0049-Д від 06.12.2023 відповідач передав Акт приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд №2 на суму 53 421 401,88 грн;

- відповідач листами №0050-Д та №0051-Д від 08.12.2023 повторно направив позивачу вищезгадані Акти із зазначенням уповноваженого підписанта від Служби;

- Акт приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд №1, складений за затвердженою формою з урахуванням вартості авансового платежу, поданий замовнику належним чином, письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до Акту №1 замовником не надані, з урахуванням п.3.6 Договору Акт №1 вважається підписаним замовником без зауважень та заперечень, що є підставою для погашення використаного авансу у встановлений Договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено заяви по суті справи, а також додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

19.07.2023 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (далі - замовник) та Консорціумом "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА" (далі - підрядник) укладено Договір №ІНЖ-В-Б-3 на закупівлю робіт: ДК 021:20-2 - Консультаційні послуги в галузі будівництва (Інженерно-консультаційні послуги при проектуванні та будівництві об`єкта: «Нове будівництво магістрального водогону Хортиця (ДВС2) - Томаківка - Марганець для забезпечення у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Запорізька та Дніпропетровська області», а також технічний нагляд при будівництві) (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору передбачено, що підрядник у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій зобов?язується виконати Роботи: ДК 021:20-2 - Консультаційні послуги в галузі будівництва (Інженерно-консультаційні послуги при проектуванні та будівництві об?єкта: «Нове будівництво магістрального водогону Хортиця (ДВС2) - Томаківка - Марганець у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Запорізька та Дніпропетровська області», а також технічний нагляд при будівництві) (далі - роботи), що передбачає здійснення контролю на стадії розроблення проектної документації, контролю за дотриманням проектних рішень та вимог будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, який має виконуватись у відповідності до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об?єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об?єкта архітектури», Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), з урахуванням професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво)», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 13.01.2022 № 108-22, інших нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення технічного нагляду та цього Договору з усіма правами і обов?язками, передбаченими цим Договором та Порядком, а Замовник приймає та оплачує належним чином роботи, у порядку та на умовах, що визначені цим Договором. Обсяг виконання робіт - згідно з Технічним завданням (Додаток 1).

Згідно з п. 1.4 Договору, строк виконання робіт: роботи виконуються з дати підписання Договору до 31 грудня 2024 року згідно з Календарним графіком (Додаток 2), який є невід?ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, ціна Договору становить 150 141 600,00 грн (сто п?ятдесят мільйонів сто сорок одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20 % 25 023 600,00 грн відповідно до розрахунку ціни на виконання робіт з інженерно-консультаційних послуг та здійснення технічного нагляду (Додаток 3). Ціна Договору розподіляється по роках наступним чином: обсяг фінансування 2023 року складає - 18 700 000,00 грн (вісімнадцять мільйонів сімсот тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ - 3 116 666,67 гривень згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2023 № 566 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії для реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище, Марганець - Нікополь, Хортиця (ДВС2) - Томаківка у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції» та Наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 06.07.2023 № Н-287/07-02/02.2 за рахунок спеціального фонду державного бюджету. Обсяг фінансування 2024 року складає - 131 441 600,00 грн (сто тридцять один мільйон чотириста сорок одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ - 21 906 933,33 гривень за рахунок інших джерел фінансування.

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника, який зазначений у цьому Договорі, на підставі оформлених належним чином, згідно діючих норм та чинного законодавства, Актів приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд або актів приймання наданих інженерно-консультаційних послуг на етапі предпроектних та проектних робіт (Додаток 4) підписаних уповноваженими представниками сторін, впродовж 10 (десяти) календарних днів з дати їх підписання, у разі надходження відповідних коштів на рахунок замовника.

За умовами п. 3.3 Договору, у випадку мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторони складають двосторонній акт із переліком необхідних доробок та строків їх виконання.

Відповідно до п. 3.6 Договору, замовник має право затримати приймання виконаних робіт та розрахунки у разі виявлення помилок в оформлених документах та/або недоліків у виконаних роботах на строк, необхідний підряднику для виправлення помилок в документах та/або усунення підрядником недоліків у виконаних роботах. Після отримання двох примірників Актів приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд та/або Актів приймання наданих інженерно-консультаційних послуг замовник підписує Акти приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд та/або Акти приймання наданих інженерно-консультаційних послуг, скріплює своєю печаткою (у разі використання) та повертає підряднику один примірник Акту приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд та/або Акту приймання наданих інженерно-консультаційних послуг, а у разі відмови від його підписання протягом 15 (п?ятнадцяти) днів з моменту отримання надати підряднику письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акту приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд та/або Акту приймання наданих інженерно-консультаційних послуг. У випадку, якщо протягом вказаного строку замовник не поверне підряднику один примірник підписаного і скріпленого печаткою замовника Акту приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд та/або Акту приймання наданих інженерно-консультаційних послуг та не надасть підряднику письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акту приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд та/або Акту приймання наданих інженерно-консультаційних послуг, то вважається, що Акт приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд та/або Акт приймання наданих інженерно-консультаційних послуг підписаний замовником без зауважень та заперечень.

Відповідно до п. 3.8 Договору, можливе здійснення попередньої оплати (аванс) відповідно до Постанови КМУ від 06.06.2023 р. № 566. Попередня оплата здійснюється за рішенням головного розпорядника коштів. Попередня оплата здійснюється на підставі Наказу Державного агентства-відновлення та розвитку інфраструктури України від 14.07.2023 №Н-306/08-02 в межах, що не перевищує 30% від річної вартості робіт, в межах ліміту бюджетних асигнувань за КЕКВ 3210, встановленого планом використання бюджетних коштів за КПКВК 3111340, на строк не більше трьох місяців. Використаний аванс погашається на підставі «Актів приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд», «Актів приймання наданих інженерно-консультаційних послуг», підписаних уповноваженими представниками сторін. По закінченню зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику з подальшим перерахуванням до відповідного бюджету, з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні подвійної облікової ставки НБУ.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до « 31» грудня 2024 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов?язань за цим Договором (п. 10.1 Договору).

Згідно з п. 14.2 Договору, зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до Договору.

Згідно з п. 14.3 Договору, зміни та доповнення до цього Договору, а також Додатки є його невід?ємними частинами, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін.

Відповідно до Розділу 15 Договору, додатками до Договору є Технічне завдання (Додаток 1), Календарний графік (Додаток 2), Розрахунок ціни на виконання робіт з інженерно-консультаційних послуг при проектуванні та будівництві об`єкта, а також технічний нагляд при будівництві (Додаток 3), Акт приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд, Акт приймання наданих інженерно-консультаційних послуг (Додаток 4), Перелік документації, яку Підрядник передає Замовнику (Додаток 5).

09.10.2023 між Службою та Консорціумом було укладено Додаткову угоду №1 до договору №ІНЖ-В-Б-3 від 19 липня 2023 року на закупівлю робіт: ДК 021:20-2 - Консультаційні послуги в галузі будівництва (Інженерно-консультаційні послуги при проектуванні та будівництві об`єкта: «Нове будівництво магістрального водогону Хортиця (ДВС2) - Томаківка - Марганець для забезпечення у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Запорізька та Дніпропетровська області», а також технічний нагляд при будівництві (далі - Додаткова угода №1).

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 сторони внесли зміни в п. 1.4 Договору та виклали його в наступній редакції: « 1.4. Строк виконання робіт: роботи виконуються з дати підписання Договору до 31 грудня 2023 року згідно з Календарним графіком (Додаток 2), який є невід?ємною частиною цього договору.»

Пунктом 2 Додаткової угоди №1 сторони внесли зміни в п. 2.1 Договору та виклали його в наступній редакції: « 2.1. Ціна Договору становить 150 141 600,00 грн (сто п?ятдесят мільйонів сто сорок одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20 % 25 023 600,00 грн відповідно до розрахунку ціни на виконання робіт з інженерно-консультаційних послуг та здійснення технічного нагляду (Додаток 3). Ціна Договору розподіляється по роках наступним чином: обсяг фінансування 2023 року складає - 97 300 000,00 грн (дев`яносто сім мільйонів триста тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ - 16 216 666,67 гривень згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2023 № 566 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії для реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції» за рахунок спеціального фонду державного бюджету. Обсяг фінансування 2024 року складає - 52 841 600,00 грн (п`ятдесят два мільйони вісімсот сорок одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ - 8 806 933,33 гривень за рахунок інших джерел фінансування.»

Пунктом 3 Додаткової угоди №1 сторони внесли зміни в абз.1 п. 3.8 Договору та виклали його в наступній редакції: «Попередня оплата здійснюється на підставі Наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 28.09.2023 № Н-412/08-02 на небюджетні рахунки, відкриті на ім?я підрядника, в органах Казначейства, в межах, що не перевищує 30 % від річної вартості робіт, в межах ліміту бюджетних асигнувань за КЕКВ 3210, встановленого планом використання бюджетних коштів за КПКВК 3111340, на строк не більше двох місяців. Використаний аванс погашається на підставі «Актів приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд», «Актів приймання наданих інженерно-консультаційних послуг», підписаних уповноваженими представниками сторін. По закінченню зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику з подальшим перерахуванням до відповідного бюджету, з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні подвійної облікової ставки НБУ.»

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди №1, сторони погодили внести зміни в Календарний графік (Додаток 2) до Договору №ІНЖ-В-Б-3 від 19 липня 2023 року.

Відповідно до п. 7 Додаткової угоди №1, сторони узгодили, що інші умови Договору №ІНЖ-В-Б-3 від 19 липня 2023 року не змінюються.

Згідно з п. 8 Додаткової угоди №1, додаткова угода набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє протягом строку дії Договору №ІНЖ-В-Б-3 від 19 липня 2023 року.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип презумпції правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм статті 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору №ІНЖ-В-Б-3 від 19.07.2023, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як встановлено ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору з урахуванням Додаткової угоди №1, 24.10.2023 згідно платіжної інструкції від 19.10.2023 №504 позивачем було здійснено попередню оплату на інженерно-консультаційні послуги при проектуванні та будівництві об?єкта «Нове будівництво магістрального водогону Хортиця-Томаківка-Марганець» у сумі 4 800 000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до умов пункту 3.8. Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 попередня оплата здійснюється на строк не більше двох місяців, тобто на строк до 24.12.2023 включно.

В матеріалах справи, наявні листи відповідача №0047-Д від 30.11.2023, №0049-Д від 06.12.2023, №0050-Д та №0051-Д від 08.12.2023, разом з якими відповідач направив позивачу підписані ним Акт приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд №1 на суму 19 414 836,00 грн та Акт приймання виконаних робіт інженера-консультанта, включаючи технічний нагляд №2 на суму 53 421 401,88 грн. Однак, вищезгадані Акти з боку позивача не підписані.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять мотивованої відмови позивача від прийняття виконаних робіт та підписання вищезгаданих Актів, як встановлено пунктом 3.3 Договору, як і не містять письмових обґрунтованих зауважень та (або) заперечень до змісту вищезгаданих Актів, як встановлено пунктом 3.6 Договору.

Листом №1-17/2693 від 21.12.2023 позивачем повідомлено відповідача, про те що станом на 21.12.2023 останнім не надано підтвердження виконання робіт на суму попередньої оплати у розмірі 4 800 000,00 грн, з метою недопущення порушення бюджетного законодавства, повідомлено про необхідність дотримання умов Договору в цій частині.

22.12.2023 позивачем направлено на адресу відповідача претензію, у якій позивач звернув увагу, щодо надання Акту приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду в межах Договору (за формою згідно Додатку 43 до Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням змін №2, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.12.2022 №244) у строк до 24.12.2023, разом з попередженням про припинення договірних відносин.

Зокрема, зі змісту наведеної претензії вбачається, що між замовником та підрядником виник спір щодо частини робіт, які відповідач зобов`язався виконати належним чином.

Судом встановлено, що 28.03.2024 між Службою та Консорціумом було укладено, зокрема, Додаткову угоду №2 до договору №ІНЖ-В-Б-3 від 19 липня 2023 року на закупівлю робіт: ДК 021:20-2 - Консультаційні послуги в галузі будівництва (Інженерно-консультаційні послуги при проектуванні та будівництві об`єкта: «Нове будівництво магістрального водогону Хортиця (ДВС2) - Томаківка - Марганець для забезпечення у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Запорізька та Дніпропетровська області», а також технічний нагляд при будівництві (далі - Додаткова угода №2).

Пунктом 1 Додаткової угоди №2 сторони внесли зміни в п. 1.4 Договору та виклали його в наступній редакції: « 1.4. Строк виконання робіт: роботи виконуються з дати підписання Договору до 31 грудня 2024 року згідно з Календарним графіком (Додаток 2), який є невід?ємною частиною цього договору.»

Пунктом 2 Додаткової угоди №2 сторони доповнили Розділ 1 пунктом 1.6 у наступній редакції: «Перший етап - починається з моменту набуття чинності Договором і діє до 31.03.2024 року. Протягом цього етапу виконуються роботи з інженерно-консультаційних послуг та технічного нагляду, зазначені в Додатку №1 до Договору (Етап 1). Другий етап - починається після завершення першого етапу і триває до завершення дії Договору. Протягом цього етапу підрядник виконує роботи лише з технічного нагляду визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об?єкта архітектури в обсязі, що зазначені в Додатку № 1 до Договору (Етап 2).»

Пунктом 3 Додаткової угоди №2 сторони внесли зміни в п. 2.1 Договору та виклали його в наступній редакції: « 2.1. Ціна Договору становить 94 000 000,00 грн (дев`яносто чотири мільйона гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20 % 15 666 666,67 грн відповідно до розрахунку ціни на виконання робіт з інженерно-консультаційних послуг при проектуванні та будівництві об`єкта, а також технічний нагляд при будівництві (Додаток 3). Ціна Договору розподіляється по роках наступним чином: обсяг фінансування 2023 року складає - 4 800 000,00 грн (чотири мільйона вісімсот тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ - 800 000,00 гривень згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2023 № 566 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії для реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції» за рахунок спеціального фонду державного бюджету. Обсяг фінансування 2024 року складає - 0,00 грн (нуль гривень нуль копійок). Обсяг фінансування 2025 року складає - 89 200 000,00 грн (вісімдесят дев`ять мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ - 14 866 666,67 гривень за рахунок інших джерел фінансування.»

Пунктом 5 Додаткової угоди №2 сторони змінили п. 3.1 Договору та виклали його в наступній редакції: «Оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника, який зазначений у цьому Договорі на підставі оформлених належним чином, Актів приймання робіт з інженерно-консультаційних послуг (Додаток 4), складеного за формою, встановленою додатком 47 до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (з урахуванням Змін № 1, Змін № 2, Змін № 3, Зміна №4) з урахуванням умов Договору та/або Акту приймання робіт із здійснення технічного нагляду (Додаток 4), складеного за формою, встановленою додатком 43 до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (з урахуванням Змін № 1, Змін № 2, Змін № 3, Зміна №4) з урахуванням умов Договору підписаних уповноваженими представниками сторін впродовж 10 (десяти) календарних днів з дати їх підписання у разі находження відповідних коштів на рахунок замовника.».

Пунктом 12 Додаткової угоди №2 сторони погодили, Додаток №1- №5 до Договору викласти у новій редакції, що додається до даної додаткової угоди.

Суд звертає увагу на пункт 13 Додаткової угоди №2, яким сторони доповнили Розділ 5 Договору пунктом 5.8 та виклали його у наступній редакції: « 5.8 У зв?язку із досягнутою домовленістю щодо суттєвого зменшення вартості робіт, а також тривалим періодом врегулювання розбіжностей, після фактичного закриття авансу, позови з приводу повернення авансу, що перебувають в судових органах, мають бути відкликані замовником протягом 10 календарних днів з моменту підписання цієї додаткової угоди.»

Судом встановлено, що 28.03.2024 уповноважені представники позивача та відповідача склали Акт приймання робіт з інженерно-консультаційних послуг №1 від 28.03.2024 про те, що згідно з Договором підрядником за період з 19.07.2023 по 01.01.2024 виконано робіт з інженерно-консультаційних послуг на суму 4 800 000,00 грн (чотири мільйони вісімсот тисяч грн 00 коп.), в тому числі ПДВ 800 000 грн 00 коп. (вісімсот тисяч гривень 00 коп.).

У наведеному Акті сторони погодили, що роботи виконані підрядником своєчасно, у повному обсязі та з дотриманням усіх умов, визначених Договором. Крім того, у зазначеному Акті вказано, що у замовника немає претензій до якості виконаних робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача річну відсоткову плату на рівні подвійної облікової ставки НБУ, відповідно до п. 3.8. Договору нараховану на суму авансу - 4800000,00 грн за період з 25.12.2023 по 14.03.2024.

На підтвердження пред`явлених позовних вимог позивачем не було надано суду жодних доказів що станом на 25.12.2023 відповідачем не було використано суму авансу саме в розмірі 4800000,00 грн.

Крім того, вимоги про стягнення річної відсоткової плати на рівні подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.01.2024 по 14.03.2024 суперечать умовам Додаткової угоди №2, від 28.03.2024 та Акту приймання робіт з інженерно-консультаційних послуг №1 від 28.03.2024.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Верховний Суд у низці справ робить посилання на принцип римського права "venire contra factum proprium" (заборона суперечливої поведінки), який "базується ще на римській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці)".

Зазначений принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud". Вона спрямована на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17 (провадження №61-22 315сво18); постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 квітня 2019 року у справі №903/394/18; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 листопада 2018 року у справі №911/205/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, оскільки Додатковою угодою №2 від 28.03.2024 та Актом приймання робіт з інженерно-консультаційних послуг №1 від 28.03.2024 сторони узгодили, що роботи виконані відповідачем своєчасно, у повному обсязі та з дотриманням усіх умов, визначених Договором, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 5 535,12 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи суду не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та відмову у задоволенні позову, судовий збір у сумі 5 535,12 грн покладається на позивача.

Керуючись статтями 56, 58, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 124, 129, 236 - 238, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 08.07.2024.

Суддя Оксана ГУМЕГА