ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4209/21 (922/721/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Інсам Авто" (вх. № 13914 від 29.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 922/4209/21 (922/721/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"
до 1. Приватного підприємства "Інсам Авто" , 2. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" 3-я особа які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна та арбітражний керуючий Жураковська Людмила Валеріївна
про визнання недійсним договору, що розглядається в межах провадження у справі № 922/4209/21 про банкрутство ПАТ "Слобожанський коксовий завод"

за участю представників:

представника ТОВ "Схід - Фінанс" - Шевченко Г.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Інсам Авто", Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" (далі - відповідачі), у якому просив суд :

- визнати недійсним договір застави рухомого майна від 22.10.2019 року, укладений між Приватним підприємством "Інсам Авто" та Приватним акціонерним товариством "Слобожанський коксовий завод", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №1557;

- припинити обтяження рухомого майна зареєстроване 22.10.2019 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №27131836 щодо об`єкта обтяження Коксової батареї №4-БИС, інвентарний номер №2221, боржник - Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" , код 40457196, обтяжувач - Приватне підприємство "Інсам Авто", код 34682160, розмір основного зобов`язання 35369825,57 грн, вчинене на підставі договору застави рухомого майна від 22.10.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1557.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/4209/21 (922/721/22), призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 23.10.2023 призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.11.2023.

Ухвалою суду від 20.11.2023 залучено до участі у справі № 922/4209/21 (922/721/22) в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковську Наталію Миколаївну (49094, м.Дніпро, вул. Поля, буд.2) та арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (вул. Полтавський шлях, буд.6, 1-й поверх, м.Харків, 61052); підготовче засідання відкладено на 19.12.2023.

Ухвалою суду від 08.02.2024, оскільки арбітражний керуючий Капустін В.В. неналежним чином виконував покладені на нього обов`язки розпорядника ПрАТ "Слобожанський кокосовий завод", суд відсторонив арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво №124 від 06.02.13) від виконання обов`язків розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод"; зобов`язав арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича виконувати повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" до призначення судом іншого розпорядника у передбаченому законом порядку; звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод".

В судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2024, суд призначив арбітражну керуючу Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво №182 від 13.02.2013, адреса: 04119, м.Київ, вул. Деревлянська (колишня вул. Якіра), 18, к/оф №72) розпорядником Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" та зобов`язав арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (свідоцтво №124 від 06.02.13) передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" арбітражній керуючій Жураковській Л.В. за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскільки у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" № 922/4209/21, в межах якої розглядається справа № 922/721/22, судом призначено іншу кандидатуру арбітражного керуючого розпорядником майна, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі № 922/4209/21 (922/721/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражну керуючу Жураковську Л.В., яка призначена розпорядником майна боржника.

Ухвалою від 05.03.2024 суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 922/4209/21 (922/721/22).

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4209/21. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

В судовому засіданні 26.03.2024 суд (суддя Кононова О.В.) прийняв справу № 922/4209/21 (922/721/22) до розгляду та розпочав розгляд справи спочатку.

Призначив розгляд справи № 922/4209/21 (922/721/22) за правилами загального позовного провадження.

Розпочав у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 24.04.2024.

В судовому засіданні 21.05.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 922/4209/21 (922/721/22) та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 10:40 год.

При цьому, судом встановлено, що суд ухвалою від 08.02.2022 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України задовольнив заяву (вхідний № 141 від 07.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Наклав арешт на рухоме майно - коксову батарею 4-БИС, інвентарний номер №2221, обтяжену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №27131846 на підставі Договору застави рухомого майна, серія та номер :1557, виданий 22.10.2019 року, видавник : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М. та заборонити Приватному акціонерному товариству "Слобожанський коксовий завод" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, ) здійснювати будь-яким способом відчуження коксової батареї №4-БИС, інвентарний номер №2221, включаючи передачу її у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, передачу будь-яким способом третім особам, передачу в наступні застави.

Заборонив Приватному підприємству "Інсам Авто" (49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, код 34682160) вчиняти будь-які дії спрямовані на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави - коксову батарею 4-БИС, інвентарний номер №2221, в позасудовому порядку зокрема, шляхом прийняття у власність предмета застави в рахунок забезпеченого зобов`язання, продажу обтяжувачем предмету забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою покупцем, або продажу на публічних торгах, реалізацію заставного майна на підставі виконавчого напису нотаріуса, та заборонити надавати згоду Приватному акціонерному товариству "Слобожанський коксовий завод" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, ) на передачу коксової батареї 4-БИС, інвентарний номер №2221, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, передачу будь-яким способом предмету застави третім особам, передачу предмету застави в наступні застави.

29.05.2024 до суду від представника Приватного підприємства "Інсам Авто" надійшло клопотання (вх. №13914) про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтовано тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали не було застосоване зустрічне забезпечення, а сама ухвала не надсилалася ПП "ІНСАМ АВТО".

Відповідно ч. 2 ст. 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи наведене, суд ухвалою від 30.05.2024 прийняв до розгляду клопотання приватного підприємства "Інсам Авто" (вх. № 13914 від 29.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 922/4209/21 (922/721/22) та призначити його розгляд в судовому засіданні на "03" червня 2024 р. о 12:20 год.

Враховуючи, що суддя Кононова О.В. в період з 31.05.2024 по 14.06.2024 перебувала у відпустці, судове засідання, призначене на 03.06.2024 не відбулось, у зв`язку з чим суд ухвалою від 17.06.2024 призначив судове засідання щодо розгляду клопотання приватного підприємства "Інсам Авто" (вх. № 13914 від 29.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 922/4209/21 (922/721/22).

26.06.2024 до суду від ТОВ "Схід Фінанс" надійшли письмові пояснення стосовно наданого ПП "Інсам Авто" клопотання, в яких позивач висловив свої заперечення та зазначив про відсутність правових підстав для його задоволення, просив суд відмовити в задоволенні наданого клопотання.

Присутній в судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити в задоволенні наданого клопотання.

Представник заявника в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надане клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України передбачена можливість забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, 07 лютого 2022 року до господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 141) Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс", відповідно до якої заявник просило суд зокрема:

- накласти арешт на рухоме майно - коксову батарею 4-БИС, інвентарний номер №2221, обтяжену в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №27131846 на підставі Договору застави рухомого майна, серія та номер : 1557, виданий 22.10.2019 року, видавник : Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М. та заборонити Приватному акціонерному товариству "Слобожанський коксовий завод" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, ) здійснювати будь-яким способом відчуження кокосової батареї №4-БИС, інвентарний номер №2221, включаючи передачу її у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, передачу будь-яким способом третім особам, передачу в наступні застави.

- заборонити Приватному підприємству "Інсам Авто" (49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, код 34682160) вчиняти будь-які дії спрямовані на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави - коксову батарею 4-БИС, інвентарний номер №2221, в позасудовому порядку зокрема, шляхом прийняття у власність предмета застави в рахунок забезпеченого зобов`язання, продажу обтяжувачем предмету забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою покупцем, або продажу на публічних торгах, реалізацію заставного майна на підставі виконавчого напису нотаріуса, та заборонити надавати згоду Приватному акціонерному товариству "Слобожанський коксовий завод" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, ) на передачу коксової батареї 4-БИС, інвентарний номер №2221, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, передачу будь-яким способом предмету застави третім особам, передачу предмету застави в наступні застави.

Ухвалою від 08.02.2022 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про забезпечення позову до подання позовної заяви, наклав арешт на рухоме майно - коксову батарею 4-БИС, інвентарний номер №2221, та заборонити Приватному підприємству "Інсам Авто" (49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, код 34682160) вчиняти будь-які дії спрямовані на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави - коксову батарею 4-БИС, інвентарний номер №2221, в позасудовому порядку зокрема, шляхом прийняття у власність предмета застави в рахунок забезпеченого зобов`язання, продажу обтяжувачем предмету забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою покупцем, або продажу на публічних торгах, реалізацію заставного майна на підставі виконавчого напису нотаріуса, та заборонити надавати згоду Приватному акціонерному товариству "Слобожанський коксовий завод" (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, код ЄДРПОУ 40457196) на передачу коксової батареї 4-БИС, інвентарний номер №2221, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, передачу будь-яким способом предмету застави третім особам, передачу предмету застави в наступні застави.

В зазначеній ухвалі судом був роз`яснений порядок оскарження вказаної ухвали, - шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.22 р. у справі №922/4209/21 (№922/721/22) вказану позовну заяву прийнято до розгляду та наразі тримає розгляд зазначеної справи.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд зазначає, що застосування чи не застосування зустрічного забезпечення під час винесення ухвали про забезпечення позову до подачі позову до суду може бути підставою для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.02.22 року у справі №922/4209/21 (№922/721/22), а не підставою для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому факт не надіслання ухвали може бути підставою для поновлення/продовження процесуальних строків, зокрема для подання апеляційної скарги на спірну ухвалу, а не підставою для її скасування судом, який її прийняв.

Суд констатує, що ухвала Господарського суду Харківської області від 08.02.22 року у справі №922/4209/21 (№922/721/22) не оскаржувалась та наразі є чинною, а отже, заявник ПП "Інсам Авто" намагається шляхом подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову фактично її скасувати з підстав її необґрунтованості, що має здійснюватися лише шляхом оскарження до вищої інстанції суду.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "Інсам Авто" (вх. № 13914 від 29.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 922/4209/21 (922/721/22) .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інсам Авто" (вх. № 13914 від 29.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 922/4209/21 (922/721/22).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 28.06.2024.

Суддя О.В. Кононова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.