ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"08" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Ірпінської міської ради від 05.07.2024 про забезпечення позову у справі

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код 33800777),

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Алієвої, буд. 66/1, прим. 14, ідентифікаційний код 42314959),

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код 05408846),

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

без повідомлення (виклику) представників,

ВСТАНОВИВ:

позивач Ірпінська міська рада в інтересах Ірпінської міської територіальної громади звернулась до Господарського суду Київської області з позовом від 05.06.2024 до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», 2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір оренди землі, укладений між Ірпінською міською радою та ТОВ «Відважних» від 05.11.2021, взятий на облік 08.11.2021 за №49 з кадастровим номером: :01:156:0002, площею 1 га;

- витребувати з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Відважних» на користь Ірпінської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером: :01:156:0002, площею 1 га;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61599198 від 15.11.2021, винесене державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Курищук Мирославою Миколаївною, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:156:0002, площею 1 га за ТОВ «Відважних»;

- визнати протиправними та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 26.08.2021 №1457-13-VIII про надання дозволу ТОВ «Відважних» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 49/1 та від 28.10.2021 №1768-15-VIIІ про затвердження ТОВ «Відважних» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури в м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шоссе, 49/1;

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва, розташованого за адресою м. Ірпінь, вул. Гостомельське Шосе, 49/1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5818-2530-0352-3473, реєстраційний номер А995134863 від 14.11.2023, затверджені наказом в.о. начальника відділу містобудування та архітектури №85 «Нове будівництво багатофункціонального жилого комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та об`єктами громадського призначення»;

Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Позов обґрунтований тим, що відбулося безпідставне формування земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:156:0002 площею 1 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури та незаконне заволодіння ТОВ «Відважних» правом користування в результаті використання підробних документів.

Так, земельна ділянка була передана в оренду ТОВ «Відважних» без проведення земельних торгів, позаяк разом із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було надано інформацію про те, що на земельній ділянці вже розташований об`єкт нерухомого майна «Незавершене будівництво», копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та графічні матеріали, які підтверджували розташування на земельній ділянці недобудованого об`єкта, який належить на праві власності ТОВ «Відважних».

Ірпінською міською радою було встановлено, що фактично будівництво багатофункціонального торгівельного комплексу здійснювалося на суміжній земельній ділянці кадастровий номер :01:156:3279, яка знаходиться в оренді у ПрАТ «Фінансово-промислова група «Атіка» на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного на виконання рішення Ірпінської міської ради від 01.03.2005 року.

Позивач твердить, що між ПрАТ «ФПГ «Атіка» та ТОВ «Відважних» було укладено договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:156:3279, на підставі якого відповідач і здійснював забудову вищезазначеної земельної ділянки.

Позивач твердить, що графічні матеріали КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» (кадастровий план та викопіювання з топозйомки м. Ірпінь) були виготовлені на замовлення ТОВ «Відважних» із зазначенням недостовірних відомостей про розташування частини об`єкту незавершеного будівництва, фактично розташованого на суміжній земельній ділянці, тобто спірна земельна ділянка передавалась в оренду ТОВ «Відважних» за відсутності на ній будь-яких об`єктів будівництва.

Позивач твердить, що відповідач 1 отримав в оренду спірну земельну ділянку без проведення земельних торгів за відсутності будь-яких правових підстав, унаслідок використання підроблених документів та шляхом введення Ірпінської міської ради в оману, що надало відповідачу 1 протиправну можливість обійти обов`язкову процедуру укладення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, визначену ст. 124 ЗК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2024 позовну заяву Ірпінської міської ради залишено без руху, зобов`язано Ірпінську міську раду усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду докази доплати судового збору до встановленого законом розміру, а саме у сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2024 відкрито провадження у справі №911/1458/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.07.2024.

05.07.2024 позивач Ірпінська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області із заявою від 05.07.2024 про забезпечення позову, у якій просить суд:

заборонити ТОВ «Відважних» () виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 до моменту вирішення справи за позовом Ірпінської міської ради до ТОВ «Відважних», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з кадастровим номером :01:156:0002 з незаконного тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Відважних», скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправними та скасування рішень Ірпінської міської ради, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, Ірпінська міська рада твердить, що до заяви директора ТОВ «Відважних» про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:156:0002 було додано ескіз намірів забудови, відповідно до якого на земельній ділянці планується будівництво 3 багатоквартирних будинків, спортивного комплексу, всесезонного басейну, облаштування спортивного майданчику (ІІ черга будівництва ЖК RIVER PORT).

Заявник твердить, що через те, що відповідачем 2 видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 від 14.11.2023, які внесені до ЄДЕССБ та підписані ЕЦП начальника відділу містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради, який розпорядженням від 31.10.2022 №209-о з 28.10.2022 увільнений з роботи на час проходження військової служби, відповідач 1 може у будь-який час розпочати незаконну забудову земельної ділянки, що у свою чергу призведе до складнощів виконання рішення.

Позивач твердить, що у разі задоволення його вимог, буде змушений вживати додаткових заходів, витрачати ресурси та час на очищення земельної ділянки, знесення будівель і споруд, демонтаж фундаментів, а також ймовірно повторно звертатися за захистом своїх прав до суду, оскільки не відомо, чи здійснить знесення та/або демонтаж будівель відповідач самостійно.

Посилаючись на пункт 2 частини 1 ст. 137 ГПК України, позивач твердить, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти дії; що пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні. Також позивач вважає, що вжиття заявленого заходу не порушить права інших осіб.

Розглянувши заяву Ірпінської міської ради від 05.07.2024 про забезпечення позову, суд встановив таке.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтями 13, 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу можливість реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з ч.4 ст.137 ГПК заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Системний аналіз законодавства, що регулює інститут забезпечення позову, дає підстави для висновку, що такі заходи можуть вживатися виключно у випадках, коли їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, вбачається, що у разі, якщо до закінчення розгляду спору у цій справі відповідач почне виконувати будь-які будівельні роботи на спірній земельній ділянці, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Ірпінськкої територіальної громади в інтересах якої до суду звернулась Ірпінська міська рада.

Крім того, суд зазначає, що оскільки визнання недійсним спірного правочину, який є безпосередньою підставою для зміни користувача земельної ділянки так чи інакше вплине на подальший правовий режим цього майна, то забезпечення позову шляхом заборони змінювати властивості спірної земельної ділянки, у тому числі виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на спірній земельній ділянці до моменту вирішення даної справи та набрання рішення законної сили є слушним, доцільним та співмірним із заявленими у цій справі вимогами засобом забезпечення.

Суд погоджується із твердженням заявника про відсутність необхідності вжиття заходів зустрічного забезпечення, позаяк запропонований захід має мінімальний вплив на господарську діяльність відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 до моменту вирішення справи по суті та набрання рішення суду законної сили є адекватним та ефективним заходом забезпечення позову у справі №911/1458/24, у зв`язку з чим заяву позивача від 05.07.2024 про забезпечення позову слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 136-140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади від 05.07.2024 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Відважних» () виконувати будь-які підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:156:0002 до моменту вирішення справи №911/1458/24 по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

3. Примірники ухвали про забезпечення позову направити учасникам справи.

Ухвала Господарського суду Київської області від 08.07.2024 про забезпечення позову у справі №911/1458/24 набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом строків встановлених ст. 256 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем за ухвалою є Ірпінська міська рада (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код 33800777),

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Відважних» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Алієвої, буд. 66/1, прим. 14, код 42314959)

Строк пред`явлення ухвали від 08.07.2024 про забезпечення позову у справі №911/1458/24 до виконання до 09.07.2027.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя О.В. Конюх