УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7897/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024

у справі № 910/7897/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість",

за участю Офісу Генерального прокурора

про визнання угоди недійсною,

за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс";

дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (далі - ДП "Укрінмаш") 17.06.2024, засобами поштового зв`язку, звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/7897/20, ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до ДП "Укрінмаш" про визнання недійсною додаткової угоди від 07.02.2018 № 3 до договору комісії від 29.08.2017 № 22/63-Д.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ДП "Укрінмаш" із посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі ДП "Укрінмаш" викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 910/7897/20.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 25.04.2024 (повний текст постанови складено 27.05.2024), строк на її оскарження закінчився 17.06.2024 (з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України), касаційна скарга ДП "Укрінмаш" подана 17.06.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження вказаної постанови.

З урахуванням наведеного клопотання ДП "Укрінмаш" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Суд не розглядає.

Верховний Суд звертає увагу, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" на рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 910/7897/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 серпня 2024 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 23 липня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 910/7897/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", за участю Офісу Генерального прокурора, про визнання угоди недійсною, за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"; дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про визнання недійсною додаткової угоди.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок