номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2024 Справа № 908/6167/15 (908/3308/23)

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Черкаський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник заявника Орловський Сергій Олександрович , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання за відповідачем майнового права на частини нерухомості, що є предметом спору в первісних позовних вимогах і зобов`язання відповідача передати таке майнове право на частини нерухомості у складі об`єкту незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя

у справі № 908/6167/15 (908/3308/23) за позовною заявою - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ВАЛЕРІЇ СКРИМИ", , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , і.к. НОМЕР_7 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Орловський Сергій Олександрович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , і.к. НОМЕР_8 , представник Орловський Сергій Олександрович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Потупало Наталія Ігорівна (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників

УСТАНОВИВ:

28.02.2024 до системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 28.02.2024 (вх. № 537/08-07/24 від 28.02.2024) про вступ у справу як третьої особи, в якій він зазначає, що маючи законний інтерес, що полягає в завершенні будівництва шляхом передачі ОНБ до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, заявляє до відповідача за первісним позовом самостійну позовну вимогу на предмет спору для її сумісного розгляду з первісними позовними вимогами ОСОБА_3 . До заяви додана позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (вх. № 537/08-07/24 від 28.02.2024).

Ухвалою від 04.03.2024 позовну заяву (вх. № 537/08-07/24 від 28.02.2024) повернуто третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3308/23), в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3308/23) скасувати.

01.04.2024 матеріали справи № 908/6167/15 (908/3308/23) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами у справі № 908/6167/15 (908/3308/23) задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами у справі № 908/6167/15 (908/3308/23) скасовано. Матеріали справи № 908/6167/15 (908/3308/23) надіслано до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Матеріали справи № 908/6167/15 (908/3308/23) повернуто до Господарського суду Запорізької області.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2024 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 визначено судді Черкаському В.І., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа".

Суд розцінює подану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (вх. № 537/08-07/24 від 28.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання за відповідачем майнового права на частини нерухомості, що є предметом спору в первісних позовних вимогах і зобов`язати відповідача передати таке майнове право на частини нерухомості у складі об`єкту незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя, як заяву, яка має розглядатися в межах провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ "Константа".

У відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1 - 4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, судом установлено, що обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги є тотожними.

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до розгляду, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Також, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що ухвалою суду від 04.03.2024 зокрема, залучено до участі у справі № 908/6167/15 (908/3308/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Оскільки судом приймається до розгляду позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 07.08.2024, 10 - 00 у справі № 908/6167/15 (908/3308/23) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 42, 49, 176, 180, 181, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання за відповідачем майнового права на частини нерухомості, що є предметом спору в первісних позовних вимогах і зобов`язати відповідача передати таке майнове право на частини нерухомості у складі об`єкту незавершеного будівництва до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та розглядати справу № 908/6167/15 (908/3308/23) за правилами загального позовного провадження.

Виключити з числа третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Підготовче засідання призначити на 07.08.2024, 10 - 00 з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Проведення судового засідання 07.08.2024, 10 - 00 у справі № 908/6167/15 (908/3308/23) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Запропонувати позивачу, відповідачу (ліквідатору Потупало Н.І. ) у строк до 01.08.2024 подати до суду відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 (вх. № 537/08-07/24 від 28.02.2024) із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання представити суду (додати до відзиву).

Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у строк до 01.08.2024 надати документи та матеріали на підтвердження всіх обставин, викладених в позовній заяві; пропонується надати відповідь на відзив (у разі його отримання); одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді на відзив).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно з вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Скримі В.А., відповідачу (ліквідатору Потупало Н.І.), третім особам (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ