ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2024 м.Дніпро Справа № 876/50/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач у справі)

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дублікату судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.06.2019 у справі №14/26К-19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд"

про стягнення 619 158,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 21.06.2019 у зазначеній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 876/50/19:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.06.2019 у справі №14/26К-19 - задоволено.

2. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.06.2019 у справі №14/26К-19:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" (01133, м. Київ, вул. Каменєва, буд. 4-А, р/р НОМЕР_1 у Банку АО "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд 47, р/р 2063 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, ) 154 892,16 грн. - штрафу у ромірі 8% за порушення умов договору поставки №1003-08 від 21.02.2017, 373 423,14 грн. - 15 % річних за користування чужими грошовими коштами згідно умов договору поставки №1003-08 від 21.02.2017, 90 842,80 грн. - пені у розмірі 0,04 % за порушення умов договору поставки №1003-08 від 21.02.2017;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" (01133, м. Київ, вул. Каменєва, буд. 4-А, р/р НОМЕР_1 у Банку АО "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд 47, р/р 2063 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, ) 6 191,58 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" (01133, м. Київ, вул. Каменєва, буд. 4-А, р/р НОМЕР_1 у Банку АО "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд 47, р/р 2063 в ПАТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 960,50 грн.

На виконання рішення третейського суду 23.10.2019 Центральним апеляційним господарським судом видано накази.

19.06.2024 від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих документів.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Розгляд заяви про видачу дубліката наказу здійснюється за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

За змістом підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, заявником під час звернення до суду мали бути долучені до заяви докази сплати судового збору, однак, такі докази відсутні, що є порушенням вимог частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За нормативними приписами частини четвертої статті 170 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, несе сторона.

За таких обставин подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу дублікату судового наказу у справі № 876/50/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Суддя Л.А. Коваль