РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/6047/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва (пров. Бутишів (вул. А. Іванова), 19, Київ, 01010, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНІРІНГ" (вул. Рейтарська, буд. 18, офіс 25, Київ, 01054, )

про стягнення 231 808, 54 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" м. Києва (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНЖИНІРІНГ" (далі - відповідач) про стягнення 231 808, 54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №5/04-21П від 05.04.2021 на виконання робіт з відновлення покриття за адресою: вул. Тимірязівська ріг Залізничного шосе в Печерському районі м. Києва в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 188 365, 67 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 36 863, 03 грн інфляційних втрат та 6579, 87 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6047/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 21.07.2022 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01054, м. Київ, вул. Рейтарська, буд.18, офіс 25.

Вказана ухвала не була вручена відповідачу, оскільки відправлення з трек-номером №894 повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченнямтерміну зберігання».

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2022 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 між позивачем (надалі - підрядник) та відповідачем (надалі - замовник) укладено договір №5/04-21П на виконання робіт з віднвлення покриття за адресою: вул.Тимірязівська ріг Залізничного шосе в печерському районі м.Києва, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації виконати роботи з відновлення покриття за адресою: вул. Тимірязівська ріг Залізничного шосе в Печерському районі м. Києва (далі - роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи, за умови що дані роботи виконані якісно та в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до п. 1.2. договору загальні обсяги робіт, що підлягають виконанню згідно з цим договором визначаються кошторисом та договірною ціною (додаток №1 до договору) складеними з врахуванням вимог Правил благоустрою м. Києва затверджених рішенням КМР від 25.12.2008р №1051/1051.

Згідно з п. 2.1. договору підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт не пізніше 10 робочих днів після підписання цього договору та передачі підряднику місць виконання робіт замовником.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що підрядник зобов`язаний завершити виконання робіт в строк протягом 10 робочих днів після дотримання замовником вимог передбачених п. 2.1. цього договору (з правом дострокового виконання).

Роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту прийняття виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) (п. 2.3. договору).

У пункті 3.1. договору сторонами погоджено, що загальна вартість робіт за цим договором визначається відповідно до договірної ціни (додаток №1 до договору) та становить 486 423, 06 грн в т.ч. ПДВ 20% 81 070, 51 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору ціни та суми вказуються у рахунках-фактурах та актах виконаних робіт. Підписані рахунок-фактура та акти є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно з п. 4.2. договору розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в межах договірної ціни на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) протягом семи робочих днів з дня їх підписання.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що замовник до початку виконання робіт зобов`язаний перерахувати підряднику аванс у розмірі 100 % від вартості запланованих робіт.

У пункті 5.2.3. договору встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх, при умові, що роботи виконані якісно та в обумовлений договором строк

Відповідно до п. п. 11.1., 11.2., 11.3. договору передача виконаних робіт підрядником та приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в). Підрядник складає та передає уповноваженому представнику замовника акт приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Замовник перевіряє подані підрядником документи і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт, або обґрунтовує причини відмови в їх підписанні протягом 7 робочих днів з дня одержання.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Строком дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та і виконувати свої обов`язки відповідно до договору, але не раніше виконання зобов`язань особа сторонами (п. 19.2. договору).

30.04.2021 сторонами без зауважень підписано та скріплено печатками акт № б/н приймання виконаних робіт за квітень 2021 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних та втрати робіт на суму 188 365,67 грн.

Спір у даній справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором, у частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача 188 365,67 грн основного боргу, 36 863,03 грн інфляційних втрат та 6 579,87 грн 3% річних.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем виконано, а відповідачем прийнято, роботи на загальну суму 188 365,67 грн, що підтверджується актом № б/н приймання виконаних робіт за квітень 2021 року (форма КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 року (форма КБ-3).

Суд зазначає, що вказані вище акт № б/н приймання виконаних робіт за квітень 2021 року (форма КБ-2в) і довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 року підписані та скріплені печаткою з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2. договору, погоджено, що розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в межах договірної ціни на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) протягом семи робочих днів з дня їх підписання.

Враховуючи, що акт № б/н приймання виконаних робіт за квітень 2021 року (форма КБ-2в) і довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 року підписані 30.04.2021, то враховуючи строк оплати, який передбачений в п. 4.2. договору, а саме протягом семи робочих днів з дня їх підписання, останнім днем оплати виконаних робіт є 13.05.2021.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості за договором у розмірі 188 365,67 грн доказів її погашення, відповідачем не надано та вказана заборгованість не спростована, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення суми основної заборгованості

Крім цього, за порушення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 36 863,03 грн інфляційних втрат за період з травень 2021 року по травень 2022 року та 6 579,87 грн 3% річних за загальний період з 14.05.2021 по 12.07.2022 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат наданий позивачем та визнано його обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунку щодо заявлених до стягнення сум не надав.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 188 365,67 грн основного боргу, 6 579,87 грн 3% річних та 36 863,03 грн інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНЖИНІРІНГ» (01054, місто Київ, вулиця Рейтарська, будинок 18, офіс 25, ідентифікаційний код 38800331) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (01010, місто Київ, вулиця Андрія Іванова, будинок 19, ідентифікаційний код 03359115) 188 365 (сто вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят п`ять) грн 67 коп. основного боргу, 6 579 (шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 87 коп. 3% річних, 36 863 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн 03 коп. інфляційних втрат та 3 477 (три тисячі чотириста сімдесят сім) грн 13 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.06.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА