ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/540/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до 1) Дочірнього підприємства "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно"

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравець М.А. - адвокат, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача - 1: не прибув,

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, загальною площею 194,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.07.2022 між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" та ОСОБА_2 , зареєстрованого за номером 992 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною Я.Б.

Господарський суд ухвалою від 04.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 04.07.2024 о 10:00.

17.06.2024 до суду повернулася неврученою ухвала від 04.06.2024 по справі №906/540/24, яку суд надсилав на адресу першого відповідача.

Господарський суд ухвалою від 01.07.2024 задовольнив заяву представника позивача - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича за вх. № г.с. 01-44/1935/24 від 28.06.2024 про участь в судовому засіданні 04.07.2024 та у всіх наступних засіданнях при розгляді справи №906/540/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 9104/24 про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 04.07.2024 представник позивача зазначив, що позивачем разом з позовною заявою було подане клопотання про витребування доказів. Просив лише витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 26.07.2022. Решту вимог вказаного клопотання просив залишити без розгляду.

Відповідачі повноважних представників в підготовче засідання не направили, відзиви на позовну заяву суду не подали.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши вказані клопотання позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме, в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 26.07.2022, та вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати відповідні докази.

Разом з тим, враховуючи усне клопотання представника позивача, решту вимог клопотання про витребування доказів суд залишає без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що в п. 1 прохальної частини позовної заяви викладене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "АФ "Гроно". Просив залучити вказане товариство в якості третьої особи на стороні відповідача. Надав усні пояснення в обґрунтування доцільності залучення третьої особи. Зокрема вказав, що у ТОВ "АФ "Гроно" виникне обов`язок щодо розподілу дивідендів відносно діяльності Дочірнього підприємства "Новий дім" ТОВ "АФ "Гроно".

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, з огляду на витребування доказів та залучення третьої особи, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 45, 48, 50, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 05.09.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" вересня 2024 р. о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. В порядку статті 81 ГПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 35, ЄДРПОУ ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 26.07.2022, реєстраційний №992, укладений між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" () та ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 194,3 кв.м, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, 22, та копію договору купівлі - продажу від 26.07.2022, реєстраційний № 992, укладеного між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" () та ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 194,3 кв.м, за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, 22.

4. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лісіциній Яні Борисівні витребувані докази подати суду у строк до 05.09.2024.

У разі неможливості подати витребувані судом докази, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" (13306, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Привокзальна, 3, ).

6. Сторонам у справі завчасно надіслати третій особі копії позовної заяви, відзивів на позов та доданих до них документів, докази такого направлення (описи вкладення та поштові накладні) надати суду до 05.09.2024.

7. Третій особі в строк до 05.09.2024 подати суду пояснення щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно копію пояснень та доданих до них документів надіслати іншим учасникам справи, докази такого направлення подати суду до 05.09.2024.

8. Проводити підготовче засідання за участю представника позивача - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

9. Сторонам та третій особі в строк до 05.09.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

10. Сторонам та третій особі подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лісіциній Яні Борисівні.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 05.07.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (рек.)

2- представнику позивача - адвокату Кравцю М. А. в Електронний кабінет

3,4 - відповідачам (рек. з повід.)

5- третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно": 13306, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Привокзальна, 3, (реком. з повід.)

6 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лісіциній Яні Борисівні : 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 35, ЄДРПОУ (реком. з повід.)