ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/903/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на дії та рішення Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), подану у межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція» Кіровоградської обласної ради

про стягнення 198920,89 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.

- представника стягувача Міщенко А.А.,

у с т а н о в и в:

26.06.2024 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) і просить суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця при прийнятті до виконання наказу від 30.05.2024 № 912/903/23,

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення його прав при прийнятті до виконання виконавчого документа при повторному поданні до виконання та провести виконавчі дії у порядку та строки, встановлені законом.

У якості обґрунтування поданої скарги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зазначило, що звернулося до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання рішення суду, прийнятого у цій справі, а саме з наказом від 30.05.2024 № 912/903/23. У свою чергу, виконавча служба повідомила про повернення наказу без виконання у зв`язку з відсутністю у ньому строку для пред`явлення до виконання. На його думку, ця обставина є немотивованою, оскільки наказ суду містить вказівку про трьохрічний строк пред`явлення наказу до виконання. Ця вказівка міститься у першому реченні наказу.

Ухвалою від 27.06.2024 Суд прийняв скаргу та призначив її розгляд у судовому засіданні 05.07.2024, встановивши строк Виконавчій службі для надання пояснень по суті. У судове засідання представники боржника та органу ДВС не з`явилися, а тому справа розглянута без їх участі.

За результатами розгляду скарги Суд уважає, що провадженні у ній підлягає закриттю з наступних підстав.

24.07.2023 за результатами розгляду справи Суд видав ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» наказ № 912/903/23 про стягнення з КП «Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція» Кіровоградської обласної ради на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 137195,90 грн основної заборгованості, 24662,51 грн пені, 4371,91 грн річних, 32690,57 грн інфляційних та 2983,82 грн компенсації по сплаті судового збору.

У подальшому ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з метою примусового виконання наказу.

Проте, 30.05.2024 Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) виніс прийняв повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Водночас, під час судового розгляду скарги представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надала пояснення, за змістом яких КП «Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція» Кіровоградської обласної ради повністю сплатило наявну суму заборгованості за судовим рішенням.

Отже, на даний час відсутня потреба у примусовому виконанні рішення суду, у тому числі і судовий розгляд скарги на предмет відновлення порушених прав ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Зокрема, за змістом частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Така правова конструкція містить у собі дві складові: першу визнання права порушеним; другу зобов`язання усунути порушення. Оскільки правова норма складається із двох нерозривно пов`язаних частин, то і спосіб захисту порушених прав пов`язаний з їх кінцевим відновленням.

Відтак, у випадку добровільного виконання судового рішення не потребується його примусове виконання, а тому відновлення порушених прав шляхом розгляду скарги за вже виконаним рішенням не є тим способом, який би міг призвести до відновлення прав.

За таких обставин, предмет скарги відсутній, а тому провадження підлягає закриттю за аналогією закону на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232, 343 ГПК України,

у х в а л и в:

Провадження у скарзі закрити за відсутністю предмета оскарження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу Суд склав - 05.07.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

- в електронному вигляді до Електронниго кабінету: ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", Подільському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)

- КП "Регіональна інформаційно-поліграфічна агенція" Кіровоградської обласної ради на поштову адресу: 25006, м.Кропивницький вул. Шевченка, б.54