ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/12395/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13»

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/12395/22 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13»

до Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/12395/22 за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.05.2024, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 - задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» у судовій справі № 910/12395/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/12395/22.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 3 028,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, питання щодо залишення апеляційної скарги без руху колегією суддів у строки, визначені ст. 260 ГПК України, не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Кропивної Л.В. у відпустці 02.07.2024.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України.

Враховуючи принцип незмінності складу суду та перебування судді у відпустці менше чотирнадцяти днів, справа передачі на повторний автоматизований розподіл не підлягає.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/12395/22 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук