СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 року м. Харків Справа № 905/313/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни (вх. №1595) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2024 у справі №905/313/24

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ

до фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни, Донецька обл., Нікольський р-н, село Малоянисоль,

про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 12.02.2019 року в розмірі 114667,35 грн. (94016,12 грн. - заборгованість за кредитом; 17248,03 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3403,20 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.06.2024 у справі №905/313/24 (суддя Зекунов Е.В.) у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу відмовлено; заяву фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни про скасування судового наказу від 06.03.2024 повернуто без розгляду.

Фізична особа-підприємець Стамбулжи Вікторія Валеріївна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.06.2024 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу по господарській справі №905/313/24 та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), тобто наразі 3028,00 грн.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 227,10 грн, що невід повідає встановленому законом розміру сплати судового збору.

2. Відповідно до положень п. 2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача - адвокатом Гайтан Катериною Олександрівною. Проте, всупереч положенням вказаної норми в апеляційній скарзі не зазначено, зокрема, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так само апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни.

Водночас, в апеляційній скарзі зазначено, що рішення було отримано через систему електронний суд 20.06.2024 , проте не зазначено, ким саме.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Стамбулжи Вікторії Валеріївні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2800,90 грн), а також приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, зазначивши в ній, зокрема, відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника - адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у фізичної особи-підприємця Стамбулжи Вікторії Валеріївни.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов