ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2739/20(916/1364/24)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2024, прийняте суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 10.06.2024,

у справі №916/2739/20(916/1364/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання противоправними та скасування постанов державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2739/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава".

28.03.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" в межах справи про банкрутство №916/2739/20 надійшла позовна заява до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій позивач просив визнати противоправними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни від 04.10.2023 про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55644493 та від 04.10.2023 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №55644493.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 прийнято вищенаведену позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"; присвоєно справі за вказаним позовом №916/2739/20(916/1364/24); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 у справі №916/2739/20(916/1364/24) (суддя Гут С.Ф.) у задоволенні позову відмовлено; витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркава".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркава" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 у справі №916/2739/20(916/1364/24) скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

За умовами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про визнання противоправною та скасування постанови державного виконавця від 04.10.2023 про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55644493 і про визнання противоправною та скасування постанови державного виконавця від 04.10.2023 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №55644493), за кожну з яких позивач повинен був сплатити по 3028 грн.

Отже, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач всього повинен була сплатити 6056 грн (3028 грн х 2 = 6056 грн).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 у справі №916/2739/20(916/1364/24), яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 9084 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (6056 грн х 150% = 9084 грн).

Між тим, колегія суддів зауважує, що скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН124 від 28.06.2024 на суму 9084 грн, з якої вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами, а саме: не на розрахунковий рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, про що судом апеляційної інстанції складено відповідну довідку від 01.07.2024.

Зокрема, зі змісту зазначеної довідки, складеної за підписом начальника відділу забезпечення судового процесу, вбачається, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено "UA3015758" замість належного рахунку отримувача "UA2015758".

Таким чином, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН124 від 28.06.2024 не є належним доказом сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства наразі не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд вищенаведеної апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 у справі №916/2739/20(916/1364/24) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укркава" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/2739/20(916/1364/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук