ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа № 918/1259/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В засіданні приймали участь:

Арбітражний керуючий: Белінська Наталія Олександрівна (поза межами приміщення суду);

Від кредитора: ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 10 січня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2024 року, зокрема: відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визначено дату проведення попереднього судового засідання "22" квітня 2024 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 лютого 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 22 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 22 квітня 2024 року.

26 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

15 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

16 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи плану реструктуризації.

18 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправленої декларації про майновий стан.

18 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 08 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 травня 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 20 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2024 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" з вимогами до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 03 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року, зокрема: відкладено попереднє судове засідання на 17 червня 2024 року; Акціонерному товариству "Сенс Банк" виконати вимоги ухвали суду від 22 квітня 2024 року, 08 травня 2024 року, 20 травня 2024 року, а саме подати до суду пояснення, а саме уточнюючу інформацію про нарахування окремо тіла кредиту та простроченого тіла кредиту щодо угоди про надання споживчого кредиту № 500720737 від 28 вересня 2022 року; визнано явку арбітражного керуючого Белінської Н.О. в судове засідання 17 червня 2024 року обов`язковою; застосовано до арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни та Акціонерного товариства "Сенс Банк" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни в дохід державного бюджету штраф у розмірі 9 084 грн. 00 коп.; стягнуто з Акціонерного товариства "Сенс Банк" штраф у розмірі 9 084 грн. 00 коп.

14 червня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшли письмові пояснення. Окрім того, від заявника до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд скасувати заходи застосованого процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 червня 2024 року оголошено перерву у попередньому засіданні до 01 липня 2024 року та призначено у судовому засіданні 01 липня 2024 року.

20 червня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло уточнене повідомлення про результати розгляду вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк".

26 червня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про скасування заходів процесуального примусу.

В судовому засіданні 01 липня 2024 року арбітражний керуючий Белінська Н.О. не заперечила проти задоволення заявлених кредиторських вимог та призначення засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Представник кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" заявлені грошові вимоги до боржника підтримав у повному обсязі.

Решта учасників процесу в судове засідання 01 липня 2024 року не з`явилися.

Суд, зважаючи на вище викладені обставини зазначає, що явка учасників процесу не визнавалась обов`язковою, наявних матеріалів справи достатньо для розгляду питань які передбачені у попередньому засіданні, прийшов висновку про розгляд справи без участі усіх учасників процесу.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 10 січня 2024 року, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 10 лютого 2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що до суду в строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства з грошовими вимогами до боржника звернулися: Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" та Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 913/479/18).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Отже, розглянувши письмові заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до боржника, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитор подав до суду заяву про визнання грошових вимог до боржника у справі, у якій останній просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 47 064 грн. 63 коп.

Судом встановлено, що кредитор звернувся до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 підписано Заяву № 101 від 18 жовтня 2019 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Заяви Боржнику відкритий поточний рахунок у гривнях НОМЕР_2 та надана кредитна картка.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання - надав Боржнику грошові кошти у повному обсязі. Боржник погодився із запропонованими умовами кредитування, підписав Заяву та фактично отримав грошові кошти у розмірі 10 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі.

Відповідно до умов Заяви та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі, строком на 12 місяців з можливістю подовження строку кредитування на аналогічний строк. Боржник використав кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку.

Станом на 09 січня 2024 року заборгованість боржника за кредитним договором склала 11 961 грн. 39 коп., з яких: 9 347 грн. 97 коп. - за сумою кредиту (тіло), 2 613 грн. 42 коп. - відсотки.

Між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 підписано Заяву № 801 від 14 лютого 2022 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику виданий кредит у сумі 41 000 грн. 00 коп., на споживчі потреби, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.56005555.63967.8810 від 15 лютого 2022 року, та випискою з рахунку, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,22% (відповідно до паспорта споживчого кредиту реальна процентна ставка складає 55,7217% річних).

Боржник використав кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку.

Станом на 09 січня 2024 року заборгованість боржника за кредитним договором склала 35 103 грн. 24 коп., з яких: 28 848 грн. 21 коп. - за сумою кредиту (тіло), 1 грн. 11 коп. - відсотки, 6 253 грн. 92 коп. - комісія.

Загальна сума грошових вимог за двома кредитними договорами станом на 09 січня 2024 року складає 47 064 грн. 63 коп. (11 961 грн. 39 коп.. + 35 103 грн. 24 коп.): 11 961 грн. 39 коп. - за договором № 101 від 18 жовтня 2019 року; 11 767 грн. 84 коп. - за договором № 801 від 14 лютого 2022 року.

Щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитор подав до суду заяву про визнання грошових вимог до боржника у справі, у якій останній просить визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 на суму 65 059 грн. 99 коп.

Судом встановлено, що кредитор звернувся до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

12 серпня 2022 року на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ "Альфа-Банк" прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ "Альфа-Банк" № 2/2022, складеним 18 серпня 2022 року, змінено найменування банку з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на найменування Акціонерне товариство "Сенс Банк".

Відповідні зміни внесені до Статуту АТ "Альфа-Банк" та викладені у Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація.

Таким чином, Акціонерне товариство "Сенс Банк" є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

28 вересня 2022 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Альфа-Банк" укладено угоду про надання споживчого кредиту No 500720737. Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб Акціонерного товариства "Альфа-Банк", повний текст якого розміщено на офіційному сайті Кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: тип кредиту "Кредит готівкою"; сума кредиту 65 287 грн. 63 коп.; відсоткова ставка 31,00%, тип ставки - фіксована; строк кредиту 48 місяців.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором Акціонерним товариством "Сенс Банк" виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 65 059 грн. 99 коп., з яких: 55 832 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом (5 314 грн. 58 коп. прострочене тіло кредиту, 50 518 грн. 04 коп. тіло кредиту); 9 227 грн. 37 коп. заборгованість за відсотками.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ІІК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ІІК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ПК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ПК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ПК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ПК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ПК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ПК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 (Кредит) глави 71 цього Кодексу і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ПК України).

Судом встановлено, що всі вимоги кредиторів до боржника - конкурсні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд зазначає, що заборгованість боржника перед кредитором Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Акціонерним товариством "Сенс Банк" підтверджена матеріалами справи.

Таким чином, заборгованість боржника ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Акціонерним товариством "Сенс Банк" станом на день звернення до суду не погашена.

Також, слід зазначити, що через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшли повідомлення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника. Боржник заперечень щодо визнання вимог кредиторів до суду не подав.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги кредиторів підтверджені матеріалами справи, не спростовані боржником, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в розмірі 47 064 грн. 63 коп. та Акціонерного товариства "Сенс Банк" в розмірі 65 059 грн. 99 коп.

Судом також встановлено, що Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Акціонерним товариством "Сенс Банк" понесено витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність в розмірі 6 056 грн. 00 коп. судового збору.

Крім того, дослідивши у попередньому засіданні 01 липня 2024 року матеріали справи, суд встановив наступне.

За визначеннями ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника: конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з положеннями ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За правилами п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.п. 2-4, 7 ч. 2 ст. 45 КУзПБ, забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими. або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання божника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Як зазначено в ч. 8 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Згідно з нормами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Приписами п. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Згідно з положеннями статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Щодо розгляду клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" та заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про скасування заходів застосованого процесуального примусу у вигляді штрафу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 6 ст. 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, обов`язковою умовами, за якою суд може скасувати ухвалу про стягнення штрафу є або виправлення допущеного порушення та (або) надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Однак, в даному випадку згідно з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 червня 2024 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" та ОСОБА_3 застосовано заходи процесуального примусу, зокрема за невиконання без поважних причин ухвал суду від 22 квітня 2024 року, 08 травня 2024 року та 20 травня 2024 року щодо обов`язкової явки на призначені судові засідання представника названого товариства.

Направлення в судове засідання 17 червня 2024 року представника Акціонерним товариством "Сенс Банк", та прибуття арбітражного керуючого Белінської Н.О. на останнє, не можуть вважатися такими обставинами, що усунули допущені порушення.

Також безпідставними суд вважає посилання Акціонерного товариства "Сенс Банк" на те, що невиконання ухвал суду щодо обов`язкової явки представника товариства на судові засідання була викликана об`єктивними причинами, оскільки представником товариства ухвали суду від керівництва отримано не завчасно, що унеможливило їх належне виконання.

Суд, оцінює критично твердження арбітражного керуючого Бенлінської Н.О. щодо неможливості приймати участь у судових засіданнях у зв`язку із військовим станом та відключенням електроенергії, оскільки остання пояснень (доказів) щодо неможливості прибуття у приміщення Господарського суду Рівненської області у визначені дати суду не надала, окрім того, слід зазначити, що відсутність електоеренгії не є поважною причиною не явки у судове засідання.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство "Сенс Банк" та арбітражний керуючий Белінська Н.О. не навели обставин які б у встановленому порядку могли зумовити скасування заходів процесуального примусу вжитих згідно з ухвалою від 03 червня 2024 року по даній справі.

За таких обставин, в задоволені клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" та заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 122, 133, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Включити до реєстру вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнані судом вимоги, а саме вимоги:

- Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код. 14282829) 47 064 (сорок сім тисяч шістдесят чотири) грн. 63 коп. - вимоги другої черги та 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги;

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код. 23494714) 65 059 (шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 99 коп. - вимоги другої черги та 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. судових витрат - вимоги першої черги.

2. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 23 вересня 2024 року (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

5. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "30" вересня 2024 р. об 11:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

8. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили 01 липня 2024 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.