ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024м. ДніпроСправа № 904/758/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 760 220,00 грн.

Представники:

від позивача: Мясков О.Є., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ" (далі - відповідач) штрафні санкції за порушення умов договору на виконання проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт № від 07.09.2022 у загальному розмірі 760 220,00 грн., що складається з: пені у розмірі 550 500,70 грн., штрафу у розмірі 209 719,30 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 11 403,30 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2024 о 11:30 год.

08.03.2024 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

11.03.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 27.03.2024 о 10 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про заміну первісного відповідача на належного задоволено та замінено у справі № 904/758/24 первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю БК ПРОММЕРЕЖІ (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пушкіна генерала (Шевченківський, Соборний район), буд. 1, 1) належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю БК ПРОМ МЕРЕЖІ (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю БК ПРОМ МЕРЕЖІ (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34), надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення). Також судом роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

03.04.2024 від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 продовжено розгляд справи, призначено підготовче судове засідання на 17.04.2024 о 12:00 год.

16.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 17.04.2024 о 12 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

У призначене підготовче судове засідання 17.04.2024 представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.05.2024 о 10:00 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

17.04.2024 після судового засідання через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просить: відкласти підготовче судове засідання, що призначене на 17.04.2024 о 12:00 год. на іншу дату та час; надати можливість представнику відповідача, ознайомитись із матеріалами справи та розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю БК ПРОМ МЕРЕЖІ про розгляд справи спочатку - задоволено, розпочато розгляд справи № 904/758/24 спочатку з 18.04.2024, та підготовче судове засідання призначити до розгляду на 22.05.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

22.05.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання 22.05.2024 представник відповідача не з`явився, відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строків надання відзиву не надав, строк на подання відзиву відповідачем сплив.

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2024 представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

04.06.2024 від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти доводів і міркувань позивача.

12.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання 12.06.2024 представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 12.06.2024 судом оголошено перерву до 26.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 повідомлено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю БК ПРОМ МЕРЕЖІ, про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 26 червня 2024 року о 11:00 год.

У призначене судове засідання 26.06.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявку суд не повідомлено.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 760 220,00 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором на виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт № від 07.09.2022, у частині порушення строків виконаних робіт.

Позиція відповідача

Відповідач подав до суду заперечення проти доводів і міркувань позивача, у яких вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позову повністю мотивуючи тим, що Замовником (ТОВ Оператор газотранспортної системи України) не надано Підряднику (ТОВ БК ПРОМ МЕРЕЖІ) вихідних даних, зокрема, технічних умов (ТУ), містобудівних умов та обмежень (МУтаО), надання яких є обов`язком Замовника відповідно до п. 4.2 Договору підряду та без врахування яких неможливо виконати завдання на проектування, об`єктивно та обґрунтовано виключає наявність у відповідача можливості вчасно виконати умови договору через дії та бездіяльність позивача, що виключає обґрунтованість застосування до відповідача відповідно до п. 8.3 Договору підряду пені у розмірі 550 500,70 гр. та штрафу у розмірі 209 719,30 гривень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

07.09.2022 між позивачем (надалі - замовник) та відповідачем (надалі - підрядник) укладено договір № на виконання проєктно-вишукувальних робіт (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: Будівництво системи лінійної телемеханіки Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на території Полтавської, Сумської, Харківської та Київської областей (Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі - роботи), зазначені в завданні на проектування № 22.73.09 (далі - завдання на проєктування) (додаток № 1 до цього договору), а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Склад, обсяги та вартість робіт визначені завданням на проєктувания (додаток № 1 до цього договору) та договірною ціною на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт (додаток № 2 до цього договору), які є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.3. Договору передбачено строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до Календарного графіку виконання проектних робіт (далі - Календарний графік) (Додаток №3 до цього договору), зобов`язується виконати роботи впродовж 300 (трьохсот) календарних днів з дати укладання Договору.

Ціна Договору згідно пункту 2.1. Договору становить 2 995 990,00 грн (два мільйони дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто грн 00 коп), крім того ПДВ (20%) - 599 198,00 грн. (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім грн 00 коп) Ціна Договору з урахуванням ПДВ (20%) становить 3 595 188,00 грн (три мільйони п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч сто вісімдесят вісім грн 00 коп). Вартість робіт визначається згідно з Кошторисними нормами України Настанова з визначення вартості проектних, науково - проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво з урахуванням діючих на час складання кошторисів, нормативних індексів та інших нормативних документів, які регламентують предмет цього Договору.

Згідно додаткової угоди від 28.02.2023 № 1 Підрядник не нараховує ПДВ по операціям з виконання робіт за Договором, а Замовник, відповідно, не сплачує суму ПДВ Підряднику за такими операціями.

Підрядник відповідає перед замовником за якість і відповідність робіт вимогам, установленим державними стандартами, завданню на проєктування (додаток № 1), кошторису на проєктно-вишукувальні роботи (додаток № 2) та умовам договору (п. 4.1. договору).

Замовник зобов`язаний вчасно надати всі необхідні вихідні дані для розробки проектної документації, надати доступ об`єкту (п. 4.4. договору), своєчасно розглянути проектну документацію та надати зауваження (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору, місце виконання робіт: За місцезнаходженням Підрядника та на об`єкті проектування, (далі - Об`єкт).

Згідно з п. 4.4 Договору, місцезнаходження Об`єкта: Лінійний об`єкт, розташований на території Полтавської, Сумської, Харківської та Київської областей.

Пунктом 4.10. договору передбачено, що підрядник відповідає за неналежне виконання умов договору, а також за недоліки проєктної документації, включаючи недоліки в частині інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних робіт, які можуть бути виявлені згодом у ході будівництва.

У відповідності до п.5.1. Договору, Підрядник, згідно із Календарним графіком (Додаток №3 до цього Договору), для проведення відомчої експертизи передає Замовнику проектну документацію з дотриманням вимог до подання проектної документації на експертизи та їх проходження (Додаток №2 до завдання на проектування).

Замовник зобов`язаний провести відомчу експертизу, отриманої згідно із п. 5.1. проектної документації за результатами якої надати на електронну адресу підрядника, вказану в п. 15.10 цього договору, лист- повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проєктної документації або лист з переліком зауважень та строком їх усунення, які підрядник зобов`язаний усунути та надати замовнику скориговану проєктну документацію (п. 5.2. договору).

Після усунення підрядником всіх зауважень замовника до проектної документації та отримання листа-повідомлення від замовника про завершення відомчої експертизи підрядник ініціює подання проектної документації на експертизу в експертну організацію, про що укладає відповідний договір (п. 5.3 договору).

Протягом 14 календарних днів з дати отримання позитивного експертного звіту експертної організації, підрядник передає замовнику експертний звіт, згенерований засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (п. 5.4. договору).

Згідно з п. 5.5. Договору, за кожний етап виконаних робіт Підрядник готує, підписує та надає Замовнику акт здачі - приймання виконаних проектних, науково - проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи (етап роботи) та протягом 5 робочих днів підписати акт здачі-приймання виконаних проектних, науково-проєктних робіт, вишукувальних та додаткових робіт за відповідний етап роботи або надати мотивовану відмову від його підписання (п. 5.6. договору).

Пунктом 6.2. договору закріплено право замовника вносити пропозиції щодо змін і доповнень до проєктної документації, щодо складу, обсягів і вартості робіт шляхом письмового оформлення змін до завдання на проєктування (додаток № 1) з укладанням відповідної додаткової угоди до договору.

Відповідно до п. 6.7. Договору, Підрядник зобов`язаний якісно та своєчасно виконати роботи у відповідності до завдання на проектування (Додаток №1 до цього Договору) та умов даного Договору.

Згідно з п. 12.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін діє до 30.12.2023 (включно), в частині розрахунків - до їх повного виконання.. Закінчення терміну дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 12.2. договору).

Згідно з Календарним графіком виконання проектних робіт по об`єкту: Будівництво системи лінійної телемеханіки Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на території Полтавської, Сумської, Харківської та Київської областей, завершення робіт повинно бути здійснено протягом 300 календарних днів.

Календарним графіком виконання проектних робіт по об`єкту передбачено виконання робіт по Будівництву системи лінійної телемеханіки Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на території Полтавської, Сумської, Харківської та Київської областей в З (три) Етапи. 2

I Етап робіт Інженерно-геодезичні вишукування, вартість яких становить 380 729, 87 грн, відповідно До Календарного графіку Підрядником повинні бути виконанні протягом 100 календарних днів з дати укладення договору, тобто до 16.12.2022 (включно).

II Етап робіт Розробка проектної документації (стадія Проект), проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації, вартість яких становить 925 868, 01 грн, відповідно до Календарного графіку Підрядником повинні бути виконанні протягом 160 календарних днів з дати завершення робіт по І Етапу (підписання акту здачі-приймання), тобто до 25.05.2023 (включно).

ІІІ Етап робіт Розробка проектної документації (стадія Робоча документація) вартість яких становить 1 689 392, 12 грн, відповідно до Календарного графіку Підрядником повинні бути виконанні протягом 40 календарних днів з дати завершення робіт по II Етапу (підписання акту здачі-приймання), тобто до 04.07.2023 (включно).

Загальний строк робіт не повинен перевищувати 300 календарних днів з дати укладення Договору. Однак, Підрядник не виконав Роботи та не надав акти здачі - приймання виконаних робіт.

У відповідності до п. 8.1. договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з п. 8.3. договору, у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Календарним графіком (Додаток №3), до Підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7 % від вартості невиконаних робіт.

Позивач стверджує, що Підрядник не виконав Роботи у строки встановлені Календарним графіком виконання проектних робіт (Додаток №3), тим самим порушивши умови Договору, то в силу вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України і умов Договору зобов`язаний сплатити на користь Замовника пеню в розмірі 550 500 (п`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн 70 коп та штраф в розмірі 209 719 (двісті дев`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн 30 коп (розрахунок додається).

Предметом даного позову є вимоги позивача про стягнення з відповідача 550 500,70 грн пені та 209 719,30 грн штрафу.

Підставами позову є порушення відповідачем умов договору в частині повного та своєчасного виконання робіт за договором.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті).

Відповідно до п.6.7 Договору, Підрядник зобов`язаний якісно та своєчасно виконати роботи у відповідності до завдання на проектування (Додаток №1 до цього Договору) та умов даного Договору.

Згідно п.6.8 Договору, Підрядник зобов`язаний подати проектну документацію й супроводжувати проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації, а також оплатити, з дотриманням вимог пунктів 3.2. та 3.3. даного Договору, проходження експертизи в експертній організації.

Відповідно до п.6.9 Договору, Підрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання цього Договору надати Замовнику заяву за встановленою формою та необхідний перелік документів для отримання допуску персоналу Виконавця відповідно до вимог внутрішніх документів щодо охорони праці та допуску працівників сторонніх організацій та відвідувачів для виконання робіт (послуг) на об`єктах ТОВ Оператор ГТС України.

Отже, Відповідач повинен був вчинити усі дії з метою дотримання строків виконання Договору згідно Календарного Графіку (Додаток № 3 до Договору).

Аналізуючи умови укладеного між сторонами договору, суд зазначає, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором підряду, до якого, крім положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, застосовуються також положення глави 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 890 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Статтею 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Так, відповідно до пункту 1.3. договору та календарного графіку, в редакції додаткової угоди № 1 від 26.02.2023, відповідач повинен був закінчити І етап робіт протягом 100 календарних днів з укладення договору, тобто до 16.12.2022 (включно), ІІ етап робіт протягом 160 календарних днів з дати завершення по І етапу (підписання акта здачі-приймання), тобто до 25.05.2023 (включно) та ІІІ етап робіт протягом 40 календарних днів з дати завершення по ІІ етапу (підписання акта здачі-приймання), тобто до 04.07.2023 (включно).

Загальний строк робіт не повинен перевищувати 300 календарних днів з дати укладення Договору. Однак, Підрядник не виконав Роботи та не надав акти здачі - приймання виконаних робіт.

Доказів виконання робіт по І, ІІ та ІІІ етапу календарного графіку на загальну суму 2 995 990,00 грн матеріали справи не містять. Факт невиконання робіт відповідачем не заперечуються.

Частиною 2 статті 883 Цивільного кодексу України встановлено за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

У відповідності до п. 8.1. Договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного (господарського) законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписами ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості робіт, з яких допущено порушення (п. 8.3. договору).

Як встановлено вище відповідач взяв на себе зобов`язання виконати роботи на загальну суму 2 995 990,00 грн, у строк до 04.07.2023 (включно), які ним не виконані..

З огляду на вимоги діючого законодавства позивач має право на стягнення штрафних санкцій встановлених договором.

Позивачем заявлено до стягнення 550 500,70 грн 0,1 % пені за загальний період з 17.12.2022 по 04.01.2024 та 209 719,30 грн штрафу (7 % х 2 995 990,00 грн).

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає умовам договору та законодавству, а тому позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 550 500,70 грн підлягають задоволенню.

Також перевіривши розрахунок штрафу, судом встановлено, що він є арифметично вірним, а тому позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 209 719,30 грн підлягають задоволенню.

Одночасно, суд відхиляє доводи відповідача відносно того, що позивач не надав відповідачу вихідні дані, зокрема, технічних умов (ТУ), містобудівних умов та обмежень (МУтаО), надання яких є обов`язком Замовника відповідно до п. 4.2 Договору підряду, а тому відповідач не міг приступити до завдання на проектування, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що відповідач звертався до позивача з листом відносно надання таких даних.

Суд зазначає, що наведені відповідачем доводи жодним чином не спростовують його обов`язку своєчасно виконувати роботу у відповідності до завдання та строків. Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме поведінка позивача спричиняла сповільненню та неможливості виконання робіт відповідачем.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Підсумовуючи наведене, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення більш вірогідних доказів, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 550 500,70 грн пені та 209 719,30 грн штрафу.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 403,30 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44; ) пеню у розмірі 550 500,70 грн, штраф у розмірі 209 719,30 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 403,30 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано - 08.07.2024.

Суддя В.Г. Бєлік