ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4989/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ,,БАНК ВОСТОК"

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024, повний текст складено та підписано 07.06.2024

у справі №916/4989/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Орлової Людмили Борисівни

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП";

2) Публічного акціонерного товариства ,,БАНК ВОСТОК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю ,,БІЗНЕСПРОФІБУД"

про визнання недійсним договору та акту,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ,,БАНК ВОСТОК" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024, повний текст складено та підписано 07.06.2024 у справі №916/4989/23.

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Публічного акціонерного товариства ,,БАНК ВОСТОК" надійшло клопотання про витребування доказів у справі №916/4989/23 відповідно до якого останній просить витребувати у Приморської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області Південного управління у м.Одесі документи, які містять інформацію щодо того чи використовується нерухоме майно - житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 430,7 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 власником даного нерухомого майна - Орловою Людмилою Борисівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) в господарській діяльності як фізичної особи-підприємця, зокрема чи подавались ФОП Орловою Людмилою Борисівною декларації про сплату податків із визначенням доходу за надання в оренду вказаного нерухомого майна та чи проводилась ФОП Орловою Людмилою Борисівною сплата податків як ФОП від отримання у власність вказаного нерухомого майна у якості виплати внеску у зв`язку із виходом зі складу учасників у вигляді сплати інвестиційного прибутку.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ,,БАНК ВОСТОК" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю ,,БІЗНЕСПРОФІБУД" у даній справі відповідно до вимог ст.. 42 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,БАНК ВОСТОК"

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024, повний текст складено та підписано 07.06.2024 у справі №916/4989/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів шляхом надання суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю ,,БІЗНЕСПРОФІБУД" з урахуванням вимог ст..42 ГПК України.

3. Якщо вказані недоліки не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5.Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Я.Ф. Савицький