УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/17596/23

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлес-Груп»

про стягнення 1.747.536,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

16.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Груп» про стягнення 1.747.536,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу електричної енергії (з особливими умовами) № 2200/03/23 від 22.06.2023 (далі -договір), а також додаткові угоди № 2201/03/23 від 22.06.2023 та № 2317/03/23 від 05.07.2023 до договору (далі - додаткова угода № 2317/03/23). Згідно додаткової угоди № 2317/03/23 загальна вартість електричної енергії липня 2023 року становить 2.184.420,00 грн (з ПДВ); позивачем на торгову добу 12.07.2023, 13.07.2023, 14.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023 та 21.07.2023 було призупинено продаж електричної енергії за договором, у зв`язку зі скасуванням/зупиненням реєстрації договірних обсягів АР/ОСП на електронній платформі ОСП, про що було надіслано листи на електронну адресу відповідача від 11.07.2023 № 31/2253, від 12.07.2023 № 31/2267, від 13.07.2023 № 31/2337, від 16.07.2023 № 31/2361, від 17.07.2023 № 31/2362, від 18.07.2023 № 31/2404, від 19.07.2023 № 31/2420, від 20.07.2023 № 31/2469. Фактично відповідачем у липні 2023 року було куплено електричну енергію за додатковою угодою № 2317/03/23 в обсязі 140,000 МВт*год на загальну суму 436.884,00 грн (з ПДВ), що підтверджується актом купівлі-продажу від 31.07.2023. Оскільки відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф за призупинення електричної енергії з ПДВ, позивач направив на адресу відповідача лист № 31/2784 від 08.08.2023 з вимогою сплатити штраф за період призупинення продажу електричної енергії з 12.07.2023 по 21.07.2023 на загальну суму 1.747.536,00 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання за договором, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути 1.747.536,00 грн штрафу.

22.11.2023 позивачем до суду подано заяву про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17596/23 від 23.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

30.11.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/17596/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.01.2024.

25.12.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

02.01.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

08.01.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.

Відповідач у підготовчому засіданні 09.01.2024 підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження.

Позивачем у підготовчому засіданні 09.01.2024 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

09.01.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.02.2024.

06.02.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення до поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у підготовчому засіданні 06.02.2024 розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 зупинено провадження у справі № 910/17596/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 911/1359/22.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 911/1359/22 в оскаржуваній частині щодо вимог про стягнення пені у розмірі 17.933.524,59 грн залишено без змін.

06.06.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/17596/23 посилаючись на те, що 19.04.2024 Об`єднаною палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 911/1359/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Дану ухвалу постановлено з перевищенням встановленого строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 910/17596/23.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/17596/23.

2. Підготовче засідання призначити на 23.07.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає чинності 08.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова