ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2024 р. Справа № 911/1581/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Транс»
до Товариства з обмеженою відповідністю «Віталіті Міст»
про стягнення 92 934,71 гривень
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Транс» до Товариства з обмеженою відповідністю «Віталіті Міст» про стягнення 92 934,71 гривень.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення зважаючи на таке.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч. 1 ст. 58, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Транс» позовна заява підписана адвокатом Шулік О.Й., попри те до відповідного позову не додано документів, що підтверджують повноваження адвоката Шулік О.Й. на представництво позивача у суді, зокрема ордеру.
Водночас вказаний у додатках до позовної заяви ордер від 07.06.2024 відсутній в матеріалах позову, про що Господарським судом Київської області складено акт №07-13/105/2024 від 19.06.2024.
Додані ж до позовної заяви договір про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не є відповідними документами у розумінні ч.ч. 3, 4 ст. 60 ГПК України.
В розрізі вказаного суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Водночас частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
З огляду вказаного слідує, що договір про надання правової допомоги є правочином, який регулює відносини між його сторонами адвокатом/адвокатським об`єднанням і клієнтом, тоді як документами на підтвердження повноважень представника (адвоката) у суді ст. 60 ГПК України, як спеціальна норма, визначає або ордер, або довіреність, і саме ці два документи оцінюються судом для визначення обсягу повноважень представника.
Інших, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у адвоката Шулік О.Й. повноважень на подання позовної заяви, у тому числі її підписання, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Транс», до такої позовної заяви не додано.
З огляду зазначеного, враховуючи неподання належних та допустимих доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Транс» не підписано уповноваженою особою, яка має на це право.
Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Транс» не підписано уповноваженою особою, яка має на це право, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Транс» до Товариства з обмеженою відповідністю «Віталіті Міст» про стягнення 92 934,71 гривень.
Суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Транс» до Товариства з обмеженою відповідністю «Віталіті Міст» про стягнення 92 934,71 гривень та додані до неї документи повернути.
Ухвала складена та підписана 02.07.2024 набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема