УХВАЛА

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/4685/20 (910/19880/23)

За позовом Ліквідатора банкрута ТОВ «Квартал Трейдінг» Данілова Артема Івановича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс»

(ідентифікаційний номер: 44538857)

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

у межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»

(ідентифікаційний код: 30622532)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг»

(ідентифікаційний код: 41773167)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі :

Позивач - ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Данілов А.І. - не з`явився;

Відповідач-1 - адвокат Горда М.В. (ордер серії АІ № 1564882 від 11.03.2024);

Відповідач-2 - адвокат Шпінь В.І. (ордер серії АІ № 1564405 від 08.03.2024);

Третя особа - не з`явилась

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (ідентифікаційний код: 30622532) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» (ідентифікаційний код: 41773167).

27.12.2023 від ліквідатора ТОВ «Квартал Трейдінг» арбітражного керуючого Данілова А.І. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс» (ідентифікаційний номер: 44538857) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про реєстрацію права власності, в якій він просить суд:

- визнати недійсним правочин від 21.06.2023, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПАРК СІТІ СЕРВІС» про передачу майна в якості внеску до статутного капіталу;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності державного реєстратора Гатненської сільської ради Київської області Корнієнка Андрія Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 справу № 910/4685/20 (910/19880/23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 28.12.2023 постановлено прийняти до розгляду у межах справи № 910/4685/20 про банкрутство ТОВ «Квартал Трейдінг» позовну заяву ліквідатора банкрута ТОВ «Квартал Трейдінг» Данілова Артема Івановича до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс» (ідентифікаційний номер: 44538857) про визнання недійсним правочину та скасування рішення про реєстрацію права власності та відкрити провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Наталію Михайлівну (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ); роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу; встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

15.01.2024 від відповідача ТОВ «Парк Сіті Сервіс» надійшли відзив на позов, клопотання про витребування інформації у позивача, клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та про залишення позовної заяви без руху.

16.01.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс» та ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні задоволено; постановлено здійснити перехід до розгляду справи № 910/4685/20 ( 910/19880/23) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче засідання у справі призначено на 26.02.2024 об 11:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7; викликано у судове засідання учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 у справі № 910/4685/20(910/19880/23) клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 у справі № 910/4685/20(910/19880/23) про забезпечення позову скасувати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 01.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 у справі № 910/4685/20(910/19880/23) залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.12.2023 у справі № 910/4685/20 (910/19880/23) залишено без змін; справу № 910/4685/20(910/19880/23) повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 29.04.2024 було призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.07.2024 о 13:15 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 01.04.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Сіті Сервіс» звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просило постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі № 910/4685/20(910/19880/23) про забезпечення позову скасувати.

Постановою Верховного суду від 12.06.2024 постанову ПАГС від 01.04.24 у справі № 910/4685/20(910/19880/23) (про забезпечення позову), залишено без змін.

Зважаючи на висновки суду касаційної інстанції та повернення матеріалів справи, суд ухвалив призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 01.07.2024 з`явилась представник відповідача-1 Горда М.В. та представник відповідача -2 Шпінь В.І. Позивач та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача -2 Шпінь В.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою позивача. Представник відповідача-1 Горда М.В. підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку представників учасників справи та зважаючи на неявку у судове засідання позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з повідомленням учасників справи про дату та час наступного судового засідання

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 01.07.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Омельченко