overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2939/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське, Синельниковський район, Дніпропетровська область

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниковський район, Дніпропетровська область

про забезпечення позову

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" вчиняти будь-які дії по відключенню (обмеженню водопостачання) Позивача - ПАТ "Агро-Союз" від централізованих мереж водопостачання.

04.07.2024 року надійшла заява Позивача про відкликання заяви про забезпечення позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання заяви про забезпечення позову надійшла до до її прийняття до розгляду, суд вважає за необхідне клопотання Позивача задовольнити.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до подання позову повернути.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Агро-Союз" (52511, Дніпропетровська область, Синельниковський район, с. Майське, вул. Герцена, 16А, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 514,00 грн. грн., перерахований відповідно до платіжної інструкції № 2067 від 25.06.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2024м. ДніпроСправа № 904/578/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024, яка набрала законної сили 22.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.05.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/188/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1923/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024, яке набрало законної сили 04.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1934/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024, яке набрало законної сили 04.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2024 Справа № 905/929/24
керуючись статтями 525, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізична особа-підприємець Романець Інни Василівни (ІПН НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2024 Справа № 905/937/24
керуючись статтями 525, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.2024 Справа № 905/940/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м. Покровськ, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Колесник Олени Віталіївни, м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 14985,21грн, 3% річних у сумі 4052,07грн, інфляційних втрат у сумі 7804,88грн, всього 26842,16грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Покровськтепломережа», м. Покровськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Колесник Олени Віталіївни, м.Покровськ, Донецька область,, про стягнення заборгованості у сумі 14985,21грн, 3% річних у сумі 4052,07грн, інфляційних втрат у сумі 7804,88грн, всього 26842,16грн.

Встановивши, що позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/940/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.07.2024 Справа № 905/940/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м. Покровськ, Донецька область,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Колесник Олени Віталіївни, м.Покровськ, Донецька область,
Ухвалою від 03.07.2024 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Розглядаючи заяву позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як встановлено судом заяву про залишення позову без розгляду підписано повноважним представником позивача директором Комунального підприємства «Покровськтепломережа» Гордієнком Дмитром.
Враховуючи положення ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України заява надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, отже є поданою у визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України строк.
З урахуванням викладеного та враховуючи те, що зміст поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заява підписана повноважним представником позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 5 ч.1, ч.2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повний текст ухвали суд склав та підписав 04.07.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.07.2024 Справа № 905/832/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Східного офісу Державної аудиторської служби України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення надмірно сплачених коштів у сумі 335 410,84 гривень
Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" з вимогами про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення надмірно сплачених коштів у сумі 335 410,84 гривень.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2024 о 13:00 год.
20.06.2024 від представника Східного офісу Державної аудиторської служби України надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.07.2024 о 13:00 год., та всіх наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане звернення суд вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяви представника Східного офісу Державної аудиторської служби України про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 04.07.2024 о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 419.
Всі наступні судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника Східного офісу Державної аудиторської служби України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "04" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1373/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОАЛТРЕЙДІНДАСТРІ"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 04.07.2024 не з`явились.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича №02-12/39 від 18.06.2024 (в частині затвердження розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОЙЛ" та погодження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 21.03.2024 по 31.05.2024 в сумі 54 870,97грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/467/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс"

про стягнення 6772304,84 грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" про те, що "04" липня 2024 р. судове засідання відкладено на "05" серпня 2024 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

- відповідачу - через електронний суд;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1257/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирської області

до ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації речових прав щодо земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Чуднівську міську раду Житомирської області про те, що "04" липня 2024 р. в судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "05" серпня 2024 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 201.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

- позивачу - через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З

"04" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/290/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2024 року у справі №907/290/24,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "05" червня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "05" червня 2027 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
"04" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/361/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2024 року у справі №907/361/24,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" червня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "11" червня 2027 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/457/24
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України)
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили - "19" червня 2024 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "19" червня 2027 року.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) - "19" червня 2024 року.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П.Д. Пригуза