ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. Справа № 916/770/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (, 65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі

позивача-1: Південного офісу Держаудитслужби (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

позивача-2: Одеської міської ради (, 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

до відповідача-1: Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")" (, 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67 А)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" (, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 21, прим.201)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 6)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради (, 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-а)

про визнання недійсними договору про закупівлю від 25.09.2023 №20 на суму 24637726,00 грн. та додаткової угоди №1 від 18.12.2023, стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів в сумі 24637726,00 грн.

за участю прокурора: Ірина Коломійчук

представників сторін:

від позивача-1: Тетяна Куслій

позивача-2: не з`явився

відповідача-1: Мзія Магазинник, Віктор Боярчук

відповідача-2: Ольга Кулішова

третьої особи на стороні позивачів: не з`явився

третьої особи на стороні відповідача-1: Володимир Харіщак

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Південного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Одеської міської ради до відповідача-1 Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" про визнання недійсними договору про закупівлю від 25.09.2023 №20 на суму 24637726,00 грн. та додаткової угоди №1 від 18.12.2023, стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів в сумі 24637726,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами приписів чинного законодавства під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товарів.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів; призначено підготовче засідання на 17.04.2024; вирішено інші процесуальні питання.

25.03.2024 третьою особою подано пояснення по суті спору.

01.04.2024 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

03.04.2024 надійшов відзив відповідача-2.

15.04.2024 до суду звернувся відповідач-1 із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департаменту муніціпальної безпеки Одеської міської ради.

15.04.2024 та 16.04.2024 прокурором подано відповіді на відзив відповідачів.

У зв`язку з перебуванням судді Cулімовської М.Б. у відпустці (за сімейними обставинами) судове засідання, призначене на 17.04.2024, не відбулося.

Ухвалою від 01.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.06.2024, призначено підготовче засідання на 23.05.2024.

25.04.2024 та 26.05.2024 відповідачами подано заперечення.

15.05.2024 та 23.05.2024 прокурором подано пояснення на заперечення відповідачів.

23.05.2024 позивачем-1 подано пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 23.05.2024, окрім іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради та відкладено підготовче засідання на 12.06.2024.

04.06.2024 та 07.06.2024 від Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради надійшли пояснення.

11.06.2024 від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 12.06.2024 господарський суд, з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постановив розглянути справу у розумні строки та оголосив перерву до 27.06.2024.

25.06.2024 до суду від прокурора надійшли заперечення на пояснення Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради.

27.06.2024 від Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради надійшли пояснення на заперечення прокурора.

У судове засідання 27.06.2024 з`явився прокурор, представники позивача-1, відповідачів та третьої особи на стороні відповідача-1.

Позивач-2 та третя особа на стороні позивачів у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Судом з`ясовано позицію учасників провадження щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження наголосили на доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №916/770/24.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "24" липня 2024 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради негайно направити копію пояснення на заперечення прокурора з додатками учасникам провадження, докази направлення подати до суду.

4. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 27.06.2024, оскарженню не підлягає.