ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/544/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяви від 20.06.2024 та 24.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» із запереченням щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

справи №907/544/24

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 52 671,72 грн

Представники учасників процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у якому просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 23.08.2022 та № 4 від 30.09.2022 до договору № 170012/2022/16 від 28.12.2021, укладені між Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 52 671,72 грн надмірно сплачених коштів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907544/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Поряд з цим, 21 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява від 20.06.2024 із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того 25 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Ольги Баблюк також надійшла заява від 24.06.2024 із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У означених заявах відповідач просить суд: здійснювати розгляд справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування наведених вимог заявник зазначає, що у даній справі крім вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача 52 671,72 грн також заявлено вимогу немайнового характеру визнання додаткових угод до договору №170012/2022/16 недійсними.

З урахуванням наведеного зазначає, що для відповідача ця справа має важливе значення оскільки товариство-відповідач має значна кількість укладених договорів про постачання електричної енергії споживачу, у тому числі з тими контрагентами, з якими відповідні договори були укладено за результатами процедури закупівель.

Отже важливим, за твердженням заявника, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, використання усіх процесуальних засобів, що вважає може бути в повній мірі реалізовано в рамках загального позовного провадження.

Звертає увагу на те, що у справі №907/544/24 має бути здійснено ретельний аналіз та оцінка укладених додаткових угод, щодо яких заявлено вимоги, зокрема, встановлення підстав їх укладення; правомірність збільшення ціни товару (електричної енергії) на ринку; перевірка розрахунків позивача

Вважає, що загальний обсяг доказів у справі, що наданий час нараховує близько 130 сторінок є значним та громіздким, який, проте, підлягає дослідженню судом, та з`ясування таким позиції сторін у справі щодо поданих доказів.

Дослідивши подані заяви, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачем у встановлений судом строк буде подано заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і судом йому надана така можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а сама процедура спрощеного провадження не означає, що в даній справі судом не встановлюватимуться її обставини, не здійснюватиметься ретельний аналіз та оцінка укладених додаткових угод, щодо яких прокурором заявлено вимоги чи не перевірятимуться розрахунки позивача.

При цьому, загальний обсяг матеріалів справи (кількість її сторінок) в розумінні ГПК України не є визначальним критерієм для вибору форми судочинства.

З огляду на наведене, на думку суду, дана судова справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи відсутність на час розгляду заяви відповідача доказів, які б спростовували її незначну складність, характер спірних правовідносин та предмет доказування, заявлені відповідачем підстави можуть слугувати як заперечення проти позову та їм надаватиметься судом оцінка під час розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак, в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та беручи до уваги декларований відповідачем у поданих суду клопотаннях намір взяти участь в усних слуханнях справи з посиланнями на правові позиції Європейського суду з прав людини (рішення від 13.03.2018 у справі Mirovni Institut v Slovenia), суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду з повідомленням учасників, у зв`язку з чим в справі призначається судове засідання, про яке повідомляються учасники процесу.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв 20.06.2024 та 24.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити справу №907/544/24 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 17 липня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко