ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" липня 2024 р. Справа№ 927/1546/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сабалдаш О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 02.07.2024 у справі №927/1546/23 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024, повний текст якого складений 22.04.2024,

у справі № 927/1546/23 (суддя Ноувен М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд»

до Сухополов`янської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Комунальне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Сухополовянське»

про визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Гончарова С.А., Шаптали Є.Ю. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі № 927/1546/23, розгляд якої призначений на 02.07.2024 об 11:00 год..

В судове засідання третя особа представників не направила.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про визнання укладеними між позивачем та відповідачем додаткових угод від 13.06.2023 до укладених 05.08.2016 договорів оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок № 49, № 107, № 143, № 162, № 163, № 164, № 260 та № 261 в редакціях, викладених позивачем за змістом проектів додаткових угод.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

З наявних в матеріалах справи проектів додаткових угод вбачається, що їх предметом є оренда земельних ділянок;

- за договором №49 з кадастровим номером :05:000:0046 та :05:000:0497;

- за договором №107 з кадастровим номером :05:000:0858 та :05:000:0850;

- за договором №143 з кадастровим номером :05:000:0859 та :05:000:0851;

- за договором №162 з кадастровим номером :05:000:0864, :06:000:0101, :06:000:0146;

- за договором №163 з кадастровим номером :05:000:0865, :06:000:0147;

- за договором №164 з кадастровим номером :05:000:0866, :06:000:0148;

- за договором №260 з кадастровим номером :05:000:0857, :06:000:0142;

- за договором №261 з кадастровим номером :05:000:0091, :05:000:0619.

Водночас зі змісту спірних договорів слідує, що в оренду передавались наступні земельні ділянки:

- за договором №49 з кадастровим номером :05:000:0046;

- за договором №107 з кадастровим номером :05:000:0858;

- за договором №143 з кадастровим номером :05:000:0859;

- за договором №162 з кадастровим номером :05:000:0864;

- за договором №163 з кадастровим номером :05:000:0865;

- за договором №164 з кадастровим номером :05:000:0866;

- за договором №260 з кадастровим номером :05:000:0857;

- за договором №261 з кадастровим номером :05:000:0091.

З огляду на вказані обставини колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо підстав перебування у нього в оренді земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0497, :05:000:0850, :05:000:0851, :06:000:0101, :06:000:0146, :06:000:0100:06:000:0142, :05:000:0619.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати додаткові пояснення по суті спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2024 у справі № 927/1546/23 відкласти на 23.07.2024 о 09:45 год.

2. Запропонувати позивачу у строк до 18.07.2024 надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо підстав перебування у нього в оренді земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0497, :05:000:0850, :05:000:0851, :06:000:0101, :06:000:0146, :06:000:0100:06:000:0142, :05:000:0619.

3. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області - Коваленко Олександр Юрійович (тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Попередити представника Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за 10 хвилин до початку судового засідання.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Довести до відома сторонам, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров