ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2024 м.Дніпро Справа № 912/930/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 у справі № 912/930/24

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ"

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників

у справі №912/930/24 від 16.04.2024

за позовом: гр. ОСОБА_1

до відповідача 1: гр. ОСОБА_2

відповідача 2: Товариства з додатковою відповідальністю "СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- 1. гр. ОСОБА_3

- 2. гр. ОСОБА_4

- 3. ТДВ "ОДЕБП"

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТДВ "СКУ"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 у справі № 912/930/24, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти до розгляду позовну заяву від 23.05.2024 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до Товариства з додатковою відповідальністю "СВІТЛОВОДСЬКЕ КАР`ЄРОУПРАВЛІННЯ" про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників.

Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги, були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 6 ч.1 ст. 255 стосовно перегляду ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) міститься в переліку ч. 2 ст. 271 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 у справі № 912/930/24.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко