overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/5472/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 10 326 256,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 10 326 256,80 грн.

Господарським судом міста Києва рішенням від 18.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" основний борг у розмірі 10 326 256,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 154 893,86 грн. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у справі № 910/5472/23 до 18 березня 2024 року.

06.03.2024 Господарським судом міста Києва на виконання вказаних рішень видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 02.07.2024 від Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти вказану cкаргу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 23.07.24 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

08.07.2024Справа № 910/7690/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрмакс" м. Києва про визнання договору частково недійсним, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 3740,37 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася в суд з указаним позовом на підставі ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 218, 222 ГК України.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.07.2024Справа № 910/8123/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паровозик Ойл" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 84915,96 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону позивач у позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/3479/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСОІЛ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання договору недійсним

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3479/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансоіл" до Державної служби геології та надр України про визнання договору купівлі-продажу № 6/2-24 від 12.02.2024 недійсним.

У підготовчому засіданні 04.07.2024 представник позивача заявив усне клопотання про витребування у Державної служби геології та надр України копію звіту про геологорозвідувальні роботи на Калуському родовищі піщано-гравійних порід Івано-Франківської області УССР, проведених в 1968-1971 роках (інв. № 33055) та протоколу ДКЗ України №1170 від 19 жовтня 2006 р ділянка «Підмихайле» Калуського родовища піщано-гравійних порід (інв. № 60738) , у зв`язку з неможливістю самостійно надати такий доказ до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Розглянувши вказане клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби геології та надр України вище вказаний доказ.

Керуючись ст. 80,81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.07.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Витребувати у Державної служби геології та надр України наступні документи:

- копію звіту про геологорозвідувальні роботи на Калуському родовищі піщано-гравійних порід Івано-Франківської області УССР, проведених в 1968-1971 роках (інв. № 33055) та протоколу ДКЗ України №1170 від 19 жовтня 2006 р ділянка «Підмихайле» Калуського родовища піщано-гравійних порід (інв. № 60738).

3. Встановити відповідачу строк для подання доказів до 23.07.2024.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024Справа № 910/8089/24
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/12972/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київська міська рада

3) Департамент фінансів виконавчий органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

про стягнення 29469245,61 грн..

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", як позивача, про підготовче засідання, яке призначено на 12.08.24 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

08.07.2024Справа № 910/8277/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 26537,88 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідача.

З наявних у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що місцезнаходження юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" є 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, приміщення 6.

При цьому, позивач вказав у позовній заяві місцезнаходження відповідача 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення місцезнаходження відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/7452/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ ПО ІМПОРТУ ТА ЕКСПОРТУ"

2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин, повноважень та зобов`язання внести запис до реєстру.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТА ЄВРОПЕЙСЬКА КОМПАНІЯ ПО ІМПОРТУ ТА ЕКСПОРТУ" та Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію, як відповідачів, про підготовче засідання, яке призначено на 12.08.24 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

05.07.2024Справа № 910/1902/24

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Люкс" Київської області до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" Київської області про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

у липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.24 о 15:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.07.2024Справа № 910/8150/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корса" м. Києва про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.09.24 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024Справа № 910/5466/24
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 30 червня 2024 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 30 червня 2027 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 5 липня 2024 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/12956/22 (758/12277/23)
За позовною заявою: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Фінанс"

третя особа: реєстратор Новейко-Вадіс Оксана Георгіївна Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про усунення перешкод у користуванні майном

в межах справи № 910/12956/22

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Цикаришвілі Б.Т.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди в користуванні власністю на автомобіль марки МАN модель 12.220 LЕ, (вантажний рефрижератор) днз. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , шляхом: зняття обтяжень і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у вигляді: застави рухомого майна від 04.11.2020 року №28255381, застава рухомого майна. Проведена реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" згідно договору факторингу №11 виданий 02.02.2012 року між ПАТ "Сведбанк та ТОВ "Вердикт Фінанс". Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, МАN, VIN: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 . Боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 . Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", код: 36698193, 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, будинок 15/15. Термін дії 04.11.2025. Строк виконання зобов`язання: 06.03.2011.

3. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.06.2024Справа № 910/3382/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від АТ "Sense Bank": Кузовлев Р.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Слостіна А.Г. в частині вимоги про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 10.05.2023 по 31.08.2023 у загальній сумі 49 783,87 грн залишити без розгляду.

2. У затвердженні звіту арбітражному керуючому Слостіну А.Г. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 по 18.01.2024 у загальній сумі 62 157,41 грн. та в частині вимоги про відшкодування витрат, понесених за період з 10.05.2023 по 18.01.2024, у загальній сумі 663,00 грн., що разом складає 62 820,41 грн. відмовити.

3. У задоволенні клопотання щодо стягнення з АТ "Сенс Банк" на користь арбітражного керуючого Слостіна А.Г. 72 344,28 грн., з яких: основна грошова винагорода за період з 10.05.2023 по 18.01.2024 - 71 681,28 грн., витрати арбітражного керуючого - 663,00 грн відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко