ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1805/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гонтарук Ірини Ігорівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2024

по справі №916/1805/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатські мінеральні води

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гонтарук Ірини Ігорівни

про стягнення 1874754,38 грн.

суддя суду першої інстанції Бездоля Ю.С.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано:29 лютого 2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.02.2024 у справі №916/1805/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатські мінеральні води задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гонтарук Ірини Ігорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатські мінеральні води 1509821, 43 грн. суми попередньої оплати, 364932, 95 грн. пені та 28121, 31 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Гонтарук Ірина Ігорівна звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити фізичній особі-підприємцю Гонтарук Ірині Ігорівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2024 у справі №916/1805/23 та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2024 по справі №916/1805/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1805/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

28.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування заперечень заявник посилається на те, що доведеним фактом є те, що ФОП Гонтарук І.І. в процесі розгляду справи в суді першої інстанції, користувався послугами адвоката Бестаєва Івана Львовича на підставі укладеного джоговору про надання правової допомоги. Відповідно ФОАП Гонтарук І.І. реалізувала своє право передбачене ст.59 Конституції України на професійну правничу допомогу.

Отже, на думку заявника наведені аргументи щодо неналежно наданої правової допомоги ФОП Гонтарук І.І. залученим адвокатом Бестаєвим І.Л., не можуть служити підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки це є суб`єктивним припущенням ФОП Гонтарук І.І., і усі взаємовідносини між ними договором, то повинні були контролюватися самим клієнтом.

Окрім цього, доводи щодо неможливості знайти іншого адвоката через перебування ФОП Гонтарук І.І. поза межами країни не можна вважати обґрунтованими, оскільки не наведено жодних документів, які б підтверджували факт перетину кордону ФОП Гонтарук ЦІ.І. і перебування її поза межами України, з моменту винесення рішення суду (чи раніше) і до цього часу.

У зв`язку з чим, заявник вважає, що слід відмовити ФОП Гонтарук І.І. у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1805/23.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гонтарук Ірини Ігорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2024 по справі №916/1805/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

03.07.2024 матеріали справи №916/1805/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Апеляційна скарга подана Фізичною особо-підприємцем Гонтарук Іриною Ігорівною на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2024, повний текст якого підписаний 29.02.2024, а було надіслана учасникам провадження у справі до електронного кабінету 01.03.2022, про що свідчать нявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (а.с.224, 225).

Зі змісту апеляційної скарги ФОП Гонтарук І.І. вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки не могла знайти іншого адвоката через перебування ФОП Гонтарук І.І. за межами країни. Однак, враховуючи заперечення ТОВ «Карпатські мінеральні води», зазначені обставини скаржником щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не можуть прийнятися до уваги, оскільки скаржником не наведено жодних документів, які б півдтверджували факт перетину кордону ФОП Гонтарук ЦІ.І. і перебування її поза межами України, з моменту винесення рішення суду (чи раніше) і до цього часу та зокрема пошуки адвоката щодо представництва не є поважною причиною щодо поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику ФОП Гонтарук І.І. необхідно надати суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення пропушеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гонтарук Ірини Ігорівни без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гонтарук Ірини Ігорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2024 по справі №916/1805/23 - залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Гонтарук Ірині Ігорівні строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання з відповідними доказами та з зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Гонтарук Ірині Ігорівні, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.