ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2024 р.м. Одеса № 916/2994/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3058/24 Товариства з обмеженою відповідальністю Сервосан до фізичної особи-підприємця Токаревої Надії Анатоліївни про стягнення заборгованості в розмірі 82779,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервосан звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Токаревої Надії Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором поставки № 33 від 01.04.2021 р. в розмірі 82779,15 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору № 33 щодо оплати вартості поставлених товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності упозивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як встановлено судом, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення. Ті обставини, що у позовній заяві зазначена загальна сума заборгованості, не свідчить про виконання заявником положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Адже, самого розрахунку суми заборгованості заявником у позові не наведено, не наведено по яким накладним та в якому саме розмірі по кожній із них наявна заборгованість.

До того ж згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що відповідачем здійснювалися часткові оплати за поставлений позивачем згідно договору поставки № 33 товар, а саме 13.01.2022 р. було сплачено 10772,79 грн., 18.01.2022 р. 7810,86 грн., 16.02.2022 р. 12984,72 грн., 18.02.2022 р. 37526,77 грн. Однак, відповідні докази часткової оплати відповідачем заборгованості, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, останнім до матеріалів позову не додано. Про неможливість подання таких доказів позивачем не зазначено у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову позивачем надано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН434 від 02.07.2024 р. в розмірі 3028,00 грн. Водночас, як вбачається зі змісту вказаної квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН434, сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. була сплачена на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу: 1 Судовий збір за позовом ФОП Токарева Надія Леонідівна Приморський рай суд м. Одеси, тоді як вірним рахунком для зарахування судового збору за подачу позовних заяв до Господарського суду Одеської області є UA3015758.

При цьому згідно довідки заступника начальника статистичного відділу Господарського суду Одеської області від 05.07.2024 р. судовий збір у розмірі 3028,00 грн. від фізичної особи-підприємця Токаревої Надії Анатоліївни, сплачений згідно з платіжним дорученням № ПН434 від 02.07.2024 р., не був зарахований на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України в Одеській області.

При цьому господарський суд зазначає, що фізична особа-підприємець Токарева Надія Анатоліївна визначена позивачем у поданому позові як відповідач по справі, а відтак сплачувати судовий збір за поданий позов має не ФОП Токарева Н.А., а ТОВ Сервосан.

Відтак, надана Товариством з обмеженою відповідальністю Сервосан копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН434 від 02.07.2024 р. на суму 3028,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Сервосан при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сервосан до фізичної особи-підприємця Токаревої Надії Анатоліївни про стягнення заборгованості в розмірі 82779,15 грн. залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Сервосан 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Сервосан, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08.07.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров