ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1401/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ",

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024

по справі №915/1401/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ",

про: стягнення 4 004 261,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1594/01-11.1/01-11.1 від 06.09.2023 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ" неустойку у розмірі 4 004 261,70 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ" на користь Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" неустойку в розмірі 4 004 261,70 грн. та судовий збір у розмірі 60 063,93 грн.

21.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23 було складено та підписано 18.03.2024, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 08.04.2024.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23 було подано 21.06.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23.

Апелянт зазначив, що він не приймав участь у розгляді даної справи, будь-які відомості щодо призначених судових засідань до відповідача не надходили, повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 у справі №915/1401/23, у тому числі в Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не надходили.

Апелянт вказав, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 14.06.2024 в Господарському суді Миколаївської області.

Крім того, апелянт вказав, що 10.04.2024 ним був переданий належний йому комп`ютер (інвентарний №0004) до спеціалізованої організації ТОВ «Неолоджик». Згідно акту технічної діагностики від 13.06.2024р. в процесі діагностики технічною комісією було виявлено, що ноутбук включається, але працює не належним чином, з постійними зависаннями та перезавантаженням, при навантаженні програмним продуктом. Причому це не залежить від конкретного програмного забезпечення, який у той час було запущено (офісні програми, інтернет браузер, пошта, месенжері, чи інше). При апаратному тестуванні - були виявлена значна кількість BAD - блоки на накопичувачі. При аналізуванні операційної системи були виявлені її численні відновлення, та помилки які вказували на нестачу деяких потрібних системних бібліотек та файлів.

Апелянт вказує, що неотримання відомостей щодо розгляду даної справи відбулося не з вини відповідача, а в наслідок пошкодження комп`ютерної техніки, що ТОВ "НОТА ШИППІНГ" самостійно не могло виявити чи діагностувати.

Крім того, апелянт вказує, що справа №915/1401/23 не відображалася ні у розділі «мої справи», ні у розділі «повідомлення» Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

На думку апелянта, пропуск процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 стався з об`єктивних, не залежних від ТОВ "НОТА ШИППІНГ" обставин, а саме виходячи з некоректною роботою програмного забезпечення і відповідно Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Розглянувши наведені відповідачем для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ТОВ "НОТА ШИППІНГ" направлялися наступні процесуальні документи:

1) Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2023 по справі №915/1401/23, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, направлялася засобами поштового зв`язку, однак повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (т. 1 а.с. 71). Ухвала є отриманою в розумінні п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

2) Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 по справі №915/1401/23, якою призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 28 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., направлялася засобами поштового зв`язку, однак повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (т. 1 а.с. 96). Ухвала є отриманою в розумінні п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

3) Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2023 по справі №915/1401/23, якою повідомлено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «НОТА ШИППІНГ» про те, що 14.12.2023 о 13:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, відбудеться підготовче засідання у справі № 915/1401/23, направлялася через систему Електронний суд та відповідно до Довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету відповідача 30.11.2023 о 22:54. (т. 1 а.с. 107)

4) Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2023 по справі №915/1401/23, якою призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 25.01.2024 о 10:30, направлялася через систему Електронний суд та відповідно до Довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету відповідача 15.12.2023 о 17:56. (т. 1 а.с. 112)

5) Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2024, якою повідомлено позивача Приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю НОТА ШИППІНГ про те, що 06.03.2024 об 11:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, відбудеться судове засідання у справі № 915/1401/23, направлялася через систему Електронний суд та відповідно до Довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету відповідача 14.02.2024 о 17:49. (т.1 а.с. 149).

6) Рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23 направлялося через систему Електронний суд та відповідно до Довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету відповідача 18.03.2024 о 19:01. (т.1 а.с. 169).

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю НОТА ШИППІНГ було належним чином повідомлено про існування справи №915/1401/23, рух даної справи, отримувало процесуальні документи по справі, в тому числі і оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23.

Встановлені вище обставини, повністю спростовують посилання апелянта на те, що він не був обізнаний про існування справи №915/1401/23.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на несправність комп`ютерної техніки, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже не належний технічний стан комп`ютерної техніки відповідача не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки забезпечення належного технічного стану власної комп`ютерної техніки залежить виключно від суб`єктивної волі відповідача.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на знімки екрану на яких вбачається, що справа №915/1401/23 не відображалася ні у розділі «мої справи», ні у розділі «повідомлення» Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, адже з даних фото вбачається, що електронний кабінет Наталії Вайсер, а не Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТА ШИППІНГ».

Колегія суддів також зазначає, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень», ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 01.01.2007.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області було оприлюднено 20.03.2020. За такого увесь цей час апелянт не був позбавлений можливості ознайомитись із оскаржуваним судовим рішенням в електронній формі, адже, як було встановлено вище, він був належним чином повідомлений про існування справи №915/1401/23.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суду постановах від 11.12.2018 по справі № 921/6/18; від 22,08.2019 по справі №922/85/18. від 19.08.2019 по справі № 922/3016/17, від 02.08.2019 по справі М908/2445/18, від 16.09.2019 по справі №904/5452/18, від 14.08.2019 по справі 925/1650/15.

З огляду на викладене вище, апелянт жодним чином не обґрунтував неможливість подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23, про існування якого йому було достеменно відомо з 18.03.2024 та не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом наведення Південно-західному апеляційному господарському суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2024 по справі №915/1401/23 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОТА ШИППІНГ", що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран