УХВАЛА

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/13267/23

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі №910/13267/23 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи Національне агентство по запобіганню корупції, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, та за участю третіх осіб - Національне агентство по запобіганню корупції та Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу в частині, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

25.06.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду у справі №910/13267/23.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що відповідна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 до вищезазначеної заяви не подано жодних доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 грн.

Однак, ОСОБА_1 до вищевказаної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначено, яку саме ухвалу суду він просить роз`яснити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі №910/13267/23 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 170, ст.ст. 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі №910/13267/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 01.07.2024.

Суддя Я.В. Маринченко