ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1081/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши справу за позовом: Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до: 1. Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації;

2. Комунальної некомерційної установи "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" Житомирської обласної ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур";

на стороні відповідачів: Житомирська обласна рада,

про усунення перершкод в користуванні та розпорядженні майном,

за участю:

представника позивача: Марач В.В., ордер серія ВК № 1045131, від 01.06.2022 р.;

представника відповідачів: Кирилюк В.Л. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1018258 від 25.11.2021 та ордеру серії АМ 1088023 від 15.05.2024 р.;

представника Житомирської обласної ради: Сечін Р.О., діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ,

прокурора: Слівінський О.О., діє на підставі службового посвідчення №071193 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" звернулось з позовом до Управління охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації та Комунальної установи "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" Житомирської обласної ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном - туристичною базою "Лісовий берег", що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Чуднівське шосе, шляхом виселення Комунальної установи "Обласний медичний центр вертебрологій і реабілітації" Житомирської обласної ради із туристичної бази "Лісовий берег".

Ухвалою суду від 13.03.2024р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 23.04.2024р.

23.04.2024р. відкладено розгляд підготовчого засідання на 16.05.2024р.

16.05.2024р. в судовому засідання оголошено перерву до 02.07.2024р.

01.07.2024 р. на електронну пошту судувід представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 02.07.2024р. представник позивача підтримав подану заяву.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем на стадії підготовчого провадження, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що така заява суперечить правам чи законним інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позов Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" суд залишає без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підставою для повернення з бюджету судового збору є залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, тому виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір поверненню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 14, п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до Департаменту охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації та Комунальної некомерційної установи "Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації" Житомирської обласної ради про усунення перершкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.