СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/3289/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного виконавця Хаблова В.М. (вх.№1655Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюк О.О., дата складання повного тексту ухвали - 19.06.2024, у справі №922/3289/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток", Харківська область, Валківський район, селище міського типу Старий Мерчик,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг", Харківська область, Нововодолазький район, село Старовірівка,

про стягнення 16 257 000, 00грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 скаргу ТОВ "Агроінвест Холдинг" на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича задоволено повністю; визнано дії з примусового виконання рішення у ВП №74487723, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. по опису та арешту майна боржника 17.04.2024 року, тобто вчинені після отримання ним ухвали Господарського суду Харківської області від 15 квітня 2024 року у справі №922/3289/21, якою боржнику надано відстрочку виконання рішення до 30 вересня 2024 року - протиправними; визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна (коштів) боржника від 17.04.2024 року постановлену приватним виконавцем ВОХО Хабловим В.М. щодо опису та накладення арешту на майно: 1) реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 1 квартира, загальною площею 174,6 кв.м Житловою площею 114,5 кв.м, 4 кімнатна 2), реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, квартира 2 квартира, загальною, площею 170,2 кв.м Житловою площею 102,4 кв.м, З кімнатна 3) реєстраційний/кадастровий номер 120, місцезнаходження: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21 нежитлові приміщення цок. пов. № І-:-16,1, 1-го пов. 17-:-32,ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47, V в літ."А-2", загальною площею 854,5 кв. м.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, приватний виконавець Хаблов В.М. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з вимогами статті 259 цього Кодексу, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно відомостей з КП "ДСС", учасники справи мають зареєстровані електронні кабінети.

До апеляційної скарги апелянтом доданий поштовий чек про надсилання поштової кореспонденції (не вбачається якої саме) ТОВ "Агроінвест Холдинг", який не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншому учаснику справи у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України, а також не надано взагалі доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами ТОВ "Агрохолдинг Восток".

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виконавця Хаблова В.М. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 у справі №922/3289/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко