УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/2764/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

13.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 25.02.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 № 910/2764/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.04.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Мельника М.А., Данілова А.І., Хомича Р.В. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство

27.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь у справі про банкрутство.

31.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про участь у справі про банкрутство.

06.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Хомича Р.В. про участь у справі про банкрутство.

08.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Данілова А.І. про участь у справі про банкрутство.

09.04.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І.. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 розгляд справи призначено на 27.04.2020.

10.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії довідки про реєстрацію місця проживання боржника.

15.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Данілова А.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64750 від 29.04.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

09.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 666 854,07грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 666 854,07грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2020.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до заяви з грошовими вимогами до боржника.

15.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Судове засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд ухвалою від 23.10.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника призначив на 09.11.2020.

06.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з додатковими документами.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією щодо наступної процедури.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов фінансовий звіт керуючого реструктуризацією про основну грошову винагороду та понесені витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 666 854,07грн. у судовому засіданні на 07.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.12.2020.

27.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про перехід до процедури погашення боргів.

30.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнення керуючого реструктуризацією до фінансового звіту про основну грошову винагороду та понесення витрат керуючого реструктуризацією за виконану роботу в процесу реструктуризації боргів за період з 27.04.2020 по 27.11.2020.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс" про перехід до процедури погашення боргів.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мельника М.А. про надання згоди на призначення керуючим реалізацією майна боржника.

04.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до заяви про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 07.12.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.12.2020.

16.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення керуючого реструктуризацією на додаткові пояснення кредитора.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 визнано кредитором у справі № 910/2764/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" з грошовими вимогами на суму 4 493 648,59 грн., з яких 4204,00 грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 4 489 444,59грн.-вимоги другої черги. Відкладено розгляд судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі 27.01.2021. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у визнанні кредитором на суму 10 177 409,48 грн. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками роботи в процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 27.04.2020 по 27.11.2020, з яких 41 995,00 грн. несплаченої основної грошової винагороди та 11 900,34 грн. невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. Здійснено відшкодування основної грошової винагороди за період з 27.07.2020 по 27.11.2020 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019) у розмірі 41 895,00 грн. за рахунок коштів боржника. Здійснено відшкодування понесених господарських витрат за період з 27.04.2020 по 27.11.2020 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019 у розмірі 11 900,34 грн. за рахунок коштів боржника.

22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи оновленого реєстру вимог кредиторів.

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи Протоколу №25/01/21 від 25.01.2021 наступних перших загальних зборів кредиторів.

27.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.03.2021.

26.02.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

01.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов уточнений фінансовий звіт керуючого реструктуризацією Мельника М.А. про основну грошову винагороду та понесені ним витрати за виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника за період з 27.11.2020 по 27.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками роботи в процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 27.11.2020 по 27.02.2021, з яких 33 684,01 грн. несплаченої основної грошової винагороди та 7 208,61 грн. невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. Здійснено відшкодування основної грошової винагороди за період з 27.11.2020 по 27.02.2021 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019) у розмірі 33 684,01 грн. за рахунок коштів боржника. Здійснено відшкодування понесених господарських витрат за період з 27.11.2020 по 27.02.2021 керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Мельнику Миколі Анатолійовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1930 від 19.12.2019) у розмірі 7 208,61 грн. за рахунок коштів боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930). Визнано банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 19.12.2019 № 1930). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку за номером 66102 від 16.03.2021.

17.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суд міста Києва від 21.12.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 у справі №910/2764/20 - без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- звіт керуючого реалізацією про інвентаризацію майна фізичної особи;

- клопотання керуючого реалізацією про скасування арешту та зняття заборони відчуження з майна боржника;

- заява ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 20 672,60грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про скасування арешту та зняття заборони відчуження з майна боржника у судовому засіданні на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2021 прийнято заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 20 672,60 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 12.07.2021.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про скасування арештів та зняття заборони відчуження з майна фізичної особи ОСОБА_1 . Скасовано арешт на майно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль легковий, MERCEDES-BENZ GL 500, 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , накладений приватним виконавцем Кошарним Олександром Вікторовичем на підставі постанови № 57130058 від 17.09.2018 та видалити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 17074765 (17.09.2018 14:12:43) про заборону відчуження зазначеного майна. Визнано кредитором у справі № 910/2764/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 13 686,11 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 146,11 грн. - вимоги другої черги.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого - керуючого реалізацією про виконану роботу у процедур погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2021 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого - керуючого реалізацією про виконану роботу у процедур погашення боргів боржника у судовому засіданні на 06.12.2021.

09.11.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого - керуючого реалізацією Мельника М.А. у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021.

30.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи.

01.12.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про долучення доказів розгляду і схвалення зборами кредиторів звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів боржника.

03.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника.

06.12.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 26.01.2022.

06.12.2021 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів ОСОБА_1

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника.

28.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельника М.А. щодо заперечень АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів.

24.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора у судовому засіданні на 14.03.22

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 14.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/2764/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2022 призначено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора у судовому засіданні на 29.06.2022.

23.06.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на виконання вимог ухвали від 26.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора у судовому засіданні на 13.07.2022.

12.07.2022 до суду надійшли додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" щодо письмових пояснень керуючого реалізацією № 02-02/910/2764/20/184 від 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/2764/20 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, ). Зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 07.09.2022.

18.08.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на додаткові пояснення АТ "Укрексімбанк" щодо звіту керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника.

06.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на письмові пояснення керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 10.10.22. Зобов`язано керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. подати суду у строк до 30.09.2022 (включно) аналіз фінансово-господарського стану Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром", провести оцінку корпоративних прав Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром", а також вжити заходи, визначені статтями 131, 132 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром".

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про виключення зі складу ліквідаційної маси боржника.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з відпустки, суд ухвалою від 14.10.2022 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2022.

09.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2022 відкладено розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича у судовому засіданні на 07.12.2022. Зобов`язано керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. подати суду у строк до 05.12.2022 (включно) письмові пояснення щодо скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича.

05.12.2022 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією на скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мельника М.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 затверджено звіт про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого Мельника М.А. за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021 у розмірі 55 788,00 грн. - винагорода та 15 806,40 грн. - витрати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника. Виключено зі складу ліквідаційної маси фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/2764/20 60 % частки статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Інвестагропром" () у розмірі 90 000,00 грн., яка складається з 60 простих іменних акцій, що належать боржнику.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 відмовлено Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні скарги на дії та бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника М.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Дію мораторію припинено. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Провадження у справі № 910/2764/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/19041/21 залишено без зміни.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Києва від 07.12.2022 у справі №910/2764/20 залишено без зміни.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ГУ ДПС у м. Києві задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/2764/20 скасовано. Справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 за вх. № 2755/2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 910/2764/20.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2764/20 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.2023.

20.11.2023 до суду надійшли пояснення по справі від АТ "Укрексімбанк", у яких зазначено клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Мельника М.А. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна Ржоткевича В.Л.

28.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реалізацією про виконану роботу.

28.11.2023 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про нарахування винагороди та понесених витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023.

29.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про долучення доказів до матеріалів справи.

29.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арештів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 розгляд справи призначено на 15.01.2024.

09.01.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання, за змістом якого просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення керуючого реалізацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельника М.А.

11.01.2024 до канцелярії суду від керуючого реалізацією майна боржника надійшли письмові пояснення щодо клопотання про скасування арештів та зняття заборони відчуження майна фізичної особи у справі №910/2764/20.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 06.02.2024 призначив судове засідання на 19.02.2024.

14.02.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за період з 03.04.2023 по 03.11.2023 у розмірі 54 369,00 грн.

14.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника.

14.02.2024 до суду надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на звіт керуючого реалізацією про нарахування основної грошової винагороди та понесених витрат.

Судове засідання, призначене на 19.02.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 28.02.2024 призначив судове засідання на 25.03.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора призначено у судовому засіданні на 25.03.2024.

22.03.2024 до суду надійшли заперечення АТ "Укрексімбанк" на клопотання керуючого реалізацією про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди за період з 03.04.2024 по 03.11.2023 у розмірі 54 369,00 грн.

22.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Мельника М.А.

25.03.2024 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора.

Судове засідання, призначене на 25.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи, звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника, звіту керуючого реалізацію про нарахування винагороди та понесених витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023, клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Мельника М.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника та клопотання ОСОБА_4 про скасування арештів, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора, скарги АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. у судовому засіданні на 29.04.2024.

26.04.2024 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на заперечення АТ "Укрексімбанк" щодо клопотання керуючого реалізацією про стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, а також письмові пояснення на скаргу АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2024 відкладено розгляд справи, звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника, звіту керуючого реалізацію про нарахування винагороди та понесених витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023, клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Мельника М.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, клопотання ОСОБА_4 про скасування арештів, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора, скарги АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. у судовому засіданні на 20.05.2024.

20.05.2024 до суду надійшли письмові заперечення АТ "Укрексімбанк" щодо пояснень керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/2764/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінком ЮА" (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, оф. 1, ). Зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. Відкладено розгляд справи, звіту керуючого реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника, звіту керуючого реалізацію про нарахування винагороди та понесених витрат за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника за період з 03.04.2023 по 03.11.2023, клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Мельника М.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, клопотання ОСОБА_4 про скасування арештів, скарги АТ "Укрексімбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Мельника М.А. у судовому засіданні на 10.06.2024.

10.06.2024 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельника М.А. на заперечення Акціонерного товариства «Укрексімбанк».

У судове засідання, призначене на 10.06.2024, з`явилися представники учасників справи.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Мельника М.А. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 за період з 03.04.2023 по 03.11.2023 у розмірі 54 369,00 грн. та стягнення винагороди з кредиторів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ним у цей період.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що хоча нормою частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства і передбачено схвалення зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відмова зборів кредиторів у схваленні такого звіту не є безумовною підставою для подальшої відмови судом у затвердженні такого звіту.

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

У даному випадку, суд при розгляді звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, вирішуючи питання про його затвердження, надає оцінку вжитим арбітражним керуючим заходам у відповідній процедурі, доказам понесених витрат, правильності арифметичного розрахунку грошової винагороди тощо. Завданням суду є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого (право на оплату праці), так і кредиторів (недопущення покладення на кредиторів обов`язку з оплати винагороди арбітражного керуючого у необґрунтованому розмірі).

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Мельника М.А. про вжиті заходи у процедурі реалізації майна ОСОБА_1 за період з 03.04.2023 по 03.11.2023, судом встановлено наступне.

Так, керуючим реалізацією направлено запит від 08.09.2023 на адресу ОСОБА_5 про надання інформації та отримано відповідь від 18.10.2023; направлено запит від 05.09.2023 на адресу боржника про надання інформації та отримано відповідь від 16.10.2023.

Також, керуючим реалізацією 09.11.2023 отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири у АДРЕСА_2 .

Крім того, керуючим реалізацією подано до суду звіт про його діяльність та численні заперечення/пояснення на заперечення та скаргу АТ «Укрексімбанк» на його дії/бездіяльність.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що абсолютна більшість заходів у процедурі реалізації майна ОСОБА_1 були вжиті керуючим реалізацією до грудня 2022 року (дії щодо пошуку майна боржника, формування ліквідаційної маси, її реалізація, тощо).

З огляду на викладене, враховуючи, що нарахування винагороди арбітражного керуючого здійснюється на за проміжок часу, за який він виконує повноваження у справі про банкрутство, а саме за його активні дії (вжиття визначених Кодексом України з процедур банкрутства заходів) у відповідній процедурі, суд не вбачає підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Мельника М.А. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 за період з 03.04.2023 по 03.11.2023 у розмірі 54 369,00 грн. та стягнення винагороди з кредиторів.

При цьому, судом враховано, що вказаний звіт керуючого реалізацією зборами кредиторів не схвалювався.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Мельнику М.А. у задоволенні клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 за період з 03.04.2023 по 03.11.2023 у розмірі 54 369,00 грн. та стягнення винагороди з кредиторів.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024

Суддя А.В. Яковенко