ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2020/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм", м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 1 226 828,63 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі - відповідач) про стягнення 1226828,63грн., з яких: 1062817,74грн. заборгованості, 14955,07грн. інфляційних втрат, 14025,70грн. 3% річних, 135030,12грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати робіт, виконаних за договором №Ц8547 від 12.05.2021 на проектно-вишукувальні роботи.

Ухвалою від 17.06.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28 червня 2024 року від АТ "Харківобленерго" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та просив у задоволенні позову відмовити.

Даний відзив подано з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.251 ГПК України, а тому приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Також, 28.06.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява АТ "Харківобленерго" до ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" про стягнення 1897142,31грн. неустойки.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм", як підрядник за Договором №Ц8547 від 12.05.2021 на проектно-вишукувальні роботи, допустив порушення господарського зобов`язання в частині строків виконання робіт, за що п. 7.2 вказаного договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від ціни Договору, який складає 2959960,05грн. (ціна договору зі змінами 14799800,22грн. х відсоток штрафу 20% = 2 959 960,05 грн.) З урахуванням проведеного АТ "Харківобленерго" на виконання ч. 2 ст.601 ЦК України, ч. 3 ст. 203 ГК України та п. 7.5. Договору зарахування зустрічних однорідних вимог залишок заборгованості відповідача за зустрічним позовом склав 1897142,31грн., який підлягає стягненню з нього.

Згідно з частиною 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зустрічний позов подано відповідачем з дотриманням вказаного строку.

Відповідно до частини 2 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, первісний позов обґрунтовано неналежним виконанням АТ "Харківобленерго", як замовником, зобов`язань щодо оплати робіт, виконаних ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" за договором №Ц8547 від 12.05.2021 на проектно-вишукувальні роботи.

У свою чергу, АТ "Харківобленерго" у зустрічному позові посилається на допущення з боку ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" строків виконання робіт, у зв`язку з чим підрядник має сплатити штрафу відповідно до п.7.2 договору №Ц8547 від 12.05.2021.

При цьому, умовами п.7.5 вказаного договору також передбачено, що сторони погодились, що у випадку неналежного виконання договірних зобов`язань підрядником, замовник має право в односторонньому порядку вирахувати (утримати) суму штрафних санкцій, що підлягають сплаті підрядником згідно умов розділу 7 Договору, із сум, належних йому до оплати за виконані роботи. Сума такого утримання визначається на підставі пред`явленої підряднику письмової претензії та заяви про зарахування (залік) зустрічних однорідних (грошових) вимог, складеної та підписаної замовником.

З вищенаведеного вбачається, що обидва позови виникають з одних правовідносин щодо виконання договору №Ц8547 від 12.05.2021 на проектно-вишукувальні роботи і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічну позовну вимогу можливо розглядати в межах даного спору, оскільки вона взаємопов`язана з первісним позовом.

Також, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Враховуючи викладене, вимоги за зустрічним позовом мають бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, у суду виникають підстави для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, слід зазначити, що 03.07.2024 від ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" надійшла відповідь на відзив АТ "Харківобленерго" на первісний позову у даній справі, в якій позивач за первісним позовом наполягає на правомірності своїх позовних вимог.

Дана відповідь на відзив подана з дотриманням строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у даній справі, а тому приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Керуючись статтями 180, 234, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів справи відзив АТ "Харківобленерго" на позовну заяву.

Прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" на відзив.

Прийняти зустрічну позовну заяву АТ "Харківобленерго" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/2020/24.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на "02" серпня 2024 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, каб.№128.

Встановити ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" строк для подання відзиву на зустрічний позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити, що відповідь на відзив на зустрічний позов може бути подана АТ "Харківобленерго" протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву.

Встановити, що заперечення може бути подане ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.07.2024.

Суддя М.В. Калантай