УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/3007/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ"

про продовження процесуального строку для надання перекладу документів

у справі № 910/3007/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕДУТ" 02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ М.РАСКОВОЇ, будинок 21, кімната 907

до Locci Agriocoltura SRL Via Rugerro Grieco, 32, 50051 - Castelfiorebtino (FI), Italy, P.IVA, C.F. 0

про стягнення 200 395,00 грн.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Locci Agriocoltura SRL (Італія) про стягнення 4 816,35 євро, а саме 2 310,00 Євро боргу та 2 506,35 Євро пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Контракту № 17/10-2019 від 17.10.2019, зі змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 01.12.2020, в частині своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 року залишено позовну заяву б/н від 04.01.2024 року без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року за заявою позивача продовжено строк усунення недоліків позовної заяви на 15 днів.

Через систему "Електронний суд" 07.05.2024 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2024 року надійшла заява б/н від 06.05.2024 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/3007/24, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, зобов`язано позивача у строк до 03.06.2024 включно надати суду належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на італійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2024, позовної заяви б/н від 04.01.2024 та доданих до неї документів у 3 (трьох) примірниках для направлення відповідачеві безпосередньо, а також направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту Locci S.R.L. - , з наданням відповідних доказів.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки від 24.05.2024 три примірники ухвали суду про відкриття провадження для перекладу були отримані представником позивача 24.05.2024.

Так, через систему "Електронний суд" 03.06.2024 та через канцелярію суду надійшли ідентичні за змістом заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" б/н від 31.05.2024 про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 20.05.2024 про відкриття провадження в частині надання перекладу документів, відповідно до якої представник позивача просить суд продовжити до 13.06.2024 встановлений судом процесуальний строк для надання суду належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу на італійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2024, позовної заяви б/н від 04.01.2024 та доданих до неї документів у 3(трьох) примірниках для направлення відповідачеві безпосередньо, та надання суду відповідних доказів направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту Locci S.R.L. - .

Необхідність продовження процесуального строку позивач обґрунтовує великим обсягом документів, які підлягають перекладу.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу приписів ч.1, 5 ст.116 цього Кодексу перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Наразі, як встановлено судом, відповідна заява про продовження процесуальних строків подана позивачем 03.06.2024 року, тобто в строк, передбачений ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

Європейський Суд з прав людини вже звертав увагу на те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірною гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Також суд зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача та, відповідно, продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" процесуальних строків на надання суду належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу документів у справі № 910/3007/24.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Окрім цього судом враховано, що разом з клопотанням б/н від 12.06.2024 від позивача надійшли нотаріально засвідчені копії перекладу на італійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2024, позовної заяви б/н від 04.01.2024 року та доданих до неї документів у 3 (трьох) примірниках, а також відповідні докази направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту Locci S.R.L. - .

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" про продовження процесуального строку на надання суду належним чином нотаріально засвідчених копій перекладу у справі № 910/3007/24 задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк на надання суду належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу у справі № 910/3007/24, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024, до 13.06.2024 включно.

3. Долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчені копії перекладу на італійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2024, позовної заяви б/н від 04.01.2024 року та доданих до неї документів у 3 (трьох) примірниках, а також відповідні докази направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту Locci S.R.L. - .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. М. Селівон