ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/427/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Рівненської обласної організації громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

до відповідача: Рівненської міської ради

про: визнання незаконними та скасування рішень

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: А.Шпак

ОПИС СПОРУ

Рівненська обласної організації громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Рівненської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень №4537 від 14.03.2024 року, №4538 від 14.03.2024 року та №4541 від 14.03.2024 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 березня 2024 року Рівненською міською радою прийнято рішення №4537 "Про відмову від укладення з РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Небесної сотні", №4538 "Про відмову від укладення з РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Небесної сотні", №4541 "Про відмову від укладення з РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Будівельників".

Позивач вважає, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню з огляду на те, що за результатами розгляду заяв позивача щодо укладення договорів на новий строк відповідачем на сесії були прийняті оскаржувані рішення про відмову від укладення на новий строк договорів оренди земельних ділянок у зв`язку із систематично несплатою орендної плати.

Разом з тим, з метою встановленні факту систематичної несплати орендної плати, як для основної підстави для розірвання договору оренди землі, законодавець передбачив обов`язковість судового розгляду, належної правової оцінки суду та відповідно наявність законного рішенню суду з даного питання.

Тому, на переконання позивача, рішення прийняті відповідачем №4537, 4538, 4541 від 14 березня 2024 року є незаконним та підлягають скасуванню.

У своєму відзиві на позов відповідач вимоги не визнав, зазначивши, що орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, що зумовлює визначення її розміру відповідно як до норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі", так із врахуванням вимог ПК України.

Однак РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" відповідно до вищезазначених договорів оренди землі, свого обов`язку зі сплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим її заборгованість зі сплати орендної плати за період з 30.03.2023 року по 31.01.2024 по становить 451 888,61 грн.

Факт допущення неналежного виконання РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" свого обов`язку щодо вищезазначених договорів оренди землі в частині сплати орендної плати за землю встановлено в рішенні Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі № 918/261/24, яке набрало законної сили.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 травня 2024 року.

21 травня 2024 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 18 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 2 липня 2024 року

У судове засідання позивач не з`явився, про місце дату та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач позов не визнав.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

13 лютого 2014 року між Рівненською обласною організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (позивач) та Рівненською міською радою (відповідач) було укладено додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки (договір 1), відповідно до умов якого позивачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування автостоянки, яка знаходиться в м. Рівне, на вул. Кіквідзе, за рахунок земель, які були надані Рівненькій обласній організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в оренду (договір на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 22 грудня 2003 року №452, площею - 1815 кв. м., за кадастровим номером земельної ділянки - :01:041:0025, строком до 22 грудня 2023 року.

13 лютого 2014 року між Рівненською обласною організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (позивач) та Рівненською міською радою (відповідач) було укладено додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки (договір 2), відповідно до предмету якого позивачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування автостоянки, яка знаходиться в м. Рівне, на вул. Кіквідзе, за рахунок земель, які були надані Рівненькій обласній організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в оренду (договір на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 22 грудня 2003 року №452, площею - 999 кв. м., за кадастровим номером земельної ділянки - :01:041:0026, строком до 22 грудня 2023 року.

8 квітня 2013 року між Рівненською обласною організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (позивач) та Рівненською міською радою (відповідач) було укладено додатковий договір про поновлення договору на право тимчасового користування землею в тому числі на умовах оренди) (договір 3), відповідно до предмету якого позивачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування відкритої автостоянки, яка знаходиться в м. Рівне, на вул. Будівельників, за рахунок земель, які були надані Рівненькій обласній організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в тимчасове довгострокове користування (в тому числі на умовах оренди) рішенням Рівненської міської ради від 2 листопада 2001 року №547 (договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 14 січня 2002 року №6, площею - 5 700 кв.м., за кадастровим номером земельної ділянки - :01:009:0137, договір поновлено на 10 років.

3 серпня 2023 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо укладення договорів оренди землі на новий строк (земельна ділянка площею 1815 м.кв. у м.Рівне, по вул. Небесної Сотні 2, к.н. :01:041:0025).

У своєму відзиві на позов відповідач вказав що 3 серпня 2023 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо укладення договорів оренди землі на новий строк (земельна ділянка площею 999 м.кв. у м.Рівне, по вул. Небесної Сотні, к.н. :01:041:0026)

21 листопада 2023 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо укладення договорів оренди землі на новий строк (земельна ділянка площею 5700 м.кв. у м. Рівне, по вул. Будівельників).

14 березня 2024 року Рівненською міською радою прийнято рішення №4537 "Про відмову від укладення з РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Небесної сотні", відповідно до якого відмовлено РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в укладенні з нею на новий строк договору оренди земельної ділянки площею 1 815 м.кв. на вул. Небесної сотні з кадастровим номером :01:041:0025 у зв`язку із систематичною несплатою організацією орендної плати.

14 березня 2024 року Рівненською міською радою прийнято рішення №4538 "Про відмову від укладення з РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Небесної сотні", відповідно до якого відмовлено РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в укладенні з нею на новий строк договору оренди земельної ділянки площею 999 м.кв. на вул. Небесної сотні з кадастровим номером :01:041:0026 у зв`язку із систематичною несплатою організацією орендної плати.

14 березня 2024 року Рівненською міською радою прийнято рішення №4541 "Про відмову від укладення з РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Будівельників", відповідно до якого відмовлено РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в укладенні з нею на новий строк договору оренди земельної ділянки площею 5 700 м.кв. на вул. Будівельників з кадастровим номером :01:009:0137 у зв`язку із систематичною несплатою організацією орендної плати.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення були прийняті без дотримання вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Окрім того, як слідує з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/261/24 від 15 квітня 2024 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Рівненської обласної громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про стягнення 451 888,61 грн позов Рівненської міської ради задоволено, вирішено стягнути з Рівненської обласної громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на користь Рівненської міської ради 451 888,61 грн орендної плати за земельні ділянки.

Вказаним рішенням встановлено, що 08.04.2013 року міською радою та Рівненською обласною громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" укладено додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 5700,00 кв.м, кадастровий номер :01:0090137, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, за рахунок земель, які були надані відповідачу в оренду (за договором на праві довгострокового користування землею, в тому числі на умовах оренди від 14.01.2002 № 6).

13.02.2014 року міською радою та Рівненською обласною громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" укладено додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 1815 кв.м, кадастровий номер :01:041:0025, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, за рахунок земель, які були надані відповідачу в оренду (за договором на праві довгострокового користування землею, у тому числі на умовах оренди від 22.12.2003 № 452).

13.02.2014 року міською радою та Рівненською обласною громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" укладено додатковий договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, загальною площею 999 кв.м, кадастровий номер :01:041:0026, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Кіквідзе, за рахунок земель, які були надані відповідачу в оренду (за договором на праві довгострокового користування землею, у тому числі на умовах оренди від 22.12.2003 № 452.

Листом Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.02.2024 № 2792/5/17-00-13-02-08 повідомлено міську раду про наявність податкового боргу з орендної плати за землю. Так, згідно з даними інформаційно - телекомунікаційної системи Головного управління ДПС у Рівненській області станом на 02.02.2024 за відповідачем (Рівненська обласна громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів") за період з 30.03.2023 по 31.01.2024 обліковується податкова заборгованість у розмірі 451 888,61 грн, яка виникла на підставі податкових розрахунків земельного податку №5563426 від 17.02.2023, №10112650 від 13.04.2023.

Отже, суд у справі №918/261/24 зробив висновок, що станом на 02.02.2024 року за відповідачем (Рівненська обласна громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів") обліковується заборгованість зі сплати орендної плати за вказані земельні ділянки в сумі 451 888,61 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

Предметом спору є вимоги про визнання незаконними та скасування рішень Рівненської міської ради, а саме позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради №4537 від 14.03.2024 року "Про відмову від укладення з РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Небесної сотні";

- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради №4538 від 14.03.2024 року "Про відмову від укладення з РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Небесної сотні";

- визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради №4541 від 14.03.2024 року "Про відмову від укладення з РОО ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на новий строк договору оренди земельної ділянки на вул. Будівельників.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У частині десятій статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

За приписами статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", статей 96, 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 288 Податкового кодексу України, використання землі в Україні є платним і землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно із частиною першою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 ЗК України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Якщо орендодавець не пізніше ніж у 30-денний строк до закінчення строку дії договору з орендарем, який є інвестором із значними інвестиціями, з яким укладено спеціальний інвестиційний договір відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями", не повідомив відповідним листом-повідомленням про непродовження дії договору та за умови, що орендар має намір продовжити користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк на умовах, передбачених договором оренди землі, крім розміру орендної плати. Зміна розміру орендної плати оформлюється додатковим договором (угодою) до договору оренди землі.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Згідно з нормами статті 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

У пунктах 6.25.-6.26 постанови Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №906/1314/21 зроблено наступний висновок: "Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять".

У пункті 38 постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року зазначено таке: "Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

38.1. За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

38.2. Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення."

Пункти 41 та 43 цієї ж постанови містять висновок про те, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим, а єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону про оренду землі додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Тож статтею 33 Закону про оренду землі було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Пунктами 8 додаткових угод встановлено порядок поновлення договорів, а також передбачено реалізація переважного права на поновлення договору на новий строк за умови письмового повідомлення орендодавця про намір продовження не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку його дії.

Так, строк договору оренди земельної ділянки к.н :01:041:0025 та :01:041:0026 встановлено до 22 грудня 2023 року, а земельної ділянки к.н. :01:0090137 до 22 листопада 2023 року, тобто позивачем не виконано вимоги пункту 8 договорів щодо строків звернення з заявами про поновлення строків дії договорів (не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку його дії).

Разом з тим, як на підставу для визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування позивач посилається на положення статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивач вказує, що з будь-якими претензіями відповідач до позивача не звертався, листів з того чи іншого питання не надсилав, а також приймаючи оскаржувані рішення відповідач в жодний спосіб не повідомив позивача про намір розглянути питання щодо відмови від укладення договорів оренди земельних ділянок на новий строк. Відтак, оскаржувані рішення прийняті не об`єктивно та незаконно.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів укладення договору оренди землі на новий строк.

Згідно з нормами статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Погоджений сторонами строк дії договорів оренди землі закінчився, позовних вимог про поновлення вказаних договорів в судовому порядку сторонами не заявлялись, оскільки протилежного сторонами не вказано.

Разом з тим позивач оскаржує підстави відмови міської ради в укладенні договорів оренди землі на новий строк.

Суд ураховує, що рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/261/24 від 15 квітня 2024 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Рівненської обласної громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" міської ради задоволено, вирішено стягнути з Рівненської обласної громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на користь міської ради 451 888,61 грн орендної плати за земельні ділянки.

Вказаним рішенням встановлено, що за договорами, відмова в поновленні яких є предметом даного спору, станом на 02.02.2024 року за відповідачем (Рівненська обласна громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів") обліковувалась заборгованість зі сплати орендної плати за вказані земельні ділянки в сумі 451 888,61 грн.

Тобто позивач у правовідносинах оренди землі допустив порушення договірних зобов`язань, зокрема систематично прострочував сплату орендних платежів та допустив накопичення значної суми боргу по орендній платі. Через таку поведінку позивача міська рада була змушена звертатися з позовом до суду за захистом своїх порушених прав з вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати.

Верховний Суд у своїх постановах від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19 неодноразово зазначав, що систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19 також зазначено, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору).

Суд зауважує, що у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що "несплата орендної плати" охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором.

Позивач допустив систематичну несплату орендної плати під час дії договорів оренди земельних ділянок, а тому були наявні підстави для припинення права користування земельними ділянками. Таким чином позивач через власні недобросовісні дії втратив право користування землею, в тому числі похідні права, зокрема переважне право на поновлення оренди.

А отже, суд не встановив, а позивач не довів наявність підстав для визнання рішень міської ради недійсними. Позивач не обґрунтував невідповідність рішень Рівненської міської ради №4537 від 14.03.2024 року, №4538 від 14.03.2024 року та №4541 від 14.03.2024 року вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав ці акти, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Суд також не встановив порушення у зв`язку з прийняттям оспорюваних актів прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Навпаки, суд встановив, що позивач не діяв як добросовісний орендар, порушував договірні зобов`язання та права орендодавця щодо своєчасної та повної оплати за користування земельними ділянками, що є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Висновки суду

За результатами розгляду спору суд не встановив, а позивач не довів невідповідність рішень Рівненської міської ради №4537, №4538, №4541 від 14.03.2024 року вимогам чинного законодавства. Позивач також не довів порушення його прав з боку відповідача.

З врахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні позову повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового спору за даними вимогами складає 9 084,00 грн, а тому, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено 04 липня 2024 року.

Суддя Андрій КАЧУР