ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" липня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2039/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД», м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", с.Веселе, Лозівський р-н
про стягнення 2 064 538,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД» (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 12 червня 2024 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТІК" (надалі - Відповідача) грошові кошти у розмірі 2 064 538,32 грн, судовий збір та судові витрати на правничу допомогу.

17 червня 2024 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяву до розгляду, відкриття провадження у справі №922/2039/24, де вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 04 липня 2024 року о 11:15.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТІК" подано заяву (вх. №15890 від 19.06.2024), де повідомляє суд про відсутність предмету спору, оскільки заборгованість оплачена у повному обсязі, надаючи платіжну інструкцію № 0.6840.

Від Позивача надійшла заява (вх. №17179 від 04.07.2024), де просить суд розглянути справу без участі представника, проти закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами докази, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

На підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 231 ГПК України та на підставі клопотання (вх. № 17181 від 04.07.2024) Позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 30 968,07 грн згідно платіжної інструкції №2044 від 10.06.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 231, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суду Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2039/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 04.07.2024.

Суддя І.П. Жигалкін