УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/1377/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (судді: Аленін О. Ю. - головуючий, Богатир К. В., Філінок І. Г.) у справі

за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОМІКС ЛТД"

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення коштів у розмірі 3 404 810,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 915/1377/23, призначено розгляд справи у судовому засіданні 02.07.2024.

2. Під час вивчення матеріалів касаційної скарги і матеріалів справи колегія суддів установила, що предметом позову у справі № 915/1377/23 є вимоги керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОМІКС ЛТД" (далі - ТОВ "Номікс ЛТД") про визнання недійсними пунктів договору про постачання для державних потреб нафти i дистилятів (09130000-9) (паливо дизельне) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 06.12.2022 № 286/1/22/97, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "Номікс ЛТД", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість (далі - ПДВ) та стягнення з відповідача на користь позивача 3 404 810,20 грн, з яких: безпідставно оплачені кошти в cyмi 3 208 231,48 грн (у виді ПДВ), інфляційні втрати в cyмi 140 965,26 грн та 3% річних в сумі 55 613,46 грн.

3. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 позов задоволено повністю, визнано недійсними пункти договору та стягнуто з ТОВ "Номікс ЛТД" на користь Міністерства оборони України безпідставно оплачені кошти в cyмi 3 208 231,48 грн (у виді ПДВ), інфляційні втрати в cyмi 140 965,26 грн та 3% річних в сумі 55 613,46 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що 02.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 178 " Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178), відповідно до пунктів 1, 2 якої до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Отже, оскільки оспорюваний договір між сторонами укладено після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 з визначеною у ньому ставкою податку у розмірі 7%, наявні підстави для визнання недійсними оспорюваних пунктів договору та стягнення грошових коштів.

4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2024 викладено у редакції постанови, а саме позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними пункти договору в частині включення до договірної ціни ПДВ та стягнуто з ТОВ "Номікс ЛТД" на користь Міністерства оборони України безпідставно оплачені кошти в cyмi 3 208 231,48 грн (у виді ПДВ). У рашті позовних вимог відмовлено.

5. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у касаційній скарзі просить її скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційні втрати у сумі 140 965,26 грн та 3 % річних у сумі 55 613,46 грн, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судового рішення посиланням на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права (статті 625, 1212 Цивільного кодексу України) без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норма права, викладеного у постановах від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20 та від 04.05.2023 у справі № 910/59/22 про те, що постачальник як одна із сторін зобов`язання набуває кошти як ПДВ за рахунок іншої сторони (покупця) не в порядку виконання договірного зобов`язання, оскільки ПДВ не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, а поза підставою, передбаченою законом, а також із помилковим застосуванням висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2024 у справі 910/3831/22 стосовно тлумачення та застосування норми права.

6. Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на тому, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/4055/23 за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-С" про визнання недійсними договорів від 08.11.2022 № 286/1/22/79 та від 11.11.2022 № 286/1/22/82 в частині та стягнення сплаченого ПДВ, 3% річних та інфляційних втрат.

Підставою передачі справи № 922/4055/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала наявність виключної правової проблеми, яка полягає у різному тлумаченні застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178, що породило значну кількість судових справ (ініційовано більше 50 проваджень) та відсутність "передбачуваного" та "чіткого" механізму застосування положень вказаної постанови Кабінету Міністрів України при вирішенні судами спорів, у тому числі, які виникають з подібних правовідносин.

7. За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 915/1377/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/4055/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак