УХВАЛА

м. Київ

01.07.2024Справа № 910/3659/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» адвоката Іноземцева О.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ»

до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

про стягнення 22 771 852,19 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 22 771 852, 19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за контрактною угодою від 27.06.2019, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

08.04.2024 представником позивача подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків визначених в ухвалі від 01.04.2024, з посиланням на те, що встановлений судом процесуальний строк є недостатнім для усунення недоліків, а тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків до 16.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено частково, продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 до 11.04.2024 включно.

12.04.2024 від представника позивача надійшло повідомлення про те, що заяву з виправленими недоліками направлено 11.04.2024 кур`єрською доставкою.

16.04.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 відкрито провадження в справі № 910/3659/24 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2024.

14.05.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

17.05.2024 від представника позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Вказана заява, в зв`язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 03.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 повернуто без розгляду заяву представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, з підстав зазначених в ухвалі.

04.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

04.06.2024 від представника відповідача надійшли клопотання про колегіальний розгляд справи.

У підготовче засідання 04.06.2024 з`явились представники відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки представників відповідача, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Також суд протокольною ухвалою, в порядку ст. 74 ГПК України, витребував у позивача та відповідача докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання 02.07.2024.

17.06.2024 від відповідача на виконання ухвали суду надійшли письмові пояснення та докази.

19.06.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду надійшли письмові пояснення та докази.

27.06.2024 від представника позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» адвоката Іноземцева О.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» адвоката Іноземцева О.В. у підготовчому засіданні призначеному на 02.07.2024 та в усіх наступних засіданнях по справі №910/3659/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 02.07.24 о 12:00 год. та усі наступні засідання в режимі відеоконференції.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань