ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"28" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3724/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембуд про відстрочку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-1056/24 від 25.06.2024/ у справі № 916/3724/23

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехніка+ /, адреса 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 111, e-mail: , /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембуд /, адреса 65009, м. Одеса, вул. Посмітного, 2/

про стягнення у розмірі 5 382 434,95 грн

за участю представників:

від позивача: адвокат Ігнатенко О.О. на підставі ордеру АХ № 1194970 від 26.06.2024;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином; вільний слухач Шинкаренко Л.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі № 916/3724/23 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембуд на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехніка+ заборгованість за договором № 01/09/2021 від 01.09.2021 у розмірі 5 382 434,95 грн, з яких: 5 366 600,00 грн основний борг; 11 468,35 грн - 3 % річних за період 27.07.2023 по 21.08.2023; 5 366,60 грн пеня; та судовий збір у розмірі 80 751,53 грн.

23.04.2024 судом видано наказ на виконання рішення.

25.06.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембуд про відстрочку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-1056/24 від 25.06.2024/ у справі № 916/3724/23, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення суду у справі № 916/3724/23 на один рік з дня його ухвалення Господарським судом Одеської області

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву за вх.№2-1056/24 від 25.06.2024 розподілено судді Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембуд про відстрочку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-1056/24 від 25.06.2024/ у справі № 916/3724/23; розгляд заяви призначено на 28.06.2024 о 10:15 год.

26.06.2024 на адресу суду надійшла заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю Спецтехніка+ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 24961/24 від 26.06.2024/ у справі № 916/3724/24.

Ухвалою суду від 26.06.2024 постановлено здійснити проведення судового засідання призначеного на 28.06.2024 о 10:15 в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua).

26.06.2024 на адресу суду надійшли заперечення позивача /вх. № 24944/24/ на заяву про відстрочку виконання рішення, в якій позивач просить відмовити у задоволенні заяви. В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що боржником не надавалось жодних доказів, які б свідчили про неможливість погашення заборгованості останнього перед Стягувачем в період, на який запитується відстрочення виконання рішення.

Боржник не надав до суду доказів на підтвердження того, що форс-мажорні обставини, засвідчені листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, поширюються саме на боржника. Позивач наголошує, що тяжка економічна ситуація в країні спричинена військовою агресією носить загальний характер, тобто ТОВ «Спецтехніка+» перебуває в рівних умовах з Боржником. ТОВ "Спецрембуд" станом на день подання заяви не здійснило оплати за поставлений на адресу Замовника товар, у зв`язку з чим, ТОВ «Спецрембуд» не має право розпоряджатися даним товаром.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення та просила відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву про відстрочку виконання рішення та просила задовольнити заяву. Представник повідомила, що є юристом відповідача на підставі довіреності.

Судом встановлено, що заяву відповідача ТОВ Спецрембуд про відстрочку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-1056/24 від 25.06.2024/ у справі № 916/3724/23 сформовано у системі Електронний суд 25.06.2024 від імені представника товариства Шинкаренко Л.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

На підтвердження повноважень Шинкаренко Л.О. до заяви про відстрочку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України довіреність директора ТОВ Спецрембуд № б/н від 17.06.2024.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В силу вимог ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас з огляду на предмет заявленого у справі №916/3724/23 позову, вказана справа не має ознак малозначної справи у відповідності до п.1 ч.5 ст. 12 ГПК України та не визнавалася малозначною судом у відповідності до п.2 ч.5 ст.12 ГПК України.

Справа № 916/3724/23 розглядалася за правилами загального позовного провадження.

Отже, представництво інтересів сторін у цій справі має бути здійснено або адвокатом або в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України.

За таких обставин суд вважає довіреність ТОВ Спецрембуд № б/н від 17.06.2024 неналежним доказом підтверджень повноважень Шинкаренко Л.О.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів представництва інтересів позивача адвокатом або доказів трудових відносин між Шинкаренко Л.О. та ТОВ Спецрембуд. Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку, що заява відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембуд про відстрочку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-1056/24 від 25.06.2024/ у справі № 916/3724/23 підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 255, 256, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембуд про відстрочку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-1056/24 від 25.06.2024/ у справі № 916/3724/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 28.06.2024.

Ухвала набрала законної сили 28.06.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко