ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2024 Справа № 904/2898/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Губаренко Дар"ї Геннадіївни, смт Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення 41 289,54 грн

УСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 01.07.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Губаренко Дар"ї Геннадіївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за договором №545 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 20.05.2019 року у розмірі - 41 289, 54 грн., з яких: сума основного боргу за період з 20.05.2019 по 22.02.2021 у розмірі 24 622, 21 грн., інфляційні втрати за період з 26.01.2021 року по 01.07.2024 у сумі 11 670, 37 грн., 3% річних за період з 26.01.2021 по 01.07.2024 року у сумі 2 534, 74 грн., штраф відповідно до п. 7.2 договору у розмірі 2 462, 22 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №545 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 20.05.2019 року.

Позивач в позові зазначає про те, що 22.02.2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Губаренко Дар"ї Геннадіївни.

Так, відповідно до статей 51, 52 Цивільного кодексу України, у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Проаналізувавши предмет позовних вимог з урахуванням наведених приписів процесуального закону, суд дійшов висновку, що оскільки правовідносини виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача не припинились через втрату статусу приватного підприємця, дана справа належить до територіальної підсудності Господарського суду Дніпропетровської області. Аналогічну позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Так Позивачем в позові зазначено адресу Відповідача - АДРЕСА_1 , в той час як відповідно до відповіді №678483 від 05.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру Губаренко Дар"я Геннадіївна зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .

До того ж, судом встановлено, що Позивачем не надано доказів надіслання на належну адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову опис вкладення у цінний лист не є таким доказом, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначено адресу, яка не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді №678483 від 05.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру Губаренко Дар"я Геннадіївна зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .

Так судом встановлено, що Позивачем не надано доказів надіслання на належну адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову опис вкладення у цінний лист не є таким доказом, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначено адресу - АДРЕСА_1 , яка не відповідає даним з Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити точну адресу Відповідача шляхом подання заяви до позову;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача - АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся