ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/860/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" про визнання дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича неправомірними (вх.№16913 від 01.07.2024 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (61024,м.Харків, вул.Пушкінська, буд.80,офіс.13)
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" ( 64508,Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки", в якій просить суд стягнути з останнього 7 713 000,0грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 115 695,0грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання поворотньої фінансової допомоги №014 від 14.03.2019 в частині своєчасного повернення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" ( 64508, Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське, код 00851198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток - Н" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.80, офіс.13, код 24272981) - 7 713 000,0грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 115 695,0грн.

07.08.2020 року господарським судом видано відповідний наказ.

На адресу суду надійшла скарга ДП «Торецьквугілля» від 22.02.2024 № 1-54/81 на дії державного виконавця (вх.№ 1600/24 від 26.02.24), в якій скаржник просить:

Визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича щодо відкриття 25.06.2024 виконавчого провадження ВП № 75389212 на підставі наказу № 922/860/20 виданий 07.08.2020 Господарським судом Харківської області - неправомірними.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрій Володимирович усунути порушене право Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (64508, Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське, код 00851198) шляхом скасування:

Постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2024 (ВП № 75389212), що видав Близнюков Юрій Володимирович при примусовому виконанні: наказу № 922/860/20 виданий 07.08.2020 Господарським судом Харківської області (реєстраційний номер виконавчого провадження: 75389212) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки" ( 64508, Харківська область. Сахновщинський район, с. Сугарівське, код 00851198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційне підприємство «Восток - Н» (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.80, офіс. 13, код 24272981) - 7 713 000,00грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 115 695,00грн., сума стягнення (всього): 7 828 695,0 грн.

Постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2024 у виконавчому проваджені ВП № 75389212, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешт' та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» адреса: Харківська обл.,Красноградський р., с. Сугарівське, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, втрат виконавчого провадження, штрафів.

Постанови про арешт майна боржника від 25.06.2024 у виконавчому проваджені ВП № 75389212, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» адреса: Харківська обл., Красноградський р., с. Сугарівське, код СДРПОУ: 00851198 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

3.Зупинити у виконавчому провадженні ВП № 75389212, відкритому 25.06.2024 стягнення на підставі виконавчого документа - наказу № 922/860/20 виданий 07.08.2020 Господарським судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України, судове рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін" (Жовнер проти України, N 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29.06.2004 року).

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зупиняє виконавчі дії у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як зазначалось вище, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Таким чином, враховуючи норми п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця. Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VI ГПК України.

Порядок зупинення виконання судового рішення встановлено ст. 332 ГПК України, згідно ч. 1 якої, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, зупинення виконання судового рішення віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого документа визначено статтями 136-137 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України визначено, що суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки, провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється в декларативний, а тому, зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду та керуючись ст. ст. 137, 234, 341 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження.

2. Прийняти скаргу та її розгляд призначити на 10.07.2024 на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

4. Заявнику (Боржнику): забезпечити участь представника в судовому засіданні.

5. Позивачу (Стягувачу): надати письмові пояснення по суті скарги; забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засідання.

6. Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу : надати пояснення по суті скарги; забезпечити участь в судовому засіданні.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи та приватного виконавця, останнім мати при собі відповідно, до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

9. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя О.О. Присяжнюк