ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2024 р. Справа № 914/1696/24

За позовом:Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі: позивача-1: Львівської міської ради, м. Львів позивача-2: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», м. Київ
до відповідача-2:Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1», м. Львів
про:визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Львівської міської ради (надалі Позивач-1), Західного офісу Держаудитслужби (надалі Позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (надалі Відповідач-1) та Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» (надалі Відповідач-2) про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами проведення процедури закупівлі UA-2023-03-22-009274-а, між відповідачем-2 (покупець) та відповідачем-1 (постачальник) укладено Договір про постачання природного газу №41АВ200-1298-23 від 20.04.2023 на загальну суму 310`000,00 грн. з ПДВ. До цього договору сторонами укладено Додаткову угоду №1 від 20.04.2023.

Позивачем-2 проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-03-22-009274-а та встановлено порушення вимог законодавства про закупівлі внаслідок складення тендерної документації не у відповідності до вимог закону, а також не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Так, оспорюваний договір укладено із юридичною особою, кінцевим бенефеціарним власником якої є особа, щодо якої рішенням РНБО від 18.06.2021 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи. Вказана обставина, за твердженнями прокурора, унеможливлювала укладення спірного договору між відповідачами, а тому він просить визнати такий договір недійсним.

Крім цього, він просить застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 з подальшим перерахуванням останнім до державного бюджету грошових коштів у розмірі 9`490,66 грн., сплачених у якості оплати за природний за оспорюваним договором.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3`028,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про визнання договору недійсним, а також майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 9`490,66 грн.

За подання позову прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 6`056,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1362 від 24.06.2024 та випискою про зарахування судового збору.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 7 статті 6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У даній справі позовна вимога немайнового характеру про визнання договору недійсним пред`явлена прокурором в інтересах двох позивачів до двох відповідачів.

Зважаючи на викладене, за вимогу немайнового характеру прокурор повинен сплатити 6`056,00 грн. (3`028,00 х 2) та 3`028,00 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення коштів, а всього 9`084,00 грн.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, для відкриття провадження у такій справі існує необхідність у наданні документального підтвердження сплати судового збору у розмірі 3`028,00 грн. (9`084,00 - 6`056,00).

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів залишити без руху.

2. Надати першому заступнику керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити першому заступнику керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 3`028,00 грн. на рахунок UA3013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ).

4. Роз`яснити першому заступнику керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.