ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.06.2024м. СумиСправа № 920/182/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/182/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" (вул. Д. Коротченка (Івана Сірка), буд. 15, кв. 314, м. Суми, 40030)

про зобов`язання вчинити дії

представники учасників справи:

від позивача - Архипенко О.І. ;

від відповідача - Матішинець В.В.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати відповідача: повідомити позивача про вартість частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНАР", визначеної станом на 21.12.2023, а також надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки ОСОБА_1 ; надати ОСОБА_1 доступ до документів фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар", інших документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар", необхідних для визначення вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" станом на 21.12.2023. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати (витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп.).

Ухвалою від 22.02.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/182/24 призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.03.2024, 11:45; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.02.2024, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, повернута до суду 03.03.2024 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

13.03.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1410/24 від 13.03.2024), в якому просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Відповідач зазначає, що позивач мав повідомити про свій вихід зі складу товариства не пізніше ніж за місяць до виходу, як визначено у п. 3.1.9 діючого статуту товариства. Про заяву позивача від 26.10.2023 про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Бінар" відповідач дізнався лише 27 лютого 2024 року, коли отримав позовну заяву з додатками, тому строк повідомлення учасника товариства про вартість частки у статутному капіталі, проведення обґрунтованого розрахунку та надання копії документів, необхідних для даного розрахунку, слід рахувати з дати коли товариство дізналося про вихід учасника зі складу товариства - 27.02.2024. У заяві ОСОБА_1 від 26.10.2023 не зазначено кому саме адресується дана заява, натомість зазначено - "до відповідних уповноважених органів, тим, кого це стосується - за належністю". 11.03.2024 ТОВ "Бінар" засобами поштового зв`язку надіслало позивачу відповідь на його заяву. Обґрунтований розрахунок вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Бінар", копії документів, необхідних для проведення такого розрахунку буде надано позивачу у передбачений законом строк, як і проведена виплата частки у статутному капіталі товариства.

20.03.2024 позивач подав клопотання (вх. № 1526/24 від 20.03.2024), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший час та визнати поважними причини неявки представника позивача в судове засідання, яке призначене на 20.03.2024 об 11 год. 45 хв., оскільки представник позивача буде приймати участь в інших судових засіданнях, дата та час яких були визначені раніше.

У судовому засіданні 20.03.2024, за участю представника відповідача, суд, для надання можливості відповідачу виконати свій обов`язок щодо реєстрації в електронному кабінеті, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.04.2024, 11-30.

04.04.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 1907 від 04.04.2024), в якому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі № 920/182/24, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 03 квітня 2024 року ТОВ "Бінар" надіслало на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) лист на заяву, зареєстровану приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Комишан М.В. від 26 жовтня 2023 року за № 1482 з бухгалтерським розрахунком вартості частки учасника ОСОБА_3 , який вийшов зі складу ТОВ "Бінар" станом на 21.12.2023, документами, необхідними для розрахунку вартості частки позивача. Листом від 03.04.2024 позивачу також надано доступ до документів фінансової звітності та інших документів ТОВ "Бінар", необхідних для визначення вартості частки.

04.04.2024 позивач подав клопотання (вх. № 1766 від 04.04.2024), в якому просить суд витребувати у відповідача: документи, які підтверджують право власності ТОВ "Бінар" на об`єкт нерухомості - нежиле приміщення загальною площею 820 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, номер РПВН 3249742; документи, які підтверджують перебування у власності, або користуванні ТОВ "Бінар" об`єктів нерухомості, відмінних від нежилого приміщення, загальною площею 820 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, номер РПВН 3249742. Позивач зазначає, що документи, які надані відповідачем разом з клопотанням про закриття провадження у справі не містять повної та достовірної інформації про активи ТОВ "Бінар". Більше того, такі документи не можуть вважатись належним виконанням вимог статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та вимог, викладених в позовній заяві, оскільки до клопотання доданий бухгалтерський розрахунок вартості частки учасника ОСОБА_1 тоді як частина 8 статті 24 вищевказаного Закону визначає, що вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника. Тобто ринкова вартість часток всіх учасників не визначалась, так само як і не визначалась ринкова вартість частки позивача, а розрахунок здійснено виключно на підставі оборотно-сальдових відомостей виходячи із залишкової вартості певних об`єктів. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ТОВ "Бінар" у власності відповідача перебуває об`єкт нерухомості: нежиле приміщення, загальною площею 820 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 3249742. Подані відповідачем разом із заявою про закриття провадження у справі документи не містять жодної інформації з приводу цього об`єкту нерухомості.

У судовому засіданні 04.04.2024, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України, відкладення підготовчого засідання на 23.04.2024, 11:00.

22.04.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 2260 від 22.04.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію довіреності від 01.04.2024 на підтвердження повноважень представника відповідача - адвоката Моісеєнка Василя Володимировича на складання відповіді на заяву позивача від 26 жовтня 2023 року, яку ТОВ "Бінар" отримало 27.02.2024.

22.04.2024 позивач подав заяву про уточнення клопотання про витребування доказів (вх. № 1196 від 22.04.2024), в якій просить суд витребувати у відповідача: 1) баланс за 2023 рік із розшифровками статей балансу; 2) відомості про основні засоби та малоцінні необоротні активи, а саме: оборотно-сальдові відомості по 1-му класу рахунків в розрізі найменувань, кількості та вартості основних засобів; відомості про нарахування амортизації; документи, на підставі яких у ТОВ "Бінар" виникло право власності на основні засоби (якщо основний засіб додатково підлягав державній чи іншій реєстрації, також потрібні будуть реєстраційні документи); 3) відомості про зобов`язання по дебіторським зобов`язанням, а саме оборотно-сальдові відомості по 3-му класу рахунків; 4) відомості про поточні зобов`язання, а саме оборотно-сальдові відомості по 6-му класу рахунків; 5) відомості про довгострокові зобов`язання, а саме оборотно-сальдові відомості по 5-му класу рахунків; 6) відомості про запаси: оборотно-сальдові відомості по 2-му класу рахунків; 7) відомості про грошові кошти на рахунках; 8) розшифровка дебіторської та кредиторської заборгованості в розрізі договорів та дат їх утворення. Позивач зазначає, що адвокат Моісеєнко В.В. є повноважним представником ТОВ "Бінар" у взаємовідносинах з позивачем. Між адвокатом позивача та адвокатом відповідача проведено узгодження порядку доступу до документів ТОВ "Бінар", необхідних для визначення ринкової вартості частки позивача у статутному капіталі ТОВ "Бінар". На виконання домовленостей, адвокатом позивача 05.04.2024 скеровано на офіційну електронну адресу адвоката відповідача запит щодо переліку документів, які необхідні позивачу для огляду за місцезнаходженням ТОВ "Бінар". Станом на 22.04.2024 запитувані документи позивачу для огляду надані не були. Оскільки перелік документів, визначений у раніше поданому клопотанні про витребування доказів відрізняється від переліку документів, які адвокат запитував, позивач уточнює перелік документів, які він просить суд витребувати у відповідача.

У судовому засіданні 23.04.2024, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відповідно до ст. 81 ГПК України (мотиви постановленої судом ухвали зафіксовані аудіозаписом судового засідання); протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.05.2024, 11-00.

Ухвалою від 03.05.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 2226 від 02.05.2024) про участь у судовому засіданні у справі № 920/182/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.05.2024 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2294 від 07.05.2024), в якій просить суд зобов`язати відповідача повідомити позивача про вартість частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНАР", визначену у відповідності до статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" станом на 21.12.2023.

08.05.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 2672/24 від 08.05.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження надання позивачу доступу до документів фінансової звітності та інших документів товариства (договір купівлі-продажу майна банкрута, оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за грудень 2023 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за січень 2024 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за січень 2024 року).

У судовому засіданні 08.05.2024, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття заяви позивача (вх. № 2294 від 07.05.2024) до розгляду, з урахуванням положень ст. 46 ГПК України, як заяву про зміну предмету позову.

Також у судовому засіданні 08.05.2024, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 20.05.2024, 12:00.

20.05.2024 позивач подав клопотання (вх. № 2448 від 20.05.2024), в якому просить суд призначити судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" станом на 21.12.2023; 2) Яка вартість всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" станом на 21.12.2023; 3) Яка вартість частки ОСОБА_1 , виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" станом на 21.12.2023.

20.05.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 1478/24 від 20.05.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи рахунок-фактуру, договір про надання юридичних послуг, акт здачі-приймання виконаних робіт, як докази на підтвердження витрат відповідача на правову допомогу адвоката.

У судовому засіданні 20.05.2024, за участю представників позивача та відповідача, розглянувши подане позивачем клопотання про призначення експертизи, заслухавши представників учасників справи, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи відповідно до ст. 99 ГПК України (мотиви постановленої судом ухвали зафіксовані аудіозаписом судового засідання); протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.06.2024, 12:00.

Станом на 03.06.2024 учасниками справи додаткових заяв, клопотань, пояснень не подано.

Ухвалою від 03.06.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 27.06.2024, 14:00.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача повідомити позивача про вартість частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНАР", визначену у відповідності до статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" станом на 21.12.2023.

За приписами ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон) учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

За погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна.

Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника.

Товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки.

Статутом товариства можуть бути передбачені інші строк, порядок, розмір та спосіб проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, а також порядок вибору суб`єкта оціночної діяльності. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" були ОСОБА_4 із часткою 6400 грн. (64% статутного капіталу) та ОСОБА_1 із часткою 3600 грн. (36 % статутного капіталу).

26.10.2023 позивачем прийнято рішення про вихід зі складу учасників товариства згідно із заявою від 26.10.2023, що посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 1482.

Державна реєстрація зміни відомостей про засновників товариства, на підставі заяви позивача про вихід зі складу учасників товариства, здійснена 25.12.2023 (витяг з ЄДРПОУ від 25.12.2023, а.с. 13-16) за заявою ОСОБА_1 від 22.12.2023.

25.12.2023 позивач звернувся до відповідача з повідомленням, в якому зазначив про вихід зі складу учасників товариства та просив відповідача, в тому числі, у встановлені чинним законодавством строки повідомити його про вартість частки, а також надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку.

Зазначене повідомлення надіслане відповідачу за адресою місцезнаходження 25.12.2023 листом з описом вкладення (копії поштової накладної, фіскального чеку, опису вкладення від 25.12.2023, а.с. 21).

Відповідно до інформації з сайту Укрпошта за пошуком поштових відправлень, поштове відправлення № 671 повернуто за закінченням терміну зберігання 09.01.2024.

Відповідач не спростував того факту, що позивач 25.12.2023 надіслав відповідачу повідомлення від 25.12.2023. Сам по собі факт неотримання відповідачем кореспонденції, яку позивач надіслав за місцезнаходженням відповідача, не може вважатися причиною ненастання строку, оскільки відповідачем не доведено, що неотримання повідомлення викликане об`єктивними причинами, а не суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що товариство відповідно до приписів ч. 6 ст. 24 Закону зобов`язане було повідомити позивачу вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок у строк до 09.02.2024 (з дня, коли товариство мало дізнатися про вихід учасника, зокрема з 09.01.2024).

У встановлений законом строк відповідач такого обов`язку не виконав.

Відповідач повідомив позивачу вартість його частки та надав позивачу бухгалтерський розрахунок вартості частки 03.04.2024. До розрахунку додані фінансовий звіт малого підприємства, оборотно-сальдові відомості по рахункам 10,11,131,132 станом на 21.12.2023.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Водночас позивач підтримує позовні вимоги, не погоджується з повідомленою відповідачем вартістю частки, вказує на те, що розрахунок здійснений не виходячи з ринкової вартості всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки учасника.

За цих обставин, суд розглядає позовні вимоги по суті.

Суд зазначає, що позивач звернувся з позовом про захист права учасника товариства на отримання інформації щодо вартості своєї частки, отримання обґрунтованого розрахунку вартості частки, у зв`язку із виходом зі складу учасників товариства.

За приписами ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, в тому числі одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом; можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Обов`язок відповідача повідомити колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок прямо визначений Законом.

Невиконання товариством такого обов`язку у встановлений законом строк є підставою для захисту права позивача, як учасника товариства, на отримання інформації та документів.

Спонукання в судовому порядку товариства до виконання його обов`язку шляхом вчинення дій - надання відповідної інформації у відповідності до ст. 116 ЦК України та ст. 24 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" є належним способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації, зокрема, про вартість належної колишньому учаснику частки, її обґрунтованого розрахунку та необхідних для його здійснення документів.

Як суд вже зазначив, відповідач повідомив позивачу вартість його частки та надав позивачу розрахунок вартості частки.

Положення ч. 6 ст. 24 Закону не містять обов`язку товариства не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, повідомити колишньому учаснику вартість його частки, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Не погоджуючись з вартістю частки, яку повідомив відповідач, позивач фактично захищає своє право на отримання вартості частки учасника, визначеної виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Однак встановлений законом термін виплати товариством позивачу вартості його частки на дату звернення з позовом до суду та розгляду судом справи ще не сплив.

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Поряд з цим суд зазначає, що у разі порушення відповідачем вимог Закону щодо виплати позивачу у встановлений законом строк вартості його частки, визначеної виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника, позивач не позбавлений права звернутися з позовом про стягнення з відповідача вартості частки (у межах розгляду такого позову визначається ринкова вартість частки учасника).

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. (за подання позовної заяви немайнового характеру з урахуванням зміни предмету позову - одна немайнова вимога) покладаються на відповідача, оскільки спір виник у зв`язку з неповідомленням відповідачем позивача про вартість частки та ненаданням обґрунтованого розрахунку у встановлений ст. 24 Закону строк. За цих же обставин витрати відповідача на професійну правничу допомогу суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" (вул. Д. Коротченка (Івана Сірка), буд. 15, кв. 314, м. Суми, 40030, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 08.07.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко