ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. м. Черкаси Справа №925/893/23(925/457/24)

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про витребування з архіву Господарського суду Черкаської області матеріалів справи №925/893/23 у справі

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"

до ОСОБА_1

про стягнення 466256,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 09.04.2024 Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 .

2. 29.04.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/893/23(925/457/24), справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 27.05.2024.

3. 27.05.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 00 хв. 11.06.2024.

4. 06.06.2024 позивач подав до суду клопотання, у якому просив витребувати з архіву Господарського суду Черкаської області справу №925/893/23 для дослідження наявних у ній взаємопов`язаних доказів на підтвердження обставин справи щодо стягнення з відповідача збитків (а.с. 182-183).

5. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 08.04.2024 Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" у межах справи про банкрутство звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 277584,00 грн штрафних санкцій та 188672,34 грн пені, нарахованих та стягнутих Головним управлінням ДПС у Черкаській області з Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" у період 2013-2023 роки за наслідками порушення ОСОБА_1 строків виконання бюджетних платежів.

Згідно наданих учасниками справи №925/893/23 доказів, у межах якої сформовано позовну заяву, з урахуванням вже поданих сторонами матеріалів, факти створення та накопичення податкового боргу як підстави вимог кредитора встановлено за результатами судового розгляду в адміністративних справах №580/1672/19, №580/2444/19, №580/10266/21. Відомості щодо податкового боргу, у тому числі нарахування та списання штрафів, пені, неустойки за приписами Податкового кодексу України у хронологічному порядку підлягають внесенню до електронного кабінету платника, який є електронним доказом.

Відповідач як керівник позивача не оскаржував нарахування штрафів та пені у період його процесуальної відповідальності. Отже, відповідач визнав обставин таких нарахувань та стягнень. Складовою частиною доказів у справі №925/893/23 є накази Головного управління ДПС у Черкаській області про призначення податкових керуючих підприємству-боржнику за фактами заактованих боргів. Позовна заява у справі №925/893/23 (925/457/24) сформована з урахуванням поданих учасниками процесу доказів у межах справи про банкрутство №925/893/23, які є складовою частиною доказової бази позивача, зокрема, і в частині визнаних сторонами обставин.

6. 11.06.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 04.07.2024.

7. 04.07.2024 у підготовче засідання з`явились представник позивача Сергатий С.О., відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Свистун Ю.Л.

8. Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні просив клопотання позивача про витребування з архіву Господарського суду Черкаської області матеріалів справи №925/893/23 для дослідження наявних в ній взаємопов`язаних доказів на підтвердження обставин справи щодо стягнення збитків з ОСОБА_1 задовольнити.

9. Представник відповідача адвокат Свистун Ю.Л. у вирішенні клопотання позивача про витребування справи з архіву суду поклалася на розсуд суду.

10. Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника адвоката Свистун Ю.Л.

11. Розглянувши клопотання позивача про витребування з архіву Господарського суду Черкаської області справи №925/893/23, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні.

12. Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

13. Відповідно до частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

14. Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

15. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 у відповідь на запитання судді повідомив, що клопотання позивача про витребування справи з архіву суду не є клопотанням про витребування доказів, а заявлене у порядку статті 2 Господарського процесуального кодексу України, та повідомив, що справа №925/893/23, яку позивач просить суд витребувати з архіву Господарського суду Черкаської області, знаходиться на розгляді у Північному апеляційному господарському суді.

16. Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що максимальна кількість доказів зібрані та містяться у справі №925/893/23 з часу її відкриття. У вказаній справі надходило безліч клопотань, зокрема від Черкаської міської ради як потенційного кредитора. У матеріалах банкрутної справи міститься інформація про строки, порядок оплати за користування земельною ділянкою кооперативу. З лютого 2021 року з моменту вступу у повноваження нового складу правління кооператив сплачував внески за землю своєчасно та у межах задекларованих податкових декларацій з орендної плати. На початок розгляду справи кооператив мав борг у розмірі 400 тисяч грн орендної плати за земельну ділянку.

17. Справа №925/893/23, яку позивач просить витребувати з архіву Господарського суду Черкаської області, перебуває на розгляді у Північному апеляційному господарському суді. Позивач є учасником справи №925/893/23.

18. Відповідно до пункту 1 частини 1 статі 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

19. Позивач не обґрунтував неможливість ознайомитися у Північному апеляційному господарському суді із матеріалами справи №925/893/23, зробити з них витяги, копії чи одержати копії судових рішень, які, на його думку, містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору.

20. Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

21. Справа №925/893/23, яку позивач просить витребувати з архіву Господарського суду Черкаської області, не є документом, який містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а тому не є письмовим доказом, який суд вправі витребувати.

22. Якщо, на думку позивача, у справі №925/893/23 містяться письмові докази (документи), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору, позивач як учасник справи №925/893/23 не позбавлений права отримати їх копії та подати суду для розгляду цього спору.

23. Принцип змагальності полягає в обв`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі 917/1307/18.

24. Подаючи докази, сторони реалізовують своє право на доказування і одночасно виконують обов`язок із доказування.

25. Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

26. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина 2 статті 2 статті Господарського процесуального кодексу України).

27. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

28. Відповідно до частини 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

29. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 2 статті 11 Господарського процесуального кодексу України)

30. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

31. Господарський процесуальний кодекс України не надає суду першої інстанції право та повноваження на витребування судової справи, що перебуває в провадженні того самого чи іншого суду.

32. Керуючись завданням господарського судочинства, враховуючи основні засади (принципи) господарського судочинства, суд дійшов висновку відмовити позивачу у клопотанні про витребування з архіву Господарського суду Черкаської області матеріалів справи №925/893/23 для дослідження наявних в ній взаємопов`язаних доказів, на підтвердження обставин справи щодо стягнення збитків з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 73, 76, 81, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача про витребування з архіву Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/893/23 для дослідження наявних в ній взаємопов`язаних доказів на підтвердження обставин справи щодо стягнення збитків з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун