ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1041/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Каплі С.В. №01-21/66 від 17.06.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Каплі С.В. за період виконання обов`язків ліквідатора КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради з 01.12.2023 по 29.03.2024 на загальну суму 89 606,64 грн, в т.ч. основної грошової винагороди 84 000,00 грн, поточних та транспортних витрат у сумі 5 606,64 грн; клопотання ліквідатора Каплі С.В. №01-21/67 від 17.06.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Каплі С.В. за період виконання обов`язків ліквідатора КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради з 01.04.2024 по 17.05.2024 на загальну суму 37 565,00 грн, в т.ч. основної грошової винагороди 37 565,00 грн; клопотання ліквідатора Каплі С.В. №01-21/69 від 17.06.2024 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно задоволених вимог у справі №906/1041/19

За заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про банкрутство,

за участі представників:

- від боржника: Капля С.В. - ліквідатор, посвідчення №154 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 19.02.2013;

- від кредиторів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 906/1041/19 за заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м.Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область) про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир) .

Постановою Господарського суду Житомирської області від 25.05.2020 Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

20.06.2024 до суду від ліквідатора Каплі С.В. до суду надійшло клопотання №01-21/66 від 17.06.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн та клопотання №01-21/67 від 17.06.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Каплі С.В. за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на суму 37 565 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024 прийнято та призначено до розгляду в судове засідання клопотання ліквідатора Каплі С.В. №01-21/66 від 17.06.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Каплі С.В. за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн та клопотання №01-21/67 від 17.06.2024 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на суму 37 565 грн; наступне судове засідання призначено на "04" липня 2024 р. об 11:00 год.

04.07.2024 від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло письмове клопотання, у якому кредитор, зокрема, повідомляє, що не заперечує проти затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Каплі С.В. за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн та про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на суму 37 565 грн. Однак, заперечує в частині стягнення грошових коштів з кредиторів пропорційно задоволених вимог.

У судовому засіданні ліквідатор Капля С.В. підтримав подані до суду клопотання та просив затвердити звіти ліквідатора про основну грошову винагороду та понесені витрати за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн та за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на суму 37 565 грн.

Дослідивши матеріали справи, подані ліквідатором звіти про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати, а також документи, долучені до звіту ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013 (далі Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Відтак, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, за приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, постановою суду від 25.05.2020 Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

Згідно поданих звітів про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі ліквідації арбітражним керуючим нараховано основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн, з яких 84 000 грн - основна грошова винагорода, 5 606,64 грн - понесені витрати та за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на загальну суму 37 565 грн основної грошової винагороди.

Відповідно до поданого ліквідатором розрахунку за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 та за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 ліквідатором нараховано основну грошову винагороду з розрахунку три мінімальні заробітні плати за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

До матеріалів справи ліквідатором Каплею С.В. долучено протоколи комітету кредиторів КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради від 29.03.2024 та від 17.05.2024, згідно яких комітетом кредиторів схвалено звіти ліквідатора Каплі С.В. за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн, з яких 84 000 грн - основна грошова винагорода та 5 606,64 грн - понесені витрати та за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на загальну суму 37 565 грн основної грошової винагороди (а.с.41-43, а.с. 50-52, т.14).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази виконання повноважень ліквідатором КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради Каплею С.В. за період з 01.12.2023 по 17.05.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати належною проведену роботу арбітражним керуючим за вказаний період, оскільки дана проведена робота ліквідатором підтверджується матеріалами справи, які додані до звітів ліквідатора та встановлено наявність підстав для оплати основної грошової винагороди згідно поданих ліквідатором звітів за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн, з яких 84 000 грн - основна грошова винагорода та 5 606,64 грн - понесені витрати та за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на загальну суму 37 565 грн основної грошової винагороди.

Стосовно заявлених ліквідатором понесених витрат, суд, дослідивши матеріали справи, встановив наявність доданих до матеріалів звіту доказів про понесені витрати ліквідатора Каплі С.В. у ліквідаційній процедурі за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 5 606,64 грн понесених витрат.

Відтак, затвердженню підлягають подані до суду звіти ліквідатора Каплі С.В. за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн, з яких 84 000 грн - основна грошова винагорода та 5 606,64 грн - понесені витрати та за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на загальну суму 37 565 грн основної грошової винагороди з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

З матеріалів справи та доданих до справи доказів про вчинені арбітражним керуючим Каплею С.В. дії на виконання повноважень ліквідатора вбачається, що в ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим за період з 01.12.2023 по 17.05.2024 здійснювались відповідні заходи на виконання повноважень ліквідатора у справі.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Як було зазначено вище, до матеріалів справи ліквідатором долучено протоколи комітету кредиторів КП"Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, згідно яких встановлено, що комітетом кредиторів схвалено звіти ліквідатора Каплі С.В. про основну грошову винагороду у ліквідаційній процедурі за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн, з яких 84000 грн - основна грошова винагорода та 5 606,64 грн - понесені витрати та за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на загальну суму 37 565 грн основної грошової винагороди.

Судом перевірено наявність підстав для задоволення понесених витрат арбітражним керуючим за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 5 606,64 грн у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора боржника.

Відповідно до ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Перевіривши розрахунок витрат ліквідатора Каплі С.В., додані до матеріалів справи докази про понесені витрати ліквідатора у ліквідаційній процедурі, судом встановлено наявність підстав для затвердження звіту про понесені ліквідатором витрати за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 5 606,64 грн.

Здійснивши аналіз дій, про вчинення яких у ліквідаційній процедурі банкрута повідомлено арбітражним керуючим Каплею С.В. та доказів, які їх підтверджують, судом встановлено, що підлягає затвердженню звіт арбітражного керуючого Каплі С.В. за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн, з яких 84 000 грн - основна грошова винагорода та 5 606,64 грн - понесені витрати та за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на загальну суму 37 565 грн. основної грошової винагороди.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання арбітражного керуючого Каплі С.В. №01-21/66 від 17.06.2024 та клопотання №01-21/67 від 17.06.2024; затвердити подані звіти ліквідатора Каплі С.В. за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн, з яких 84000 грн - основна грошова винагорода та 5 606,64 грн - понесені витрати та за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на загальну суму 37 565 грн основної грошової винагороди.

У судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора Каплі С.В. №01-21/69 від 17.06.2024 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно задоволених вимог у справі №906/1041/19.

Арбітражний керуючий Капля С.В. у судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання №01-21/69 від 17.06.2024 .

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Отже з урахуванням приписів Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи та фактично понесених витрат у справі при виконанні обов`язків ліквідатора .

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Нормами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, що кредиторами у справі фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

За викладених обставин, оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Капля С.В. виконував обов`язки ліквідатора боржника за період з 25.05.2020 по 17.05.2024 .

Судом, з урахуванням всіх матеріалів справи, встановлено належне виконання арбітражним керуючим Каплею С.В. обов`язків ліквідатора у справі у відповідний період, який досліджено судом та затверджено подані ліквідатором звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди та понесені ліквідатором витрати.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Повноваження ліквідатора передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Судом досліджено не лише період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період, надано оцінку виконання повноважень ліквідатора банкрута та враховано докази, які підтверджують виконання арбітражним керуючим Каплею С.В. повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир) .

За відсутності коштів від виробничої діяльності боржника та за відсутності позитивного рішення комітету кредиторів у даній справі щодо розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство, оплату послуг та відшкодування вказаних витрат має бути покладено на всіх виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора у справі.

Згідно визнаних грошових вимог кредиторів та включених до реєстру вимог кредиторів розмір грошових вимог становить 59178003,17 грн.

Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство та відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду України (постанова від 01.03.2018 у справі №910/32824/15; постанова від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г).

При визначенні розміру суми на оплату послуг арбітражного керуючого Каплі С.В. та понесених витрат, що підлягає стягненню з кредиторів, відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута (59178003,17 грн), що становить для:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нерухомість-Інвест»-96,10%;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖБУД КОМПАНІ» - 2,68%;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМБІЗНЕСІНВЕСТ» - 1,17%;

4) Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області 0,05%

Перевіривши поданий арбітражним керуючим Каплею С.В. розрахунок сум, які підлягають стягненню з кожного кредитора в рахунок оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора, судом встановлено наявність підстав для стягнення суми з кожного кредитора:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нерухомість-Інвест» -968 498,95 грн;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖБУД КОМПАНІ» - 27 009,13 грн;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМБІЗНЕСІНВЕСТ» - 11 791,30 грн;

4) Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області - 503,90 грн.

Заперечення ГУ ДПС в Житомирській області щодо стягнення основної винагороди та понесених витрат пропорційно з кредиторів, суд вважає безпідставними, оскільки вони необґрунтовані, а тому відхиляються судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Каплі С.В. №01-21/69 від 17.06.2024 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно задоволених вимог у справі №906/1041/19.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства , ст.ст. 233 - 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Каплі С.В. №01-21/66 від 17.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 .

2. Затвердити звіт ліквідатора Каплі С.В. про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат за період з 01.12.2023 по 29.03.2024 на суму 89 606,64 грн, з яких 84000 грн - основна грошова винагорода та 5 606,64 грн - понесені витрати.

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Каплі С.В. №01-21/67 від 17.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора про основну грошову винагороду за період з 01.04.2024 по 17.05.2024.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Каплі С.В. про основну грошову винагороду за період з 01.04.2024 по 17.05.2024 на загальну суму 37 565 грн.

5. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Каплі С.В. №01-21/69 від 17.06.2024 про стягнення з кредиторів пропорційно основної грошової винагороди та понесених витрат.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Нерухомість-Інвест» (04050, вул. Січових Стрільців, буд.77, м. Київ, ) на користь арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича (18031, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок №69, під`їзд №1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 867 254,58 грн основної грошової винагороди та 101 244,37 грн понесених витрат.

Видати наказ.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖБУД КОМПАНІ» (вул. Щербаківського Данила, 52, оф. З9А, м. Київ, ) на користь арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича (18031, м.Черкаси, бульвар Шевченка, будинок №69, під`їзд №1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 24 185,66 грн основної грошової винагороди та 2 823,47 грн понесених витрат.

Видати наказ.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМБІЗНЕСІНВЕСТ» (79040, м.Львів, вул. Каховська, 34, Код ) на користь арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича (18031, м.Черкаси, бульвар Шевченка, будинок №69, під`їзд №1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 10 558,67 грн основної грошової винагороди та 1 232,63 грн понесених витрат.

Видати наказ.

9. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюника,7, м. Житомир, 10003, ) на користь арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича (18031, м.Черкаси, бульвар Шевченка, будинок №69, під`їзд №1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 451,23 грн основної грошової винагороди та 52,67 грн понесених витрат.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 04.07.2024 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання: 05.07.2024

Суддя Макаревич В.А.