ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/940/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максейф", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 89 195,32 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенська Д.О.

Представники:

від позивача: Макаренко С.С., посвідчення № зП002990 від 16.08.2022, адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максейф" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 89 195,32 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 11.03.2024 судом залишено позовну заяву без руху.

15.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2024.

10.04.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій він просить поновити строк для подачі клопотання про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Справу №904/940/24 розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Також 10.04.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні ОСОБА_2 .

11.04.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, оскільки, рішення суду у справі, що розглядається, може вплинути на його права та обов`язки в майбутньому.

16.04.2024 позивач в судове засідання не з`явився, направив через систему "Електронний суд" заперечення на заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач зазначив, що Відповідач зареєстрований в системі електронного суду в ЄСІТС з 12.03.2019 року, а тому останнім було отримано позов з додатками від Позивача, що підтверджується матеріалами справи, ціна позову в даній справі становить 89 195,32 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже дана справа відноситься до малозначних.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.04.2024 заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку для подачі клопотання про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відхилено.

Заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 задоволено.

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відкладено судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог на 06.05.2024.

22.04.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення доказів направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

06.05.2024 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав додаткові письмові пояснення у справі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

Ухвалою від 06.05.2024 залучено в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", 03150, місто Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 31. Здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/940/24 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.05.2024

09.05.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи-1 надійшла заява про внесення представника третьої особи

09.05.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

16.05.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи-1 надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 20.05.2024 Позивач надав усні пояснення.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа-1 в судове засідання свого представника не направила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа-2 в судове засідання свого представника не направила, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надала, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою від 20.05.2024 внесено виправлення до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/940/24 від 16.04.2024 та від 06.05.2024. Вважати вірним зазначення третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 . Відкладено підготовче засідання на 04.06.2024

27.05.2024 від третьої особи -2 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення щодо позову.

27.05.2024 від третьої особи-1 через систему "Електронний суд " надійшли додаткові пояснення.

04.06.2024 від Позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про уточнення позовних вимог .

В судовому засіданні 04.06.2024 Позивач підтрима позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо не можливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Третя особа-1 в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо не можливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Третя особа-2 в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо не можливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Ухвалою від 04.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні на 01.07.2024

01.07.2024 через систему "Електронний суд " від Відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

01.07.2024 через систему "Електронний суд " від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 01.07.2024 Позивач позовні вимоги підтримав повному обсязі. Суд заслухав в судовому засіданні вступне слово Позивача.

Відповідач свого представника не направив, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Третя особа-1 в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо не можливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Третя особа-2 в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо не можливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомленний належним чином.

Відповідно до статті 216 Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 06.08.2024 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 01.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко