ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа № 907/790/23

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Панова І.Ю.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - маркет", про стягнення 702 179,98 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23.

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 05 червня 2024 року у справі №907/790/23 позов задоволив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» суму 694 044,74 грн, в т.ч. 649580,93 грн основного боргу, пені в розмірі 44463,81 грн, а також суму 10 410,52 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. У решті позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» просить «скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі №910/14549/23; ухвалити нове рішення, яким Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» (88000, м. Ужгород, вул. Легоцького, 38, кв. 36 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд-2007» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 40 ) суму 29 069,16 грн основного боргу в частині оплати по Договору підряду № 1602 від 16.02.2023 року та суму відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно стягнутій сумі. У решті позовних вимог відмовити.»

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 05 червня 2024 року, надання загального доступу до рішення забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 06 червня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 25 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року у справі№907/790/23 належить залишити без руху з таких підстав:

1. Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржується.

Натомість, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» у прохальній частині апеляційної скарги, яка надіслана Західному апеляційному господарському суду, просить «скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі №910/14549/23».

З огляду на наведене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

2. Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В частині 7 статті 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» до апеляційної скарги не додало доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ужгород - маркет".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні системи» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2024 року у справі№907/790/23.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду:

- уточнити вимоги апеляційної скарги;

- докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ужгород - маркет".

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців