УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/999/23(920/1297/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Сотніков С.В., Копитова О.С.)

у справі №920/999/23(920/1297/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп"

до 1). Головного управління ДПС у Сумській області; 2). ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"

про визнання недійсними результатів цільового аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи №920/999/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" 20.05.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 920/999/23(920/1297/23), якою скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 29.01.2024, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" відмовлено. Також скаржником продано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів досплати судового збору в сумі 3220.80 грн у встановленому порядку.

16.06.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.06.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 10.06.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано скаржником 30.04.2024 в підсистемі Електронний Суд ЕСІТС, у зв`язку з чим, строк було пропущено з поважних причин.

Частиною 1 статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 було виготовлено та підписано 30.04.2024, а з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" звернулось 20.05.2024, тобто в межах строку, встановленого положеннями статті 288 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, від 25.04.2018 у справі № 925/3/17, від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16, від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц та в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 щодо визначення подібності правовідносин; не було враховано висновків Верховного Суду, викладені в постанові від 03.11.2021 у справі № 761/16488/19 щодо того, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та застосування ст. 26 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 920/999/23(920/1297/23).

2. Призначити розгляд справи № 920/999/23(920/1297/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" направити копію касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу - ОСОБА_1 та надати Верховному Суду докази направлення у строк до 05.08.2024.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 серпня 2024 року.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/999/23(920/1297/23).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду