overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.07.2024р. Справа № 905/621/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Київ,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмоноліт, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Долнецька область,

про стягнення 456864,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмоноліт, до відповідача 2 ОСОБА_1 , про стягнення 456864,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №36996123-КД-1 від 06.05.2021. Вимоги до відповідача 2 обґрунтовані договором поруки №36996123-ДП-1/1 від 06.05.2021 укладеним з Акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк на виконання зобов`язань відповідача 1 за кредитним договором №36996123-КД-1 від 06.05.2021.

Ухвалою суду від 07.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/621/24; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 01.07.2024 суд залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Азовмоноліт до відповідача 2 ОСОБА_1 , про стягнення 456864,41 грн, встановив Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання (вручення) даної ухвали суду шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

02.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про усунення недоліків. До заяви додана копія платіжної інструкції №ZZ422B1YQX від 22.03.2024 в підтвердження сплати судового збору в розмірі 5482,37грн.

Частиною 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, слід продовжити розгляд справи № 905/621/24.

Керуючись ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 905/621/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.07.2024 м. Харків Справа № 905/786/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.06.2024 у справі №905/786/23, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.07.2024 м. Харків Справа № 905/1862/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.06.2024 у справі №905/1862/20, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.07.2024 м. Харків Справа № 905/1862/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.06.2024 у справі №905/1862/20, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "02" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1274/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Бучинська І.В. (в залі суду) - виписка з ЄДРЮОФОПГФ, представник ГУ ДПС в Житомирській області; Чміль В.В. (в режимі відеоконференції) - представник ДПАТ "НАК"Украгролізинг".

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1274/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (с. Горбулів, Черняхівський район, Житомирська область).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.05.2024 прийнято до відома та долучено до матеріалів справи звіт ліквідатора Кирик О.В. №214-ГРБ від 20.05.2024 про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське"; призначено наступне засідання суду на 02.07.2024; постановлено ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду проміжний звіт.

28.06.2024 до Господарського суду Житомирської області, через систему Електронний суд, від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик О.В., надійшов звіт №218-ГРБ від 27.06.2024 про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське".

Ліквідатор Кирик О.В. для участі в судовому засіданні 02.07.2024, не з`явилась.

В засіданні суду 02.07.2024, досліджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик О.В. №218-ГРБ від 27.06.2024.

Присутні в судовому засіданні, представники учасників провадження у справі про банкрутство заперечень щодо звіту ліквідатора не мали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик О.В. №218-ГРБ від 27.06.2024 про хід ліквідаційної процедури; призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора Кирик Оксани Володимирівни №218-ГРБ від 27.06.2024 про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське".

2. Призначити наступне засідання суду на "03" жовтня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. Ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "02" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- Шуба В.І. - ліквідатор ПАТ "Коростишівський залізобетон" ( в режимі відеоконференції)

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.05.2024 прийнято до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. станом на 10.05.2024; наступне засідання суду призначено на 02.07.2024; постановлено ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду проміжний звіт.

В судовому засіданні 02.07.2024 судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.05.2024 документів не надходило.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор ПАТ "Коростишівський залізобетон" Шуба В.І. зазначив, що через систему "Електронний суд" направив проміжний звіт ліквідатора та надав усні пояснення про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду призначити на "22" серпня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. Ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/724/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П. розглянувши заяву представника позивача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", адвоката Вікторії Бень від 03.07.2024 (вх. г/с №01-44/1974/24) про участь в підготовчому засіданні 23.07.2024 о 12:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25"

про стягнення 1 963 502, 85 грн

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя 25" про стягнення 1 963 502, 85 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 02.07.2024 відкрив провадження у справі №906/724/24 та призначив перше підготовче засідання на 23.07.2024 о 12:00 год.

03.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", адвоката Вікторії Бень від 03.07.2024 (вх. г/с №01-44/1974/24) про участь в підготовчому засіданні 23.07.2024 о 12:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справ №906/724/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Вікторії Бень призначене на "23" липня 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 03.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - адвокату позивача (Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/378/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., повідомляє учасників справи, що,

Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

Керуючись ст. 120, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області на 27 серпня 2024 р. на 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про повернення позовної заяви

"03" липня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/601/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 6 917 933,48 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа підприємець Дутко Євгеній Володимирович, м. Ужгород Закарпатської області звернувся до суду з позовом б/н від 25.06.2024 (вх. №02.3.1-02/637/24 від 25.06.2024) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 6 917 933,48 грн.

Поданою через канцелярію суду заявою б/н від 27.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5184/24 від 27.06.2024) позивач, покликаючись на необхідність доопрацювання позовної заяви в даній справі, відкликав таку та просить повернути її на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або врегулювання спору.

Враховуючи те, що на момент подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви судом не було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №907/601/24, а також враховуючи надане позивачу право на відкликання поданої до суду позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву в даній справі та додані до неї документи належить повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 25.06.2024 (вх. №02.3.1-02/637/24 від 25.06.2024) на 6 аркушах і додані до неї документи повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.07.2024.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/618/24
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Белей Ангеліна Іванівна ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2024 м. Ужгород Справа № 907/43/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства «Никіта», м Ужгород

про стягнення 1 404 007,44 грн штрафу

За участю представників:

позивача Баняс В.Ю. в порядку самопредставництва;

відповідача Радь І.І., адвокат, ордер серії АО №1118635 від 05.03.2024.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Никіта» (88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 67, кв. 191, ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3, ) 58 500,31 грн (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот гривень 31 копійку) штрафу та 21 060,11 грн (двадцять одну тисячу шістдесят гривень 111 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2024 м. Ужгород Справа № 907/250/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Ужгород в інтересах держави в особі позивача

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Микитанийця Андрія Володимировича, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 418 775,90 грн безпідставно набутих коштів

За участю представників:

позивача Ясінець В.П., в порядку самопредставництва;

прокурор: Малик Ю.Л., посвідчення №077343 від 11.04.2023;

третьої особи Дан Є.М., в порядку самопредставництва; Іваниця О.В., заступник начальника відділу у галузі освіти, науки, спорту та інформації, довіреність №131313-18/5108-2024 від 01.07.2024;

відповідача Радь І.І., адвокат, ордер серії АО №1122982 від 12.04.2024.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.07.2024 Справа № 908/728/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/728/23 (номер провадження справи 4/39/23)
Рішення набрало законної сили 06.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.