РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/5032/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НВ», м. Київ

про стягнення 9 919,15 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укpнaфта» (далі - ПАТ «Укpнaфта»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НВ» (далі - ТзОВ «Компанія НВ»/відповідач) про стягнення 9 919,15 грн, у тому числі: 1 983,83 грн - надлишково сплачених коштів та 7 935,32 грн - штрафних санкцій, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу №46-МТР від 22.09.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.04.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ТзОВ «Компанія НВ» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було повідомлено про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку, однак, 13.05.2024 до суду повернувся конверт із ухвалою суду від 30.04.2024.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 між Публічним акціонерним товариством «Укpнaфта» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія НВ» (далі - продавець) укладено договір купівлі-продажу №46-МТР, відповідно до якого продавець зобов`язався передати продукцію у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього грошову суму.

Асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

У відповідності до умов п. 2.1. договору продавець зобов`язаний: забезпечити передачу товару у строки, встановлені цим договором; забезпечити передачу товару, якість, кількість та асортимент якого відповідає умовам, встановленим цим договором.

Ціни товару встановлюються в національній валюті та вказуються у відповідних додатках до цього договору. Загальна вартість товару за цим договором складається із сукупної вартості товару згідно з додатками. Оплата вартості товару здійснюється на умовах, визначених додатками, після отримання покупцем примірника, належним чином підписаного сторонами оригіналу договору (п. 3.1. та п. 3.2. договору).

Згідно із п. 5.1. та п. 5.3. договору продавець зобов`язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору. Датою постачання товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено додатками до договору та/або додатковими угодами.

Відповідно до п. 6.9. договору, за порушення строку постачання товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 5.12, п. 5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 7%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару, непоставленого вчасно.

Сторони домовились, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом 1 року, але у будь-якому разі, - до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами (п. 11.1. договору).

У п. 1 додатку 1 до цього договору сторони погодили поставку товару: Агрегат насосний ЕЦВ-6-10-140 у кількості 3 шт. загальною вартістю 119 029,86 грн, в т.ч. ПДВ - 19 838,31 грн.

Пунктом 3 додатку 1 погоджені сторонами умови оплати: 35% попередня оплата, 65 % по факту поставки всієї продукції протягом 20 банківських днів.

Згідно із п. 7 додатку 1 термін поставки: протягом 35 календарних днів з моменту передоплати.

11.10.2022 на виконання умов п. 3 додатку №1, позивачем здійснено передоплату у розмірі 41 660,45 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1534.

25.11.2022 ТзОВ «Компанія НВ» листом за вих. № 45 повідомило позивача, що зможе виконати свої договірні зобов`язання частково, оскільки виробники товару знаходяться на окупованій території.

Так, відповідачем поставлено Агрегат насосний ЕЦВ-6-10-140 у кількості 1 шт. на суму 39 676,62 грн, що підтверджується видатковою накладною №23 від 25.11.2022.

19.05.2023 ПАТ «Укpнaфта» звернулося до відповідача з вимогою повернути надлишково сплачені кошти у розмірі 1 983,83 грн.

ТзОВ «Компанія НВ» вимогу залишило без задоволення, відповіді також не надало.

Отже, ПАТ «Укpнaфта» звернулося до суду із цим позовом про стягнення з ТзОВ «Компанія НВ» 1 983,83 грн - надлишково сплачених коштів та 7 935,32 грн - штрафу у розмірі 10% від вартості непоставленого товару, передбаченого п. 6.9. договору.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що 22.09.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №46-МТР, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити позивачу Агрегат насосний ЕЦВ-6-10-140 у кількості 3 шт. загальною вартістю 119 029,86 грн, а позивач прийняти та оплатити поставлений товар.

Так, сторони у п. 3 додатку 1 до договору погодили умови оплати: 35% попередня оплата, 65 % по факту поставки всієї продукції протягом 20 банківських днів.

Так, на виконання цих умов позивачем здійснено передоплату у розмірі 41 660,45 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1534 від 11.10.2022.

Відтак, згідно із п. 7 додатку 1 поставка товару передбачена протягом 35 календарних днів з моменту передоплати.

Проте, в порушення умов договору та додатку 1 до нього, ТзОВ «Компанія НВ» свої зобов`язання щодо поставки товару виконало частково, зокрема, 25.11.2022 відповідачем поставлено Агрегат насосний ЕЦВ-6-10-140 у кількості 1 шт. на суму 39 676,62 грн, що підтверджується видатковою накладною №23.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що 19.05.2023 ПАТ «Укpнaфта» звернулося до відповідача з вимогою повернути надлишково сплачені кошти у розмірі 1 983,83 грн за недопоставлений товар, проте ця вимога залишена ТзОВ «Компанія НВ» без задоволення.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо поставки товару у повному обсязі або повернення сплачених позивачем грошових коштів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Укpнaфта» про стягнення частини попередньої оплати у розмірі 1 983,83 грн, що має наслідком задоволення цієї вимоги.

Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу, передбаченого п. 6.9. договору у сумі 7 953,32 грн, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Так, відповідно до п. 6.9. договору, за порушення строку постачання товару, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 5.12, п. 5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 7%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару непоставленого вчасно.

Як встановлено судом вище, відповідач не поставив товар на загальну суму 79 353,24 грн, відповідно, прострочення поставки товару складає більше 30 календарних днів, відтак, позивачем вірно здійснено розрахунок штрафу у розмірі 7 953,32 грн (79 353,24 грн х 10%), що має наслідком задоволення цієї вимоги.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НВ» (02132, місто Київ, вулиця Зарічна, будинок 1Б; ідентифікаційний код 44529981) на користь Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ідентифікаційний код 00135390) 1 983 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят три) грн 15 коп. - надлишково сплачених коштів, 7 935 (сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 32 коп. - штрафу та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук