УХВАЛА

м. Київ

02.07.2024Справа № 910/6138/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 5 042 281,76 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: Фартушна Віта Леонідівна - представник за довіреністю №193-Д від 01.04.024

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Ятрань" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 5 042 281,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати за відпущену електроенергію по договору №860/01 від 24.10.2019 року.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4 411 693,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 425 567,60 грн. та 3% річних в розмірі 205 021,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.06.2024.

13.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання додаткових доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

18.06.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 18.06.2024 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час засідання позивач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 02.07.2024.

19.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

28.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про надання доступу до матеріалів справи.

01.07.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження та заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

У підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився позивач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 42 передбачено, що учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи наведене, клопотання державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.07.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду.

Суддя Сергій МУДРИЙ