ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2011/24

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість у загальному розмірі 126 972,37 грн., що складається з:

1) заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 за послугу з постачання теплової енергії за Договором від 01.11.2021р. №1317/жб/1 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 83 843,57 грн., що складається з: основного боргу 64 033,09 грн., плати за надання послуги з абонентського обслуговування у розмірі 130,50 грн., пені у розмірі 4 072,65 грн., 3% річних у розмірі 3 345,71 грн., компенсації за інфляційні втрати у розмірі 12 261,62 грн.

2) заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 за послугу з постачання теплової енергії за Договором від 01.11.2021р. №1317/жб/2 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 у загальному розмірі 43 128,80 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 32 641,62 грн., плати за надання послуги з абонентського обслуговування у розмірі 122,50 грн., пені у розмірі 2 101,58 грн., 3% річних у розмірі 1 726,48 грн., компенсації за інфляційні втрати у розмірі 6 536,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 роз`єднано позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 126 972,37 грн., виділивши їх у самостійні провадження, а саме:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 83 843,57 грн. (за договором від 01.11.2021р. №1317/жб/1), розглядати у межах справи № 904/2011/24.

2. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 43 128,80 грн. (за договором від 01.11.2021р. №1317/жб/2), виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено, як відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Однак у відповіді № 580412 від 07.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 Центру адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1):

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , р.н. суду не відомо (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_3 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у разі зняття з реєстрації з вищевказаної адреси вказати місце перереєстрації вказаної особи.

24.05.2024 на електронну адресу суду надійшла від Департамента адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб відповідь на запит щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно до даних, наданих Департаментом адміністративних послуг вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2017 знятий з реєстрації місця проживання за адресою; АДРЕСА_4 . Станом на 24.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення відповідачу на належну адресу ( АДРЕСА_5 ) копії позовної заяви з усіма додатками у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача (відповідача) ЄСІТС.

03.04.2024 від позивача - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В зазначені строки, які встановленні ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024, сторони не подали витребувані судом документи.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою юридичною адресою, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та повторно надати строки для подання сторонами витребуваних судом документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 114, 232 - 235, 248, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в межах розумного строку.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

Згідно з новою редакцією частин п`ятої-дев`ятої статті 6 ГПК України, яка введена в дію з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації (адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи) та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік