ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2024 року Справа № 903/952/22 (903/369/24)

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

ліквідатора, арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

представника відповідача: адвоката Карпука А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства Волинь-Лада арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича

до відповідача: ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна,

ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи про банкрутство №903/952/22

за заявою ОСОБА_3

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада"

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.01.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ); визнано у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги ОСОБА_3 до ЗАТ "Волинь-Лада" на загальну суму 1 172 896,60 грн. та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 85 110 грн - вимоги першої черги; 1 067 276,60 грн. - вимоги четвертої черги; 20 510 грн. - вимоги шостої черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ЗАТ "Волинь-Лада"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08 липня 2023 року включно; розпорядником майна ЗАТ "Волинь-Лада" призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 20 січня 2023 року за №69915 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Волинь-Лада".

Після опублікованого оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Волинь-Лада", до суду у встановленому порядку надійшли заяви про визнання грошових вимог до боржника від ГУ ДПС у Волинській області, ГУ ПФ України у Волинській області, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ТОВ "Файненс Компані", підприємця ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15.05.2023 припинено повноваження керівника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 та органу управління ЗАТ "Волинь-Лада" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_6 та членів комісії з припинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; виконання обов`язків керівника ЗАТ "Волинь-Лада" покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича; зобов`язано керівника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 та орган управління ЗАТ "Волинь-Лада" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_6 та членів комісії з припинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати розпоряднику майна ОСОБА_9 бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ЗАТ "Волинь-Лада"; після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про розпорядника майна боржника Григор`єва В.В., як керівника ЗАТ "Волинь-Лада", та виключення відомостей про керівника ЗАТ "Волинь-Лада" ОСОБА_5 та органу управління в особі голови комісії з припинення ОСОБА_6 та членів комісії з припинення: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заборонити державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо ЗАТ "Волинь-Лада" вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника (директора, органу управління) товариства.

Постановою суду від 29.06.2023 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ЗАТ "Волинь-Лада" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Григор`єва Валерія Васильовича припинено; ЗАТ "Волинь-Лада" (Волинська обл, м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, ) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру ЗАТ "Волинь-Лада" строком на 12 місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 310 від 12.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, 30.06.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України судом було здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ЗАТ "Волинь-Лада" (дата публікації 30.06.2023 за № 70914).

15.04.2024р. ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович подав до суду в порядку ст. 61 КУзПБ позовну заяву (вх.№01-52/403/24), в якій просить суд:

- витребувати в ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Закритого акціонерного товариства Волинь-Лада () незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080. Стягнути з Відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог ліквідатор зазначає, що при ознайомленні з інвентаризаційною справою КП Волиньпроект на будинок АДРЕСА_2 , було встановлено наявність у ЗАТ Волинь-Лада права власності на недобудований об`єкт із назвою торговий павільйон Т-1, який розміщений на в`їзді на територію здійснення господарської діяльності ЗАТ Волинь-Лада.

В матеріалах інвентаризаційної справи наявні документи, які також свідчать про намагання ЗАТ Волинь-Лада зареєструвати за собою право власності на вказаний об`єкт, які однак не призвели в результаті до реєстрації права власності, вірогідно через відсутність документів про початок будівництва або інших правовстановлюючих документів, адже проаналізувавши інвентаризаційну справу загалом, вбачається реєстрація окремих об`єктів зокрема і через подання позовних заяв, а також нездійснення реєстрації окремих об`єктів через відсутність документів.

Отримавши інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що право власності на вказаний вище об`єкт, який в інвентаризаційній справі значиться як торговий павільйон Т-1, зареєстровано за ОСОБА_1 , яка набула прав власності на вказаний об`єкт безоплатно, а саме шляхом укладення договору дарування, серія та номер: 2411, виданий 20.11.2023 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В.

Позивач зазначає, що матеріали інвентаризаційної справи містять відомості про виникнення, припинення та перехід прав власності на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 по 2013 рік. Матеріали справи містять відомості та документи, які підтверджують, що ЗАТ Волинь-Лада було власником спірного майна, не змогло зареєструвати право власності, однак не містять відомостей та документів підтверджуючих факт його відчуження, що свідчить про можливе незаконне вибуття майна із власності банкрута шляхом, зокрема, підробки тих чи інших документів.

Позивач вважає, що в межах розгляду даної позовної заяви слід витребувати ряд доказів та вчинити інші дії, спрямовані на з`ясування обставин справи, оскільки отримати самостійно матеріали реєстраційних та нотаріальних справ ліквідатор невзмозі у зв`язку із забороною надання таких матеріалів та їх надання лише за відповідною ухвалою суду, тому в прохальній частині даного позову висловлені прохання про витребування відповідних доказів (документів).

Підставами вважати реєстрацію права власності на спірний об`єкт фіктивною є також той факт, що 17.09.2010 між ЗАТ Волинь-Лада, в особі генерального директора ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було укладено договори купівлі-продажу центрального складу №1257 та навісу № 1260.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи ОСОБА_10 був засновником ТОВ Луцький автоцентр та вніс до статутного капіталу даного товариства внесок вищенаведеним нерухомим майном, яке було придбане за оскаржуваними договорами, що становить 100 % статутного капіталу, а саме 12 512,00 (дванадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи по суті призначено 21 травня 2024 року; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевську Мирославу Валеріївну; встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.251 ГПК України; встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст. 251 ГПК України. Витребувано у Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, просп. Волі, буд. 8) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером: 080. Витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) оригінал договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080. Витребувано у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни ( АДРЕСА_3 ) примірник договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 та оригінали документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальної дії, які відповідно до п. 3, глави 7 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Третій особі - Приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Кухлевській Мирославі Валеріївні надати пояснення по суті позову та відзиву. Визнано явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

01.05.2024 на виконання вимог ухвали суду Департамент державної реєстрації Луцької міської ради подав суду паперову копію матеріалів електронної реєстраційної справи, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 080.

09.05.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує позовні вимоги, просить суд продовжити строк для подання додаткових пояснень, додаткових доказів, клопотань, з огляду на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження та вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

20.05.2024 позивач ліквідатор ЗАТ Волинь-Лада арбітражний керуючий Григор`єв В.В. подав суду відповідь на відзив, в якій просить суд відхилити доводи, наведені у відзиві та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також, 20.05.2024 позивач подав суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів. Зазначає, що на виконання ухвали суду надійшли відповідні матеріали реєстраційної справи, з яких вбачається, що власником спірного нерухомого майна було ЗАТ Волинь Лада та 16.11.2023 власність зареєстровано за ОСОБА_2 , підставою для реєстрації власності слугувала Біржова угода купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001. Зважаючи на викладене наявна необхідність у витребуванні у ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М.В. оригіналу Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_2 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080. Даний доказ може підтвердити чи відбувся 27.12.2001 факт купівлі-продажу спірного майна та чи наявний такий документ в оригіналі взагалі. Також після отримання оригіналу вказаної біржової угоди після ознайомлення з нею слід буде вирішити питання щодо доцільності призначення експертизи щодо давності її складення та чи не є вказана біржова угода підробленою з метою незаконного заволодіння майном.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 повинна була надати нотаріусу оригінал біржової угоди, який був підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності. Тобто, оригінал Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001 повинен зберігатись в нотаріуса. При цьому, в разі якщо нотаріус оригінал угоди не залишила в матеріалах нотаріальної справи, оригінал угоди повинен знаходитись у ОСОБА_2 . Самостійно у досудовому порядку позивач позбавлений можливості отримати оскаржуваний договір в силу положень Закону України Про нотаріат, зокрема в частині нотаріальної таємниці. Клопотання про витребування оригіналу біржової угоди не могло бути подане разом із позовом, оскільки про існування такої угоди не було відомо під час подання позову та стало відомо із отриманих на виконання ухвали суду матеріалів реєстраційної справи.

Крім того, позивач вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_11 , оскільки остання згідно біржової угоди набула від ЗАТ Волинь-Лада право власності на спірний об`єкт нерухомості, а тому рішення у даній справі може вплинути на її права та/або обов`язки та, відповідно, вказана особа може надати пояснення щодо реальності обставин справи, які підлягають встановленню.

Ліквідатор ЗАТ Волинь-Лада арбітражний керуючий Григор`єв В.В. просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) оригінал договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

- витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни ( АДРЕСА_3 ) примірник договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 та оригінали документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію та документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальної дії, які відповідно до п. 3, глави 7 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса;

- витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської Кухлевської мирослави Валеріївни ( АДРЕСА_3 ) оригінал Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_2 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

- залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Крім того, 20.05.2024 позивач подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій зазначив, що дана справа має вагоме значення для ЗАТ Волинь-Лада та кредиторів товариства, адже є підстави вважати, що із володіння товариства незаконно вибуло нерухоме майно, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси та продажу відповідно до положень КУзПБ для погашення кредиторських вимог. В даній справі заявлено позовну вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння, що в свою чергу свідчить про широкий обсяг предмету доказування та відповідно про необхідність надання суду та дослідження великої кількості документів.

Враховуючи заяву позивача - ліквідатора ЗАТ Волинь-Лада арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, складність справи, залучення третьої особи на стороні відповідача, з метою належного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити призначене судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 21.05.2024р. суд постановив:

- перейти до розгляду справи №903/952/22 (903/369/24) за правилами загального позовного провадження;

- замінити судове засідання з розгляду справи по суті, призначене 21 травня 2024 року о 15:00год, підготовчим засіданням; відкласти підготовче засідання на 18.06.2024 року;

- залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_11 ;

- повторно витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

- повторно витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни примірник договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 та оригінали документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію та документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальної дії, які відповідно до п. 3, глави 7 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса;

- витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської Кухлевської Мирослави Валеріївни оригінал Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_2 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

- третій особі - Приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Кухлевській Мирославі Валеріївні надати пояснення по суті позову та відзиву. Надати суду пояснення та докази надіслання пояснення позивачу та відповідачу;

- встановити позивачу строк до 27.05.2024 для надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками та інших заяв по суті справи. Докази надіслання надати суду;

- встановити відповідачу строк до 27.05.2024 для надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 копії відзиву на позов з додатками та інших заяв по суті справи. Докази надіслання надати суду;

- встановити третій особі - приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Кухлевській М.В. строк до 27.05.2024 для надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 копії пояснення. Докази надіслання надати суду;

- третій особі - ОСОБА_12 надати пояснення по суті позову, відзиву та відповіді на відзив. Надати суду пояснення та докази надіслання пояснення позивачу, відповідачу та третій особі.

28.05.2024р. представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення на відповідь позивача (вх.№01-75/3705/24), в якому заперечив щодо доводів позивача викладених у відповіді на відзив.

17.06.2024р. ліквідатор ЗАТ Волинь-Лада арбітражний керуючий Григор`єва Валерій Васильович надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-74/883/24), в якому просив суд повторно витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської М.В. документи витребувані ухвалою суду від 21.05.2024р.

Водночас, у вказаному клопотанні арбітражний керуючий просить витребувати у ОСОБА_13 оригінал Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_14 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

18.06.2024р. представник відповідача подав до суду клопотання (вх.№01-75/4223/24), в якому просив суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду за захистом по права (пропуску строків позовної давності) у разі, якщо суд дійде висновку про підставність позовних вимог.

Треті особи пояснень по суті позову та відзиву суду не надали.

Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа- Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна вимог ухвали суду від 21.05.2024р. щодо надання документів не виконали.

Ухвалою суду від 18.06.2024р. суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 02 липня 2024 року; постановив:

- повторно витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) оригінал договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

- повторно витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни примірник договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 та оригінали документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію та документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальної дії; оригінал Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_2 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080;

- третій особі - Приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Кухлевській Мирославі Валеріївні надати пояснення щодо заяв по суті справи (позову, відзиву тощо) учасників справи. Надати суду пояснення та докази надіслання пояснення учасникам справи;

- встановив сторонам строк до 24.06.2024 для надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 копії заяв по суті справи з додатками. Докази надіслання надати суду.

Запропонував третій особі - ОСОБА_12 надати суду пояснення щодо заяв по суті справи (позову, відзиву тощо) учасників справи; надати оригінал Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_14 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

Ухвала суду надіслана учасникам справи та отримана ними, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника та повідомлення про вручення поштових відправлень.

28.06.2024р. до суду, згідно супровідного листа Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської Мирослави Валеріївни (вих.№114/01-16 від 26.06.24), подано прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою копії документів, оригінали яких витребовувалися судом ухвалами суду від 21.05.2024 та 18.06.2024 по справі №903/952/22 (903/369/24).

Надані копії документів посвідчені нотаріусом із зазначенням напису «Згідно з оригіналом», дати та підпису приватного нотаріуса Кухлевської Мирослави Валеріївни.

02.07.2024р. арбітражний керуючий ліквідатор Григор`єв В.В. подав до суду клопотання про витребування документів та відкладення судового засідання.

В клопотанні заявник просив витребувати у відповідача та третіх осіб оригінали договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_2 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, та акту приймання-передачі від 04.01.2002 до договору купівлі-продажу від 27.12.2001; відкласти підготовче засідання.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду для огляду оригінал договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом надано суду копії витребовуваних судом документів, оригінали яких знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора Григор`єва В.В. щодо витребування оригіналів документів в учасників справи, а саме щодо витребування у приватного нотаріуса Кухлевської Мирослави Валеріївни оригіналів документів, які знаходять в матеріалах нотаріальної справи та копії яких було надано нотаріусом суду, з метою огляду оригіналів документів у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки оригінали документів, які витебовувалися судом у приватного нотаріуса Кухлевської М.В., знаходяться в матеріалах нотаріальної справи та завірені нотаріусом копії цих документів надані суду, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора Григор`єва В.В. про витребування цих документів у третьої особи ОСОБА_2 є безпідставним.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; витребування оригіналів договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_2 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, та акту приймання-передачі від 04.01.2002 до договору купівлі-продажу від 27.12.2001, для огляду цих документів під час дослідження доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 11 липня 2024 року об 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни ( АДРЕСА_3 ) оригінал договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; оригінал Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_2 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; оригінал акту приймання-передачі від 04.01.2002 до договору купівлі-продажу від 27.12.2001, за яким ОСОБА_2 було передано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, засвідчені копії яких було надано суду приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською Мирославою Валеріївною згідно супровідного листа від 26.06.2024р. вих.№ 114/01-16.

4. Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську Мирославу Валеріївну надати суду для огляду у судовому засіданні 11 липня 2024 року оригінал договору дарування, серія та номер: 2411 від 20.11.2023, за яким ОСОБА_1 було подаровано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; оригінал Біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.12.2001, за якою ОСОБА_2 придбала незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; оригінал акту приймання-передачі від 04.01.2002 до договору купівлі-продажу від 27.12.2001, за яким ОСОБА_2 було передано незавершене будівництво приміщення соціально побутового обслуговування з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2024.

Суддя О. Г. Слободян