номер провадження справи 18/126/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2024 справа № 908/1788/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» (вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09201)

до відповідача: приватного підприємства «БВК КОМПАНІЯ» (вул. Патріотична, буд. 56-А, кв. 38, м. Запоріжжя, 69005)

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до приватного підприємства «БВК КОМПАНІЯ» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6, укладеного приватним підприємством «БВК КОМПАНІЯ» та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЇ УКРАЇНА». Згідно інформації з ЄДРЮОФОПГФ 31.05.2024 до реєстру внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ «АГРІЇ УКРАЇНА» за її рішенням.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів судом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 справу № 908/1788/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, та справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що справа є справою незначної складності та може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи, що матеріали позовної заяви містять документи, на які посилається позивач в підтвердження наведених у позові обставин, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У клопотанні про витребування доказів товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» просить витребувати у приватного підприємства «БВК КОМПАНІЯ» належним чином засвідчені копії наступних документів:

1. договору про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6, укладеного приватним підприємством «БВК КОМПАНІЯ» та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЇ УКРАЇНА»;

2. акту приймання-передачі документів від 08.03.2024 до договору про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що повідомлення про відступлення права вимоги згідно вказаного договору на його адресу не надходило, від дізнався про укладення оспорюваного договору у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» із поданою ТОВ «АГРІЇ УКРАЇНА» заявою від 08.05.2024 з додатками про заміну стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 09.04.2024 про виконання рішення Господарського суду Київської області у справі від 11.04.2024 у справі № 911/1795/22 та під час проведення судового засідання з розгляду даної заяви. Як наслідок, оригінали договору про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6 та акту приймання-передачі документів від 08.03.2024 до договору у ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» відсутні. Зазначені докази підтверджують, що укладений ПП «БВК КОМПАНІЯ» та ТОВ «АГРІЇ УКРАЇНА» договір про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6 не відповідає ч.ч. 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України , що є підставою його недійсності відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України. Сторонами договору є відповідач ПП «БВК КОМПАНІЯ» та ТОВ «АГРІЇ УКРАЇНА», саме тому витребувані документи наявні у відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, у зв`язку з чим зобов`язує відповідача надати суду та відповідачу належним чином засвідчені копії договору про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6 з додатками та акту приймання-передачі документів від 08.03.2024 до договору про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6.

Суд звертає увагу сторін на можливість продовження процесуальних строків у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та веденням бойових дій на території Запорізької області.

Сторони не позбавлені права звернення до суду з відповідними заявами про продовження процесуальних строків чи відсутності заперечень щодо розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі № 908/1788/24 номер провадження 18/126/24.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1788/24.

4. Витребувати у відповідача (у строк для подання відзиву) належним чином засвідчені копії наступних документів: договору про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6, укладеного приватним підприємством «БВК КОМПАНІЯ» та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЇ УКРАЇНА» з додатками; акту приймання-передачі документів від 08.03.2024 до договору про відступлення права вимоги від 04.03.2024 № 6 (докази направлення на адресу позивача надати суду).

5. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26.07.2024, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає відповідачу, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання), надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі отримання) в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити іншим учасникам справи, докази направлення/вручення представити суду.

Заяви по суті спору та докази можуть бути подані нарочно через канцелярію суду або направлені поштою (в тому числі електронною) з таким розрахунком щоб вони були отримані судом у встановлені строки. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника), прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відповідні документи (заяви та клопотання) не скріплені електронним підписом залишаються судом без розгляду.

В Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми Електронний суд, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Для можливості користування сервісом Електронного суду необхідно пройти передбачений порядок реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України) .

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.07.2024.

Суддя В.В. Левкут