overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1467/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.05.2024, яке набрало законної сили 25.06.2024.
Боржник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловим приміщенням №1 загальною площею 21,4 кв.м., ( у тому числі гайок 3,7 кв.м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розміщене на першому поверсі 4-х поверхового будинку, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з комунального нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №1 загальною площею 21,4 кв.м., ( у тому числі ґанок 3,7 кв.м.); яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розміщене на першому поверсі 4-х поверхового будинку.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2781/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Манько
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1833/23

За позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Полякова Дениса Вікторовича

про стягнення 89 862 грн. 82 коп.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Полякова Дениса Вікторовича заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 80 100 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 9 762 грн. 82 коп.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Полякова Дениса Вікторовича припинено за власним рішенням 07.05.2024р.

Приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. ст. 52, 598-609 ЦК України, ст. 128 ГК України однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Приймаючи до уваги, що припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Полякова Дениса Вікторовича суд вважає за необхідне замінити відповідача на фізичну особу ОСОБА_1 .

Керуючись вимогами ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача фізичну особу - підприємця Полякова Дениса Вікторовича на правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2024р. Справа № 904/2830/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особаи-підприємця Черненко Павла Михайловича, м. Новомосковськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імплекс", м. Дніпро

Про: стягнення 2 396 600,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Черненко П.М. (позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ "Мета-Імплекс" (відповідач) про стягнення суми штрафу у розмірі 2 396 600,00грн. за невиконання умов договору оренди нежитлового приміщення №21/02/24-1 від 21.02.24р. (укладеного між сторонами).

01.07.24р. до суду від ФОП Черненко П.М. (позивач) надійшла заява б/н від 01.07.24р. про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені приписи процесуального закону, суд вважає за можливе повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Черненко Павлу Михайловичу ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 35 949,00грн., перерахований квитанцією №205464957 від 26.06.24р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.07.24р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2780/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1316/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024, яке набрало законної сили 25.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.06.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.2024м. ДніпроСправа № 904/840/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024, яке набрало законної сили 27.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 Справа № 904/4871/22

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4871/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Слостін Андрій Геннадійович, свідоцтво №2042 від 10.11.2021.

01.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Слостіна А.Г. з протоколом №7 зборів комітету кредиторів ТОВ "ЮПІТЄР ЛТД" від 01.07.2024, в якому арбітражний керуючий просив продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на 6 місяців, оскільки на даний час проводяться заходи щодо звільнення з під арешту рахунків боржника, подані додаткові запити до банківських установ про надання інформації про рух грошових коштів за період з 01.01.2019 року по дату закриття, які необхідні для аналізу, а також проводяться заходи щодо повернення майна до ліквідаційної маси на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 року по справі №904/4871/22 (904/2141/23).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи прийняте рішення комітету кредиторів від 01.07.2024, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора від 01.07.2024, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців, до 02.01.2025, зобов`язати ліквідатора пришвидшити проведення заходів ліквідаційної процедури та у строк до 02.01.2025 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора з усіма додатками.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута Слостіна А.Г. від 01.07.2024 - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Слостіна А.Г. продовжити на 6 місяців, до 02.01.2025.

Зобов`язати ліквідатора банкрута Слостіна А.Г. пришвидшити проведення заходів ліквідаційної процедури та у строк до 02.01.2025 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з 02.07.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/2538/24

За позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГАТА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 442 875,45 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГАТА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 442 875,45 грн., з яких: 364 995,56 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 77 879,89 грн. - заборгованості по процентам.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за кредитним договором № ID6558817 від 20.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 відкрито провадження у справі №904/2538/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 18.07.2024 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у попередньому

судовому засіданні у справі про неплатоспроможність

02.07.2024 Справа № 904/1903/24

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 36 401,34 грн. та судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, свідоцтво №1106 від 11.06.2013 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 16.07.2024 на 11:00 год.

05.06.2024 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №73340 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

01.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 36 401,34 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому судовому засіданні, зобов`язавши:

- кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні);

- боржника та керуючого реструктуризацією Бігдана О.А. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 36 401,34 грн. та судового збору у розмірі 6 056,00 грн. до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.07.2024 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні).

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією Бігдана О.А. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією Бігдана О.А. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 02.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у попередньому

судовому засіданні у справі про неплатоспроможність

02.07.2024 Справа № 904/1903/24

За заявою Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 91 842,38 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, свідоцтво №1106 від 11.06.2013 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 16.07.2024 на 11:00 год.

05.06.2024 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №73340 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

01.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 91 842,38 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому судовому засіданні, зобов`язавши:

- кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні);

- боржника та керуючого реструктуризацією Бігдана О.А. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 91 842,38 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн. до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.07.2024 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати кредитора надати оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог (для огляду у судовому засіданні).

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією Бігдана О.А. подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією Бігдана О.А. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 02.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша