ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2024 р. Справа№ 927/231/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024

у справі №927/231/24 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Північного офісу Державної аудиторської служби 2. Чернігівської обласної ради

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут",

2. Борзнянського аграрного фахового коледжу

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 123 661, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024 позов задоволено частково.

Визнано недійсними додаткові угоди щодо зміни ціни №1 від 25.01.2021, №2 від 26.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 29.01.2021, №5 від 19.02.2021, №6 від 24.02.2021 до Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АВ147 1456-20 від 15.01.2021, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" та Борзнянським аграрним фаховим коледжем.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на користь Чернігівської обласної ради до обласного бюджету Чернігівської області безпідставно набуті кошти у розмірі 123 652, 25 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на користь Чернігівської обласної прокуратури 10 597, 89 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Борзнянського аграрного фахового коледжу на користь Чернігівської обласної прокуратури 10 597, 89 грн витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024 повністю, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби, Чернігівської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут", Борзнянського аграрного фахового коледжу про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 123 661, 25 грн відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу у справі №927/231/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 витребувано у господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/231/24. Відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024 у справі №927/231/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

17.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/231/24.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 25 434, 93 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024 у справі №927/231/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 25 434, 93 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №927/231/24 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко