ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

"25" червня 2024 р. Cправа № 902/1325/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі

за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" (просп. Юності, буд. 14А, офіс 204, м. Вінниця, 21021)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства аудиторська фірма "ГРОССБУХ" (вул. Театральна, буд. 24, оф.4, м. Вінниця, 21050)

про зобов`язання провести аудиту фінансової звітності товариства

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

стягувача Мусулевський А.А. згідно ордеру;

боржника Бевз О.І. згідно ордеру;

третьої особи не з`явився;

органу ДВС не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1325/23 за позовом громадянина ОСОБА_1 з вимогою про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" забезпечити Приватному підприємству аудиторська фірма "Гроссбух" можливість проведення аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" за період з 01.01.2017 по 01.07.2022 роки, шляхом надання Приватному підприємству аудиторська фірма "Гроссбух", протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, завірених підписом уповноваженої особи Товариства копій всіх документів, відповідно до визначеного у Договорі № 02/08-22 про проведення аудиту фінансової звітності Товариства від 19.08.2022 обсягу аудиторських послуг, згідно переліку, наведеного в прохальній частині позовної заяви.

Рішенням суду від 11.04.2023 позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" забезпечити Приватному підприємству аудиторська фірма "Гроссбух" можливість проведення аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" за період з 01.01.2017 по 01.07.2022 роки, шляхом надання Приватному підприємству аудиторська фірма "Гроссбух", протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, завірених підписом уповноваженої особи Товариства копій всіх документів, відповідно до визначеного у Договорі № 02/08-22 про проведення аудиту фінансової звітності Товариства від 19.08.2022 обсягу аудиторських послуг, згідно переліку, наведеного в прохальній частині позовної заяви, а також стягнуто з відповідача 2 481,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

12.05.2023 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі № 902/1325/22 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" - без задоволення.

05.06.2024 на адресу суду надійшла заява № б/н від 04.06.2024 (вх. № 01-37/25/24 від 05.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі № 902/1325/22.

Суд, ухвалою від 06.06.2024 призначив судове засідання з розгляду заяви № б/н від 04.06.2024 (вх. № 01-37/25/24 від 05.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі № 902/1325/22 на 17.06.2024.

12.06.2024 на адресу суду надійшли заперечення № б/н від 12.06.2024 (вх. № 01-34/6135/24 від 12.06.2024) громадянина ОСОБА_1 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі № 902/1325/22.

За результатами слухання справи 17.06.2024, з урахуванням ст. 216 ГПК України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 25.06.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

25.06.2024 на адресу суду надійшов супровідний лист № б/н від 25.06.2024 (вх. № 01-34/6609/24 від 25.06.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" - адвоката Бевз О.І. в додатках якого містяться копії документів про хід відновлення втраченої документації товариства та фактично вжиті заходи.

На визначену судом дату з`явились представники стягувача та боржника. Третя особа та орган ДВС правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду заяви останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 17.06.2024, яка направлялась, зокрема, органу ДВС - до електронної скриньки, третій особі - поштовою кореспонденцією.

Розглянувши в судовому засіданні заяву № б/н від 04.06.2024 (вх. № 01-37/25/24 від 05.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі № 902/1325/22, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України вказує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 225.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).

Частинами першою, другою статті 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» унормовано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997.

В ч. 1 ст. 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, надання відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення є процесуальною дією суду, яка вчиняється останнім за встановлення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

При цьому суд враховує, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, вказана норма процесуального закону не вимагає.

Законодавцем визначено чіткі критерії для застосування відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення, обмежено строк надання такого відстрочення (розстрочення) виконання, визначено можливість вжиття заходів забезпечення на період дії відстрочки (розстрочення) та не передбачено можливості настання наслідків щодо порушення конституційного принципу обов`язковості виконання судового рішення.

Аналогічну правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладено в постанові від 16.10.2020 у справі № 905/2912/15.

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.

Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Аналогічні правові позиції Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.09.2020 у справі № 905/30/16, від 14.07.2020 у справі № 908/1884/19 та від 16.01.2020 у справі № 910/1820/19.

Водночас чинним законодавством України не передбачено вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки (розстрочення), натомість встановлено лише критерії для визначення таких обставин. Зокрема, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан; стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення; щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні, а тому не є підставами для надання відстрочки або розстрочення виконання рішення обставини, які зумовлені суб`єктивним фактором і неправомірною поведінкою самого боржника.

З огляду на вищезазначене, суд зауважує на тому, що відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

На обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" посилається на те, що 04.07.2023 керівник підприємства, перебуваючи в місті Києві, втратив документи, які були предметом розгляду справи № 902/1325/22 і оригінали яких суд зобов`язав надати Приватному підприємству аудиторська фірма "ГРОССБУХ". Зокрема, було втрачено документи за 2017-2022 роки: протоколи загальних зборів; організаційну структуру Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК"; положення про керівні органи та структурні підрозділи; посадові інструкції; колективний договір; документи про призначення керівних органів підприємства; реєстр судових справ; інформацію про судові справи та прийняті рішення щодо підприємства; незалежні оцінки майна підприємства; реєстр чинних договір; реєстр договорів оренди; реєстр боргових договорів; регістри аналітичного і синтетичного обліку; картки обліку основних засобів; акти прийому-передачі, модернізації, списання; довідки; вибіркові інвентаризації активів та зобов`язань; реєстри та інформацію щодо дебіторської та кредиторської заборгованості; інформаційну базу бухгалтерської програми на електронному носії.

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" в той же день звернувся до органів поліції із заявою про втрату документів та проханням допомогти в розшуку.

Довідкою Оболонського УП ГНП в м. Києві повідомлено Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК", що відшукати втрачені документи не виявилось можливим.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 у справі № 127/28407/23 було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на обшук.

Під час обшуку, оформленого протоколом від 15.09.2023, у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" було вилучено оригінали документів, які є предметом розгляду справи № 902/1325/22 і оригінали яких суд зобов`язав надати Приватному підприємству аудиторська фірма "ГРОССБУХ".

З огляду на викладене, заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі № 902/1325/22 строком на один рік.

При цьому суд зважає на заперечення громадянина ОСОБА_1 , в яких останній звертає увагу суду на те, що рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі № 902/1325/22 оскаржувалось Товариством в апеляційному порядку, а тому останнє визнає свою обізнаність про наявність вказаного рішення суду та набрання ним законної сили.

Разом з цим, з часу ухвалення Північно-західним апеляційним господарським судом постанови від 22.06.2023 у Товариства було достатньо часу для виконання судового рішення у добровільному порядку. Крім цього, заява Товариства не містить посилання на будь-які об`єктивні обставини непереборного характеру чи виняткові обставини, що ускладнювали вчасне виконання судового рішення, в тому числі починаючи з 23.06.2023 по 04.07.2023 (дата ймовірної втрати документів).

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зауважує, що визначений ч. 5 ст. 331 ГПК України строк для відстрочення виконання судового рішення (один рік) є присічним та чинним законодавством не передбачена можливість його поновлення чи продовження.

Рішення у справі № 902/1325/22 ухвалено Господарським судом Вінницької області 11.04.2024. При цьому заяву про відстрочення виконання рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" подано 05.06.2024, тобто після спливу одного року з дня ухвалення такого рішення.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє заяву № б/н від 04.06.2024 (вх. № 01-37/25/24 від 05.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі № 902/1325/22.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви № б/н від 04.06.2024 (вх. № 01-37/25/24 від 05.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.04.2023 у справі № 902/1325/22.

Примірник ухвали надіслати громадянину ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАМЕТРІК" та Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - до електронних кабінетів в ЄСІТС, Приватному підприємству аудиторська фірма "ГРОССБУХ" - рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 01.07.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (вул. Театральна, буд. 24, оф.4, м. Вінниця, 21050)