ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Справа № 924/1200/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мельником О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року по справі №924/1200/23 (суддя Гладій С.В.)

час та місце ухвалення рішення: 5 березня 2024 року; м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1; вступна і резолютивна частина проголошена о 14:30 год; повний текст рішення складено 15 березня 2024 року

за позовом Фермерського господарства "Толочко А.П."

до

Відповідача 1: Ізяславської міської ради

Відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеними додаткових угод, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від Позивача - Олійник В.П.;

від Відповідача 1 - Ящук Т.І.;

від Відповідача 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Толочко А.П." (надалі Позивач) звернулося в суд з позовом до Ізяславської міської ради (надалі Відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький (надалі Відповідач 2) про:

· визнання протиправним та скасувати рішення 37 сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 28 квітня 2023 року № 46 Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди землі;

· визнання укладеною між Відповідачем 1 та ОСОБА_1 додаткової угоди до Договору оренди землі від 25 травня 2016 року, за якою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0811 за номером запису 14718442 від 26 травня 2016 року на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29808841 від 30 травня 2016 року, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах;

· визнати укладеною між Відповідачем 1 та ОСОБА_1 додаткової угоди до Договору оренди землі від 25 травня 2016 року, за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:030:0724 за номером запису 14732442 від 26 травня 2016 року на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29822380 від 31 травня 2016 року, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах;

· визнати укладеною між Відповідачем 1 та ОСОБА_1 додаткової угоди до Договору оренди землі від 25 травня 2016 року, за якою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0364 за номером запису 14735632 від 26 травня 2016 року на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29825407 від 31 травня 2016 року, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах;

· визнати протиправним та скасувати рішення 43 сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 06 вересня 2023 року № 61 Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка, с. Топори) з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів;

· визнати протиправним та скасувати рішення 45 сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 13 жовтня 2023 року № 33 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення Ізяславській міській раді;

· зобов`язання Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису №011 від 26 жовтня 2023 року, яким державним кадастровим реєстратором Ткачуком Петром Богдановичем до відомостей про земельну ділянку :04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

· зобов`язання Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису №001 від 3 грудня 2015 року, яким державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем до відомостей про земельну ділянку :04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

· зобов`язання Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису №011 від 9 листопада 2023 року, яким державним кадастровим реєстратором Карабан Вікторією Юріївною до відомостей про земельну ділянку :04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

· зобов`язання Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису №001 від 3 грудня 2015 року, яким державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем до відомостей про земельну ділянку :04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення;

· зобов`язання Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису №011 від 9 листопада 2023 року, яким державним кадастровим реєстратором Невською Сніжаною Юріївною до відомостей про земельну ділянку :03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

· зобов`язання Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису №001 від 17 червня 2015 року, яким державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем до відомостей про земельну ділянку :03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідачем 1 в порушення вимог чинного законодавства неправомірно відмовлено Позивачу (рішення №46 від 28 квітня 2023 року «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди») в продовженні договорів оренди земельних ділянок з підстав подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах), чим порушено переважне право Позивача на поновлення договорів оренди землі, яке передбачено в пунктах 8 договорів оренди. Вказує, що в подальшому, рішенням 43 сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 6 вересня 2023 року № 61 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка, с. Топори) з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів» надано дозвіл Відповідачу 1 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства» (код КВЦПЗ 01. 02) на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ 01.01), які розташовані за межами с. Клубівка, с. Топори Ізяславської міської територіальної громади з кадастровими номерами: :04:030:0724 площею 13,9542 га; :04:028:0364 площею 6,828 га; :03:008:0811 площею 14,4721 га.

Позивач зазначає, що на підставі прийнятого Відповідачем 1 рішення від 13 жовтня 2023 року № 33, затверджено відповідні проекти землеустрою до Державного земельного кадастру до відомостей про зареєстровані земельні ділянки :04:028:0364, :04:030:0724 і :03:008:0811 та внесено зміни про їх вид цільового призначення із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ 01.01)», що на переконання Позивача, не відповідає умовам пункту 13 договорів оренди землі від 25 травня 2016 року, які Позивач просить визнати поновленими.

Позивачем в суді першої інстанції було подано заяву за наслідками розгляду котрої, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 8 січня 2024 року заяву Позивача про зміну предмету позову задоволено (том 3, а.с. 122-126).

Рішенням суду першої інстанції від 5 березня 2024 року в справі №924/1200/23 задоволено позов. Визнано протиправним та скасувано рішення 37 сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 28 квітня 2023 року № 46 «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди землі».

Визнано укладеними між Відповідачем 1 та ОСОБА_1 додаткові угоди до Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року та на тих самих умовах, що наведені в прохальній частині позовної заяви.

Визнано протиправним та скасувано рішення 43 сесії Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області восьмого скликання від 06 вересня 2023 року № 61 Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка, с. Топори) з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів

Визнано протиправним та скасовано рішення 45 сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 13 жовтня 2023 року № 33 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення Ізяславській міській раді.

Зобов`язано Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису №011 від 26 жовтня 2023 року, яким державним кадастровим реєстратором Ткачуком Петром Богдановичем до відомостей про земельну ділянку :04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Зобов`язано Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису №001 від 3 грудня 2015 року, яким державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем до відомостей про земельну ділянку :04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Зобов`язано Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису №011 від 9 листопада 2023 року, яким державним кадастровим реєстратором Карабан Вікторією Юріївною до відомостей про земельну ділянку :04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Зобов`язано Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису №001 від 3 грудня 2015 року, яким державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем до відомостей про земельну ділянку :04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Зобов`язано Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису №011 від 9 листопада 2023 року, яким державним кадастровим реєстратором Невською Сніжаною Юріївною до відомостей про земельну ділянку :03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Зобов`язано Відповідача 2 внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису №001 від 17 червня 2015 року, яким державним кадастровим реєстратором Дарчиком Анатолієм Петровичем до відомостей про земельну ділянку :03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість Відповідач 1 знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не перевірив договори на відповідність вимогам закону, не узгодив з орендарем у разі необхідності істотні умови договорів, в тому числі і щодо розміру орендної плати, не запропонував жодних умов оренди, а лише відмовив (рішення №46 від 28 квітня 2023 року) з мотивів необхідності збільшення грошових надходжень до бюджету шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах в частині скасування рішення Ізялавської міської ради №46 від 28 квітня 2023 року "Про відмову в поновленні договорів оренди землі та про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі".

Місцевий господарський суд зазначив, що у Державному земельному кадастрі значаться відомості про вид цільового призначення земельних ділянок :04:028:0364, :04:030:0724 і :03:008:0811, що не відповідає умовам пункту 13 Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року. Зазначені обставини перешкоджатимуть виконанню умов Договорів оренди землі від та ефективному відновленню порушених прав Позивача.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні також виснував, що з огляду на викладене, з метою відновлення порушених прав Позивача у попередній стан та ефективного захисту порушеного права Позивача на поновлення Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року, одночасно зі скасуванням рішення Відповідача 1 від 28 квітня 2023 року і визнанням укладеними Додаткових угод до цих Договорів підлягають визнанню неправомірними та скасуванню Рішення Відповідача 1 від 6 вересня 2023 року і від 13 жовтня 2023 року як похідні.

Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що у свою чергу як похідні від скасування Рішень Відповідача 1 від 6 вересня 2023 року і 13 жовтня 2023 року є вимоги зобов`язати Відповідача 2 внести відомості до Державного земельного кадастру про: скасування записів до Поземельних книг, якими до відомості про зареєстровані Земельні ділянки :03:008:0811, :04:030:0724 і :04:028:0364 внесено зміни щодо їх виду цільового признання на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ 01.01)» та поновлення записів до Поземельних книг, якими до відомостей про зареєстровані Земельні ділянки :03:008:0811, :04:030:0724 і :04:028:0364, внесено вид їх цільового призначення «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)».

За висновком суду першої інстанції за наведених обставин зазначені вимоги до Відповідача 2 зобов`язального характеру є ефективними та належним способом захисту порушеного права.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач 1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 4, а.с. 66-72), в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує про безпідставне скасування рішення міської ради і визнання укладеними Додаткових угод до договорів оренди землі на вкрай невигідних для власника землі умовах, зокрема, щодо розміру орендної плати, тим самим фактично обмежив право Відповідача 1 як власника землі на свій розсуд в інтересах територіальної громади розпоряджатися комунальним майном. Зазначає, що Господарський суд Хмельницької області не врахував висновків Верховного Суду у справах № № 143/591/20, №272/440/18, № 693/42/18. Скаржник вказав, що суд першої інстанції не врахував передбаченого нормами чинного законодавства права власника земельної ділянки на власний розсуд та в своїх інтересах розпоряджатися належним йому майном, надавши перевагу інтересам користувача майна, який, у свою чергу, завжди знає, що користується чужим майном тимчасово. Апелянт вважає, що суд неправомірно та необгрунтовано скасував рішення Відповідача 1, застосувавши при цьому норми матеріального права, які не підлягають застосуванню за встановлених обставин.

Відповідач 1 в апеляційній скарзі вказав, що рішення тридцять сьомої сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 28 квітня 2023р № 46 «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди землі» прийнято більшістю депутатів від загального складу ради відповідно до статтей 1, 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зауважив, що вказане рішення прийнято у межах місячного строку з моменту надходження листів орендаря про намір поновити договори оренди землі, та в межах цього ж строку Відповідач 1 направив орендарю свої заперечення листом-повідомленням з копією прийнятого ним рішення. На переконання апелянта, Відповідач 1, як орендодавець дотримався вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та, не погодившись із пропозиціями орендаря, висловив своє небажання продовжувати строк дії договорів оренди землі.

Скаржник також вказав, що приймаючи оскаржувані рішення Відповідач 1 як власник земельних ділянок прагнув більш ефективно розпорядився своїм майном - збільшити надходження до бюджету громади від орендної плати за землю, отримавши більший розмір плати за оренду земельних ділянок комунальної власності, ніж запропоновано орендарем (8% від НГО) при укладенні договорів на новий строк. На його переконання такий намір власника землі можливо реалізувати лише шляхом подальшого (після закінчення строку дії договорів оренди) продажу права оренди земельних ділянок на земельних торгах.

В апеляційній скарзі Відповідач 1 зазначив, що за відсутності згоди орендодавця щодо поновлення договорів оренди землі на новий строк та, відповідно, припинення договорів оренди землі у зв`язку із закінченням строку, на який вони були укладені, посилання місцевого господарського суду на порушення норми абзацу 22 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України є безпідставним, оскільки, за вищевказаних обставин переважне право орендаря припиняється згідно частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі», а виключні випадки, коли право на земельні ділянки не підлягає продажу на земельних торгах, застосовуються саме у разі поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря.

Скаржник вказав, що суд першої інстанції, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням міської ради, що є предметом похідних позовних вимог, не врахував, що заявлені Позивачем у межах цього спору такі способи захисту як визнання протиправними та скасування рішень сорок третьої сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 6 вересня 2023 року № 61, сорок п`ятої сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 13 жовтня 2023 року № 33 не є ефективними, оскільки не призведуть до поновлення прав Позивача, відновлення володіння, користування або розпорядження ним земельною ділянкою, тому що таке визнання само по собі не має наслідком обов`язок власника земельних ділянок (орендодавця) укласти договір оренди із суб`єктом переважного права (орендарем). Крім того апелянтом вказано, що суд першої інстанції не навів мотивів, з яких він виходив, зробивши висновок, що обставини зміни виду цільового призначення земельних ділянок в межах однієї категорії земель сільськогосподарського призначення із земель «для ведення фермерського господарства» (код КВЦПЗ 01.02) на землі «для ведення товарного сілськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ 01.01) перешкоджатимуть виконанню умов договорів оренди землі та ефективному відновленню порушених прав орендаря.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача 1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року по справі №924/1200/23.

На виконання вимог ухвали Північнозахідного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (том 4, а.с. 89-96). Позивач вказав, що орендар довів свою добросовісну поведінку та, що за встановлених обставин належного виконання ОСОБА_1 обов`язків за Договорами оренди землі, своєчасного звернення до орендодавця із листами-повідомленнями про поновлення договорів із наданням проектів додаткових угод Відповідач 1 порушив право орендаря на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткових угод до Договорів. Вказує, що за змістом статті 3 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України «Про оренду землі» орган державної влади чи місцевого самоврядування як власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем.

Позивач вказав, що оспорюване Рішення від 28 квітня 2023 року містять посилання лише на мету відмови ОСОБА_1 в подовженні строку дії Договорів оренди землі - залучення додаткових коштів від оренди шляхом визначення орендаря на конкурсних засадах. Відповідно до пункту 8 Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року, після закінчення строку Договорів оренди землі орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. Також, Позивач вказав, що наведена у Рішенні від 28 квітня 2023 року підстава відмови суперечить положенням статті 134 Земельного кодексу України і навіть прийнятого орендодавцем Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2021-2023 роки (зі змінами), яка виключає проведення земельних торгів, якщо орендар має право на укладення договору оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря.

Позивач зазначив, що у Рішенні від 28 квітня 2023 року жодним чином не вказано з якими саме з істотних умов запропонованих Позивачем Додаткових угод до Договорів оренди землі Відповідач 1 не згідний. Констатує, що будь-яких альтернативних пропозицій або ініціювання змін щодо узгодження істотних умов Договорів оренди землі Відповідач 1, будучи не згідним з їх умовами, після отримання додаткових угод про їх продовження для Позивача не висловлював. За доводами Позивача наміри Відповідача 1 виставляти в майбутньому на земельні торги право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:0811, :04:030:0724 і :04:028:0364 за своєю суттю не є істотними умовами пропонованих для поновлення Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року та, що доказів зворотного Ізяславська міська рада не надала. Позивач звертав увагу на те, що ОСОБА_1 пропонувала поновити Договори оренди землі від 25 травня 2016 року на тих самих умовах і на той самий строк.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивач вказав, що з наданих Відповідачем 1 доказів у справі, зокрема відомостей Реєстру і журналу, не можливо встановити поза розумним сумнівом та з дотриманням стандарту вірогідності доказування факту направлення Відповідачем 1 листа-відповіді від 4 травня 2023 року та Рішення від 28 квітня 2023 року, а тому такі обставини, на які посилається апелянт та які заперечує Позивач, не можуть бути встановлені під час перегляду справи апеляційним судом. Вказує на те, що ОСОБА_1 не отримувала відповіді та направлених додаткових угод від орендодавця та, що Відповідач 1 свого листа-відповіді про відмову в поновленні Договорів оренди землі так і не надіслав.

Позивач у відзиві зазначив, що на даний час у Державному земельному кадастрі значаться відомості про вид цільового призначення земельних ділянок :04:028:0364, :04:030:0724 і :03:008:0811 «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що не відповідає умовам пункту 13 Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року. Зазначені обставини перешкоджатимуть виконанню умов Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року та ефективному відновленню порушених прав Позивача при виконанні рішення в частині визнання додаткових угод до таких договорів укладеними у судовому порядку. Наголошує, що за таких обставин, належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів Позивача є визнання протиправним та скасування рішень Відповідача від 6 вересня 2023 року та від 13 жовтня 2023 року як похідних та зобов`язання Відповідача 2 внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування записів до Поземельних книг та поновити записи у Державному земельному кадастрі до Поземельних книг, якими до відомостей про зареєстровані земельні ділянки :03:008:0811, :04:030:0724 і :04:028:0364, внести вид їх цільового призначення «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)».

Ухвалою Північнозахідного апеляційного господарського суду від 20 травня 2024 року проведення підготовчих дій закінчено, а розгляд апеляційної скарги, з урахуванням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду про виправлення описки щодо дати та часу призначення судового засідання (том 4, а.с. 104), призначено на 24 червня 2024 року на 14 год 00 хв..

Ухвалою Північнозахідного апеляційного господарського суду 20 червня 2024 року задоволено клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Забезпечено представнику Позивача участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання від 24 червня 2024 року представники Відповідача 2, не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, суд не викликав учасників справи у судове засідання, відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, що вказує на те, що ухвалою суду від 20 травня 2024 року явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Разом з тим суд констатує, що відкладення розгляду апеляційної скарги, визначено статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, що по суті є неприпустимим з огляду на те, що це суперечить одному із завдань господарського судочинства, визначених частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (своєчасне вирішення судом спорів). При цьому апеляційний господарський суд наголошує на тому, що в силу дії частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу дії частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на що, колегія апеляційного господарського суду вбачає можливим розглядати дану апеляційну скаргу без участі представника Відповідача 2 за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні від 24 червня 2024 року, представник Відповідача 1 просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник Відповідача 1 вказав, що визнання укладеними Додаткових угод до договорів оренди землі відбулося на вкрай невигідних для власника землі умовах, зокрема, щодо розміру орендної плати, та що даним обмежено право Відповідача 1 як власника землі на свій розсуд в інтересах територіальної громади розпоряджатися комунальним майном. Наголосив, що місцевий господарський суд не врахував висновків Верховного Суду у справах № № 143/591/20, №272/440/18, № 693/42/18. Представник Відповідача вказав, що суд першої інстанції не врахував передбаченого нормами чинного законодавства права власника земельної ділянки на власний розсуд та в своїх інтересах розпоряджатися належним йому майном, надавши перевагу інтересам користувача майна, який, у свою чергу, завжди знає, що користується чужим майном тимчасово, що в результаті цього суд неправомірно та необгрунтовано скасував законне на переконання представника рішення Відповідача 1, застосувавши при цьому норми матеріального права, які не підлягають застосуванню за встановлених обставин. Відповідач 1 вказав, що рішення тридцять сьомої сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 28 квітня 2023р № 46 «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди землі» прийнято більшістю депутатів від загального складу ради відповідно до статтей 1, 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Представник зауважив, що вказане рішення прийнято у межах місячного строку з моменту надходження листів орендаря про намір поновити договори оренди землі, та в межах цього ж строку Відповідач 1 направив орендарю свої заперечення листом-повідомленням з копією прийнятого нею рішення. За доводами представника апелянта, Відповідач 1 як орендодавець дотримався вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» та, не погодившись із пропозиціями орендаря, чітко і обгрунтовано висловив своє небажання продовжувати строк дії договорів оренди землі. Представник вказав, що приймаючи оскаржувані рішення Відповідач 1 як власника земельних ділянок прагнув більш ефективно розпорядився своїм майном - збільшити надходження до бюджету громади від орендної плати за землю, отримавши більший розмір плати за оренду земельних ділянок комунальної власності, ніж запропоновано Позивачем при укладенні договорів на новий строк. Наголосив, що такий намір власника землі можливо реалізувати лише шляхом подальшого (після закінчення строку дії договорів оренди) продажу права оренди земельних ділянок на земельних торгах. В судовому засіданні представник Відповідача 1 вказав, що за відсутності згоди орендодавця щодо поновлення договорів оренди землі на новий строк та, відповідно, припинення договорів оренди землі у зв`язку із закінченням строку, на який вони були укладені, посилання суду першої інстанції на порушення норми абзацу 22 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України є безпідставним, оскільки, за вищевказаних обставин переважне право орендаря припиняється згідно частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі», а виключні випадки, коли право на земельні ділянки не підлягає продажу на земельних торгах, застосовуються саме у разі поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря. Окрім того представник Відповідача 1 вказав, що заявлені Позивачем у межах цього спору такі способи захисту як визнання протиправними та скасування рішень сорок третьої сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 6 вересня 2023 року № 61, сорок п`ятої сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 13 жовтня 2023 року № 33 не є ефективними, оскільки не призведуть до поновлення прав Позивача, відновлення володіння, користування або розпорядження ним земельною ділянкою, тому що таке визнання само по собі не має наслідком обов`язок власника земельних ділянок укласти договір оренди із суб`єктом переважного права. На переконання представника, суд першої інстанції не навів мотивів, з яких він виходив, зробивши висновок, що обставини зміни виду цільового призначення земельних ділянок в межах однієї категорії земель сільськогосподарського призначення із земель «для ведення фермерського господарства» на землі «для ведення товарного сілськогосподарського виробництва» перешкоджатимуть виконанню умов договорів оренди землі та ефективному відновленню порушених прав орендаря.

В судовому засіданні від 24 червня 2024 року, яке проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник Позивача просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник Позивача вказав, що за встановлених обставин належного виконання ОСОБА_1 обов`язків за Договорами оренди землі, своєчасного звернення до орендодавця із листами-повідомленнями про поновлення договорів із наданням проектів додаткових угод Відповідач 1 порушив право орендаря на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткових угод до Договорів. Позивач вказав, що оспорюване Рішення від 28 квітня 2023 року містять посилання лише на мету відмови ОСОБА_1 в подовженні строку дії Договорів оренди землі - залучення додаткових коштів від оренди шляхом визначення орендаря на конкурсних засадах. Відповідно до пункту 8 Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року, після закінчення строку Договорів оренди землі орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. За вказаних обставин, Позивач вказав, що наведена у Рішенні від 28 квітня 2023 року підстава відмови суперечить положенням статті 134 Земельного кодексу України і що навіть прийнятої орендодавцем Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2021-2023 роки (зі змінами), яка виключає проведення земельних торгів, якщо орендар має право на укладення договору оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря. Представник зазначив, що у Рішенні від 28 квітня 2023 року жодним чином не вказано з якими саме з істотних умов запропонованих Позивачем Додаткових угод до Договорів оренди землі Відповідач 1 не згідний та що будь-яких альтернативних пропозицій або ініціювання змін щодо узгодження істотних умов Договорів оренди землі Відповідач 1, будучи не згідним з їх умовами, після отримання додаткових угод про їх продовження для Позивача не висловлював. Зазначив, що Позивач пропонував поновити Договори оренди землі від 25 травня 2016 року на тих самих умовах і на той самий строк та, що на даний час у Державному земельному кадастрі значаться відомості про вид цільового призначення земельних ділянок :04:028:0364, :04:030:0724 і :03:008:0811 «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що не відповідає умовам пункту 13 Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року. Зазначені обставини на його переконання перешкоджатимуть виконанню умов Договорів оренди землі від 25 травня 2016 року та ефективному відновленню порушених прав Позивача при виконанні рішення в частині визнання додаткових угод до таких договорів укладеними у судовому порядку. За таких обставин представник вказав, що належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів Позивача є визнання протиправним та скасування рішень Відповідача 1 від 6 вересня 2023 року та від 13 жовтня 2023 року як похідних та зобов`язання Відповідача 2 внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування записів до Поземельних книг та поновити записи у Державному земельному кадастрі до Поземельних книг, якими до відомостей про зареєстровані земельні ділянки :03:008:0811, :04:030:0724 і :04:028:0364, внести вид їх цільового призначення "для ведення фермерського господарства".

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача 1, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Відповідача 1 слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року в справі № 924/1200/23 змінити, виклавши пункти 3 Додаткових угод до договорів оренди землі в редакції пунктів 3, 4, 5 даної постанови. При цьому, апеляційний господарський суд виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Відповідача 2 від 23 лютого 2016 року №22-3732-СГ (наказ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки), 25 травня 2016 року між Відповідачем 2 та гр. ОСОБА_1 (надалі Орендар) укладено договір оренди землі (надалі Договір № 1; том 1, а.с. 89-90).

Згідно пункту 1 Договору № 1, Відповідач 1 надав, а гр. ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Клубівської сільської ради Ізясласького району Хмельницької області.

Пунктом 2 Договору № 1 передбачено, що в оренду передається земельна ділянка державної форми власності кадастровий номер :04:028:0364 загальною площею 6,8280 га, у т.ч. ріллі 6,8280 га.

Пунктом 8 Договору № 1 визначено, що Договір № 1 укладено на 7 років. Земля має використовуватись з урахуванням ротації сівозмін сільськогосподарських культур. Після закінчення строку дії Договору № 1 орендар має переважне право поновити його на новий строк. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно пункту 9 Договору № 1, за користування вказаною в Договорі № 1 землею Орендар щороку протягом строку дії Договору № 1 сплачує Відповідачу 2 орендну плату у розмірі 8 %, від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 16495 грн 30 коп.. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 15 серпня та 15 листопада рівними частками в розмірі 8247 грн 65 коп. на спеціальний рахунок Клубівської сільської ради.

В силу дії пункту 10 Договору № 1, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Пунктом 11 Договору № 1 передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором №1; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів; зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 13 Договору № 1, земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації.

У відповідності до пункту 18 Договору № 1, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації цього Договору №1, за актом її приймання-передачі.

В силу дії пункту 38 Договору №1 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Даний Договір №1 підписаний сторонами та скріплений печаткою орендодавця.

Відповідно до акту передачі-прийому земельної ділянки в оренду та Договору №1 Відповідач 1 на підставі наказу №22-3732-СГ від 23 лютого 2016 року передав а гр. ОСОБА_1 прийняла в оренду земельну ділянку площею 6,8280 га, місце розташування Клубівська сільська рада Ізяславського району, Хмельницької області, цільове призначення: для введення фермерського господарства, правовий режим : приватна власність.

Даний акт приймання передачі підписаний сторонами та скріплений печаткою Відповідача 2.

Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на виконання умов Договору №1, укладеного між сторонами проведено визначення меж земельної ділянки кадастровий номер :04:028:0364 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печаткою Відповідача 2.

На підставі наказу Відповідача 2 від 18 лютого 2016 року №22-3409-СГ (наказ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки), 25 травня 2016 року між Відповідачем 2 та гр. ОСОБА_1 (надалі - орендар) укладено договір оренди землі (надалі Договір №2; том 1, а.с. 92-93).

В силу дії пункту 1 Договору №2, Відповідач 2 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Клубівської сільської ради Ізясласького району Хмельницької області.

Пунктом 2 Договору №2 передбачено, що в оренду передається земельна ділянка державної форми власності кадастровий номер :04:030:0724 загальною площею 13,9542 га, у т.ч. ріллі 13,9542 га.

Пунктом 8 Договору №2 визначено, що Договір № 2 укладено на 7 років. Земля має використовуватись з урахуванням ротації сівозмін сільськогосподарських культур. Після закінчення строку дії Договору № 2 орендар має переважне право поновити його на новий строк. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору № 2, то за відсутності письмових заперечень Відповідача 2 протягом одного місяця після закінчення строку Договору №2, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором №2.

Згідно пункту 9 Договору №2, за користування вказаною в Договорі № 2 землею Орендар щороку протягом строку дії Договору № 2 сплачує Відповідачу 2 орендну плату у розмірі 8 %, від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 38493 грн 68 коп.. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 15 серпня та 15 листопада рівними частками в розмірі 19246 грн 80 коп. на спеціальний рахунок Клубівської сільської ради.

Відповідно до пункту 10 Договору № 2, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Пунктом 11 Договору № 2, передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором №2; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів; зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

За пунктом 13 Договору № 2 земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації. Відповідно до пункту 18 Договору № 2, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації цього договору, за актом її приймання-передачі.

У відповідності до пункту 38 Договору № 2, цей Договір № 4 набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Даний Договір № 2 підписаний сторонами та скріплений печаткою орендодавця

Відповідно до акту передачі-прийому земельної ділянки в оренду та Договору № 2 Відповідач 2 на підставі наказу №22-3409-СГ від 18 лютого 2016 року передав, а гр. ОСОБА_1 прийняв в оренду земельну ділянку площею 13,9542 га, місце розташування Клубівська сільська рада Ізяславського району, Хмельницької області, цільове призначення: для введення фермерського господарства, правовий режим: приватна власність.

Даний акт приймання передачі підписаний сторонами та скріплений печаткою Відповідача 2.

Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на виконання умов Договору №2, укладеного між сторонами проведено визначення меж земельної ділянки кадастровий номер :04:030:0724 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печаткою Відповідача 2.

На підставі наказу Відповідача 2 від 23 лютого 2016 року №22-3733-СГ (наказ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки), 25 травня 2016 року між Відповідачем 2 та гр. ОСОБА_1 (надалі - орендар) укладено договір оренди землі (надалі Договір № 3; том 1, а.с. 95-96).

В силу дії пункту 1 Договору № 3, Відповідач 2 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Топорівської сільської ради Ізясласького району Хмельницької області.

Пунктом 2 Договору № 3 передбачено, що в оренду передається земельна ділянка державної форми власності кадастровий номер :03:008:0811 загальною площею 14,4721 га, у т.ч. сіножатей 14,4721 га.

Між тим, пунктом 8 Догоовру № 3 визначено, що Договір № 3 укладено на 7 років. Земля має використовуватись з урахуванням ротації сівозмін сільськогосподарських культур. Після закінчення строку дії Договору №3 орендар має переважне право поновити його на новий строк. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору №3, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором № 3.

Згідно пункту 9 Договору, за користування вказаною в Договорі № 3 землею орендар щороку протягом строку дії Договору № 3 сплачує Відповідачу 2 орендну плату у розмірі 8 %, від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 5974 грн 08 коп.. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 15 серпня та 15 листопада рівними частками в розмірі 2987 грн 04 коп. на спеціальний рахунок Топорівської сільської ради.

Відповідно до пункту 10 Договору № 3, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов Договору № 3 чи продовження його дії.

В силу дії пункту 11 Договору № 3 передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених Договором № 3; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів; зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 13 Договору № 3, земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням технічної документації.

У відповідності до пункту 18 Договору № 3, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації цього договору, за актом її приймання-передачі.

Згідно пункту 38 Договору № 3, цей Договір № 3 набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Даний Договір № 3 підписаний сторонами та скріплений печаткою Відповідача 2.

Відповідно до акту передачі-прийому земельної ділянки в оренду, відповідно до Договору № 3 Відповідач 2 на підставі наказу №22-3733-СГ від 23 лютого 2016 року передав, а гр. ОСОБА_1 прийняла в оренду земельну ділянку площею 14,4721 га, місце розташування Топорівська сільська рада Ізяславського району, Хмельницької області, цільове призначення: для введення фермерського господарства, правовий режим: приватна власність.

Даний акт приймання передачі підписаний сторонами та скріплений печаткою Відповідача 2.

За актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на виконання умов Договору № 3, заключного між сторонами проведено визначення меж земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0811 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печаткою Відповідача 2.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 60170755 від 30 травня 2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 14,4721 га з кадастровим номером :03:008:0811, цільове призначення для введення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Топорівська сільська рада на підставі Договору № 3, строк дії: сім років з правом пролонгації.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 60242593 від 31 травня 2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 13,9542 га з кадастровим номером :04:030:0724, цільове призначення для введення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Клубівська сільська рада на підставі Договору № 2, строк дії: сім років з правом пролонгації.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 60260302 від 31 травня 2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 6,828 га з кадастровим номером :04:028:0364, цільове призначення для введення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, Клубівська сільська рада на підставі Договору № 1, строк дії: сім років з правом пролонгації.

Рішенням №1 від 4 липня 2016 року засновника Позивача на підставі власного та вільного волевиявлення прийнято рішення про створення фермерського господарства та ОСОБА_1 обрано головою Позивача з моменту державної реєстрації.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Статуту Позивача, фермерське господарство утворене одноособово засновником ОСОБА_1 . Головою Позивача є громадянка України ОСОБА_1 .

В силу дії пункту 2.1 Статуту, основною метою діяльності господарства є здійснення господарської діяльності, спрямованої на виробництво товарної сільськогосподарської продукції, її переробку, зберігання, транспортування та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих господарству та/або його засновникам (членам) у власність та/або користування, у тому числі в оренду (суборенду), для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Згідно наказу Відповідача 2 від 24 грудня 2020 року № 48-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності в комунальну власність територіальних громад», передано Відповідачу 1 об`єднаної територіальної громади Шепетівського району (Ізяславського району) Хмельницької області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2234,7768 га, які розташовані (за межами населених пунктів) на території Ізяславської міської ради Шепетівського району (Ізяславського району) Хмельницької області, згідно додатку.

У відповідності до додатку до наказу Відповідача 2 від 24 грудня 2020 року № 48-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності в комунальну власність територіальних громад», земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами :03:008:0811 площею 14,4721 га, :04:030:0724 площею 13,9542 га і :04:028:0364 площею 6,8280 га передані Відповідачу 1 об`єднаної територіальної громади Шепетівського району (Ізславського району) Хмельницької області у комунальну власність.

Рішенням другої (позачергової) сесії Відповідача 1 восьмого скликання «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність» №9 від 30 грудня 2020 року прийнято у комунальну власність Відповідача 1 землю в розмірі 7768 га згідно додатку.

За додатком до рішення другої (позачергової) сесії Відповідача 1 восьмого скликання №9 від 30 грудня 2020 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами :03:008:0811 площею 14,4721 га, :04:030:0724 площею 13,9542 га і :04:028:0364 площею 6,8280 га прийняті у комунальну власність Відповідача 1 (пункти 62, 64, 118 переліку).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №329810071 від 21 квітня 2023 року на підставі рішення №9 від 30 грудня 2020 року та наказу про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність №48-ОТГ від 24 грудня 2020 року Відповідачем 1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:0811 площею 14,4721 га для введення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Хмельницька область, Ізяславський район, Топориська сільська рада від 5 липня 2022 року за номером запису про право 47261948.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №329822651 від 21 квітня 2023 року на підставі рішення №9 від 30 грудня 2020 року та наказу про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність №48-ОТГ від 24 грудня 2020 року Відповідач 1 зареєстровав право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:030:0724 площею 13,9542 га для введення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Хмельницька область, Ізяславський район, Клубівська сільська рада від 23 червня 2022 року за номером запису про право 47188721.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №329810589 від 21 квітня 2023 року на підставі рішення №9 від 30 грудня 2020 року та наказу про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність №48-ОТГ від 24 грудня 2020 року Відповідачем 1 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0364 площею 6,8280 га для введення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Хмельницька область, Ізяславський район, Клубівська сільська рада від 23 червня 2022 року за номером запису про право 47188957.

Також, у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21 квітня 2023 року містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:028:0364 площею 6,828 га, цільове призначення землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки 01.02 для введення фермерського господарства, форма власності комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастром в Ізяславському району, Хмельницької області 3 грудня 2015 року.

У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21 квітня 2023 року містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0811 площею 14,4721 га, цільове призначення землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки 01.02 для введення фермерського господарства, форма власності комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастром в Ізяславському району, Хмельницької області 17 червня 2015 року.

У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21 квітня 2023 містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:030:0724 площею 13,9542 га, цільове призначення землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки 01.02 для введення фермерського господарства, форма власності комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастром в Ізяславському району, Хмельницької області 3 грудня 2015 року.

Рішенням сьомої сесії Відповідача 1 восьмого скликання №2 від 3 червня 2021 року «Про Програму здійснення землеустрою на території Ізяславської міської ради на 2021 2022 роки», затверджено Програму здійснення землеустрою на території Відповідача 1 на 2021 2022 роки (пункт 1 рішення).

Рішенням 29 - ї (позачергової) сесії Відповідача 1 восьмого скликання №7 від 7 грудня 2022 року «Про внесення змін до Програми здійснення землеустрою на території Ізяславської міської ради на 2021 2022 роки», вирішено продовжити термін дії Програми здійснення землеустрою на території Відповідача 1 на 2021 2022 роки, затвердженої рішенням сьомої сесії Відповідача 1 восьмого скликання №2 від 3 червня 2021 року на 2023 рік (пункт 1 рішення).

Також даним рішенням змінено назву Програми здійснення землеустрою на території Відповідача 1 на 2021 2022 роки на «Програму розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2021-2023 роки» (пункт 2 рішення), внесено зміни до Програми, а саме: в підпункт 3.3.2 в абзаці другому:- слова «Заходи землеустрою на місцевому рівні включають змінили на слова «Заходи щодо реалізації Програми включають»; доповнено абзац підпунктами: запровадження ефективних механізмів ринку землі, удосконалення земельних відносин у частині продажу земельних ділянок та прав на них з метою зміцнення матеріальної бази місцевого самоврядування, збільшення надходжень до бюджету територіальної громади; застосування ефективних способів розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які перебувають в користуванні фізичних та юридичних осіб на правах оренди, під час розгляду питань про поновлення договорів оренди, укладених до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», внесення змін до договорів оренди землі в частині збільшення строку дії договору, шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах у формі електронного аукціону (крім земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах) (п. 3 рішення).

У зв`язку з закінченням термінів дії Договорів оренди землі, Позивач звернувся до Відповідача 1 з листами повідомленнями №1, №2, №3 від 21 квітня 2023 року, в яких просив поновити Договори оренди №1, № 2, № 3 на новий строк на тих же умовах. До вищевказаних листів Позивач додав в тому числі проекти Додаткових угод до Договорів оренди № 1, № 2, №3.

Вищевказані листи з додатками отримано Відповідачем 26 квітня 2023 року, про що зроблена відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №123, №131, №140.

Рішенням 37-ї сесії Відповідача 1 восьмого скликання №46 від 28 квітня 2023 року «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди» вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 у поновленні Договорів №1, № 2, №3, які розташовані за межами населених пунктів на території Ізяславської міської територіальної громади, для ведення фермерського господарства, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0811, площею 14,4721 га (дата державної реєстрації права оренди 26 травня 2016 року, номер запису про інше речове право: 14718442), земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0364, площею 6,8280 га (дата державної реєстрації права оренди 26 травня 2016 року, номер запису про інше речове право: 14735632), земельної ділянки з кадастровим номером :04:030:0724, площею 13,9542 га (дата державної реєстрації права оренди 26 травня 2016, номер запису про інше речове право: 14732442), з посиланням на абзац другий розділу 3 Програми розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2021-2023 роки, затвердженої рішенням сьомої сесії Відповідача 1 восьмого скликання від 3 червня 2021 року № 2 (зі змінами), з метою подальшого продажу права оренди земельних ділянок на конкурентних засадах (земельних торгах), збільшення надходжень до бюджету громади від плати за землю.

4 травня 2023 року Відповідач 1 простим листом направив на адресу Позивача лист №223/03-14 згідно якого повідомив останнього, про те, що надсилає копію рішення 37-ї сесії Ізяславської міської ради №46 від 28 квітня 2023 року «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди», яким відмовлено у поновленні Договорів №№ 1, 2, 3 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:028:0364, :04:030:0724, :03:008:0811. До даного листа додала реєстр відправлення поштової кореспонденції від 11 травня 2023 року.

25 липня 2023 року Позивач звернулася до Відповідача 1 з заявами в яких просив забезпечити право зібрати засіяний врожай з орендованої земельної ділянки з кадастровими номерами :04:028:0364, :04:030:0724, :03:008:0811 та повідомив, що зобов`язується сплатити орендну плату за користування земельними ділянками у передбаченому Договорами № 1, №2, № 3, в розмірі та у період до закінчення польових робіт по збиранню засіяного врожаю.

10 серпня 2023 року Відповідач 1 листом №454/03-14 від 10 серпня 2023 року повідомив Позивача про наявність права у орендаря земельних ділянок зібрати урожай та про необхідність інформування міської ради про дату закінчення польових робіт та сплати коштів у вигляді орендної плати за період фактичного використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів (том 1, а.с. 114).

Рішенням 43-ї сесії Відповідача 1 восьмого скликання №61 від 6 вересня 2023 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка, с. Топори) з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів» вирішено надано дозвіл Ізяславській міській територіальній громаді в особі Відповідача 1 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства» (код КВЦПЗ 01. 02) на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ 01.01), які розташовані за межами с. Клубівка, с. Топори Ізяславської міської територіальної громади з кадастровими номерами: :04:030:0724 площею 13,9542 га; :04:028:0364 площею 6,828 га; :03:008:0811 площею 14,4721 га.

Рішенням 45-ї сесії Відповідача 1 восьмого скликання №33 від 13 жовтня 2023 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення Ізяславській міській раді» вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.02)» на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01)» Ізяславська міська рада Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка) Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер ділянки :04:030:0724; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» на землі «для ведення товарного сільськогосподарські виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01)» Ізяславська міська рада Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка) Шепетівського район Хмельницької області, кадастровий номер ділянки :04:028:0364, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовий призначенням із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01) Ізяславська міської територіальної громади (за межами с. Топори) Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер ділянки :03:008:0811. Змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :04:030:0724 площею 13,9542 га із земель «для вед фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ - 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; :04:028:0364 площею 6,8280 га із земель «для вед фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ - 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; :03:008:0811 площею 14,4721 га із земель «для веде фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ - 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права земельну ділянку від 11 листопада 2023 року містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:028:0364 площею 6,828 га, цільове призначення 01.01 для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка) зареєстрована Відповідачем 1 за №47188957, 23 червня 2022 року.

Також, згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права земельну ділянку від 11 листопада 2023 року містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:030:0724 площею 13,9542 га, цільове призначення 01.01 для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка) зареєстрована Відповідачем 1 за №47188721, 23 червня 2022 року.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права земельну ділянку від 11 листопада 2023 року містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0811 площею 14,4721 га, цільове призначення 01.01 для введення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка) зареєстрована Відповідачем 1 за №47261948, 5 липня 2022 року.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11 листопада 2023 року містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:030:0724 площею 13,9542 га, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки 01.01 для введення товарного сільськогосподарського господарства, форма власності комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастром в Ізяславському району, Хмельницької області 3 грудня 2015 року.

У відповідності до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11 листопада 2023 року містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:028:0364 площею 6,828 га, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки 01.01 для введення товарного сільськогосподарського господарства, форма власності комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастром в Ізяславському району, Хмельницької області 3 грудня 2015 року.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11 липня 2023 року містяться відомості про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0811 площею 14,4721 га, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки 01.01 для введення товарного сільськогосподарського господарства, форма власності комунальна, зареєстрована відділом Держгеокадастром в Ізяславському району, Хмельницької області 17 червня 2015 року.

20 листопада 2023 року Відповідач 2 листом №4899/281-23 на адвокатський запит від 14 листопада 2023 року №14-11-23-4 повідомив про те, що: 3 грудня 2015 року державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області Дарчиком Анатолієм Петровичем було зареєстровано в державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 6,828 га з видом використання та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та визначено кадастровий номер :04:028:0364. Запис у Поземельній книзі №001. 9 листопада 2023 року державним кадастровим реєстратором Карабан Вікторією Юріївною земельній ділянці площею 6,828 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства кадастровий номер :04:028:0364 внесено зміни до державного земельного кадастру в вид використання та цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Запис у Поземельній книзі № 011. 3 грудня 2015 року державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області Дарчиком Анатолієм Петровичем було зареєстровано в державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 13,9542 га з видом використання та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та визначено кадастровий номер :04:030:0724. Запис у Поземельній книзі №001. 26 жовтня 2023 року державним кадастровим реєстратором Ткачуком Петром Богдановичем земельній ділянці площею 13,9542 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства кадастровий номер :04:030:0724 було внесено зміни до державного земельного кадастру в вид використання та цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Запис у Поземельній книзі № 011. 17 червня 2015 року державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області Дарчиком Анатолієм Петровичем було зареєстровано в державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 14,4721 га з видом використання та цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та визначено кадастровий номер :03:008:0811. Запис у Поземельній книзі №001.

9 листопада 2023 року державним кадастровим реєстратором Невською Сніжаною Юріївною земельній ділянці площею 11,4721 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства кадастровий номер :03:008:0811 внесено зміни до державного земельного кадастру в вид використання та цільове призначення для ведення товари сільськогосподарського виробництва. Запис у Поземельній книзі №011. Також надало копії поземельних книг на вищезазначені земельні ділянки, заяви про внесення відомостей(змін до них) та технічні документації долучені щ заяв про внесення змін, які були вивантажені з державного земельного кадастру. Крім того, додатково повідомило про те що, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 року №564 пункт 6, відомості Держава земельного кадастру для фізичних та юридичних осіб у формі витягів з Державного земельного кадастру, викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, зокрема кадастрових планів земельних ділянок, надаються без відомостей координати поворотних точок меж об`єктів Державного земельного кадастр.

Позивачем до матеріалів справи додано платіжні інструкції про сплату орендної плати.

Враховуючи відмову Відповідача 1, Позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку права, з позовом у даній справі, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача 1 та визнати укладеними між Позивачем та Відповідачем 1 додаткові угоди до Договорів № 1, № 2, № 3 на умовах, зазначених Позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом, для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди)).

Отже можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

За змістом статтей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Дослідивши позовні вимог в розрізі, долучених до матеріалів справи доказів, колегія суддів досліджує обставини, щодо порушення оскаржуваним актом цивільних права та інтересів особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, з метою захисту порушеного або оспорюваного права (а саме права щодо укладення додаткової угоди до Договору).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Оцінюючи належність обраного Позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи наявне у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи відбулося його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові належить відмовити.

Підставою позовних вимог, ну думку Позивача, є протиправність та необґрунтованість рішення Відповідача 1 від 28 квітня 2023 року № 46 про відмову Позивачу у поновленні Договорів № 1, №2, №3, а також порушення переважного права Позивача на укладення Додаткових угод до Договорів № 1, №2, №3.

Докази, долучені до матеріалів справи дають підстави для встановлення фактичних обставин справи щодо звернення Позивача в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення Додаткових угод до Договорів оренди № 1, №2, №3 на новий строк.

Саме тому Позивач як користувач земельної ділянки, реалізуючи своє переважне право на укладення Договорів оренди землі на новий строк відповідно до частин 1 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", звернувся до Відповідача 1 із листами-повідомленнями. При цьому Позивач додав до листа листів-повідомлень проект Додаткових угод про продовження (поновлення) Договорів №1, №2, №3.

В той же час, із доказів, долучених до матеріалів справи вбачається відсуніть у матеріалах справи відомостей про порушення Позивачем умов Договорів №1, №2, №3 протягом його дії (що підтверджено представником Відповідача 1 в судовому засіданні від 24 червня 2024 року).

За змістом частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» умови, на яких договір може бути поновлений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами. Водночас предмет регулювання статті 33 Закону України № 161-XIV не може бути звужений винятково до реалізації орендарем свого переважного права, оскільки за смислом цього закону юридичним фактом, у силу якого договір укладається на новий строк (поновлюється), є досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов договору оренди землі (пункти 8.25- 8.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 143/591/20).

При цьому стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній з 16 липня 2020 року) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру орендаря поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав і за наявності добросовісної поведінки орендаря.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема, про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитися землею чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

При цьому, за змістом статті 3 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України «Про оренду землі» орган державної влади чи місцевого самоврядування (власник) зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

З доказів долучених до матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 звернулася до Відповідача 2 із заявою про надання спірних земельних ділянок в оренду саме для створення фермерського господарства в подальшому з метою ведення фермерської діяльності. Відтак, дані земельні ділянки й надавалися Позивачу для реалізації його права, визначеного Законом України «Про фермерське господарство», щодо створення фермерського господарства. Адже у разі ненадання таких земельних ділянок, Позивач був би позбавлений можливості створення такого фермерського господарства. Саме тому, враховуючи характер спірних правовідносин, укладаючи Договір №1, № 2, № 3, створюючи фермерське господарство, здійснюючи фермерську діяльність на орендованих земельних ділянках (яка в своїх процесах є триваючою дією, наприклад, посів сільськогосподарських культур) Позивач мав законне право на очікування того, що в майбутньому дані Договори № 1, №2, №3 будуть поновленні.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Такі правові висновки викладено в пунктах 6.31, 6.35- 6.38 постанови судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року в справі № 906/1314/21.

З урахуванням наведених обставин колегія суду зазначає, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (як у попередній, так і в чинній редакції) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

В той же час, у постановах Верховного Суду від 16 січня 2024 року в справі № 910/14543/20, від 20 травня 2020 року в справі № 905/650/19, від 15 травня 2019 року в справі № 912/1984/17, від 15 травня 2019 року в справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Подібний висновок також викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 18 травня 2023 року в справі № 910/10380/20 та постановах Верховного Суду від 2 листопада 2022 року в справі № 912/1802/21, від 27 вересня 2022 року в справі № 912/1803/21.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, задекларувавши в нормах Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема, про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк. Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря. Водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.

При цьому, проаналізувавши зміст рішення Відповідача 1 № 46 про відмову в поновлення Договорів № 1, №2, № 3, вбачається, що підставою відмови стало подальший продаж права оренди земельних ділянок на конкурсних засадах. Зокрема, в спірному рішенні Відповідача 1 вказано, що розглянувши звернення Позивача про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок (без будь якого зазначення дослідивши умови Додаткових угод). В той же час, в матеріалах справи на виконання вимог статті 3 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України «Про оренду землі», відсутні докази, які б вказували, на намагання Відповідача 1, отримавши від Позивача листи-повідомлення із проєктами Додаткових угод провести хоч будь-які переговори з Позивачем (зважаючи на його добросовісне виконання умов Договору № 1, №2, №3 та використовування спірних земельних ділянок ціленаправлено - створення фермерського господарства) зокрема, й щодо збільшення орендної плати.

Так, у постанові від 21 вересня 2022 року в справі № 926/2720/21, Верховний Суд, зокрема, вказав про те, що, у випадку якщо орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився із запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в межах своїх повноважень, а тому суди повинні відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним.

Саме тому доводи Відповідача 1 наведені в апеляційній скарзі щодо вивчення умов проєктів Додаткових угод не заслуговують на увагу та спростовуються вищеописаним.

При цьому, Відповідач 1 виснуючи про необхідність збільшення надходжень до бюджету, шляхом продажу права оренди на спірні земельні ділянки на торгах, залишає поза увагою добросовісність Позивача щодо використання належного йому права оренди, створення та ведення фермерського господарства, відсутність будь-яких доказів щодо намагання Відповідача 1 провести будь-які переговори з приводу запропонованих Позивачем умов договорів оренди, зокрема й щодо збільшення орендної плати, які свідчать про ухилення Відповідача 1 від проведення переговорів. При цьому, відмова орендодавців в поновлення договорів оренди саме для добросовісних орендодарів та саме фермерським господарствам, котрі й отримали земельні ділянка з метою створення фермерських господарств, мотивоване подальшим продажом права оренди на земельних торгах, свідчить про відсутність стабільності в секторі фермерського господарства, яке за своєю суттю є складним циклічним процесом пов`язаним з постійними ризиками, адже будь-яка особа котра бажатиме створити фермерське господарство (яке є тривалим процесом) матиме виправданні побоювання (з огляду на позбавлення в подальшому права оренди з метою продажу таких земельних ділянок на конкурсних торгах) взагалі в укладенні договорів оренди земель сільськогосподарського призначення саме з метою створення та ведення фермерських господарств.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до частин 1, 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За замістом статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Враховуючи вищевстановлене, апеляційний господарський суд констатує, що Позивач вжив усіх залежних від нього заходів для поновлення Договорів оренди землі в силу вимог Закону України «Про оренду землі» та набув право "правомірного очікування" і "законного сподівання" щодо поновлення Договору №1, №2, №3.

Аналогічні висновки щодо визнання протиправним та скасувати рішення органів місцевого самоврядування щодо поновлення договорів оренди землі для здійснення фермерського господарства наведені в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23 листопада 2023 року по справі № 906/1314/21, постановах Верховного Суду від 9 квітня 2024 року по справі № 902/453/23, від 6 лютого 2023 року по справі №906/1321/21.

Враховуючи безпідставну відмову Відповідача 1 у поновленні Договорів № 1, №2, №3 колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення Відповідача 1 №46 від 28 квітня 2023 року підлягають до задоволення.

Дане рішення в цій частині прийнято місцевим господарським судом, а відтак приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції залишає рішення місцевого господарського суду в цій частині без змін.

Що ж до позовної вимоги про визнання укладеними між Позивачем та Відповідачем 1 Додаткових угод до Договору №1, №2, №3, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною 1 статтею 93 та статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Колегія суду зазначає, що відповідно до приписів статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Колегія суддів враховує, що 16 січня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8 цього Закону з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень з 16 липня 2020 року), яким стаття 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 1261 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Колегія суду зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" законодавець фактично розмежував два механізми, які раніше були закладені в попередній редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: реалізації переважного права на укладення нового договору оренди землі (який відповідно до чинних приписів Закону України "Про оренду землі" врегульовано статтею 33) та реалізації права на поновлення договору оренди землі (який регулюється субсидіарно приписами статті 322 Закону України "Про оренду землі" та статті 1261 Земельного кодексу України.

Колегія суддів враховує, що положення частин 1 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" як до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", так і після цього залишилися схожими.

При цьому назву статті 33 Закону України "Про оренду землі" було змінено з "Поновлення договору оренди землі" на "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк", а з тексту фактично вилучено частини 6 8, які використовувались як механізм реалізації права орендаря на автоматичну пролонгацію за умови відсутності заперечень орендодавця та опис процедури поновлення.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом у цій справі) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Таким чином, нова редакція статті 33 Закону України "Про оренду землі", положення якої підлягають застосуванню до спірних правовідносин у цій справі, на відміну від попередньої редакції цієї статті, надає орендарю переважне право перед іншими особами на укладення нового договору, а не поновлення попереднього. Сторони договору оренди можуть погодити істотні умови та укласти новий договір оренди на тих самих або нових погоджених сторонами умовах, але в будь-якому випадку, якщо мова йде про укладення договору оренди щодо земель державної або комунальної власності, укладення нового договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України. Також нова редакція цієї статті вже не містить положення про можливість поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк, яке раніше було зазначено в частині 6 цієї статті та фактично встановлювало механізм "мовчазної згоди", який (механізм) після розмежування процедур переважного права та поновлення договору оренди врегульоване законодавцем саме в статті 1261 Земельного кодексу України.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 січня 2024 року в справі № 910/14543/20.

При цьому частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з урахуванням зазначених приписів процесуального законодавства існує необхідність врахування саме останньої правової позиції Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, викладеної за результатами перегляду справ із подібними правовідносинами (щодо звернення фермерських господарств із заявами про визнання додаткової угоди укладеної).

Відповідно до частин 5, 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16 липня 2020 року, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1 цієї статті).

При цьому Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини 1 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (частина 6 попередньої редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі") тепер регулюється статтею 1261 Земельного кодексу України.

Відповідно до абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно із частиною 2 статті 1261 Земельного кодексу України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини 1 статті 1261 Земельного кодексу України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, оскільки стаття 1261 Земельного кодексу України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Таким чином, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною 1 статті 1261 Земельного кодексу України. Тобто поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 1261 Земельного кодексу України, за загальним правилом заборонено.

Наведене свідчить про те, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону України "Про оренду землі", базується саме на положеннях статті 1261 Земельного кодексу України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

При цьому укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, оскільки вказівки про інше положення законодавства не містять.

Оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, незважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме із цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 Земельного кодексу України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених у статті 33 Закону України "Про оренду землі", є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин. Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Поміж тим, колегія суддів наголошує на тому, що за змістовим, суб`єктним і об`єктним критеріями спірні правовідносини в цій господарській справі та справах на які покликається Відповідач 1 в своїй апеляційній скарзі не є подібними з огляду на істотні відмінності в фактичних обставинах таких спорів (поновлення договорів здійснювалося не щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення спрямованих саме для ведення фермерського господарства), пов`язаних з правами та обов`язками їх сторін, що зумовлює різний зміст спірних правовідносин та їх неоднакове правове регулювання, як наслідок, виключає застосування вказаних нерелевантних правових позицій під час вирішення цього господарського спору.

При цьому, колегією суддів враховується, що абзац другий розділу 3 Програми здійснення землеустрою на території Відповідача 1 передбачає запровадження ефективних механізмів ринку землі, удосконалення земельних відносин у частині продажу земельних ділянок та прав на них з метою зміцнення матеріальної бази місцевого самоврядування, збільшення надходжень до бюджету територіальної громади; застосування ефективних способів розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які перебувають в користуванні фізичних та юридичних осіб на правах оренди, під час розгляду питань про поновлення договорів оренди, укладених до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», внесення змін до договорів оренди землі в частині збільшення строку дії договору, шляхом подальшого продажу права на землю на земельних торгах у формі електронного аукціону (крім земельних ділянок, які відповідно до законодавства не підлягають продажу на конкурентних засадах).

В той же час, трактування цієї ж програми Відповідачем 1 в апеляційній скарзі зводиться до його трактування та бачення абзацу другого розділу 3 Програми.

Відповідно до приписів абзацу 22 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря.

Тобто, і "Програмою розвитку земельних відносин на території Ізяславської міської територіальної громади на 2021-2023 роки" встановлено заборону на подальший продаж на земельних торгах земельних ділянок у разі, поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря, що також свідчить про неправомірність відмови Відповідача 1 у поновленні Договрів №№ 1, 2, 3.

При цьому, колегією суддів враховується правова позиція Верховного Суду щодо визначення моменту набрання чинності укладення додаткової угоди, а саме у справі №6-325цс16 Верховний Суд України дійшов висновку, що внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився розмір орендної плати за користування нею, тому договір щодо розміру орендної плати слід вважати зміненим з 01 січня 2014 року (тобто з дати зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки - примітка суду). У свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року в справі №921/530/18 відступила від наведеного вище правового висновку Верховного Суду України та зазначила про те, що, якщо договір змінений судом, то відповідне договірне зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду законної сили (частина 3 статті 653 Цивільного кодексу України).

Аналогічна правова позиція наведена і в постанові від 16 січня 2024 року по справі № 912/2688/21.

Отже, умова додаткової угоди про те, що вона набирає чинності з дня її підписання уповноваженими представниками сторін не може бути визнана укладеною, відтак, додаткові угоди визнаються укладеними саме з дати набрання рішенням суду законної сили.

Дане є підставою для зміни оскаржуваного рішення та викладення пунктів 3 Додаткових угод в редакції резолютивної частини даної постанови.

Як встановлено вище в постанові, зважаючи на те, що Позивач скористався своїм законним правом, котре виразилося у вчиненні алгоритму дій щодо поновлення Договорів № № 1, 2, 3 враховуючи безпідставну відмову Відповідача 1 у поновлення Договорів № № 1, 2, 3, колегія суддів зважаючи на встановлення фактичних обставин у даній справі та вирішенні спору по суті в межах заявлених позовних вимог та предмету спору виснує про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання укладеними між Позивачем та Відповідачем 1 додаткових угод до Договору №1, №2, №3. Відтак колегія суддів задоволює позов та визнає укладеними Додаткові угоди до Договору №1, №2, №3 шляхом викладення їх змісту в редакції прохальної частини позовної заяви із зміною пунктів 3 Додаткових угод щодо дати набранням чинності Додаткових угод.

Відповідно Північно-західний апеляційній господарський суд задоволює позовні вимоги в частині поновлення Договорів оренди землі, шляхом визнання укладеними Додаткових угод до Договору №1, №2, №3.

Дане рішення й було прийнято місцевим господарським судом, а відтак, приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції залишає рішення місцевого господарського суду і в цій частині без змін.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними та скасування похідних рішень Відповідача 1 щодо зміни виду цільового призначення Земельних ділянок, скасування записів про внесення таких змін та поновлення попередніх відомостей у Державному земельному кадастр, то колегія суду зауважує таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 13 Договорів №1, №2, №3, земельні ділянки передавалися ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Рішення Відповідача 1 від 28 квітня 2023 року про відмову поновити Договори оренди землі, Відповідач 1 прийняв оскаржуване Рішення від 6 вересня 2023 року № 61, яким надав дозвіл Відповідачу 1 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства» (код КВЦПЗ 01.02) на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ 01.01), які розташовані за межами с. Клубівка, с. Топори Ізяславської міської територіальної громади з кадастровими номерами: :04:030:0724 площею 13,9542 га; :04:028:0364 площею 6,828 га; :03:008:0811 площею 14,4721 га.

Згодом Відповідач 1 прийняв рішення від 13 жовтня 2023 року № 33 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення Ізяславській міській раді», яким затвердив проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням та змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами: - :04:030:0724 площею 13,9542 га із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; - :04:028:0364 площею 6,8280 га із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ - 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. - :03:008:0811 площею 14,4721 га із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ - 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

В результаті чого до Державного земельного кадастру внесено записи в Поземельні книги, якими до відомостей про зареєстровані земельні ділянки :04:028:0364, :04:030:0724 і :03:008:0811 внесено зміни про вид їх цільового призначення із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ 01.01)».

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

За приписами статті 155 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Пунктами 50, 51, 60, 61 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, передбачено, що Поземельна книга в електронній (цифровій) формі відкривається шляхом її формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру з використанням даних електронного документа. Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки. Номером Поземельної книги є кадастровий номер земельної ділянки. Внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру. Запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги.

Таким чином, на даний час у Державному земельному кадастрі значаться відомості про вид цільового призначення земельних ділянок :04:028:0364, :04:030:0724 і :03:008:0811 «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що не відповідає умовам пункту 13 Договорів оренди землі.

У відповідності до частин 1, 2 статті 15 Закон України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Аналогічне цільове призначення земельних ділянок вказано у їх кадастрових планах, які сторони визначили є невід`ємні додатки до Договорів №№ 1, 2, 3. Відомості про цільове призначення земельної ділянки є складовою Державного земельного кадастру.

Дане повністю нівелює доводи апеляційної скарги Відповідача 1 щодо неефективного способу захисту, оскільки незадоволення таких позовних вимог, з огляду на зміну виду цільового призначення із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ 01.01)», Позивач буде фактично позбавлений можливості використовувати дані земельні ділянки за призначенням для ведення фермерського господарства.

Відтак зазначені обставини перешкоджатимуть виконанню умов Договорів №№ 1, 2, 3 та ефективному відновленню порушених прав орендаря при виконанні рішення в частині визнання Додаткових угод до таких Договорів №1, №2, №3 укладеними у судовому порядку.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За таких обставин, з метою відновлення порушених прав Позивача та приведення їх у попередній стан з метою ефективного захисту порушеного права Позивача, належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів Позивача є визнання протиправним та скасування рішень Відповідача 1 від 6 вересня 2023 року та від 13 жовтня 2023 року як похідних вимог та зобов`язання Відповідача 2 внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування записів до Поземельних книг та поновити записи у Державному земельному кадастрі до Поземельних книг, якими до відомостей про зареєстровані земельні ділянки :03:008:0811, :04:030:0724 і :04:028:0364, внесено вид їх цільового призначення «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)». Відповідно колегія суду визнає протиправними та скасовує рішення Відповідача 1 від 6 вересня 2023 року та від 13 жовтня 2023 року щодо зміни виду цільового призначення Земельних ділянок, скасовує записи про внесення таких змін та поновлює попередні відомосту у Державному земельному кадастр.

Дане рішення прийнято і місцевий господарським судом, а тому Північно-західний апеляційний господарський суд залишає рішення місцевого господарського суду і в цій частині без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання Відповідача 1, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, суперечливими та відхиляє з підстав, вказаних вище в даній постанові.

Апеляційний господарський суд змінює судове рішення шляхом викладення пунктів 3 Додаткових угод до Договору №1, №2, №3 в редакції резолютивної частини пунктів 3, 4, 5 даної постанови.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Відтак, виносячи дану судову постанову та враховуючи те, що апеляційним господарським судом залишено без задоволення апеляційну скаргу Відповідача 1, апеляційний господарський суд, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, залишає судовий збір за розгляд апеляційної скарги за Відповідачем 1.

Керуючись статтями 129, 269, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року по справі №924/1200/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року по справі №924/1200/23 - змінити.

3. Викласти пункт 3 Додаткової угоди до Договору оренди землі від 25 травня 2016 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0811 в наступній редакції: "Ця угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 25 травня 2016 року і набирає чинності з дати набрання рішенням суду законної сили. Право оренди згідно з цієї Додаткової угоди до Договору оренди землі від 25 травня 2016 року підлягає державній реєстрації відповідно до закону.".

4. Викласти пункт 3 Додаткової угоди до Договору оренди землі від 25 травня 2016 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:030:0724 в наступній редакції: "Ця угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 25 травня 2016 року і набирає чинності з дати набрання рішенням суду законної сили. Право оренди згідно з цієї Додаткової угоди до Договору оренди землі від 25 травня 2016 року підлягає державній реєстрації відповідно до закону.".

5. Викласти пункт 3 Додаткової угоди до Договору оренди землі від 25 травня 2016 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:028:0364 в наступній редакції: "Ця угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 25 травня 2016 року і набирає чинності з дати набрання рішенням суду законної сили. Право оренди згідно з цієї Додаткової угоди до Договору оренди землі від 25 травня 2016 року підлягає державній реєстрації відповідно до закону.".

6. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2024 року по справі №924/1200/23 залишити без змін.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

8. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Справу №924/1200/23 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови виготовлено 1 липня 2024 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.