РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.06.2024Справа № 910/6213/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання рішення недійсним

за участі представників:

від позивача: Король Д.В., адвокат;

від відповідача: Климків Л.Я., адвокат,

від третьої особи: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним рішення президії Федерації велосипедного спорту України від 14.10.2022 (за опитуванням), яке оформлено протоколом від 14.10.2022 № 16 (за опитуванням).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду від 10.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду та долучено відзив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 задоволено клопотання Федерації велосипедного спорту України про зупинення провадження у справі № 910/6213/23. Зупинено провадження у справі № 910/6213/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/230/20.

28.02.2024 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2024 провадження у справі № 910/6213/23 поновлено, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2024 заяву ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задоволено. Витребувано в Федерації велосипедного спорту України оригінали: супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 20.01.2021 перекладений на українську мову; рішення Дисциплінарної комісії UCI від 04.09.2022, перекладеного на українську мову; супровідного листа Міжнародного союзу велосипедистів від 14.09.2022 перекладеного на українську мову; Додатку №1 до протоколу №16 засідання Президії Федерації велосипедного спорту України від « 14» жовтня 2022 року (за опитуванням) «Реєстр присутніх осіб, які брали участь в засіданні Президії ГО «Федерації велосипедного спорту України» від 14 жовтня 2022 року.

Надані відповідачем оригінали доказів були оглянуті судом у судовому засіданні 04.04.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 04.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залишення додаткових пояснень від 21.03.2024 без розгляду внаслідок їх направлення через поштову службу ТОВ «Е-Пост», а не через АТ «Укрпошта». Суд наголосив, що обов`язковість направлення процесуальних документів саме через АТ «Укрпошта» законодавчо не встановлена, та докази направлення додаткових пояснень позивачу наявні в матеріалах справи.

Протокольною ухвалою суду від 18.04.2024 поновлено відповідачу процесуальний строк та долучено докази на електронному носії до матеріалів справи. Одночасно, судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 04.04.2024 через не дотримання вимог частини 3 статті 80, статті 81 ГПК України.

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2024 задоволено усні клопотання позивача про залишення без розгляду клопотань позивача про призначення судової експертизи від 12.07.2023 та від 25.04.2024 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ОСОБА_2 мав право виконувати повноваження Першого віце-президента Федерації згідно з вимогами Статуту станом на 14.10.2022 року. До того ж, з 18.04.2023 ОСОБА_2 є Президентом Федерації. Одночасно відповідач зазначив, що судове рішення в межах справи № 757/38308/19-ц про визнання недійсним рішення від 20.08.2019 про усунення ОСОБА_1 із посади президента не набрало законної сили.

У відповіді на відзив позивач наголосив на неприйнятності в якості доказів, зокрема, рішення UCI від 24.09.2020 та листа UCI від 14.09.2022 року. Також позивач зауважив на невідповідності складу Президії вимогам пункту 5.3.2 Статуту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.1998 створено та зареєстровано громадську організацію Федерація велосипедного спорту України.

Черговим засіданням конференції Федерації від 02.11.2016 затверджено Статут громадської організації "Федерації велосипедного спорту України", у пункті 1.1 якого визначено, що Федерація є всеукраїнською громадською організацією спортивної спрямованості, яка об`єднує спортсменів, тренерів, суддів, інших фахівців в досягненні мети і завдань, передбачених цим Статутом.

Відповідно до пункту 1.2 Статуту Федерація діє на засадах добровільності, спільності інтересів, рівноправності її членів (учасників), самоврядування, законності та гласності, обов`язковості виконання рішень, прийнятих згідно зі Статутом.

Згідно з пунктом 1.3 Статуту Федерація є всеукраїнською громадською організацією зі статусом юридичної особи, діяльність якої поширюється на територію всієї України. Федерація створена та здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України "Про громадські об`єднання" та "Про фізичну культуру і спорт", інших законів та нормативно-правових актів України, а також цього Статуту.

Пунктом 4.3 Статуту встановлено, що Федерація будується на засадах індивідуального членства.

Як встановлено пунктом 4.7. Статуту, члени Федерації мають право: брати участь у роботі Федерації; обирати і бути обраним до керівних органів Федерації; одержувати повну і достовірну інформацію щодо діяльності Федерації, матеріальну, методичну, консультативну допомогу Федерації; брати участь у спортивних, навчальних, методичних та інших заходах, що проводяться Федерацією, на засадах і в порядку, визначених регламентуючими документами Федерації.

Відповідно до пункту 4.8. Статуту члени Федерації зобов`язані, зокрема: виконувати рішення, прийняті керівними органами Федерації.

20.07.2018 на засіданні позачергової Конференції Федерації прийняте рішення про обрання на посаду президента Федерації ОСОБА_1 , терміном на 4 роки, на посаду Першого віце-президента Федерації - ОСОБА_2 . Дані рішення оформлені протоколом № 7.

У подальшому, 10.07.2019 першим Віце-Президентом Федерації скликано засідання Президії Федерації на 12.07.2019, у зв`язку з отриманою скаргою від члена Федерації, ОСОБА_3 з приводу дій Президента Федерації ОСОБА_1

12.07.2019 на засіданні Президії Федерації прийнято рішення, оформлене протоколом, про визнання дій ОСОБА_1 такими, що порушують статут, та є несумісними з членством в Федерації і посадою Президента Федерації, а також вирішено скликати позачергову Конференцію членів Федерації, яку призначити на 20.08.2019 року.

20.08.2019 на засіданні позачергової Конференції громадської організації "Федерації велосипедного спорту України" прийнято рішення про визнання роботи ОСОБА_1 , як Президента Федерації, незадовільною та про припинення повноважень Президента ОСОБА_1 з 20.08.2019, відповідно до частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України; обрано Президентом Федерації ОСОБА_2 з 21.08.2019 на громадських засадах. Вказане рішення оформлено протоколом № 3.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 757/230/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, та постановою Верховного Суду від 04.04.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації від 20.08.2019, оформлених протоколом від 20.08.2019 №3.

14.10.2022 проведено засідання Президії Федерації велосипедного спорту України, яке оформлено протоколом № 16 від 14.10.2022, на якому були присутні: Перший віце-президент, Генеральний директор, Генеральний секретар, Відповідальний за дисципліну трек, Голова колегії судців, Відповідальний за дисципліну МТБ, Відповідальний за аматорський спорт.

Відповідно до вказаного протоколу на засіданні заслухано інформацію від Першого віце-президента ОСОБА_2. щодо необхідності затвердження нового Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15.11.2022 року. Так, ОСОБА_2 запропонував проект нового Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15.11.2022 та повідомив, що відповідно до пункту 5.3.6. Статуту ФВСУ Президія Федерації встановлює норми представництва делегатів та порядок їх делегування.

За результатами проведеного засідання вирішено затвердити Положення про порядок обрання делегатів для участі у Конференції громадської організації Федерація велосипедного спорту України 15.11.2022 та опублікувати його на вебсайті ФВСУ.

Відповідний протокол підписаний Першим віце-президентом Федерації ОСОБА_2.

Звернувшись із даним позовом до суду, позивач наголосив, що починаючи з 21.11.2019 ОСОБА_2 не був Першим віце-президентом Федерації та не міг виконувати обов`язки Президента, у т.ч. скликати конференцію та проводити засідання Президії. Крім того, у протоколі №16 не зазначений персональний перелік осіб, які брали участь у засіданні Президії, що свідчить про відсутність повноважень таких осіб, як членів Президії Федерації. При цьому, проведення засідання за опитуванням не передбачено Статутом Федерації. Відтак, оскаржуване рішення Президії Федерації від 14.10.2022 порушує права та обов`язки позивача, як члена Федерації та Президента Федерації, зокрема, на право управління громадською організацією.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 ЦК України. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 112 ГК України підприємством об`єднання громадян, релігійної організації є унітарне підприємство, засноване на власності об`єднання громадян (громадської організації, політичної партії) або власності релігійної організації для здійснення господарської діяльності з метою виконання їх статутних завдань. Підприємство об`єднання громадян, релігійної організації діє на основі статуту і є юридичною особою, здійснюючи свою діяльність на праві оперативного управління або господарського відання відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання").

У статті 11 Закону України "Про громадські об`єднання" визначено, що статут громадського об`єднання має містити відомості про, зокрема, порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку тощо.

Частиною першою статті 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Керівним органом Федерації в період між Конференціями є Президія Федерації, очолювана Президентом Федерації (пункт 5.3.1. Статуту).

Судом установлено, що 20.08.2019 на засіданні позачергової Конференції Федерації припинено повноваження Президента ОСОБА_1 з 20.08.2019, відповідно до частини 3 статті 99 Цивільного кодексу України, та обрано Президентом Федерації ОСОБА_2 з 21.08.2019 на громадських засадах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 757/230/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, та постановою Верховного Суду від 04.04.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції Федерації від 20.08.2019, оформлених протоколом від 20.08.2019 №3.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Так, у період оскарження рішень позачергової Конференції Федерації від 20.08.2019, оформлених протоколом від 20.08.2019 №3, ОСОБА_2 згідно з рішенням позачергової Конференції Федерації від 20.07.2018 виступав в якості Першого віце-президента Федерації на громадських засадах.

Відповідно до пунктів 5.5.4, 5.5.5 Статуту Федерації на час відсутності Президента Федерації Перший віце-президент за дорученням Президента виконує його повноваження; виконання обов`язків може здійснюватися на штатній основі, на громадських засадах та/або за сумісництвом.

Таким чином, судом відхиляються доводи позивача про відсутність у ОСОБА_2 повноважень Першого віце-президента Федерації при проведенні засідання Президії Федерації, яке оформлено протоколом № 16 від 14.10.2022 року.

Згідно до пункту 5.3.2. Статуту, до складу Президії Федерації входять Президент, Перший віце-президент, Генеральний директор, Генеральний секретар, голова комісії атлетів, голова антидопінгової комісії, голова колегії суддів, державний тренер з велосипедного спорту (за посадою), а також особи, призначені особисто Президентом Федерації у кількості, що не може перевищувати 3 (три) особи.

У пункті 5.3.3. Статуту передбачено, що засідання Президії Федерації проводяться в міру необхідності, але рідше 1 (одного) разу на 6 (шість) місяців.

Відповідно до пункту 5.3.4. Статуту засідання вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів Президії.

Пункт 5.3.5. Статуту передбачає, що рішення Президії Федерації приймаються простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів Президії. За умови рівності голосів голос Президента Федерації є вирішальним.

Відповідно до пункту 5.4.6. Статуту Президент Федерації організовує підготовку засідань Президії Федерації та Конференцій, скликає засідання Президії.

На час відсутності Президента Федерації та в межах наданих повноважень, Перший віце-президент за дорученням Президента виконує його повноваження (пункт 5.5.4. Статуту).

Відповідно до пунктів 5.2.3. та 5.3.6. Статуту Федерації велосипедного спорту України, повноваження, порядок обрання та норми представництва делегатів визначається та затверджується Президією Федерації.

Як убачається з протоколу від 14.10.2022 № 16 засідання Президії Федерації (за опитуванням), на засіданні були присутні особи за посадами, визначеними в пункту 5.3.2. Статуту, а саме: Перший віце-президент, Генеральний директор, Генеральний секретар, Відповідальний за дисципліну трек, Голова колегії судців, Відповідальний за дисципліну МТБ, Відповідальний за аматорський спорт.

При цьому, положеннями Статуту Федерації не передбачено особливий порядок проведення засідання та оформлення протоколу, зокрема, зазначення персонального переліку осіб, на що зауважував позивач.

Також у положеннях Статуту Федерації не міститься заборони на проведення засідання Президії Федерації за опитуванням.

До того ж, у пункті 5.3.5. Статуту передбачено, що рішення Президії Федерації приймаються простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів Президії.

Зі змісту оспорюваного протоколу від 14.10.2022 № 16 засідання Президії Федерації слідує, що відповідне рішення Президією Федерації було прийнято.

Отже, за відсутності в умовах Статуту Федерації положень про певний порядок проведення засідання Президії Федерації та оформлення протоколу, посилання позивача на недійсність прийнятого на засіданні президії Федерації рішення, яке оформлено протоколом від 14.10.2022 № 16 (за опитуванням), через не зазначення персонального переліку осіб та проведення засідання Президії Федерації за опитуванням, не визнаються судом обґрунтованими.

Одночасно, судом ураховані посилання позивача на необхідність виключення з числа доказів додатку № 1 до протоколу від 14.10.2022 № 16, проте за відсутності правових підстав для визнання недійсним прийнятого на засіданні президії Федерації рішення, яке оформлено протоколом від 14.10.2022 № 16 (за опитуванням), відповідні обставини не мають вирішального значення для вирішення даного спору.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У частині 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати на сплату судового збору покладаються відповідно до статті 129 ГПК України на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 04.07.2024 року.

Суддя К.В. Полякова