ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2024 р. Справа № 924/737/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бамавіт", м. Хмельницький

про стягнення 201542,68 грн., з яких 100854,93 грн. пені, 10166,24 грн. 3% річних, 90521,51 грн.

інфляційних втрат

за участю представників сторін: не з`явились

Рішенням господарського суд Хмельницької області від 13.03.2024р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамавіт" (29000, м. Хмельницький, провулок Симона Петлюри, 54/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, ) - 100 854,93 грн. (сто тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривень 93 коп. ) - пені, 90 521,52 грн. (дев`яносто тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 52 коп.) - інфляційних втрат, 10 166,24 грн. (десять тисяч сто шістдесят шість гривень 00 коп.) - 3% річних та 3 023,14грн. (три тисячі двадцять три гривні 14 коп.) - витрат на оплату судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2024р. апеляційну скаргу ТОВ "Бамавіт" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2024 у справі № 924/737/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2024 у справі № 924/737/23 - залишено без змін.

19.06.2024р. господарським судом видано відповідний наказ по справі № 924/737/23.

25.06.2024р. до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" в електронній формі надійшла заява (вх.№05-08/2221/24) представника ТОВ "Бамавіт" про визнання наказу по справі №924/737/23 таким, що не підлягає виконанню. Як на підставу задоволення заяви вказує на те, що ТОВ "Бамавіт" в добровільному порядку погашена заборгованість перед ТОВ "Газопостачальна компанія" Нафтогаз України", м. Київ, що платіжними інструкціями №147 від 11.06.2024р. на суму 201 542,69 грн. та №150 від 12.06.2024р. на суму 3 023,14 грн.

Зважаючи на те, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (ч. 3 ст. 328 ГПК України), суд вважає за необхідне розглянути дану заяву за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву про визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/737/23 від 19.06.2024р. таким, що не підлягають виконанню, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як свідчать надані відповідачем докази, а саме платіжні інструкції №147 від 11.06.2024р. на суму 201 542,69 грн. та №150 від 12.06.2024р. на суму 3 023,14 грн. ТОВ "Бамавіт" погашено перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.03.2024р. та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2024р. у справі № 924/737/23, а саме: 100 854,93 грн. пені, 90 521,52 грн. інфляційних втрат, 10 166,24 грн. 3% річних та 3 023,14грн. витрат на оплату судового збору.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 03.07.2024р. за критеріями пошуку "Найменування: "Бамавіт", "" не зареєстровано відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бамавіт" (боржник) заборгованості товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (стягувач).

Судом враховується, що визнання наказу такими, що не підлягає виконанню можливо внаслідок, зокрема, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, в інших випадках добровільне виконання рішення суду боржником є підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". У разі ж якщо державний (приватний) виконавець відмовляє у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

Отже, вимоги заявника про визнання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/737/23 від 19.06.2024р. таким, що не підлягає виконанню, суд задовольняє у зв`язку із добровільним виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бамавіт" від 25.06.2024р. задовольнити.

Наказ господарського суду Хмельницької області № 924/737/23 від 19.06.2024р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамавіт" (29000, м. Хмельницький, провулок Симона Петлюри, 54/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, ) - 100 854,93 грн. (сто тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривень 93 коп. ) - пені, 90 521,52 грн. (дев`яносто тисяч п`ятсот двадцять одна гривня 52 коп.) - інфляційних втрат, 10 166,24 грн. (десять тисяч сто шістдесят шість гривень 00 коп.) - 3% річних та 3 023,14грн. (три тисячі двадцять три гривні 14 коп.) - витрат на оплату судового збору, сплачених боржником в добровільному порядку, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 03.07.2024р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруков. 1 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу на ел.

3 - відповідачу на ел.

4- представнику ТОВ "Бамавіт" Побережному О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1