ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"19" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/389/24

За позовом Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат, м. Покров Дніпропетровської області

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства Гід Авто, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 74 297,81 збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Покровський гірничо-збагачувальний комбінат, м. Покров Дніпропетровської області заявлено позов до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства Гід Авто, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 74 297,81 збитків.

Ухвалою суду від 04.06.2024 підготовче засідання у справі №907/389/24 відкладено на 19.06.2024.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 10.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4753/24 від 10.06.2024) про зменшення позовних вимог у порядку ст. 46 ГПК України представник позивача просить стягнути з відповідача суму 72 405,48 грн збитків.

Заява представника позивача про зменшення позовних вимог б/н від 10.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4753/24 від 10.06.2024) судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки така подана останнім до закінчення підготовчого провадження із додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Водночас поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 11.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4806/24 від 11.06.2024) представник позивача в порядку ст. 81 ГПК просить витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію щодо складення ПВКП Cтандарт-2000 (ПВКП Гід Авто) та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідками поставок товару, здійснених у період із серпня по жовтень 2020 року згідно з Договором №Т131/05 від 22.01.2019 на загальну суму 434 432,92 грн, у т.ч. ПДВ 72 405,48 грн; витяги з Єдиного реєстру податкових накладних щодо складення і реєстрації в Єдиному реєстрі або відсутності складання та реєстрації податкових накладних ПВКП Cтандарт-2000 (ПВКП Гід Авто) за наслідками поставок товару, здійснених у період із серпня по жовтень 2020 року згідно з Договором №Т131/05 від 22.01.2019 на загальну суму 434 432,92 грн, у т.ч. ПДВ 72 405,48 грн.

В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник позивача покликається на те, що відповідно до п. 9.1. укладеного між сторонами Договору, відповідач повинен був протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань скласти електронну податкову накладну згідно з вимогами чинного законодавства, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та направити позивачу через систему електронного документообігу. Водночас за твердженням представника позивача, ПВКП Гід Авто вказаний обов`язок не виконало, і станом на дату розгляду справи у господарському суді податкові накладні відсутні в ЄРПН. Як зазначає представник позивача, 23.02.2022 АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат звернулося до Східного регіонального управління Міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП зі скаргою на постачальника (відповідача у справі) щодо відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних за господарськими операціями відповідно до Специфікацій №108, №109, №109/1, №110 117, №117/1, №118, яка контролюючим органом отримана 14.04.2022. Разом з тим, представник позивача зауважує, що відповіді на вказану скаргу АТ Покровський гірничо-збагачувальний комбінат не отримано.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 19.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5005/24 від 19.06.2024) представник позивача просить провести підготовче засідання у справі без його участі та розглянути і задоволити раніше подані ним заяву про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд доходить до висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені представником позивача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання стороною позивача, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника Акціонерного товариства Покровський гірничо-збагачувальний комбінат, м. Покров Дніпропетровської області та необхідність витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформації щодо складення ПВКП Cтандарт-2000 (ПВКП Гід Авто) (код ЄДРЮОФОПтаГФ 31094591) та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідками поставок товару, здійснених у період із серпня по жовтень 2020 року згідно з Договором №Т131/05 від 22.01.2019 на загальну суму 434 432,92 грн, у т.ч. ПДВ 72 405,48 грн; витягів з Єдиного реєстру податкових накладних щодо складення і реєстрації в Єдиному реєстрі або відсутності складання та реєстрації податкових накладних ПВКП Cтандарт-2000 (ПВКП Гід Авто) (код ЄДРЮОФОПтаГФ 31094591) за наслідками поставок товару, здійснених у період із серпня по жовтень 2020 року згідно з Договором №Т131/05 від 22.01.2019 на загальну суму 434 432,92 грн, у т.ч. ПДВ 72 405,48 грн.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у липні серпні 2024 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із урахуванням позиції представника позивача щодо проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Водночас суд звертає увагу відповідача на те, що на підставі частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 81, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 серпня 2024 р. на 12:15 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 у режимі відеоконференції.

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.08.2024 о 12 год. 15 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області:

інформацію щодо складення ПВКП Cтандарт-2000 (ПВКП Гід Авто) (код ЄДРЮОФОПтаГФ 31094591) та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідками поставок товару, здійснених у період із серпня по жовтень 2020 року згідно з Договором №Т131/05 від 22.01.2019 на загальну суму 434 432,92 грн, у т.ч. ПДВ 72 405,48 грн, а саме:

СпецифікаціяВартість товару за Специфікацією, грнПервинний документ з поставки (видаткова накладна)Вартість товару за видатковою накладноюПДВ (20%), грн
№108 від 24.08.202030 020 грн№110901 від 11.09.202030 020 грн5003,33 грн
№109 від 11.09.202027 940,52 грн№180901 від 18.09.202027 940,52 грн4656,75 грн
№109/1 від 14.09.202042 613,55№240902 від 24.09.202040 057,79 грн6676,30 грн
№300904 від 30.09.20202555,76 грн425,96 грн
№110 від 17.09.202037 456,98 грн№240901 від 24.09.202029 965,58 грн4994,26 грн
№211004 від 21.10.20207491,38 грн1248,56 грн
№112 від 25.09.202033 705,92 грн№290901 від 29.09.202033 705,92 грн5617,65 грн
№113 від 28.09.202048 990 грн№300901 від 30.09.202048 990 грн8165 грн
№114 від 30.09.20205040 грн№300903 від 30.09.20205040 грн840 грн
№115 від 30.09.202045 820 грн№300902 від 30.09.202045 820,01 грн7636,67 грн
№116 від 05.10.202017 600,02 грн№211002 від 21.10.202017 600,02 грн2933,34 грн
№117 від 12.10.202049 843,99 грн№211001 від 21.10.202049 843,99 грн8307,33 грн
№117/1 від 15.10.202046 637,98 грн№281001 від 28.10.202046 637,98 грн7773 грн
№118 від 16.10.202048 763,97 грн№281002 від 28.10.202048 763,97 грн8127,33 грн
РАЗОМ:434 432,92 грн 434 432,92 грн72 405,48 грн
витяги з Єдиного реєстру податкових накладних щодо складення і реєстрації в Єдиному реєстрі або відсутності складання та реєстрації податкових накладних ПВКП Cтандарт-2000 (ПВКП Гід Авто) (код ЄДРЮОФОПтаГФ 31094591) за наслідками поставок товару, здійснених у період із серпня по жовтень 2020 року згідно з Договором №Т131/05 від 22.01.2019 на загальну суму 434 432,92 грн, у т.ч. ПДВ 72 405,48 грн.

Витребувані документи надати суду у строк до 05.08.2024.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у підготовче засідання на власний розсуд.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Головного управління ДПС у Закарпатській області.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.