номер провадження справи 33/60/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Справа № 908/726/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/726/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЮРСПЕЦФІНАНС (юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 10; адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28, а/с 7, ідентифікаційний код 44299021)

до відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 100450,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Горбатенко Н.П., ордер серії АА №1397419 від 11.03.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЮРСПЕЦФІНАНС з позовом до ОСОБА_1 про стягнення загальної суми боргу за договором №011/11204/507006 від 12.02.2019 у сумі 100450,64 грн., з яких 69961,31 грн. тіло кредиту та 0,00 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, нарахованими банком та первісним кредитором, а також 30489,33 грн. відсотки за користування кредитним коштами, нараховані новим кредитором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем зобов`язань за договором №011/11204/507006 від 12.02.2019, укладеним відповідачем із Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль, право вимоги за яким було передано за договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Ел.Ен.Груп, яке, у свою чергу, відступило це право позивачу за договором відступлення права вимоги №30-08/21-F від 30.08.2021.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 55, 128, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 599, 612, 625, 629, 631, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/60/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2024 об 11 год. 30 хв. Запропоновано позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення, якими доказами підтверджується надсилання письмових повідомлень відповідачу про відступлення права вимоги; надати засвідчені належним чином копії документів або витяги з них, які подані на флеш-носії, для приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 25.03.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Також копію ухвали надіслано відповідачу 25.03.2024 на електронну адресу зазначену в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

03.04.2024 на виконання ухвали суду від 25.03.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.04.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 23.04.2024 об 11 год. 30 хв. у справі №908/726/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.04.2024 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 23.04.2024 об 11 год. 30 хв. у справі №908/726/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 23.04.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про те, що у суду відсутнє повідомлення про вручення відповідачу ухвали про час та місце судового засідання. Оголосив про надходження від позивача заяви про долучення документів.

Представник позивача просив долучити зазначені документи до матеріалів справи.

Суд долучив зазначені докази до матеріалів справи.

У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем ухвали суду з повідомленням про час та місце підготовчого засідання, з метою забезпечення рівності прав сторін у господарському процесі, ухвалою суду від 23.04.2024 відкладено підготовче засідання на 20.05.2024 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 25.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Також копію ухвали надіслано відповідачу 26.04.2024 на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, відповідач повідомлений про постановлення ухвали суду від 23.04.2024 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

09.05.2024 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.05.2024 об 11 год. 30 хв. у справі №908/726/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.05.2024 задоволено клопотання позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 20.05.2024 об 11 год. 30 хв. у справі №908/726/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 10.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

14.05.2024 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи: акту надання юридичних послуг та платіжної інструкції № 565 від 25.03.2024 на суму 4000,00 грн.

В судовому засіданні 20.05.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні суд з`ясував питання щодо поданих позивачем додаткових доказів, які надійшли до суду 14.05.2024, та долучив вказані докази до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив, що всі докази подано, можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не подав відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 20.05.2024 закрито підготовче провадження у справі №908/726/24, призначено справу №908/726/24 до розгляду по суті на 18.06.2024 об 10 год. 30 хв., ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 23.05.2024 та до електронної скриньки відповідача 26.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

27.05.2024 до суду повернулася без вручення копія ухвали від 23.04.2024, яка була надіслана відповідачу на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На конверті міститься відмітка поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Копію ухвали від 20.05.2024 надіслано відповідачу поштою на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, копію ухвали розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 27.05.2024.

В судовому засіданні 18.06.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі на професійну правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

В судовому засіданні 18.06.2024 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, клієнт) укладено кредитний договір №011/11204/507006 (далі кредитний договір), за яким первісний кредитор надав клієнту кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії у розмірі та на умовах, встановлених цим кредитним договором, виключно з метою фінансування господарської (підприємницької) діяльності. Боржник, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, у строки та на умовах, встановлених цим кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами п. 11.1 кредитного договору банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі.

09.04.2020 первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» (, новий кредитор-1) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020.

Відповідно до п. 2.1 договору на умовах та в порядку, встановлених цим договором та відповідно до ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Згідно з п. 2.2 цього договору здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120000000,00 грн.

Згідно з п. 2.3.3 договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від нового кредитора коштів у розмірі загальної вартості прав вимоги сформованого портфеля заборгованості згідно п. 3.2 договору, готує та направляє на підписання новому кредитору в письмовій (та одночасно електронній згідно з умовами п. 8.8 договору) формі реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Новий кредитор у цей же день підписує реєстр боржників, проставляє печатку та повертає його первісному кредитору. Дата підписання реєстру боржників відповідає даті відступлення прав.

За умовами п. 2.4 договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі (-ах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання усіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі безвідклично та без можливості зворотного викупу.

Пунктом 2.5 договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 передбачено, що новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги без згоди первісного кредитора

Цей договір пролонговано до 09.10.2021 додатковою угодою №2 від 25.09.2020.

До договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 складено реєстр боржників від 03.09.2021, згідно з яким за порядковим номером 459 значиться ОСОБА_1 (відповідач).

Відповідно до реєстру боржників від 03.09.2021 загальна заборгованість відповідача станом на 26.08.2021 складала 69961,31 грн., з яких 65000,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 4961,31 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 0,00 грн. заборгованість за відсотками.

17.08.2021 новий кредитор-1 уклав попередній договір №17-08/2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЮРСПЕЦФІНАНС (позивач) щодо вчинення дій, спрямованих на відступлення права вимоги до боржників.

30.08.2021 новий кредитор-1 як первісний кредитор уклав договір відступлення права вимоги №30-08/21-F з позивачем як новим кредитором-2.

Згідно з п. 2.1 цього договору на умовах і в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові-2 за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор-2 приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення права вимоги №30-08/21-F від 30.08.2021 за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) 30983150,35 грн. (тридцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят три тисячі сто п`ятдесят грн. 35 коп.).

У розділі 1 цього договору погоджено, що датою відступлення прав вимог є дата підписання сторонами відповідного реєстру (-ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.3 цього договору.

Згідно з п. 3.2 цього договору загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості становить 8777900,0 грн. (вісім мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.), за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування, що буде вказана в повідомленні за формою згідно з додатком №2, направленому первісному кредитору згідно п. 2.3.1 даного договору.

Як вбачається з виписок банку АТ «СЕНС БАНК» по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп», позивачем сплачено на виконання попереднього договору №17-08/2021 від 17.08.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» суму 8777900,0 грн. (платіж 17.08.2021 на суму 800000,00 грн. та 700000,00 грн., платежі 18.08.2021 на суму 3000000,00 грн., 1014000,00 грн., 500000,00 грн., платежі 19.08.2021 на суму 730000,00 грн., та 1500000,00 грн., платежі 20.08.2021 на суму 429000,00 грн. та 104900,00 грн.).

Таким чином, позивач набув права вимоги за кредитним договором №011/11204/507006 від 12.02.2019.

За умовами п. 2.1 кредитного договору протягом усього строку фактичного користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця банку проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9% річних, крім випадків, передбачених п.п. 2.2 договору.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, для операцій зі здійснення клієнтом по рахунку щодо оплати товарів/робіт/послуг з використанням спеціального платіжного засобу за рахунок кредиту (далі операція) проценти в період з дати здійснення такої операції по 10 число місяця, наступного за першою датою розрахунку процентних платежів після такої операції (далі пільговий період) розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 0% річних.

Пільговий період застосовується за умови, що вся сума заборгованості за кредитом станом на наступну після проведення операції дату розрахунку процентних платежів буде сплачена клієнтом до кінця пільгового періоду. У разі несплати клієнтом заборгованості за кредитом в сумі операцій згідно вищевказаних умов, пільговий період не застосовується та на суми заборгованості за кредитом внаслідок здійснених операцій нараховуються проценти за ставкою, зазначеною в п. 2.1 договору.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору нарахування процентів здійснюється на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, для яких діє пільговий період, за строк фактичного користування кредитом. Таке нарахування здійснюється щомісяця в будь-який день в період, що починається за 4 робочих дні до кінця календарного місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше 25 числа кожного календарного місяця (дата розрахунку процентних платежів), виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується перший день фактичного використання клієнтом кредитних коштів, останній день строку користування кредитом не враховується. Нарахування процентів здійснюється за період з дати фактичного використання кредитних коштів по дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди з дня, наступного за попередньою датою розрахунку процентних платежів, по дату розрахунку процентних платежів в поточному періодів включно.

При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті відповідно до умов договору.

Позивач пред`явив до стягнення за кредитним договором суму заборгованості за тілом кредиту - 69961,31 грн. станом на 30.08.2021, а також 30489,33 грн. відсотки за користування кредитним коштами, нараховані позивачем за період з 30.08.2021 по 12.02.2023.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 631 Цивільного кодексу України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

У п. 1.2 кредитного договору визначено строк дії кредиту з наступного дня, що слідує за датою укладання договору (далі дата початку кредитування) по 12.02.2021 включно, далі дата закінчення кредитування (може змінюватися в порядку, передбаченому договором).

Згідно з п. 1.3 кредитного договору без укладання додаткових угод до договору банк має право продовжити строк дії кредиту на 24 календарні місяці за умови, що на дату закінчення кредитування буде дотримано кожну з наступних умов:

- банк за 20 робочих днів до останнього робочого для строку дії кредиту не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку дії кредиту;

- відсутні факти невиконання або неналежного виконання клієнтом своїх зобов`язань за договором;

- відсутні умови, передбачені пунктом 8.2 договору, зокрема, прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця клієнта (п. 8.2.3 кредитного договору).

За умовами п. 1.4 кредитного договору кредит надається виключно з метою фінансування господарської (підприємницької) діяльності клієнта, у зв`язку з чим до відносин сторін не застосовується Закон України «Про споживче кредитування».

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що протягом строку дії договору клієнт зобов`язаний попередньо письмово погоджувати з банком будь-які дії, спрямовані на прийняття рішення щодо припинення діяльності фізичної особи-підприємця клієнта.

Відповідно до п. 13.4.2 кредитного договору додатково до передбачених договором банківського рахунку випадків банк має право закрити рахунок без заяви клієнта в разі настання обставин, передбачених пунктом 7.1 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Отже, припинення діяльності фізичної особи-підприємця клієнта є підставою для припинення правовідносин за кредитним договором.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, 29.01.2021 до цього реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності відповідача за власним рішенням.

Таким чином, господарські правовідносини сторін за кредитним договором припинилися у зв`язку з припиненням відповідача як суб`єкта господарської діяльності з 26.01.2021.

Відповідно до виписки Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по рахунку відповідача за період з 12.02.2019 по 26.08.2021, на момент припинення підприємницької діяльності відповідача, кінцевий баланс по кредиту складав 63060,36 грн. (заборгованість станом на 26.01.2021).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за тілом кредиту в сумі 63060,36 грн. або заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 63060,36 грн. на підставі кредитного договору.

Кредитні кошти за період з 29.01.2021 по 25.08.2021 використано відповідачем після припинення підприємницької діяльності, тобто як фізичною особою для цілей, не пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та після припинення господарських правовідносин за кредитним договором.

Правова підстава використання грошових коштів відповідачем як фізичною особою з 29.01.2021 відсутня, а тому до правовідносин сторін щодо стягнення заборгованості, яка утворилася після 29.01.2021, не можуть застосовуватися умови кредитного договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 6900,95 грн. як тіла кредиту за кредитним договором безпідставно заявлені позивачем, тому у їх стягненні суд відмовляє.

За користування кредитом позивач нарахував проценти за ставкою 29,9% річних за період з 30.08.2021 по 12.02.2023 в загальній сумі 30489,33 грн.

У задоволенні вимог про стягнення процентів за користування кредитом суд відмовив у повному обсязі, оскільки всі спірні проценти нараховані позивачем після припинення господарських правовідносин з відповідачем за кредитним договором, тобто без відповідної правової підстави (умови кредитного договору не поширюються на ці відносини).

Крім того, проценти нараховані позивачем на прострочену суму заборгованості по тілу кредиту. Отже, за своєю правовою природою такі проценти є процентами за неправомірне користування чужими грошовими коштами (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та досі діє.

Враховуючи викладене, проценти за користування кредитом нараховані та пред`явлені позивачем безпідставно, тому у їх стягненні суд відмовляє.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом частково.

За розгляд позовних вимог позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн. платіжною інструкцією №487 від 24.01.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України пропорційно до задоволених вимог з відповідача на корить позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1900,90 грн. Решта витрат на оплату судового збору покладається на позивача.

Також у позовній заяві були заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав відповідні докази:

- договір про надання юридичних послуг №31-01/2023 від 31.01.2023, укладений позивачем з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , яка має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №21/1257 від 27.10.2017;

- ордер серії АА №1397419 від 11.03.202, виданий позивачем адвокату Горбатенко Н.П.;

- акт надання юридичних послуг від 25.3.2024 на суму 4000,00 грн.;

- платіжну інструкцію №565 від 25.03.2024 про оплату 4000,00 грн. позивачем на підставі договору за юридично-правові послуги у справі №908/726/24.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. є підтвердженими.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пропорційно задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2511,10 грн. Решта витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЮРСПЕЦФІНАНС (юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 10; адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28, а/с 7, ідентифікаційний код 44299021) 63060,36 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят грн. 36 коп.) заборгованості за тілом кредиту, 1900,90 грн. (одна тисяча дев`ятсот грн. 90 коп.) витрат на оплату судового збору та 2511,10 грн. (дві тисячі п`ятсот одинадцять грн. 10 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 02.07.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко