ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Справа № 902/125/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "СВІТ БІО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року по справі №902/125/24 (суддя Маслій І.В.)

час та місце ухвалення рішення: 10 квітня 2024 року; м. Вінниця, вул. Пирогова, 29; вступна і резолютивна частина проголошена о 17:30 год; повний текст рішення складено 19 квітня 2024 року

за позовом Фермерського господарства "СВІТ БІО"

до Хмільницької міської ради Вінницької області

про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними, в редакції позивача

за участю представників сторін:

від Позивача - Вонсович М.М.;

від Відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "СВІТ БІО" (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області (надалі - Відповідач) про: визнання укладеними між Позивачем та Відповідачем Додаткових угоди про поновлення Договорів оренди землі № 1-387 від 6 листопада 2015 року, №1-388 від 6 листопада 2015 року, № 1-389 від 6 листопада 2015 року, №1-396 від 6 листопада 2015 року в редакції прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Договорами оренди землі №1-387, №1-388, №1-389 та №1-390 від 6 листопада 2015 року укладеними між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (як Орендодавцем) та ОСОБА_1 (як Орендарем) надано в оренду земельні ділянки загальною площею 85,2884 га, для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області з кадастровими номерами: :04:002:0397; :04:002:0396; :04:002:0395; :04:002:0394, строком на 7 років. 31 липня 2019 року ОСОБА_1 створено та зареєстровано Відповідача, до якого перейшло право користування земельними ділянками площею 85,2884 га, для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області з кадастровими номерами: :04:002:0397; :04:002:0396; :04:002:0395; :04:002:0394. За доводами позову термін дії вищевказаних договорів оренди землі закінчувався 5 листопада 2022 року, однак в силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору, а відтак Позивач вважає, що дію вищевказаних договорів оренди землі було автоматично продовжено до 5 листопада 2023 року.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договорів оренди землі від 6 листопада 2015 року та статті 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до Відповідача з клопотанням від 4 жовтня 2023 року вх.№46363/0814 (не менше ніж за один місяць до закінчення терміну дії договорів оренди землі) з пропозицією продовжити термін дії договорів оренди землі ще на 7 років зі ставкою оренди по договорах №1-387, №1-388 №1-389 від 6 листопада 2015 року збільшити з 4% до 8% та по договору №1-390 від 6 листопада 2015 року залишити ставку 12% від нормативно-грошової оцінки землі (максимальна ставка згідно норм Податкового кодексу України) та що до заяви додано проекти додаткових угод до договору оренди землі №1- 387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року.

За твердженнями Позивача, станом на день звернення до місцевого господарського суду, інформації стосовно результату розгляду клопотання Позивача від 4 жовтня 2023 року вх.№46363/08/4 про поновлення договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року та підписання проектів додаткових угод, Позивач немає.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року в справі №902/125/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 6 лютого 2024 року в справі № 902/125/24.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що з доказів наявних у матеріалах справи вбачається, що Позивач неодноразово звертався до Відповідача з заявами про продовження договорів оренди земельних ділянок та внесення в дані договори змін, а Відповідач в свою чергу неодноразово приймав рішення якими відмовляв у поновленні договорів на новий строк.

З врахуванням встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що Відповідачем, як розпорядником земельними ділянками, законодавчо закріплена можливість вирішувати юридичну долю земельних ділянок шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства, зокрема в разі закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, надавати перевагу для включення такої земельної ділянки до земель запасу та виносити Рішення про відмову в поновленні на новий строк договору.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення прийняті Відповідачем, а саме 14 сесії Відповідача восьмого скликання №603 від 24 червня 2021 року, 43 сесії Відповідача восьмого скликання №1848 від 9 червня 2023 року, 48 сесія Відповідача восьмого скликання №2100 від 6 жовтня 2023 року та 49 сесії Відповідача восьмого скликання №2154 від 20 жовтня 2023 року є правомірними.

Суд першої інстанції вказав, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення обох сторін, вказавши, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими, відмовивши в їх задоволенні.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 2, а.с. 14-18), в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує, що керуючись умовами Договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року та статті 33 Закону України «Про оренду землі» Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням від 4 жовтня 2023 року вх.№46363/0814 (не менше ніж за один місяць до закінчення терміну дії договорів оренди землі) з пропозицією продовжити термін дії 2 договорів оренди землі ще на 7 років зі ставкою оренди по Договорах №1-387, №1-388 №1-389 від 6 листопада 2015 року збільшено з 4% до 8% та по договору №1-390 від 6 листопада 2015 року з залишенням ставки 12% від нормативно-грошової оцінки землі (максимальна ставка згідно норм Податкового кодексу України). До заяви додано проекти додаткових угод до Договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року. Позивач вказав, що відкритий до узгодження істотних умов з Відповідачем відмінних від тих які містяться у вищевказаних договорах оренди. Проте, Відповідач рішенням 49 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання прийнято рішення № 2154 від 20 жовтня 2023 року «Про розгляд заяви Фермерського господарства «СВІТ БІО» щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)» та вирішив проект рішення «Про розгляд заяви Позивача щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)» відхилити. Представник Позивача вказав, що судом першої інстанції на надано належної правової оцінки рішенню прийнятому Відповідачем №2154 від 20 жовтня 2023 року щодо розгляду заяви Позивача від 4 жовтня 2023 року з проектами додаткових угод, що призвело до помилкових висновків.

Позивач в апеляційній скарзі вказав, що не було прийнято рішення Відповідачем про заперечення про поновлення договорів оренди землі згідно запропонованих Позивачем умов від 4 жовтня 2023 року і протягом одного місяця після закінчення дії договорів оренди землі (з 6 листопада 2023 року по 5 грудня 2023 року).

Скаржник вказав, що відсутність заперечення Відповідача на проєкти додаткових угод Позивача поданих 4 жовтня 2023 року в формі рішення прийнятого на сесії міської ради, яким відмовлено в поновленні договорів оренди на умовах запропонованих орендарем, протягом одного місяця з дня їх подання та протягом одного місяця після закінчення строку дії є підставою для поновлення Договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року на новий строк.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року по справі №902/125/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 7 червня 2024 року проведення підготовчих дій закінчено, а розгляд апеляційної скарги, призначено на 26 червня 2024 року на 14:40 хв..

В судове засідання від 26 червня 2024 року представник Відповідача не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, суд не викликав учасників справи у судове засідання, відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, що вказує на те, що ухвалою суду від 7 червня 2024 року явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Разом з тим суд констатує, що відкладення розгляду апеляційної скарги, визначено статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, що по суті є неприпустимим з огляду на те, що це суперечить одному із завдань господарського судочинства, визначених частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (своєчасне вирішення судом спорів). При цьому апеляційний господарський суд наголошує на тому, що в силу дії частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу дії частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на що, колегія апеляційного господарського суду вбачає можливим розглядати дану апеляційну скаргу без участі представника Відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні від 26 червня 2024 року, представник Позивача просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, позов задоволити. Представник Позивача вказав, що керуючись умовами Договорів оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року та статті 33 Закону України «Про оренду землі» Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням від 4 жовтня 2023 року з пропозицією продовжити термін дії 2 договорів оренди землі ще на 7 років зі ставкою оренди по Договорах №1-387, №1-388 №1-389 від 6 листопада 2015 року збільшено з 4% до 8% по договору №1-390 від 6 листопада 2015 року із збільшенням ставки 12% від нормативно-грошової оцінки землі. Зауважив, що до заяви додано проекти додаткових угод до Договору оренди землі №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року та що Відповідач рішенням 49 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання прийняв рішення № 2154 від 20 жовтня 2023 року «Про розгляд заяви Фермерського господарства «СВІТ БІО» щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)» та вирішив: проект рішення «Про розгляд заяви Позивача щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)» відхилити. Представник Позивача вказав, що судом першої інстанції на надано належної правової оцінки рішенню прийнятому Відповідачем №2154 від 20 жовтня 2023 року щодо розгляду заяви Позивача від 4 жовтня 2023 року з проектами додаткових угод, що призвело на його переконання до помилкових висновків. Представник Позивача також вказав, що не було прийнято рішення Відповідачем про заперечення про поновлення договорів оренди землі згідно запропонованих Позивачем умов від 4 жовтня 2023 року і протягом одного місяця після закінчення дії договорів оренди землі з 6 листопада 2023 року по 5 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника Позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Позивача слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року в справі № 902/125/24 залишити без змін. При цьому, колегія суду виходила з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 6 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (надалі - Орендодавець) та ОСОБА_1 , (надалі - Орендар) укладено Договір оренди землі №1-387 (надалі - Договір №1-387; том 1, а.с. 40-42).

За умовами вказаного Договору №1-387 Орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 8 жовтня 2015 року № 2-4469/20-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільскої ради (за межами населеного пункту), Хмільницького району Вінницької області.

За змістом пункту 2 Договору №1-387, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,8681 га, рілля, кадастровий номер :04:002:0396. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348552362 від 29 вересня 2023 року, даний договір був зареєстрований в передбаченому законом порядку 6 листопада 2015 року.

6 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , укладено Договір оренди землі №1-388 (надалі - Договір №1-388; том 1, а.с. 43-45), за умовами якого Орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 8 жовтня 2015 року № 2-4469/20-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільскої ради (за межами населеного пункту), Хмільницького району Вінницької області.

За змістом пункту 2 Договору №1-388, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12,8041 га, рілля, кадастровий номер :04:002:0397. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348554811 від 29 вересня 2023 року, даний договір був зареєстрований в передбаченому законом порядку 6 листопада 2015 року.

6 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , укладено Договір оренди землі №1-389 (надалі - Договір №1-389; том 1, а.с. 46-48), за умовами якого Орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 8 жовтня 2015 року № 2-4469/20-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільскої ради (за межами населеного пункту).

За змістом пункту 2 Договору №1-388, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 42,4250 га., рілля, кадастровий номер :04:002:0394. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348548338 від 29 вересня 2023 року, даний договір був зареєстрований в передбаченому законом порядку 6 листопада 2015 року.

6 листопада 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 укладено Договір оренди землі №1-390 (надалі - Договір №1-390; том 1, а.с. 49-51), за умовами якого Орендодавець, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 8 жовтня 2015 року № 2-4469/20-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Березнянської сільскої ради (за межами населеного пункту), Хмільницького району Вінницької області.

За змістом пункту 2 Договору №1-389, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,1912 га., сіножаті, кадастровий номер :04:002:0395. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348551204 від 29 вересня 2023 року, даний договір був зареєстрований в передбаченому законом порядку 6 листопада 2015 року.

Із дослідження умов Договорів № № 1-387, 1-387, 1-389, 1-390 (надалі - Договори) вбачається, що решта умов Договорів ідентичні, а саме: пунктом 8 Договорів передбачено, що Договори укладено на 7 (сім) років з моменту укладання. Після закінчення строку дії Договорів орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії Договорів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну Договорів 5 листопада 2022 року.

Пунктами 14-15 Договорів визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства (код цільового призначення - 01.02).

Згідно пунктів 17-19 Договорів, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду є розпорядження голови Хмільницької районної державної адміністрації від 2 грудня 2010 року № 671 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Березнянської сільської ради". Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов`язані з цим, покладаються на орендаря. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду: відсутні. Об`єкт за Договорами оренди землі вважається переданим Орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди.

Відповідно до пункту 34 Договорів, дія Договорів припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який їх було укладено, а також в інших випадках, передбачених законом.

Між тим, пунктами 44 Договорів визначено, що ці Договори набирають чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди.

Внаслідок адміністративної реформи, право власності на земельні ділянки державної власності перейшло у комунальну власність до новостворених територіальних громад, зокрема на вищезазначені земельні ділянки до Хмільницької міської територіальної громади в особі Відповідача. Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0397; :04:002:0396; :04:002:0395; :04:002:0394 право комунальної власності за Відповідачем в передбаченому законом порядку 22 грудня 2020 року.

Рішенням 14 сесії Відповідача восьмого скликання № 603 від 24 червня 2021 року "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів хмільницької міської територіальної громади", зокрема, вирішено:

" 1. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 9,1912 га за кадастровим номером :04:002:0395, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір № 1 -396, після закінчення його терміну дії, а саме - 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

2. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 42,4250 га за кадастровим номером :04:002:0394, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір оренди № 1-390, після закінчення його терміну дії, а саме - 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

3. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 12,8041 га за кадастровим номером :04:002:0397, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір № 1 -388, після закінчення його терміну дії, а саме - 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

4. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 20,8681 га за кадастровим номером :04:002:0396, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір № 1-387, після закінчення його терміну дії, а саме - 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

12. Міському голові подати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з реєстру відомостей про поновлення договору оренди земельних ділянок.

13. Управлінню земельних відносин міської ради - надіслати особам зазначеним в п. 1-12 копію цього рішення листом з повідомленням про вручення; - оформити акти прийому-передачі земельних ділянок згідно п. 1-12 цього рішення між сторонами договорів оренди земельних ділянок.

14. Після закінчення терміну дії Договорів оренди, зазначених у пунктах 1-12 цього рішення, земельні ділянки зарахувати до земель запасу Хмільницької міської територіальної громад".

Термін дії вищевказаних Договорів оренди землі закінчувався 5 листопада 2022 року.

Водночас на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ дію вищевказаних договорів оренди землі було автоматично продовжено на один рік до 5 листопада 2023 року, оскільки підпунктом "б" пункту 1 розділу 1 даного Закону визначено, що, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: комунальної власності.

Виконавчим комітетом Відповідача на адресу ОСОБА_1 направлено супровідний лист №206/01-18 від 26 січня 2023 року до якого додано витяг з рішення 14 сесії 8 скликання № 603 від 24 червня 2021 року, який отримано адресатом 9 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 142).

ОСОБА_1 на адресу Хмільницької міської територіальної громади в особі Відповідача направила заяву від 24 березня 2023 року в якій повідомила про бажання укладення Договорів №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року на новий строк до заяви додано проекти додаткових угод для погодження і подальшого укладення (том 1, а.с. 214-216).

Рішенням 43 сесії Відповідача 8 скликання № 1848 від 9 червня 2023 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" зокрема, вирішено: " 1. Керуючись рішенням 14 сесії Відповідча 8 скликання №603 від 24.06.2021 року "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади" відмовити у поновленні договорів оренди землі на новий строк….".

Виконавчим комітетом Хмільницької міської ради на адресу ОСОБА_1 направлено лист №1293/01-18 від 22 червня 2023 року, в якому повідомлено про прийняття рішення№ 1848 від 9 червня 2023 року, яким відмовлено у поновленні договорів оренди землі на новий строк, до даного листа додано рішення 43 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 1848 від 9 червня 2023 року, який отримано адресатом 30 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

1 вересня 2023 року Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням про внесення змін до Договорів №1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року, а саме: привести у відповідність сторін Договорів оренди землі "Ореднодавець" - Вілдповідач, "Орендар" - Позивач та внести зміни до пунктів 5, 8. 9 Договір, в частині нормативно-грошової оцінки, терміну дії, ставки і розміру орендної плати.

Рішенням 48 сесії Відповідача 8 скликання № 2100 від 6 жовтня 2023 року "Про розгляд заяви Позивача щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" зокрема, вирішено: "1. Керуючись рішеннями: 12 сесії Відповідача восьмого скликання №510 від 28 травня 2021 року, 14 сесії Відповідача 8 скликання №603 від 24 червня 2021 року та 43 сесії Відповідача восьмого скликання №1848 від 9 червня 2023 року відмовлено у поновленні договорів оренди землі на новий строк".

Рішенням 49 сесії Відповідача восьмого скликання № 2154 від 20 жовтня 2023 року "Про розгляд заяви Позивача щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" вирішено проєкт рішення "Про розгляд заяви Позивача щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" відхилити.

Виконавчим комітетом Відповідача на адресу Голови Позивача ОСОБА_1. направлено лист №08.12/46363 від 2 листопада 2023 року, в якому повідомлено, наступне "На заяву Позивача №35/08/2023, котра надійшла до Виконавчого комітету Відповідача 4 жовтня 2023 року та зареєстрована за №46363/08-14, надаємо копію рішення 49 сесії Відповідача восьмого скликання №2154 від 20 жовтня 2023 року (додаток 1 (один) аркуш). Одночасно направлено витяги усіх рішень, котрі стосуються піднятого Позивачем питання, саме: 12 сесії Відповідача восьмого скликання №510 від 28 травня 2021 року, 14 сесії Відповідача восьмого скликання №603 від 24 червня 2021 року, 43 сесії Відповідача восьмого скликання №1848 від 9 червня 2023 року та 48 сесії Відповідача восьмого скликання №2100 від 6 жовтня 2023 року (додаток 4 (чотири) аркуші)".

Даний лист було направлено рекомендованою кореспонденцією і як вбачається з скріншоту поштових відправлень з сайту Укрпошта відправлення не було вручено адресату з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" та повернуто відправнику.

Враховуючи не укладення Додаткових угод до Договорів, Позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку права, з позовом у даній справі, в якому просив господарський суд визнати укладеними між Позивачем та Відповідачем додаткові угоди до Договорів №1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року на умовах, зазначених Позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), земельні ділянки для ведення фермерського господарства передаються громадянам України у власність і надаються в оренду із земель державної або комунальної власності.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом, для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди)).

Отже можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

За змістом статтей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України "Про фермерське господарство" (у редакції, чинній на момент укладення договору оренди), після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Дослідивши позовні вимог в розрізі, долучених до матеріалів справи доказів, колегія суддів досліджує обставини, щодо підставності та обгрунтованості позовних вимог щодо укладення додаткових угод до Договорів, з якими Позивач звернувся до суду з метою захисту порушеного або оспорюваного права (а саме права щодо укладення додаткової угоди до Договору).

Дослідивши проєкти Додаткових угод до Договорів в розрізі умов Договорів №1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року суд апеляційної інстанції констатує, що Позивач повністю видозмінив умови Договорів шляхом їх більш ширшого тлумачення, зокрема: щодо умов строку дії та його переважне право на укладення договору оренди на новий строк (не змінюючи при цьому сам строк дії); повністю змінив розмір орендної плати та порядок її обрахунку (змінивши ціну договору), змінивши нормативно грошову оцінку земельних ділянок; повністю змінив умови повернення земельних ділянок; розширив обов`язки та права сторін Договорів; розширив розділ Договорів «Зміна умов Договору і припинення його дії».

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За статтею 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства; господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода; при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору; строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

При цьому, така умова як ціна договору відноситься саме до істотних умов Договору, котрі в силу дії статті 638 Цивільного кодексу України підлягають узгодженню саме сторонами такого договору.

Відтак, змінюючи істотні та інші умови Договорів, вписуючи їх в проєкт Додакових угод, котрі подаються до суду та мали би бути визнаними укладеними за рішенням суду, Позивач тим самим підміняє дискреційні повноваження сторін діяти за певних умов певним чином, а саме досягати згоди сторін щодо істотних умов, і така згода не може бути замінена/прирівнена до рішення суду.

В той же час, зважаючи на практику Верховного Суду в даних правовідносинах колегія суду зазначає таке.

Закон України від 5 грудня 2019 року № 340-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону України № 161-XIV, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини 1- 5 статті 33 цього Закону). Поновлення ж договору (частина 6 попередньої редакції статті 33 Закону України № 161-XIV) з 16 липня 2020 року регулюється статтею 1261 Земельного кодексу України.

При цьому відповідно до абзацу 4 Перехідних положень Закону України № 161-XIV правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 1261 Земельного кодексу України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною 1 статті 1261 Земельного кодексу України. Тобто поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 1261 Земельного кодексу України, за загальним правилом заборонено.

Таким чином, механізм автоматичної пролонгації не допускається щодо земель державної та комунальної власності, за винятком тих, на яких розташовані належні користувачу на праві власності будівлі або споруди. Цим самим законодавець визначив, що стосовно таких земель може діяти лише переважне право орендаря на укладення нового договору оренди.

З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 Перехідних положень Закону України №161-XIV, ґрунтується саме на положеннях статті 1261 Земельного кодексу України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною 1 статті 33 Закону України № 161-XIV (в редакції, чинній до 15 липня 2020 року), ґрунтується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Переважне право за своєю суттю є правом орендаря отримати в оренду земельну ділянку, яку він раніше орендував, за умови, якщо інші претенденти запропонують такі самі умови, і тоді в орендаря як в особи, яка вже орендувала земельну ділянку та належним чином виконувала умови попереднього договору, існуватиме перевага в укладенні договору оренди землі на новий строк перед іншими претендентами.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 Перехідних положень Закону України № 61-XIV, та поняття "поновлення договору оренди", яке містилося в Законі України № 161-XIV (в редакції, чинній до 15 липня 2020 року), є змістовно різними, оскільки з 16 липня 2020 року законодавець чітко розмежував два механізми, надані сторонам договору оренди для продовження орендних відносин: переважне право орендаря на укладення нового договору оренди; поновлення попереднього договору на той самий строк і на тих саме умовах.

Як наслідок, до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Перехідних положень Закону України № 161-XIV. Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України № 161-XIV, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Аналогічні загальні правові висновки викладено і в пунктах 6.25, 6.26 постанови судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року в справі № 906/1314/21.

Відповідно до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом у цій справі) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Таким чином, нова редакція статті 33 Закону України "Про оренду землі", положення якої підлягають застосуванню до спірних правовідносин у цій справі, на відміну від попередньої редакції цієї статті, надає орендарю переважне право перед іншими особами на укладення нового договору, а не поновлення попереднього. Сторони договору оренди можуть погодити істотні умови і укласти новий договір оренди на тих самих або нових погоджених сторонами умовах, але в будь-якому випадку якщо мова йде про укладення договору оренди щодо земель державної або комунальної власності укладення нового договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України.

Аналіз частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» дає підстави вважати, що орендар, який належним чином виконував договір оренди, має переважне право на укладення договору оренди на новий строк. Тобто очевидним є те, що мова тут не йде про поновлення чи пролонгацію попереднього договору, а йдеться саме про укладення нового договору на нових умовах. Однак у цій справі відповідна позовна вимога Позивачем не заявлялася.

Водночас імперативна норма частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» чітко вказує на те, що в разі оренди земель державної або комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України.

Таким чином, саме орган місцевого самоврядування уповноважений визначати істотні умови такої оренди, а за відсутності такого рішення істотні умови не можуть бути визначені судом або орендарем одноособово в позовній заяві.

При цьому посилання Позивача на те, що умови запропоновані в Додаткових угодах та умови Договорів №1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року є ідентичними, спростовуються змістом таких Додаткових угод та позовною заявою, в якій Позивач сам вказав і про зміну ціни Договору (орендної плати)

Змістом частини 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено умови, на яких договір може бути поновлений, у будь-якому випадку узгоджуються сторонами. Якщо відсутня згода будь-якої сторони (в тому числі орендодавця) щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами. Водночас предмет регулювання статті 33 Закону України «Про оренду землі» не може бути звужений винятково до реалізації орендарем свого переважного права, оскільки за смислом цього закону юридичним фактом, у силу якого договір укладається на новий строк (поновлюється), є досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов договору оренди землі (пункти 8.25- 8.27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року в справі № 143/591/20).

Отже, за встановлених у цій справі обставин щодо непогодження Відповідача (орендодавця) на поновлення вказаних Договорів оренди землі на змінених Позивачем (орендарем) умовах, колегія суду виснує про припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк на підставі частини 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка є спеціальною нормою права, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Окрім того, зважаючи на доводи апеляційної скарги Позивача щодо неповідомлення його Відповідачем про відмову в поновленні Договорів оренди землі, то колегія суддів зауважує таке.

Рішенням 14 сесії Відповідача восьмого скликання № 603 від 24 червня 2021 року "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів хмільницької міської територіальної громади", зокрема, вирішено:

" 1. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 9,1912 га за кадастровим номером :04:002:0395, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір № 1 -390, після закінчення його терміну дії, а саме - 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

2. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 42,4250 га за кадастровим номером :04:002:0394, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір оренди № 1-389, після закінчення його терміну дії, а саме - 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

3. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 12,8041 га за кадастровим номером :04:002:0397, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір № 1 -388, після закінчення його терміну дії, а саме - 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

4. Відмовити у поновленні договору оренди землі площею 20,8681 га за кадастровим номером :04:002:0396, що розташована за межами населеного пункту Хмільницької міської територіальної громади (територія колишньої Березнянської сільської ради), для ведення фермерського господарства (01.02) гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання (за договором): АДРЕСА_1 ). Договір № 1-387, після закінчення його терміну дії, а саме - 5 листопада 2022 року, вважати припиненим.

12. Міському голові подати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з реєстру відомостей про поновлення договору оренди земельних ділянок.

13. Управлінню земельних відносин міської ради - надіслати особам зазначеним в п. 1-12 копію цього рішення листом з повідомленням про вручення; - оформити акти прийому-передачі земельних ділянок згідно п. 1-12 цього рішення між сторонами договорів оренди земельних ділянок.

14. Після закінчення терміну дії Договорів оренди, зазначених у пунктах 1-12 цього рішення, земельні ділянки зарахувати до земель запасу Хмільницької міської територіальної громад".

Термін дії вищевказаних Договорів оренди землі закінчувався 5 листопада 2022 року.

Водночас на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ дію вищевказаних договорів оренди землі було автоматично продовжено на один рік до 5 листопада 2023 року, оскільки підпунктом "б" пункту 1 розділу 1 даного Закону визначено, що, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: комунальної власності.

Виконавчим комітетом Відповідача на адресу ОСОБА_1 направлено супровідний лист №206/01-18 від 26 січня 2023 року до якого додано витяг з рішення 14 сесії 8 скликання № 603 від 24 червня 2021 року, який отримано адресатом 9 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 142).

ОСОБА_1 на адресу Хмільницької міської територіальної громади в особі Відповідача направила заяву від 24 березня 2023 року в якій повідомила про бажання укладення Договорів №1-387, №1-388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року на новий строк до заяви додано проекти додаткових угод для погодження і подальшого укладення (том 1, а.с. 214-216).

Рішенням 43 сесії Відповідача 8 скликання № 1848 від 9 червня 2023 року "Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" зокрема, вирішено: " 1. Керуючись рішенням 14 сесії Відповідача 8 скликання №603 від 24.06.2021 року "Про не поновлення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, вільних від забудови, за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади" відмовити у поновленні договорів оренди землі на новий строк".

При цьому, Позивач не заперечує проти існування в юридичній площинні чинного ніким не оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування.

Виконавчим комітетом Відповідача на адресу ОСОБА_1 направлено лист №1293/01-18 від 22 червня 2023 року, в якому повідомлено про прийняття рішення№ 1848 від 9 червня 2023 року, яким відмовлено у поновленні договорів оренди землі на новий строк, до даного листа додано рішення 43 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 1848 від 9 червня 2023 року, який отримано адресатом 30 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 141-142).

Позивачем не спростовано існування в юридичній площинні даного листа з відповідними додатками та його отримання.

1 вересня 2023 року Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням про внесення змін до Договорів №1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року, а саме: привести у відповідність сторін Договорів оренди землі "Ореднодавець" - Вілдповідач, "Орендар" - Позивач та внести зміни до пунктів 5, 8, 9 Договір, в частині нормативно-грошової оцінки, терміну дії, ставки і розміру орендної плати.

Рішенням 48 сесії Відповідача 8 скликання № 2100 від 6 жовтня 2023 року "Про розгляд заяви Позивача щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" зокрема, вирішено: "1. Керуючись рішеннями: 12 сесії Відповідача восьмого скликання №510 від 28 травня 2021 року, 14 сесії Відповідача 8 скликання №603 від 24 червня 2021 року та 43 сесії Відповідача восьмого скликання №1848 від 9 червня 2023 року відмовлено у поновленні договорів оренди землі на новий строк".

Рішенням 49 сесії Відповідача восьмого скликання № 2154 від 20 жовтня 2023 року "Про розгляд заяви Позивача щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" вирішено: Проєкт рішення "Про розгляд заяви Позивача щодо земельних ділянок за межами населених пунктів Хмільницької міської територіальної громади (колишня територія Березнянської сільської ради)" відхилити.

В той же час, колегія суду звертає увагу, що в даному випадку мова йде лише про проєкт рішення, а не прийнятий нормативно-правовий акт котрий несе відповідні юридичні наслідки.

Виконавчим комітетом Відповідача на адресу Голови Позивача ОСОБА_1. направлено лист №08.12/46363 від 2 листопада 2023 року, в якому повідомлено, наступне "На заяву Позивача №35/08/2023, котра надійшла до Виконавчого комітету Відповідача 4 жовтня 2023 року та зареєстрована за №46363/08-14, надаємо копію рішення 49 сесії Відповідача восьмого скликання №2154 від 20 жовтня 2023 року (додаток 1 (один) аркуш). Одночасно направлено витяги усіх рішень, котрі стосуються піднятого Позивачем питання, саме: 12 сесії Відповідача восьмого скликання №510 від 28 травня 2021 року, 14 сесії Відповідача восьмого скликання №603 від 24 червня 2021 року, 43 сесії Відповідача восьмого скликання №1848 від 9 червня 2023 року та 48 сесії Відповідача восьмого скликання №2100 від 6 жовтня 2023 року (додаток 4 (чотири) аркуші)".

Даний лист було направлено рекомендованою кореспонденцією і як вбачається з скріншоту поштових відправлень з сайту Укрпошта відправлення не було вручено адресату з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" та повернуто відправнику.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач неодноразово звертався до Відповідача з заявами про продовження Договорів та внесення в дані Договори змін.

А Відповідач в свою чергу неодноразово приймав рішення якими відмовляв у поновленні договорів на новий строк.

З врахуванням встановлених обставин у справі, колегія суду виснує, що за Відповідачем, як розпорядником земельними ділянками, законодавчо закріплена можливість вирішувати юридичну долю земельних ділянок шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства, зокрема в разі закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, надавати перевагу для включення такої земельної ділянки до земель запасу та виносити Рішення про відмову в поновленні на новий строк договору.

Якщо власник земельної ділянки не бажає продовжувати орендні відносини, про що повідомив орендаря у визначений законом спосіб, передбачений статею 33 Закону України "Про оренду землі", останній не може посилатись на порушення його переважного права.

У випадку коли одна зі сторін договору не має наміру досягти домовленості щодо змін орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право припиняється, а відтак, зі спливом строку дії договору припиняються і правовідносини сторін.

Таким чином, рішення прийняті Відповідачем, а саме: 12 сесії Відповідача восьмого скликання №510 від 28 травня 2021 року, 14 сесії Відповідача восьмого скликання №603 від 24 червня 2021 року, 43 сесії Відповідача восьмого скликання №1848 від 9 червня 2023 року та 48 сесії Відповідача восьмого скликання №2100 від 6 жовтня 2023 року є правомірними.

Укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам (а не одній зі сторін) при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору за згодою сторін.

Відтак, підсумовуючи усе описане вище, колегія суду діючи в правовому полі статті 33 Закону України "Про оренду землі", статті 638 Цивільного кодексу України не має права втручатися та замінювати своїм рішенням згоду та договірний процес сторін договору щодо встановлення саме істотних умов договору, а відтак не має права на зміну таких істотних умов своїм рішенням.

З огляду на усе вищеописане в даній постанові колегія суду відмовляє в задоволенні позовної вимоги, саме в правовому полі дії частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», щодо визнання укладених між Позивачем та Відповідачем Додаткових угод до Договорів №1-387, №1- 388, №1-389, №1-390 від 6 листопада 2015 року в редакції Додаткових угод зазначених в прохальній частині позовної заяви, при цьому в даному випадку Позивач зробив спробу без погодження з Відповідачем змінити умови Договорів, а отже у цій частині укласти Договори на нових істотних та загальних умовах,

При цьому в поданій апеляційній скарзі Позивач не спростував аналогічних висновків суду першої інстанції, котрі й стали підставою для відмови в задоволенні цього позову.

Вказане рішення прийняв і місцевий господарський суд.

В силу дії пункту 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання Позивача, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, та такими, що спростовані з підстав, вказаних вище в даній постанові.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на Позивача, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269-276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "СВІТ БІО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року по справі №902/125/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року по справі №902/125/24 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Справу №902/125/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови виготовлено 1 липня 2024 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.