ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/462/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Новобаварської прокуратури міста Харкова, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає:

позивач 1. - Харківська обласна військова адміністрація,

позивач 2. - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Акціонерного товариства "Українська залізниця",

про стягнення 88 252,72 грн, за участю представників сторін:

від прокуратури - Панченко М.О., прокурор Звенигородської окружної прокуратури, посвідчення від 01.03.2023 № 074853,

від позивача 1. - участі не брали.

від позивача 2. - участі не брали,

від відповідача - Шахов О.М., адвокат, ордер від 27.05.2024 серія СА № 1084163,

від третьої особи - участі не брали.

09.04.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Харківська обласна військова адміністрація та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" (далі - ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс") пеню внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за період з 25.08.2022 по 30.08.2022 за рахунком № 1 від 05.08.2022 у розмірі 23 999,78 грн, за період з 02.10.2022 по 05.10.2022 за рахунком № 2 від 16.08.2022 в розмірі 31 999,71 грн та з 02.10.2022 по 18.10.2022 за рахунком № 3 від 23.08.2022 у розмірі 32 253,33 грн, всього у сумі 88 252,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування.

Ухвалою від 29.04.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/462/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 27.05.2024 о 15:00. Залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Акціонерного товариства "Українська залізниця". Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що відповідно до довідки про доставку електронного листа (копії ухвали суду про відкриття провадження у справі), останній доставлено до електронного кабінету відповідача 29.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 14.05.2024, проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (копії ухвали суду про відкриття провадження у справі), останній доставлено до електронного кабінету третьої особи 29.04.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 251 ГПК України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для третьої особи строк - протягом 10 днів з дня отримання ухвали для надання пояснення щодо позову.

Отже, строк для подання пояснень третьою особою сплив 09.05.2024, проте, остання своїм правом не скористалась, пояснення суду не надала.

30.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Харківська обласна державна адміністрація подала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника за наявними матеріалами справи.

21.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України подало пояснення щодо позовної заяви. У поясненнях позивач 2. підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити повністю та здійснювати розгляд справи без участі його представника.

По суті спору позивач 2. зазначає, що між Харківською обласною військовою адміністрацією як замовником, АТ "Укрзалізниця" як платником і ТДВ "Торговий дім "Альфа-Етекс", як постачальником укладено тристоронній договір на поставку продовольчих товарів, який оприлюднено на веб-сайті АТ "Укрзалізниця" за бюджетною програмою 3101710 КЕКВ 2620.

На виконання умов договору 22.08.2022 платником здійснено попередню оплату у розмірі 30 % вартості товару на суму 2 189 980,80 грн. згідно рахунку від 05.08.2022 № 1.

Пунктами договору 5.4-5.6 визначено, що товар повинен бути доставлений протягом двох календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено сторонами додатково.

Таким чином, позивач 2. вважає, що з урахуванням здійсненої платником 22.08.2022 попередньої оплати, поставка товару відповідачем мала відбутись у строк до 25.08.2022 включно.

Крім того, ХОВА звернулась до ТДВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" із заявкою від 16.08.2022 на закупівлю продовольчих товарів. У відповідь на заявку ТДВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" виставлено скановану копію належним чином оформленого рахунку на оплату від 16.08.2022 № 2.

29.09.2022 на виконання пп. 2.2.1 п. 2.2 договору, платником здійснено попередню оплату в розмірі 30 % вартості товару на суму 4 379 961,60 грн згідно рахунку від 16.08.2022 № 2.

Таким чином, за твердженням позивача 2., з урахуванням здійсненої платником 29.09.2022 попередньої оплати за рахунком № 2 від 16.08.2022, поставка товару мала відбутись у строк до 01.10.2022.

Крім того, ХОВА звернулась до ТДВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" із заявкою від 23.08.2022 на закупівлю продовольчих товарів.

На виконання умов договору 29.08.2022 платником здійснено попередню оплату у розмірі 30 % вартості товару на суму 1 038 744,00 грн згідно рахунку від 23.08.2022 № 3.

Таким чином, з урахуванням здійсненої платником 29.09.2022 попередньої оплати за рахунком № 3 від 23.08.2022, поставка товару мала відбутись у строк до 01.10.2022.

Водночас, фактична доставка товару відбулась 19.10.2022.

У відповідності до вимог бюджетного законодавства Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України як головним розпорядником коштів державного бюджету забезпечувалось виконання функцій в частині встановлення Кабінетом Міністрів України механізму надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, перерахування коштів субвенції Мінінфраструктури на рахунок Укрзалізниці, відкритий в державному банку з відображенням в бухгалтерському обліку операцій у частині отриманих місцевими бюджетами доходів.

Позивач 2. зазначає, що відповідач в порушення умов договору несвоєчасно поставив продовольчі товари тривалого зберігання, а також незаконно утримав протягом тривалого часу перераховані бюджетні кошти у вигляді попередньої оплати та вважає, що доводи викладені в позові Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, що поданий в інтересах держави, є обґрунтованими, логічними, підставними, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

23.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" АТ "Укрзалізниця" подало клопотання про проведення судового розгляду без участі представника третьої особи.

27.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник відповідача - адвокат Шахов Л.М. подав заяву про вступ у справу як представника.

Ухвалою від 27.05.2024 господарський суд позовну заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова залишив без руху та зобов`язав Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

30.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова подала заяву, в якій зазначила, що під час підготовки позовної заяви допущено технічну помилку у повному найменуванні сторони - відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс". Прокурор просить вважати правильним найменуванням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс".

Ухвалою від 31.05.2024 господарський суд продовжив розгляд справи № 925/462/24 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначив на 10.06.2024 об 11:00.

07.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Скрипка Євгенія Юріївна, на підставі довіреності від 15.11.2023 в порядку передоручення, що видана Чубом Русланом Миколайовичем, який у свою чергу діє на підставі довіреності від 15.11.2023 в порядку передоручення, що видана Купріяновим Володимиром Борисовичем, який є керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова відповідно до Витягу з ЄДР, подала заяву від імені Новобаварської прокуратури міста Харкова Харківської області про збільшення розміру позовних вимог (в порядку ст. 46 ГПК України).

Ухвалою від 10.06.2024 господарський суд заяву Новобаварської прокуратури міста Харкова про збільшення розміру позовних вимог повернув без розгляду.

Протокольною ухвалою від 10.06.2024 господарський суд на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України задовольнив усне клопотання представника відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 27.06.2024 о 16:00.

Ухвалою від 17.06.2024 господарський суд призначив судове засідання у справі № 925/462/24 на 28.06.2024 о 12:00.

17.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає таке.

По-перше, на думку відповідача, окремою підставою для спростування позовних вимог в частині стягнення пені за період з 25.08.2022 по 29.08.2022 за Рахунком № 1 від 05.08.2022 в розмірі 19 999,82 грн є те, що пеня за зазначений період з нарахована безпідставно, що обґрунтовується наступним.

05.08.2022 ТОВ "ТД "Альфа-Етекс" виставило Рахунок на оплату № 1 від 05.08.2022.

05.08.2022 ТОВ "ТД "Альфа-Етекс" на електронну адресу Харківської ОВА надіслало Лист № 4-05/7 від 05.08.2022, в якому зазначило, що відправило Харківській ОВА Рахунок на оплату № 1 від 05.08.2022, що згідно технологічної інструкції, продукція що виготовлена та планується до відвантаження, потребує додаткової витримки перед відвантаженням, для уникнення появи, у подальшому, прихованих дефектів; що враховуючи вищезазначене відвантаження партії товару, вказаного в рахунку, можливе у термін до семи календарних днів, з моменту оплати зазначеного рахунку.

Відповідач зазначає, що жодних заперечень та/чи зустрічних пропозицій стосовно строку поставки товару, який був зазначений в листі № 4-05/7 від 05.08.2022, від Харківської ОВА не надходило. Більш того 22.08.2022 платіжною інструкцією № 70132 від 22.08.2022 АТ "Укрзалізниця" сплатило на користь ТОВ "ТД "Альфа-Етекс" 2 189 980,80 грн з призначенням платежу: "Передоплата по дог на постач прод тов трив зберіг зг рах №1 від 05.08.2022. ПКМУ 528 від 03.05.22. 3121150 (КЕКВ 2620)".

Відповідач вважає, що конклюдентні дії сторін, а саме: виставлення Рахунку на оплату № 1 від 05.08.2022 з листом № 4-05/7 від 05.08.2022 з боку ТОВ "ТД "Альфа-Етекс" та відсутність заперечень та/чи зустрічних пропозицій на такий лист з боку Харківської ОВА, а також оплата авансу згідно з Рахунком на оплату № 1 від 05.08.2022 з боку АТ "Укрзалізниця" свідчать по те, що сторони погодили строк поставки товару по Рахунку на оплату № 1 від 05.08.2022 в розмірі семи календарних днів. Таким чином останнім днем семиденного строку для поставки товару по Рахунку на оплату № 1 від 05.08.2022 є 29.08.2022. Виходячи з зазначеного датою, з якої починається прострочення відповідач вважає 30.08.2022, а позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 19 999,82 грн заявлені зайво, так як були розраховані з 25.08.2022, а не з 30.08.2022.

По-друге, окремою підставою для спростування позовних вимог в частині стягнення пені за період з 02.10.2022 по 04.10.2022 за Рахунком № 2 від 16.08.2022 в розмірі 15 999,85 грн та за період з 02.10.2022 по 04.10.2022 за Рахунком № 3 від 23.08.2022 в розмірі 3 794,49 грн, що всього становить 19 794,34 грн відповідач зазначає те, що такий розрахунок прокурором здійснено без урахування положень ч. 5 ст. 254 ЦК України.

На думку відповідача, останнім днем дводенного строку для поставки товару по Рахунку на оплату № 2 від 16.08.2022 та по Рахунку на оплату № 3 від 23.08.2022 є 03.10.2022, так як 01.10.2022 було суботою, а 02.10.2022 було неділею, тобто вихідними днями. Виходячи з зазначеного датою, з якої починається прострочення є 04.10.2022.

Так відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 19 794,34 грн заявлені зайво, так як так як були розраховані з 02.10.2022 року, а не з 04.10.2022, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 19 794,34 грн.

Ще однією підставою для спростування позовних вимог відповідач зазначає порушення строку позовної давності, який просить застосувати до позовних вимог.

18.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Купріянов В.Б. подав заяву про повернення судового збору з вимогою повернути Харківській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 281,48 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 1365 від 05.06.2024.

Ухвалою від 18.06.2024 господарський суд заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про повернення судового збору задовольнив та повернув зі спеціального фонду Державного бюджету на користь Харківської обласної прокуратури 281,48 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 05.06.2024 № 1365.

20.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова подала відповідь на відзив, в якій зазначила, зокрема, щодо твердження відповідача про те, що розрахунок пені за договором поставки за період з 25.08.2022 по 30.08.2022 за рахунком № 1 від 05.08.2022 здійснений невірно таке.

З урахуванням положень п. 5.4 - 5.6 Договору, з урахуванням здійсненої Платником 22.08.2022 попередньої оплати за рахунком № 1 від 05.08.2022, поставка товару відповідачем мала відбутись у строк до 25.08.2022 включно, однак всупереч умовам договору та положенням чинного законодавства України відповідачем зобов`язання з поставки товару у визначені строки не виконано.

Прокурор вказує, що остаточне та фактичне виконання зобов`язання з поставки вищезазначеної продукції (консерви м`ясні) за рахунком на оплату від 05.08.2022 № 1 відбулося 31.08.2022, хоча, з урахуванням здійсненої Платником 22.08.2022 попередньої оплати, поставка товару відповідачем мала відбутись у строк до 24.08.2022 включно, однак всупереч умовам договору та положенням чинного законодавства України відповідачем зобов`язання з поставки товару не було виконано у належний строк, що свідчить про неналежне виконання Постачальником зобов`язання, покладеного на нього за договором.

Щодо покликання відповідача на лист № 4-05/7 від 05.08.2022, направлений на адресу Харківської обласної військової адміністрації електронною поштою, в якому він зазначив, що згідно технологічної інструкції, продукція, що виготовлена та планується до відвантаження, потребує додаткової витримки перед відвантаженням, для уникнення появи, в подальшому, прихованих дефектів, у зв`язку з чим відвантаження партії товару, вказаного в рахунку, можливе у термін до 7 календарних днів з моменту оплати зазначеного товару, прокурор зазначає, що будь-які погодження Харківської обласної військової адміністрації з Постачальником додаткових строків поставки товару за рахунком на оплату від 05.08.2022 № 1 відповідно до п. 5.4. Договору про постачання продовольчих товарів відсутні, зміни до Договору в частині умов постачання товару не вносились. Крім того, укладаючи Договір сторони погодили усі їх істотні умови, в тому числі, ціну, строк виконання, штрафні санкції. Тобто, прокурор вважає, що відповідач, прийнявши на себе зобов`язання за договором, погодився із передбаченою ними відповідальністю за прострочення взятих на себе зобов`язань, а також усвідомлював визначені строки надання послуг. Водночас, відповідач, діючи вільно та на власний ризик, усвідомлюючи строки поставки та загальновідому обставину, яка не підлягає доведенню - військову агресію російської федерації проти України та необхідність у зв`язку з цим задоволення нагальних потреб функціонування держави, взявши на себе зобов`язання із визначеними в договорах умовами щодо поставки продовольчих товарів, допустив неналежне виконання своїх зобов`язань.

Отже, прокурор вважає правильним розрахунок пені за рахунком № 1 від 05.08.2022 за період з 25.08.2022 по 30.08.2022.

Щодо невірного, на думку відповідача, розрахунку пені за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язання за договором поставки за період 02.10.2022-05.10.2022 за рахунком № 2 від 16.08.2022 та за період 02.10.2022-18.10.2022 за рахунком № 3 від 23.08.2022, прокурор зазначає таке.

За неналежне виконання відповідачем Договору та затримку поставки Товару нарахована пеня за рахунком № 2 від 16.08.2022 виходячи із загальної вартості товару 14 599 872,00 грн за період часу з 02.10.2022 (день, що є наступним за останнім днем, в який зобов`язання мало бути виконане) по 05.10.2022 (день, що передує дню фактичного виконання зобов`язання щодо поставки товару) в сумі 31 999,71 грн та за рахунком № 3 від 23.08.2022, виходячи із загальної вартості товару 3 462 480,00 грн, за період часу з 02.10.2022 (день, що є наступним за останнім днем, в який зобов`язання мало бути виконане) по 18.10.2022 (день, що передує дню фактичного виконання зобов`язання щодо поставки товару) в розмірі 32 253,23 грн.

Пунктом 5.4 - 5.6 Договору визначено, що товар повинен бути поставлений Замовнику протягом 2 календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено Сторонами додатково. Датою поставки Товару є дата приймання Замовником партії Товару та підписання Замовником відповідних документів.

Календарні дні - це послідовні дні, що мають порядковий номер у календарному місяці, і включають робочі дні, вихідні (суботи та неділі), а також офіційні свята. Календарний день починається о 00.00 годині та закінчується о 24.00 годині. У календарні дні входять усі дні календарного року, в тому числі робочі, вихідні і святкові дні. Таким чином, календарні дні - це всі дні місяці, включаючи робочі та святкові дні.

Прокурор покликається на положення п. 6.1 Договору, відповідно до якого, у разі затримки поставки Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує на зазначений у цьому Договорі рахунок Платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого Товару за кожний день затримки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Прокурор зазначає, що Постачальнику, відповідно до п. 6.1 Договору, нараховано пеню за період з 02.10.2022 по 05.10.2022 за рахунком № 2 від 16.08.2022 в розмірі 31 999,71 грн та з 02.10.2022 по 18.10.2022 за рахунком № 3 від 23.08.2022 у розмірі 32 253,23 грн.

Щодо застосування строку позовної давності прокурор заперечує та зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Так, щодо питань, які стосуються стягнення штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України 2263-IX від 22.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 22.11.2022 № 2263-ІХ, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб. Законом України від 07.02.2023 затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану продовжено з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Законом України "Про затвердження Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 10.11.2023 року № 734/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 строком на 90 діб, Законом України "Про затвердження Указу Президента України від 06.02.2024 № 3564-XI "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. У подальшому, Законом України "Про затвердження Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX унормовано, що відповідно до п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодекс України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

Так прокурор зазначає, що системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що у період дії в Україні воєнного стану строки позовної давності, як загальної, так і спеціальної, визначені Цивільним кодексом України, не сплинули, а продовжені на строк дії воєнного стану. Таким чином, при пред`явленні даної позовної заяви строк позовної давності не пропущено, у зв`язку з чим порушене право держави підлягає захисту у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, доводи, наведені у відзиві відповідача, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Присутній у судовому засіданні 27.05.2024 прокурор позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Присутній представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Інші учасники справи в судовому засіданні участі не брали, про дату та час розгляду справи належно повідомлені. що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвал суду від 17.06.2024).

У судовому засіданні 28.06.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" (далі - Постанова № 169) визначено, що оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України "Про публічні закупівлі" та "Про оборонні закупівлі", водночас переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначаються рішенням державних замовників у сфері оборони; для інших закупівель - рішенням органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 "Про деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" (далі - Постанова № 185) уповноважено Акціонерне товариство "Українська залізниця" в умовах воєнного стану виступати, зокрема, платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 193 "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету" (далі - Постанова № 193) з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави з резервного фонду Державного бюджету України виділено Міністерству інфраструктури України 6,6 млрд грн (як субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам) для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме на придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів (вакцин), медичних виробів, допоміжних засобів до них, медичного обладнання, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна.

Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженими постановою Уряду України від 03.05.2022 № 528 (далі - Порядок № 528), передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів, замовниками за якими є обласні, Київська міська військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - AT "Укрзалізниця". Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок AT "Укрзалізниця", відкритий в державному банку. Кошти, використані AT "Укрзалізниця" для здійснення оплати за договорами, є субвенцією, що передана з державного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу.

Відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації від 06.03.2022 № 01-В уповноважено керівника апарату обласної військової адміністрації Белявцеву Вікторію формувати заявки та підписувати документи для здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, замовником яких є Харківська обласна військова адміністрація.

На офіційному вебсайті третьої особи - Aкціонерного товариства "Укрзалізниця" за посиланням: https://uz.gov.ua/about/procurement/ опубліковано договір на постачання продовольчих товарів, затверджений рішенням правління від 12.03.2022, витяг з протоколу № Ц-54/29 Ком.т, за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620). (далі Договір)

За цим Договором постачальник зобов`язується поставити замовнику продовольчі товари тривалого зберігання та/або пакувальні товари для їх фасування (надалі Товар (-и)), перелік, кількість, ціни, умови оплати та поставки яких зазначаються замовником у заявках (далі - заявка), а замовник зобов`язується прийняти вказаний товар, а платник зобов`язується своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього Договору. Укладанням цього Договору постачальник підтверджує, що товар належить постачальнику на праві власності, не переданий у заставу, не арештований, не має будь-якого іншого приватного або публічного обтяження і не є предметом позовних вимог третіх осіб, якщо інше додатково не узгоджено сторонами. (п. 1.1. Договору)

Обсяги поставки товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб замовника. (п. 1.2. Договору)

У заявці обов`язково зазначається назва предмету закупівлі з зазначенням коду ДК 021:2015 (Єдиний закупівельний словник) згідно з показником четвертої цифри. (п. 1.3. Договору)

Загальна ціна (вартість) Договору визначається виходячи із загальної вартості поставленого товару, на підставі підписаних сторонами (постачальником та замовником) первинних бухгалтерських документів. (п. 2.1. Договору)

Оплата товару платником здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 "Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану " (зі всіма чинними змінами), на таких умовах:

Попередня оплата у розмірі 30 (тридцять) % вартості товару проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього Договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника. (п. 2.2.1. Договору)

Остаточний розрахунок за поставлений товар проводиться платником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього Договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках платника. Погодження остаточного розрахунку Міністерством аграрної політики та продовольства України здійснюється на підставі акта прийому-передачі товару та/або накладної (товаро-транспортної або залізничної), підписаних постачальником та замовником. (п. 2.2.2. Договору)

Усі розрахунки за Договором здійснюються в безготівковому порядку в національній валюті України - гривні. (п. 2.4. Договору)

Поставка товару за цим Договором здійснюється постачальником партіями протягом строку дії Договору на умовах, визначених у заявках відповідно до пункту 1.1 цього Договору, на підставі письмових заявок замовника. Заявки подаються за допомогою інтерактивного способу зв`язку (електронна пошта) та/або загальним поштовим зв`язком (поштове відправлення), та/або іншими засобами передачі електронних повідомлень, документів і вважаються дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до приймання товару. (п. 5.1. Договору)

Подання заявки за допомогою поштового відправлення (в тому числі електронного) здійснюється з обов`язковим зазначенням даних уповноваженого на надання таких заявок представника (представників) замовника та відповідного уповноваженого на прийняття таких заявок представника постачальника шляхом направлення сканованої копії підписаного уповноваженим представником документа будь-яким загальноприйнятим способом поштового або електронного зв`язку. (п. 5.2. Договору)

Постачальник зобов`язаний розглянути заявку замовника у строк не більше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту її отримання та надати письмове повідомлення про прийняття заявки повністю або частково (в якій частині) шляхом направлення постачальником сканованої копії рахунку, у порядку, визначеному п. 2.2 цього Договору, після чого заявка вважається узгодженою. Повідомлення постачальника про прийняття заявки замовника (сканована копія рахунку на попередню оплату) направляється на ту електронну адресу замовника, з якої надійшла заявка, визначена пунктом 1.1 цього Договору, або за допомогою інших засобів передачі електронних повідомлень, що визначені заявкою. Якщо постачальник не має можливості виконати поставку на умовах, викладених у заявці, постачальник повинен письмово відмовити в заявці (із зазначенням причин такої відмови) та направити таку відмову замовнику за допомогою інтерактивного способу зв`язку (електронна пошта) та/або загальним поштовим зв`язком (поштове відправлення) та/або іншими засобами передачі електронних повідомлень у строк, що не перевищує 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання відповідної заявки. У разі, якщо постачальник протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту отримання відповідної заявки замовника не вчинив або вчинив із запізненням дії визначені у цьому пункті вище, то така заявка замовника вважається не прийнятою постачальником та не узгодженою сторонами. (п. 5.3. Договору)

Товар повинен бути поставлений замовнику протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено cторонами додатково. (п. 5.4. Договору)

Датою поставки товару є дата приймання замовником партії товару та підписання замовником відповідних документів. Один примірник документів, що підтверджує поставку Товару негайно передається замовником платнику у визначеному цим Договором порядку. (п. 5.5. Договору)

Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття представником замовника партії товару в пункті призначення. Доказом прийняття партії товару є акт прийому-передачі та/або накладна (товаро-транспортна або залізнична) та/або інші документи первинної звітності, що оформлені належним чином (відповідно до вимог законодавства України та умов цього Договору) та підписані уповноваженими особами. (п. 5.8. Договору)

У разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому замовником, постачальник сплачує на зазначений у цьому Договорі рахунок платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожний день затримки. (п. 6.1. Договору)

У разі невиконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України та цього Договору, за винятком випадків, коли виконання таких стає неможливим в силу обставин форс-мажору, зміни законодавства та ін. (п. 6.4. Договору)

Постачальник зобов`язаний у разі не здійснення ним поставки товару з будь-яких причин повернути отриманий ним відповідно до умов цього Договору авансовий платіж не пізніше, ніж протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту, коли мала бути здійснена поставка. (п. 6.8. Договору)

Усі спори, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються в судовому порядку згідно з законодавством України. (п. 9.3. Договору)

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту здійснення постачальником його акцепту і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п. 10.1. Договору)

Відповідно до умов статті 634 Цивільного кодексу України цей Договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника та Постачальника до всіх умов Договору в цілому. Доказом повного та беззаперечного прийняття Замовником усіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Замовником на адресу Постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 цього Договору. Доказом повного та беззаперечного прийняття Постачальником всіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Постачальником на адресу Замовника письмового повідомлення про прийняття заявки Замовника (рахунку на попередню оплату), визначеної пунктом 1.1 цього Договору. (п. 11.2. Договору)

Постачальник не має права змінювати умови Договору, а лише може до них приєднатися. (п. 11.3. Договору)

03.08.2022 Харківська обласна державна адміністрація створила Заявку на закупівлю продовольчих товарів:

- консерви м`ясні свинина тушкована ДСТУ 4450:2005, ж/б 525 г (нетто) - 36 000 шт;

- консерви м`ясні яловичина тушкована в/г ДСТУ 4450:2005, ж/б 525 г (нетто) - 36 000 шт.

ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" виставило Харківській обласній військовій адміністрації рахунок на оплату від 05.08.2022 № 1:

- консерви м`ясні свинина тушкована, ж/б 525 г - 36 000 шт. - 2 958 480 грн без ПДВ;

- консерви м`ясні яловичина тушкована в/г, ж/б 525 г - 36 000 шт. - 3 124 800 грн без ПДВ.

Всього на загальну суму з ПДВ - 7 299 936 грн.

Отже, з урахуванням положень п. 11.2. Договору, Харківська обласна військова адміністрація та ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" 05.08.2022 уклали Договір на поставку товару на суму 7 299 936 грн.

05.08.2022 ТОВ "ТД "Альфа-Етекс" електронною поштою звернулось до Харківської обласної військової адміністрації з листом, в якому зазначило, що згідно технологічної інструкції, продукція що виготовлена та планується до відвантаження, потребує додаткової витримки перед відвантаженням, для уникнення появи, у подальшому. прихованих дефектів. Враховуючи зазначене, відповідач просив врахувати, що відвантаження партії товару, вказаного у рахунку, можливе у термін до семи календарних днів, з моменту оплати зазначеного рахунку.

22.08.2022 АТ "Укрзалізниця" перерахувало ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" 2 189 980,80 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 1 від 05.08.2022, ПКМУ 528 від 03.05.22", що підтверджується платіжною інструкцією від 22.08.2022 № 70132. Вказана сума становить 30% від суми, зазначеної у виставленому рахунку від 05.08.2022 № 1, що відповідає п. 2.2.1. Договору.

30.08.2022 відповідач поставив позивачу 1. консерви м`ясні стерилізовані. Яловичина тушкована, 525 грамів Ж/Б - 36 000 шт., на загальну суму з ПДВ - 3 749 760 грн, про що сторони підписали видаткову накладну від 30.08.2022 № 261.

30.08.2022 позивач 1. та відповідач підписали Акт прийому-передачі продукції № 261 до рах. № 1 від 05.08.22р. про відвантаження консерв м`ясних стерилізованих. Яловичина тушкована, 525 грамів Ж/Б 36 000 шт. на загальну суму з ПДВ 3 749 760 грн.

31.08.2022 відповідач поставив позивачу 1. консерви м`ясні. Свинина тушкована, 525 грамів, Ж/Б - 36 000 шт., на загальну суму з ПДВ 3 550 176 грн, що підтверджується видатковою накладною від 31.08.2022 № 264.

31.08.2022 позивач 1. та відповідач підписали Акт прийому-передачі продукції № 264 до рах. № 1 від 05.08.22р. про відвантаження консерв м`ясних стерилізованих. Свинина тушкована, 525 грамів Ж/Б 36 000 шт. на загальну суму з ПДВ 3 550 176 грн.

Оскільки з урахуванням положень п. 5.4. Договору, товар повинен бути поставлений протягом 2 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, то останній день поставки - 24.08.2022, отже, товар на суму 3 749 760 грн поставлено з простроченням на 5 днів, а товар на суму 3 550 176 грн поставлено з простроченням на 6 днів.

Щодо покликання відповідача на лист від 05.08.2022, адресований Харківській обласній військовій адміністрації, в якому відповідач просив врахувати, що відвантаження партії товару, вказаного у рахунку, можливе у термін до семи календарних днів, з моменту оплати зазначеного рахунку, господарський суд зазначає, що у п. 11.3. Договору встановлено, що Постачальник не має права змінювати умови Договору, а лише може до них приєднатися. У п. 5.3. Договору передбачено лише право Постачальника відмовити в заявці, якщо Постачальник не має можливості виконати поставку на умовах, викладених у заявці.

У п. 11.2. Договору деталізовано порядок укладення Договору:

"Відповідно до умов статті 634 Цивільного кодексу України цей Договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника та Постачальника до всіх умов Договору в цілому. Доказом повного та беззаперечного прийняття Замовником усіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Замовником на адресу Постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 цього Договору. Доказом повного та беззаперечного прийняття Постачальником всіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Постачальником на адресу Замовника письмового повідомлення про прийняття заявки Замовника (рахунку на попередню оплату), визначеної пунктом 1.1 цього Договору."

Отже, направляючи рахунок на оплату, Постачальник беззаперечно прийняв умови Договору, права на зміну умов Договору, зокрема строку поставки продукції Постачальник не мав, він мав право лише відмовитися від приєднання до Договору в разі неможливості поставки на умовах Договору.

Суд встановив, що доводи відповідача стосовно того, що листом, направленим разом з рахунком змінено строк поставки товару є помилковими.

29.09.2022, згідно з платіжною інструкцією № 150550, АТ "Укрзалізниця" перерахувало ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" 5 109 955,20 грн із зазначенням призначення платежу: "остаточна оплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 1 від 05.08.2022, ПКМУ 528 від 03.05.22".

16.08.2022 Харківська обласна державна адміністрація створила Заявку на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування:

- консерви м`ясні свинина тушкована ДСТУ 4450:2005, ж/б 525 г (нетто) - 72 000 шт;

- консерви м`ясні яловичина тушкована в/г ДСТУ 4450:2005, ж/б 525 г (нетто) - 72 000 шт.

16.08.2022 ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" виставило Харківській обласній військовій адміністрації рахунок № 2 на оплату:

- консерви м`ясні свинина тушкована, ж/б 525 г - 72 000 шт. - 5 916 960 грн без ПДВ;

- консерви м`ясні яловичина тушкована в/г, ж/б 525 г - 72 000 шт. - 6 249 600 грн без ПДВ.

Всього на загальну суму з ПДВ - 14 599 872 грн.

Отже, з урахуванням положень п. 11.2. Договору, Харківська обласна військова адміністрація та ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" 16.08.2022 уклали Договір на поставку товару на суму 14 599 872 грн.

29.09.2022 АТ "Укрзалізниця" перерахувало ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" 4 379 961,60 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 2 від 16.08.2022, ПКМУ 528 від 03.05.22", що підтверджується платіжною інструкцією від 29.09.2022 № 150523. Вказана сума становить 30% від суми, зазначеної у виставленому рахунку від 16.08.2022 № 2, що відповідає п. 2.2.1. Договору.

Відповідач поставив позивачу 1. погоджений товар, що підтверджується видатковими накладними:

- від 06.10.2022 № 294 про поставку консерв м`ясних стерилізованих. Свинина тушкована, 525 грамів, Ж/Б - 36 000 шт., на загальну суму з ПДВ 3 550 176 грн.

- від 06.10.2023 № 295, про поставку консерв м`ясних стерилізованих. Свинина тушкована, 525 грамів Ж/Б - 36 000 шт., на загальну суму з ПДВ - 3 550 176 грн.

- від 06.10.2023 № 298 про поставку консерв м`ясних стерилізованих. Яловичина тушкована, 525 грамів Ж/Б - 36 000 шт., на загальну суму з ПДВ - 3 749 760 грн.

- від 06.10.2023 № 309 про поставку консерв м`ясних стерилізованих. Яловичина тушкована, 525 грамів Ж/Б - 36 000 шт., на загальну суму з ПДВ - 3 749 760 грн.

06.10.2022 позивач 1. та відповідач підписали Акт прийому-передачі продукції № 294 до рах. № 2 від 16.08.22р. про відвантаження консерв м`ясних Свинина тушкована, 525 грамів Ж/Б 72 000 шт. на загальну суму з ПДВ 5 916 960 грн та консерв м`ясних Яловичина тушкована в/г ж/б 525 г 72 000 шт. на загальну суму з ПДВ 6 249 600 грн. Всього на суму 14 599 872 грн з ПДВ.

Господарський суд враховує, що з урахуванням положень п. 5.4. Договору, товар повинен бути поставлений протягом 2 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати. Так останній день поставки випадає на 01.10.2022 - суботу, тобто вихідний день.

Водночас, відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. (ч. 5 ст. 254 ЦК України)

Отже, оскільки останній день строку поставки випадає на вихідний - суботу (01.10.2022), то він переноситься на перший робочий день - 03.10.2022, тобто, товар поставлено з простроченням на 2 дні.

17.11.2022 АТ "Укрзалізниця" перерахувало ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" 10 219 910,40 грн із зазначенням призначення платежу: "остаточна оплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 2 від 16.08.2022, ПКМУ 528 від 03.05.22", викладене підтверджується платіжною інструкцією від 17.11.2022 № 261978.

23.08.2022 Харківська обласна державна адміністрація створила Заявку на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування: консерви м`ясні м`ясо курчат шинкове, ж/б 525 г, 36 000 шт.

23.08.2022 ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" виставило Харківській обласній військовій адміністрації рахунок від 23.08.2022 № 3 на оплату: консерв м`ясних м`ясо курчат шинкове ж/б 525 г - 36 000 шт на загальну суму з ПДВ - 3 462 480 грн.

Отже, з урахуванням положень п. 11.2. Договору, Харківська обласна військова адміністрація та ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" 23.08.2022 уклали Договір на поставку товару на суму 3 462 480 грн.

29.09.2022 згідно з платіжною інструкцією № 150540, АТ "Укрзалізниця" перерахувало ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" 1 038 744 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 3 від 23.08.2022, ПКМУ 528 від 03.05.22". Вказана сума становить 30% від суми, зазначеної у виставленому рахунку від 23.08.2022 № 3, що відповідає п. 2.2.1. Договору.

19.10.2022, відповідач поставив позивачу 1. консерви м`ясні "М`ясо курчат шинкове", ж/б 525 грамів, на загальну суму з ПДВ 3 462 480 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною від 19.10.2022 № 313.

19.10.2022 позивач 1. та відповідач підписали Акт прийому-передачі продукції № 299 до рах. № 3 від 23.08.22р. про відвантаження консерв м`ясних. М`ясо курчат шинкове, ж/б 525 грамів 36 000 шт. на загальну суму з ПДВ 3 462 480 грн.

Оскільки з урахуванням положень п. 5.4. Договору, товар повинен бути поставлений протягом 2 календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, то останній день поставки - 01.10.2022. Проте, 01.10.2022 - неробочий день (субота), тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 ЦК України, останній день поставки переноситься на понеділок - 03.10.2022. Отже, товар поставлено з простроченням на 15 днів.

23.11.2022, згідно з платіжною інструкцією № 276800, АТ "Укрзалізниця" перерахувало ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" 2 423 736 грн із зазначенням призначення платежу: "передоплата по дог. на постач. прод. тов. трив. зберіг. зг. рах. № 3 від 23.08.2022, ПКМУ 528 від 03.05.22".

22.08.2022 та 29.09.2022 ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" звертався до Харківської обласної військової адміністрації з листами № 4-22/8 та № 7-22/9, в яких у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації, в умовах воєнного стану, враховуючи активні бойові дії, незаплановані відключення електроенергії у основних постачальників сировини, та на виробничих потужностях, суттєве порушення логістичних ланцюгів, просив з розумінням поставитись до можливих змін термінів постачання, через обставини, що він нього не залежать та гарантував якомога швидше надходження продукції.

06.03.2023 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Харківської обласної державної (військової) адміністрації з листом, в якому з метою становлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просила надати інформацію щодо укладених протягом 2022-2023 р.р. договорів (в тому числі, додаткових угод), замовником яких є Харківська обласна державна (військова) адміністрація, а платником за грошовим зобов`язаннями за договорами - АТ "Укрзалізниця", стану їх виконання, окремо зазначивши обсяг та вартість поставленого товару.

У відповідь Департамент агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації надіслав Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова лист від 20.03.2023 № 08-30/01/549, в якому зазначив, що у період з березня по грудень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 328 "Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану" (зі змінами) для забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану, обласною військовою адміністрацією здійснювалась закупівля товарів за рахунок субвенції з державного бюджету. Порядок та умови використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2022 № 528 "Деякі питання фінансування товарів тривалого зберігання в умовах воєнного стану". Використання субвенції здійснювалось з дотриманням умов тристоронніх договорів.

Відповідно до умов статті 634 Цивільного кодексу України договір на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану (далі - Договір) є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника та Постачальника до всіх умов Договору в цілому. Доказом повного та беззаперечного прийняття Замовником усіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Замовником на адресу Постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 Договору. Доказом повного та беззаперечного прийняття Постачальником всіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Постачальником на адресу Замовника письмового повідомлення про прийняття заявки Замовника (рахунку на попередню оплату), визначеної пунктом 1.1 Договору (зразок рахунку є додатком до Договору).

Факт направлення Постачальником повідомлення про прийняття заявки (рахунку на попередню оплату) та/або поставка Товару Постачальником за Договором засвідчують повну та беззаперечну згоду Постачальника з усіма умовами цього Договору та змінами до нього. Договір - є договором публічної оферти, його оприлюднено на сайті АТ "Укрзалізниця", він не реєструється та не підписується, не має номеру та дати.

06.03.2023 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до АТ "Укрзалізниця" з листом № 52-103-1450вих23, в якому з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просила надати інформацію щодо укладених протягом 2022 -2023 р.р. договорів (в тому числі, додаткових угод), замовником яких є Харківська обласна державна (військова) адміністрація, а платником за грошовим зобов`язаннями за договорами - АТ "Укрзалізниця", стану їх виконання.

У відповідь, АТ "Укрзалізниця" надіслало Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова лист від 15.03.2023 № ЦЦБ-09/75, в якому зазначило, що проведення претензійно-позовної роботи з метою виконання зобов`язань за такими договорами належить до виключної компетенції замовників.

У разі звернення АТ "Укрзалізниця" з позовними заявами про стягнення коштів за зазначеними тристоронніми договорами, існує ризик відмови в задоволенні таких позовних вимог з підстав неналежності позивача, оскільки всі питання, що стосуються процесу поставки та відповідальності за її неналежне здійснення/нездійснення, відповідно до умов тристоронніх договорів знаходяться у площині відносин виключно між замовниками та постачальниками, жодні права платника у даному випадку не порушуються.

10.01.2024 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась з листом № 52-103-230вих24 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, в якому з огляду на наявність визначених законом підстав для стягнення з ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс", код () пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день затримки, пропонувала Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України самостійно вжити заходи щодо пред`явлення відповідного позову.

Одночасно, просила в найкоротший строк, але не пізніше 12.02.2024 надати до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова наступну інформацію:

- чи зверталось Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс", код () пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки на загальну суму 88 252,72 грн., надавши копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів;

- чи вживались Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України заходи з метою досудового врегулювання спору;

- чи має намір Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України вживати заходи щодо стягнення вказаних коштів в судовому порядку.

Одночасно повідомляла, що у разі невжиття або неналежного вжиття необхідних заходів Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України із зазначених вище обставин, окружною прокуратурою буде вирішено питання щодо представництва інтересів держави в суді, в порядку, визначеному ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

У відповідь Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України 18.01.2024 надіслало Новобаварській окружній прокуратурі лист № 1068/34/10-24, в якому зазначило, що Мінінфраструктури не є стороною за вказаним Договором, який у розумінні Цивільного кодексу України є договором, укладеним на підставі правового акта органу державної влади, зміст якого має відповідати цьому акту, а особливості укладення якого встановлюються актами цивільного законодавства.

Враховуючи вимоги пункту 3 Порядку, використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів.

Зважаючи на те, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України не є стороною за укладеним Договором, відсутні правові підстави для вжиття Міністерством заходів щодо стягнення з ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожний день затримки за договором на постачання продовольчих товарів

10.01.2024 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Харківської обласної військової адміністрації з листом № 52-103-229вих24, в якому з огляду на наявність визначених законом підстав для стягнення з ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" () пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день затримки, пропонувала Харківській обласній військовій адміністрації самостійно вжити заходи щодо пред`явлення відповідного позову.

Одночасно, просила в найкоротший строк, але не пізніше 12.02.2024 року надати до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова наступну інформацію:

- чи зверталась Харківська обласна військова адміністрація до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" () пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки на загальну суму 82 880,54 грн., надавши копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів;

- чи вживались Харківською обласною військовою адміністрацією заходи з метою досудового врегулювання спору;

- чи має намір Харківська обласна військова адміністрація вживати заходи щодо стягнення вказаних коштів в судовому порядку та повідомляла, що у разі невжиття або неналежного вжиття необхідних заходів Харківською обласною військовою адміністрацією із зазначених вище обставин, окружною прокуратурою буде вирішено питання щодо представництва інтересів держави в суді, в порядку, визначеному ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

У відповідь, 13.02.2024 Харківська обласна військова адміністрація надіслала Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова лист № 01-61/1261, в якому зазначила, зокрема, що Харківська обласна військова адміністрація не зверталась до суду з позовом про стягнення пені із зазначених в листах організацій. Заходи з метою досудового врегулювання спору не вживались. Стосовно наміру Харківської обласної військової адміністрації вживання заходів щодо стягнення коштів в судовому порядку інформувала про те, що розумність строку звернення визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників як значущість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. У конкретному випадку за загальним правилом про позовну давність, така позовна давність продовжується на строк дії воєнного стану, і позивач може звернутися з таким позовом і після закінчення дії воєнного стану.

28.03.2024 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова надіслала Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та Харківській обласній військовій адміністрації повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в якому зазначила на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова прийнято рішення про здійснення представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця" до ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" стягнення пені за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язання за договором поставки в сумі 88 252,72 грн.

Товар, замовлений позивачем 1. відповідачем поставлений із порушенням строку обумовленого п. 5.4. Договору - протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, а тому, на підставі п. 6.1 Договору, прокурором нарахована пеня за Договором від 05.08.2022 у сумі 23 999,78 грн, за Договором від 16.08.2022 у сумі 31 999,71 грн, за Договором від 23.08.2022 у сумі 32 253,23 грн. Відповідач не сплатив зазначену суму пені, що стало підставою для звернення до суду прокурором з цим позовом.

Розглядаючи спір, суд застосовує такі положення чинного законодавства.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ч. 1 ст. 638 ЦК України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. (ч. 1 ст. 265 ГК України)

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України)

Відповідно до умов статті 634 Цивільного кодексу України цей Договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника та Постачальника до всіх умов Договору в цілому. Доказом повного та беззаперечного прийняття Замовником усіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Замовником на адресу Постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 цього Договору. Доказом повного та беззаперечного прийняття Постачальником всіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Постачальником на адресу Замовника письмового повідомлення про прийняття заявки Замовника (рахунку на попередню оплату), визначеної пунктом 1.1 цього Договору. (п. 11.2. Договору)

З моменту набрання чинності цей Договір має таку ж юридичну силу, як звичайний Договір на паперових носіях і не потребує підписання Сторонами. (п. 11.5. Договору)

Як уже встановлено судом, сторони шляхом формування заявки позивачем 1. (акцепт) та виставлення рахунків на оплату зазначених заявок відповідачем (оферта) уклали 3 договори на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування: від 05.08.2022, 16.08.2022 та 23.08.2022, строки поставки товару за якими порушено відповідачем.

Як встановлено судом вище, товар мав бути поставлений замовнику за заявкою від 03.08.2022 (Договір від 05.08.2022) до 24.08.2022 включно, за заявкою від 16.08.2022 (Договором від 16.08.2022) до 03.10.2022 включно та за Заявкою від 23.08.2022 (Договором від 23.08.2022) до 03.10.2022 включно.

Проте, як встановлено судом вище, відповідач поставив товар із порушенням встановлених в Договорах строків.

За Договором від 05.08.2022 відповідач поставив товар з простроченням на 6 днів щодо товару на суму 3 749 760 грн та на 7 днів щодо товару на суму 3 550 176 грн.

За Договором від 16.08.2022 на суму 14 599 872 грн відповідач допустив пропущення строку на 2 дні.

За Договором від 23.08.2022 на суму 3 462 480 грн відповідач пропустив строк поставки на 15 днів.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

У разі затримки поставки Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує на зазначений у цьому Договорі рахунок Платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого Товару за кожний день затримки. (п. 6.1. Договору)

Дослідивши розрахунок пені, здійснений прокурором, суд встановив, що пеня нараховується:

- за Заявкою від 03.08.2022 за період 25.08.2022 - 30.08.2022 на суму 7 299 936 у розмірі 23 999,78 грн;

- за Заявкою від 16.08.2022 за період 02.10.2022 - 05.10.2022 на суму 14 599 872 грн у розмірі 31 999,71 грн;

- за Заявкою від 23.08.2022 за період 02.10.2022 - 18.10.2022 на суму 3 462 480 грн у розмірі 32 253,23 грн.

Перевіривши наведений розрахунок, суд встановив, що при його здійсненні допущено вищеописані помилки при визначенні періодів нарахування. Також прокурор визначив облікову ставку НБУ у розмірі 10, що є нижчою, ніж облікова ставка НБУ, що діяла в період нарахування пені. Суд здійснив перерахунок пені з урахуванням правильних періодів нарахування та не виходячи за межі позовних вимог, використовуючи ту облікову ставку НБУ, що визначена прокурором у розрахунку. Так за перерахунком суду, з урахуванням викладеного, пеня розраховується таким чином:

- за Заявкою від 03.08.2022 (за Договором від 05.08.2022) за період 25.08.2022 - 29.08.2022 на суму 3 749 760 грн у розмірі 10 273,32 грн та за період 25.08.2022 - 30.08.2022 на суму 3 550 176 грн у розмірі 11 671,81 грн. Всього 21 945,13 грн.

- за Заявкою від 16.08.2022 (за Договором від 16.08.2022) за період 04.10.2022 - 05.10.2022 на суму 14 599 872 грн у розмірі 15 999,86 грн;

- за Заявкою від 23.08.2022 (за Договором від 23.08.2022) за період 04.10.2022 - 18.10.2022 на суму 3 462 480 грн у розмірі 28 458,74 грн.

Отже, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги прокурора, а саме у розмірі 66 403,73 грн.

Щодо вимоги відповідача про застосування строку позовної давності господарський суд зазначає таке.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. (ст. 256 ЦК України)

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України)

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України)

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої, з урахуванням внесених до неї в подальшому змін, зокрема Постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 та № 239 від 25.03.2020, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено карантин на усій території України з 12.03.2020 до 24.04.2020. Надалі дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, безперервно продовжувалася згідно з постановами Кабінету Міністрів України, зокрема Постановою Кабінету Міністрів України № 383 від 25.04.2023 дію карантину продовжено до 30.06.2023.

Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнений, зокрема, пунктом 12.

Зазначений Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 набрав чинності 02.04.2020.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVTD-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, на час дії установленого на території України карантину строки, визначені ст. 257, 258 ЦК України, були продовжені Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020, відповідно, на дату подання позовної заяви, а саме 19.02.2024, позовна давність не сплинула.

Далі, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" на всій території України запроваджено воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року. Надалі до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 вносились зміни та доповнення, зокрема, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, що набрав чинності 10.05.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб.

Законом України від 15.03.2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності, зокрема, Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 19.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прокурор на момент звернення з позовом до суду не пропустив встановлений ст. 258 ЦК України строк позовної давності.

Щодо наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, господарський суд зазначає таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Договір, укладений між Харківською обласною військовою адміністрацією, АТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" фінансувався за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану.

Державний інтерес у спірних правовідносинах полягає у забезпеченні законності використання бюджетних коштів та належного виконання зобов`язань, які укладаються з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, на фінансування яких державою виділяються бюджетні кошти у значному розмірі.

Звернення прокурора із цим позовом спрямоване на відновлення зазначених інтересів, оскільки стягнення відповідних коштів, які є компенсацією за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки, із Постачальника на рахунок Платника з подальшим їх поверненням до державного бюджету сприятиме фінансуванню нагальних потреб держави в умовах воєнного стану.

В умовах воєнного стану надзвичайно важливим є забезпечення оперативного, належного та безперервного виконання місцевих бюджетів. З метою забезпечення ефективного функціонування бюджетної сфери та життєво необхідних потреб жителів територіальних громад у період дії воєнного стану важливим є раціональне, цільове та ефективне використання бюджетних коштів з огляду на їх обмежений обсяг.

Так, у спірних правовідносинах також наявні економічні інтереси територіальної громади та держави в цілому.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

До справи прокурор додав лист від 06.03.2023 Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова адресований Харківській обласній державній (військовій) адміністрації, в якому прокурор просив надати інформацію щодо укладених протягом 2022- 2023 рр. договорів (в тому числі, додаткових угод), замовником яких є Харківська обласна державна (військова) адміністрація, а платником за грошовим зобов`язаннями за договорами - АТ "Укрзалізниця", стану їх виконання, окремо зазначивши обсяг та вартість поставленого товару.

У відповідь Департамент агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації надіслав Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова лист від 20.03.2023 № 08-30/01/549, в якому зазначив, що у період з березня по грудень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 328 (зі змінами) для забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану, обласною військовою адміністрацією здійснювалась закупівля товарів за рахунок субвенції з державного бюджету. Договір - є договором публічної оферти, його оприлюднено на сайті АТ "Укрзалізниця", він не реєструється та не підписується, не має номеру та дати.

10.01.2024 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась з листом № 52-103-230вих24 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, в якому пропонувала Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України самостійно вжити заходи щодо пред`явлення відповідного позову та повідомляла, що у разі невжиття або неналежного вжиття необхідних заходів Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України із зазначених вище обставин, окружною прокуратурою буде вирішено питання щодо представництва інтересів держави в суді, в порядку, визначеному ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

У відповідь Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України 18.01.2024 надіслало Новобаварській окружній прокуратурі лист № 1068/34/10-24, в якому зазначило, що Мінінфраструктури не є стороною за вказаним Договором, який у розумінні Цивільного кодексу України є договором, укладеним на підставі правового акта органу державної влади, зміст якого має відповідати цьому акту, а особливості укладення якого встановлюються актами цивільного законодавства. Зважаючи на те, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України не є стороною за укладеним Договором, відсутні правові підстави для вжиття Міністерством заходів щодо стягнення з ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого товару за кожний день затримки за договором на постачання продовольчих товарів

10.01.2024 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Харківської обласної військової адміністрації з листом № 52-103-229вих24, в якому пропонувала Харківській обласній військовій адміністрації самостійно вжити заходи щодо пред`явлення відповідного позову.

У відповідь, 13.02.2024 Харківська обласна військова адміністрація надіслала Новобаварській окружній прокуратурі міста Харкова лист № 01-61/1261, в якому зазначила, зокрема, що Харківська обласна військова адміністрація не зверталась до суду з позовом про стягнення пені із зазначених в листах організацій. Заходи з метою досудового врегулювання спору не вживались. Стосовно наміру Харківської обласної військової адміністрації вживання заходів щодо стягнення коштів в судовому порядку інформувала про те, що розумність строку звернення визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників як значущість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. У конкретному випадку за загальним правилом про позовну давність, така позовна давність продовжується на строк дії воєнного стану, і позивач може звернутися з таким позовом і після закінчення дії воєнного стану.

28.03.2024 Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова надіслала Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та Харківській обласній військовій адміністрації повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в якому зазначила на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", що Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова прийнято рішення про здійснення представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця" до ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" стягнення пені за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язання за договором поставки в сумі 88 252,72 грн.

Отже, враховуючи нездійснення позивачами заходів для звернення до суду з позовом щодо захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Суд враховує, що можливість стягнення пені з відповідача на рахунок АТ "Українська залізниця", який вказаний у договорі для приєднання, підтверджена практикою Верховного Суду. Так за аналогічних обставин справи постановою від 15.02.2024 у справі № 910/5282/23 залишено в силі рішення, яким стягнуто пеню з постачальника на рахунок третьої особи - Акціонерного товариства "Українська залізниця", що вказаний у Договорі на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, на який перераховувались кошти Міністерством інфраструктури України для здійснення оплати за відповідними договорами.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" (ідентифікаційний код 41250879, бульв. Шевченка, буд. 208, оф. 6, м. Черкаси, Черкаська обл., 18001) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ІПН 55, банк отримувача: АТ "Ощадбанк", код банку (МФО): 300465, рахунок IBAN UA3011661) пеню у сумі 66 403,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" (ідентифікаційний код 41250879, бульв. Шевченка, буд. 208, оф. 6, м. Черкаси, Черкаська обл., 18001) на користь Харківської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910108, вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 278,35 грн (реквізити отримувача: ідентифікаційний код 02910108, юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, розрахунковий рахунок UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати керівнику Новобаварської прокуратури міста Харкова, третій особі, позивачам, відповідачу за допомогою системи "Електронний суд", Харківській обласній прокуратурі та Черкаській обласній прокуратурі - на електронні адреси відповідно: , .

Повне рішення складено та підписано 01.07.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА