УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7464/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С.В., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс",

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

про визнання недійсним договору та зобов`язання привести договір у відповідність до типового договору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 910/7464/23: касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 910/7464/23 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у сумі 30 000 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 у складі колегії суддів: Вронська Г.О., - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І., зокрема: призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" про розподіл судових витрат у відкритому судовому засіданні на 04.06.2024 о 15:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

04 червня 2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з необхідністю вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 у складі колегії суддів: Вронська Г.О., - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.: визначено дату та час судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" про розподіл судових витрат у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 15:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

Відповідно до частини дев`ятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2024 №32.2-01/1188, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/7464/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 для розгляду справи №910/7464/23 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.

Згідно з частиною другою статті 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 2 статті 121 ГПК України встановлено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючий, Бакуліної С.В., Мамалуя О.О., вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" про розподіл судових витрат у справі № 910/7464/23.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіль Сервіс" про розподіл судових витрат у справі №910/7464/23 у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С. В. Бакуліна

О.О. Мамалуй