ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/16941/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Заведій В.І.,

від відповідача - Козаренко С.М.,

від третьої особи - Божков Т.І.

розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 (повний текст рішення складено 02.05.2024)

у справі №910/16941/23 (суддя Картавцева Ю.В.)

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2" на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 вартість товарів оборонного призначення у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5, штрафні санкції у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 та судовий збір у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7

Не погодившись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

27.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2", позивача у справі, надійшло клопотання про доручення доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 року, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16941/23.

03.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, яке мотивовано тим, що факт направлення апеляційної скарги на іншу поштову адресу, що зумовило її повернення, та повторне її подання поза межами встановленого строку через вказаний недолік не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження судових рішень, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою скаржника (саме діями скаржника зумовлено пропуск строку на апеляційне оскарження).

06.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/16941/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/16941/23, розгляд справи призначено на 03.07.2024 р.

24.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_8", відповідача за первісним позовом, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

19.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2", відповідача у справі, надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

21.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_3", третьої особи у справі,надійшли пояснення по справі

25.06.2024 оку через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача у справі, надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 03.07.2024 року з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник відповідача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Представник третьої особи надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Дане клопотання мотивоване тим, що матеріали справи містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 8-11 статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що справа містить інформацію з обмеженим доступом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи у закритому засіданні.

Одночасно з цим, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_2" про розгляд справи №910/16941/23 в закритому судовому засіданні задовольнити.

3. Розгляд справи №910/16941/23 проводити в закритому судовому засіданні.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.09.2024 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир