ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/694/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб"

про стягнення 4 074 679,85грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" заборгованості в сумі 4 074 679,85грн, з яких: 3 748 611,32грн основного боргу, 220 128,34грн пені, 75 906,32грн 10% річних та 30 033,87грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором дистрибуції №15-24/С від 26.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.06.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/694/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2024.

03.07.2024 через електронний суд від позивача надійшла заява від 03.07.2024 про забезпечення позову, відповідно до якої ТОВ "Еко-Сфера" просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Твій Хліб", а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках або інших фінансово-кредитних установах та на майно, яке належить ТОВ "Твій Хліб" у межах суми позову 4 074 679,85грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Еко-Сфера" від 03.07.2024 про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що ТОВ "Твій Хліб" протиправно ухиляється від виконання взятих на себе грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором дистрибуції №15/24-с від 26 березня 2024 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, стягнення якої є предметом спору у даній справі. Неодноразові звернення позивача з вимогою про сплату заборгованості відповідач свідомо ігнорує, вжиття заходів з метою досудового врегулювання спору, шляхом направлення претензії №345 ВІД 23.04.24p не принесло жодних результатів. Одночасно, будь-яких повідомлень чи пропозицій від відповідача щодо узгодження порядку погашення (реструктуризації) існуючої заборгованості, неможливості виконання своїх зобов`язань не надходило, що свідчить про свідоме протиправне ігнорування виконання таких зобов`язань. Така бездіяльність та протиправна поведінка відповідача, за доводами позивача, негативно впливає на фінансовий стан позивача, оскільки сума простроченої заборгованості є значною. Крім того, зазначає, що згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень у Господарському суді Житомирської області перебувають на розгляді три справи за позовами ТОВ "ТАРПАКС-ГЛОБАЛ", ТОВ "ДОМІНІК Ко", ТОВ "ФРАНЕСКІ" про стягнення з ТОВ "Твій Хліб" коштів, а саме: справа №906/585/24, справа №906/490/24, справа №906/512/24. А тому за вказаних обставин, у ТОВ "ЕКО-СФЕРА" наявні ґрунтовні, об`єктивні підстави вважати, що ТОВ "Твій Хліб" взагалі може не виконати наявні перед позивачем грошові зобов`язання.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 ГПК України, згідно з положеннями якої, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, ймовірності ускладнення чи не поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Таким чином, звертаючись з відповідною заявою, позивач повинен обґрунтувати імовірність утруднення виконання рішення або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів - саме з урахуванням предмета позову і неможливість виконання позовних вимог у випадку їх задоволення.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Здійснивши оцінку доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням вимог розумності, обґрунтованості і адекватності, суд враховує таке.

Предметом даного позову є вимога Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" заборгованості в сумі 4 074 679,85грн.

При цьому суд зазначає, що наявність/відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі, наявність/відсутність боргу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором дистрибуції №15-24/С від 26.03.2024, суд встановлює під час розгляду справи по суті, а тому несплата відповідачем заявленої до стягнення суми коштів є, в першу чергу, свідченням наявності між сторонами спору.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, остання ґрунтується на доводах заявника щодо недобросовісної поведінки відповідача та можливого уникнення в подальшому виконання рішення за позовними вимогами ТОВ "Еко-Сфера".

Однак, заявником не надано доказів того, що станом на час подачі даної заяви у Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Хліб" відсутні грошові кошти у достатній кількості для їх сплати позивачу у випадку задоволення позову, чи ним вчиняються дії по виведенню грошових коштів з рахунків, чи будь-які інші дії щодо відчуження належного йому майна або його продажу. Наявність у провадженні суду справ про стягнення з ТОВ "Твій Хліб" не є безумовною підставою для вжиття заходів до забезпечення позову. Серед доданих до клопотання про забезпечення позову документів відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, позивачем не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд у кожному конкретному випадку оцінює обґрунтованість заявлених вимог та подані заявником докази та встановлює наявність фактичних обставин, які свідчать про те, що в разу невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення.

У даному випадку, ТОВ "Еко-Сфера" не наводить та не надає доказів реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог в межах відносин, які склалися між сторонами. Так само позивач не надає доказів на підтвердження наявності фактичних обставин на підставі яких суд міг би дійти висновку про необхідність застосування вказаних позивачем заходів забезпечення позову.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Еко-Сфера" від 03.07.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача. Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про забезпечення позову суд відмовляє.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" від 03.07.2024 про забезпечення позову у справі №906/694/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу () - Електронний Суд,

3 - відповідачу (ЄДРПОУ 39147619) - Електронний Суд.