ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/257/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів, яке надійшло від відповідача (вх. №02.3.1-02/4710/24 від 07.06.2024),

за позовом: Компанії «Byrass Consultants Limited» («Байрасс Консалтантс Лімітед»), код - 541645442, 1660, Cyprus, Nicosia, Karpenisi str., 30 (1660, Нікосія, Кіпр, Карпінісі, 30),

до відповідача: Фізичної особи підприємця Хассан Ахмад, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Компанія «Byrass Consultants Limited» («Байрасс Консалтантс Лімітед»), код - 541645442, звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця Хассан Ахмада, РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за оренду приміщення в розмірі 92 233.09 грн., що еквівалентно 2402.06 доларів США, з урахуванням курсу долару НБУ, який станом на дату складання позову 06.03.2024 становить 38.3943 грн. за 1 долар США.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В подальшому, 16.05.2024 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4056/24 від 16.05.2024 року), в якій він просить постановити ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 20.05.2024 заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яка надійшла від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4056/24 від 16.05.2024 року) - залишено без задоволення. Постановлено розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкладено судовий розгляд справи по суті на 25 червня 2024 року. Встановлено відповідачеві строк у п`ять днів для подачі до суду клопотання про витребування доказів.

Надалі, на адресу суду 07.06.2024 надійшло клопотання про витребування доказів, від відповідача (вх. №02.3.1-02/4710/24 від 07.06.2024), в якому відповідач просить поновити йому строк на заявлення даного клопотання, оскільки відповіді на долучені адвокатські запити були отримані адвокатом вже після закінчення строків, зазначених в ухвалі про відкриття провадження. За змістом отриманих листів - відповідей банківські установи відмовили у наданні доказів через віднесення інформації до банківської таємниці.

В судовому засіданні адвокатом та відповідачем надавалися пояснення, що інформація в установах банків зберігається протягом трьох років, а тому вона через давність могла не зберегтися на відповідних носіях. відповідач та представник стверджували, що лише через витребування доказів відповідач може підтвердити належне виконання договірних зобов`язань, перерахуванням коштів на рахунки представників позивача, які не вказані у договорі.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК).

Суд зазначає, що згідно положень ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, зважаючи, що у цій справі строки задавнені не звини відповідача, з метою підтвердження (або спростування) доводів відповідача суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання про витребування доказів, яке надійшло від відповідача (вх. №02.3.1-02/4710/24 від 07.06.2024) - задовольнити повністю.

2. Поновити відповідачу Фізичній особі підприємцю Хассан Ахмад, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , процесуальний строк на подання відповідачем клопотання про витребування доказів.

3. Витребувати від АТ "Укрсиббанк" (код ЄДРПОУ - 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію про рух коштів по рахунку фізичної особи - підприємця Хассан Ахмада Гулам Фаріда, РНОКПП НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Укрсиббанк" за період з 16.03.2020 по 15.01.2021 із зазначенням: сум перерахованих із вказаного рахунку коштів, особи одержувача, призначення платежів, дати перерахування коштів, реквізитів рахунків отримувачів коштів та банківських установ, в яких такі відкриті.

4. Витребувати від АТ КБ "Приват банк" (код ЄДРПОУ - 14360570, 49094, м. Дніпро, наб. Перемоги, 30) інформацію про рух коштів по рахунку фізичної особи - підприємця Хассан Ахмада Гулам Фаріда, РНОКПП НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приват банк" за період з 16.03.2020 по 15.01.2021 із зазначенням: сум перерахованих із вказаного рахунку коштів, особи одержувача, призначення платежів, дати перерахування коштів, реквізитів рахунків отримувачів коштів та банківських установ, в яких такі відкриті.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, АТ "Укрсиббанк" і АТ КБ "Приват банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза