ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 червня 2024 р. Справа № 902/25/24

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

заявника - ОСОБА_2.

представника заявника - Сувалова В.О.

представника боржника - Лещенко С.В.

арбітражного керуючого Голубенко О.В.

представника ОТП Банк - Довгаля І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036, код 35949905)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 /н від 03.01.2024 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд".

Ухвалою від 23.02.2024 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд", введено процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Голубенко О.В, попереднє засідання призначено на 04.04.2024 р.

28.02.2024 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

19.03.2024 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду № 902/25/24/1829/24 від 18.03.24 р., яким витребувано матеріали справи № 902/25/24, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області № 902/25/24 від 23.02.2024 р..

Супровідним листом № 902/25/24/343/24 від 20.03.2024 р. матеріали справи № 902/25/24 надіслано до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 р. апеляційну скаргу ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 р. у справі № 902/25/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 р. у справі № 902/25/24 залишено без змін.

Станом на 13.06.2024 р. матеріали справи № 902/25/24 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання у справі на 24.06.2024 р.

Крім того, під час перебування справи № 902/25/24 у Північно-західному апеляційному господарському суді до Господарського суду Вінницької області надійшли такі документи:

- заява ОСОБА_2 б/н від 20.03.2024 р. про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 26 343 885,21;

- заява АТ "ОТП БАНК" № 73-1-2-0-73-1-2/16 від 18.03.2024 р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 22 343 372,11 грн.;

- заява ТОВ "Суффле Агро Україна" № 1/к від 22.03.2024 р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 16 719 083,50 грн.;

- заява ОСОБА_3 б/н від 25.03.2024 р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 174 885,83 грн.;

- заява ОСОБА_4 б/н від 28.03.2024 р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 907 390,00 грн.;

- заява ОСОБА_5 б/н від 28.03.2024 р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 254 300,40 грн.;

- заява ОСОБА_6 б/н від 28.03.2024 р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4 678 688,85 грн.;

- заява ТОВ "Агрокомпанія" б/н від 25.03.2024 р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 491 150,00 грн.

Ухвалами суду від 27.03.2024 р. та від 01.04.2024 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаних заяв до повернення матеріалів справи № 902/25/24 до Господарського суду Вінницької області.

Станом на 13.06.2024 р. матеріали справи № 902/25/24 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 13.06.2024 р. попереднє засідання у справі та розгляд заяв ОСОБА_2 б/н від 20.03.2024 р., АТ "ОТП БАНК" № 73-1-2-0-73-1-2/16 від 18.03.2024 р., ТОВ "Суффле Агро Україна" № 1/к від 22.03.2024 р., ОСОБА_3 б/н від 25.03.2024 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 б/н від 28.03.2024 р., ОСОБА_6 б/н від 28.03.2024 р., ТОВ "Агрокомпанія" б/н від 25.03.2024 р. призначено на 24.06.2024 р..

Крім того, 05.06.2024 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів у справі № 902/25/24, в якій заявник просить здійснити допит свідка, витребувати оригінали договорів, призначити експертизу та забезпечити докази без повідомлення ТОВ "Вінницяагропроектбуд", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про дату, час і місце судового засідання.

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2024 р.

В судовому засіданні 24.06.2024 р. судом сповіщено, що 24.06.2024 р. до суду від ТОВ "Вінницяагропроектбуд" надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання задоволено судом, про що постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 24.06.2024 р.

Також судом повідомлено, що 24.06.2024 р. до суду від представника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Вказане клопотання задоволено судом, про що постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 24.06.2024 р.

Судом повідомлено, що 21.06.2024 р. до суду надійшли заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відкликання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Судом оголошено, що 21.06.2024 р. до суду від ОСОБА_6 надійшла заява від 19.06.2024 р. про долучення до матеріалів справи документів.

Вказана заява задоволена судом, про що постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 24.06.2024 р.

В судовому засіданні 24.06.2024 р. судом повідомлено, що 21.06.2024 р. до суду від ТОВ "Вінницяагропроектбуд" надійшла заява про закриття провадження у справі.

Представник ТОВ "Вінницяагропроектбуд" підтримала вказану заяву та просила суд її задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі та заслухавши пояснення учасників справи, зазначає наступне.

Так вказана заява мотивована тим, що загальна сума кредиторських вимог становить 72 762 094,07 грн.

Кредитори ОСОБА_6 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовились від своїх грошових вимог до ТОВ "Вінницяагропроектбуд" про що свідчать заяви кредиторів наявні в матеріалах справи, а отже загальна сума грошових вимог на сьогоднішній день складає 65 909 602,82 грн.

Із інформаційної довідки складеної ТОВ "Аудиторська фірма "ТАВІ" вбачається, що згідно балансу станом на 9 місяців 2023 р. активи ТОВ складають 81 386 200,00 грн.

Чистий прибуток за 2021 р. склав 3 млн. 646 грн., за 2022 р. - 3 млн. 785 грн. та за 9 місяців 2023 р. - 546 тис грн.

Із звіту щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, поданого арбітражним керуючим Голубенко О.В. вбачається, що згідно балансу станом на 31.12.2023 р. активи на суму 87 362 100,00 грн., а зобов`язань на суму 54 783 200,00 грн.

До того ж, з поданого кредитором ОСОБА_2 звіту про незалежну оцінку майнового комплексу ТОВ "Вінницяагропроектбуд" вбачається, що вартість активу становить 81 386 200,00 грн., вартість зобов`язань ТОВ становить 56 121 000,00 грн.

Існуюче співвідношення активу і пасиву свідчить про неможливість здійснювати подальше провадження у справі про банкрутство, відкриття ліквідаційної процедури та процедури санації, оскільки ТОВ "Вінницяагропроектбуд" є платоспроможним, відсутні ознаки неоплатності, які є підставою для переходу в процедуру ліквідації.

Отже, навіть якщо взяти до уваги вартість активу ТОВ "Вінницяагропроектбуд" згідно звіту щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, поданого арбітражним керуючим Голубенко О.В. станом на 31.12.2023 р. у ТОВ "Вінницяагропроектбуд" наявні активи на суму 87362100,00 грн., а сума вимог кредиторів складає 65 909 602,82 грн - різниця 21 млн. 452 497 грн.

Крім того, в клопотанні також вказано, що у зв`язку порушенням справи про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд" АТ "ОТП Банк" призупинена компенсація відсотків по державні програмі " 5-7-9".

Закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд" є необхідним з метою нормальної подальшої роботи підприємства, сплати податків та виконання зобов`язань, збереження робочих місць, що є важливим на сьогоднішній день в умовах яких перебуває наша країна.

В разі визнання банкрутом ТОВ "Вінницяагропроектбуд", підприємство не зможе провести збір урожаю і як наслідок не зможе провести наступну посівну кампанію, яка потребує значних коштів на закупівлю добрив, насіння, палива, оплату праці, що призведе до фінансової нестабільності підприємства.

У разі виникнення у підприємства зобов`язання зі сплати податків, виплати заробітної плати та інших зобов`язань, в тому числі кредитних підприємство змушено буде повністю зупинити свою діяльність, внаслідок чого втратить не тільки прибуток, але й довіру своїх контрагентів, репутацію, яку створювало роками. А це є неприпустимим в правовій державі, особливо під час військового стану.

Враховуючи наведені обставини, ТОВ "Вінницяагропроектбуд" просить закрити провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під банкрутством розуміється визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки";

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

У ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На стадії розпорядження майном завдання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. Оцінка зазначених обставин надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури, чи наявні ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

Такі висновки щодо обов`язку господарського суду зі встановлення ознак неплатоспроможності боржника також узгоджуються з приписами ч. 10 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Отже, передумовою закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п. 10 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в обов`язковому порядку є встановлення судом наявності/відсутності ознак неплатоспроможності боржника.

Слід зазначити, що Кодекс з процедур банкрутства не визначає ознак неплатоспроможності боржника. Кодекс лише дає визначення поняття неплатоспроможності - неспроможність боржника виконати після настання встановленого рядок грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Для встановлення неоплатності боржника (за ст. 205 ГПК України - недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд з`ясовує його актив і пасив та співставляє дані обох величин.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до визнаних судом вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника.

Системний аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства та "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 р., № 14 дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема, звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів), тощо (подібний висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 р. у справі № 904/5749/19).

Тобто перелік доказів, на підставі яких судом встановлюється наявність ознак неплатоспроможності боржника не є вичерпним та жоден із доказів (джерел інформації) на підставі яких здійснюється такий аналіз не є визначальним. Дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється судом на підставі комплексного дослідження сукупності всіх наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума усіх кредиторських вимог, які заявили свої вимоги до боржника (згідно проведеного судом розрахунку) становить 72 421 605,90 грн.

Судом встановлено, що кредитори ОСОБА_6 з сумою кредиторських вимог 4 678 688,85 грн., ОСОБА_4 з сумою кредиторських вимог 907 390,00 грн. та ОСОБА_5 з сумою кредиторських вимог 1 254 300,40 грн. 21.06.2024 подали заяви про відкликання своїх заяв.

Вирішуючи питання щодо вказаних заяв, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Хоча приписами статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлена процесуальна можливість подання заявником заяви про відкликання заяви з вимогами до боржника, але виходячи із загальних принципів судочинства, заявник вправі подати заяву про відкликання поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його в цьому.

Враховуючи наведені обставини та положення ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про залишення вказаних заяв без розгляду.

Таким чином сума грошових вимог, заявлених кредиторами до боржника, станом на дату судового засідання, становить 65 581 226,65 грн.

Із інформаційної довідки складеної ТОВ "Аудиторська фірма "ТАВІ" вбачається, що згідно балансу станом на 9 місяців 2023 р. активи ТОВ складають 81 386 200,00 грн.

Чистий прибуток за 2021 р. склав 3 млн. 646 грн., за 2022 р. - 3 млн. 785 грн. та за 9 місяців 2023 року - 546 тис грн.

Із звіту щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, поданого арбітражним керуючим Голубенко О.В. вбачається , що згідно балансу станом на 31.12.2023 р. активи на суму 87 362 100,00 грн., а зобов`язань на суму 54 783 200,00 грн.

До того ж, з поданого кредитором ОСОБА_2 звіту про незалежну оцінку майнового комплексу ТОВ "Вінницяагропроектбуд" вбачається, що вартість активу становить 81 386 200,00 грн., вартість зобов`язань ТОВ становить 56 121 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що згідно звіту щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, поданого арбітражним керуючим Голубенко О.В. станом на 31.12.2023 р. у ТОВ «Вінницяагропроектбуд» наявні активи на суму 87 362 100,00 грн., а сума вимог кредиторів складає 65 581 226,65 грн. - різниця 21 млн. 780 873,35 грн., що характеризує товариство як платоспроможний суб`єкт господарювання та свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності боржника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що задоволення вимог кредитора можливе не лише через застосування до боржника ліквідаційної процедури, а й в інший спосіб (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

З огляду на викладене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи наведені положення законодавства, встановлені обставини, беручи до уваги аналіз фінансово стану ТОВ «Вінницяагропроектбуд», стабільну господарську діяльність підприємства, відсутність у матеріалах справи обґрунтованих доказів стійкої неплатоспроможності боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вінницяагропроектбуд» відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Згідно ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 слід припинити, а заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, введені вказаною вище ухвалою - скасувати.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вінницяагропроектбуд», заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які не розглянуті судом, та заява про забезпечення доказів підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 1 ст. 6, 9, 10, 12, 30, ч.4 ст.40, 41, 45, 49, 90, 112 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11, 13, 14, 18, 42, 196, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ТОВ "Вінницяагропроектбуд" від 21.06.2024 про закриття провадження у справі № 902/25/24 про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд" задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 902/25/24 про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036, код 35949905).

3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Голубенко О.В., як розпорядника майна у справі № 902/25/24 про банкрутство ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (свідоцтво № 1840 від 09.02.2018).

4. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі № 902/25/24.

5. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, введені ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі № 902/25/24.

6. Заяву ОСОБА_2 б/н від 20.03.2024 про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в розмірі 26 343 885,21 грн. залишити без розгляду.

7. Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.03.2024.

8. Заяву АТ "ОТП БАНК" № 73-1-2-0-73-1-2/16 від 18.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 22 343 372,11 грн. залишити без розгляду.

9. Повернути АТ "ОТП БАНК" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601, код 21685166) з Державного бюджету України 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 06.03.2024.

10. Заява ТОВ "Суффле Агро Україна" № 1/к від 22.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 16 719 083,50 грн. залишити без розгляду.

11. Повернути ТОВ "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський рн., Хмельницька обл., 30068, код 34863309) з Державного бюджету України 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 205101 від 11.03.2024.

12. Заяву ОСОБА_3 б/н від 25.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 174 885,83 грн. залишити без розгляду.

13. Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 25.03.2024.

14. Заяву ТОВ "Агрокомпанія" б/н від 25.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 491 150,00 грн. залишити без розгляду.

15. Повернути ТОВ "Агрокомпанія" (вул. Героїв України, буд. 66, оф. 11, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код 44937544) з Державного бюджету України 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 74 від 22.03.2024.

16. Заяву ОСОБА_4 б/н від 28.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 913 446,00 грн. залишити без розгляду.

17. Повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції № 6 від 28.03.2024.

18. Заяву ОСОБА_6 б/н від 28.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4 684 744,85 грн. залишити без розгляду.

19. Повернути ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з Державного бюджету України 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції № 8 від 28.03.2024.

20. Заяву ОСОБА_5 б/н від 28.03.2024 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 260 356,40 залишити без розгляду.

21. Повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) з Державного бюджету України 6 056,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції № 7 від 28.03.2024.

22. Заяву ОСОБА_2 від 05.06.2024 про забезпечення доказів у справі № 902/25/24 залишити без розгляду.

23. Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1 514,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції № 90875770 від 04.06.2024.

24. Ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду та за підписом судді, є підставою для повернення з Державного бюджету України судового збору, у встановленому цією ухвалою розмірі.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 24.06.2024.

26. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

27. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 01.07.2024.

28. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ОСОБА_2 , адвокату - Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Вінницяпроектбуд", адвокату Лещенко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "Суффле Агро Україна" - , адвокату Стельмаху Ю.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АТ "ОТП БАНК" - ; представнику АТ "ОТП БАНК", адвокату Довгалю І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , представнику ОСОБА_3 , ТОВ "Агрокомпанія", адвокату - Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвокату Бровку О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_7

29. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду та за підписом судді надіслати ОСОБА_2 , АТ "ОТП БАНК", ТОВ "Суффле Агро Україна", ОСОБА_3 , ТОВ "Агрокомпанія", ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3 - АТ "ОТП БАНК" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601);

4 - ТОВ "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Славутський рн., Хмельницька обл., 30068);

5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

6 - ТОВ "Агрокомпанія" (вул. Героїв України, буд. 66, оф. 11, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600)

7- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

8 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

9 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );