ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2024 р. Справа № 911/1160/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача (за первісним позовом) - від позивача (за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): Купенко М. С. (адвокат - ордер серії АІ № 1614643 від 17.05.2024 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк (04070, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Смірнова Олексія Івановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 206 210, 26 грн

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Смірнова Олексія Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1160/24 за позовом АТ Перший український міжнародний банк до ФОП Смірнова Олексія Івановича про стягнення 206 210, 26 грн, та за зустрічним позовом ФОП Смірнова Олексія Івановича до АТ Перший український міжнародний банк про зобов`язання вчинити дії, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 03.07.2024 р.

27.05.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшов відзив на позовну заяву № 1 від 27.05.2024 р.

27.05.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання № 2 від 27.05.2024 р. про витребування доказів.

10.06.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача (за первісним позовом) надійшов відзив б/н від 10.06.2024 р. на зустрічну позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії.

14.06.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшла відповідь на відзив № 1 від 14.06.2024 р.

03.07.2024 р. перед підготовчим засіданням через систему "Електронний суд" до суду від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 03.07.2024 р. про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому він просить суд відкласти розгляд справи та провести наступне засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

03.07.2024 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник відповідача (за первісним позовом).

Представник позивача (за первісним позовом) у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Окрім цього, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача (за первісним позовом) про про відкладення (перенесення) розгляду справи та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.07.2024 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 31.07.2024 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Фізичної особи-підприємця Смірнова Олексія Івановича адвокат Купенко Максим Сергійович.

5. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк - адвокат Курилова Ольга Анатоліївна.

6. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца