УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/367/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Аленін О. Ю., Богацька Н. С., Ярош А.І.,

від 24.04.2024

у справі за позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом від 08.07.2017, у частині передачі спільного майна в оренду третім особам.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 916/367/22: позов задоволено; визнано незаконним рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом від 08.07.2017, у частині передачі спільного майна в оренду третім особам.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 916/367/22 також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 916/367/22: касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 скасовано і передано справу № 916/367/22 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22 апеляційне провадження у справі №916/367/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 закрито.

16.05.2024 ОСОБА_1 із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №916/367/22.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просив:

- поновити строк на оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 916/367/22 у зв`язку з поважністю його пропуску.

- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22 повністю із закриттям провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Вронська Г.О.- доповідач (головуючий), Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 складі колегії суддів: Вронська Г.О. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д., зокрема: відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 у справі № 916/367/22; визнано поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені ОСОБА_1 ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/2; задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22; поновлено ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги у частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22; призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 червня 2024 року; витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/367/22, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2024 №32.2-01/1126, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/367/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 для розгляду справи №916/367/22 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О.

Згідно з частиною другою статті 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 2 статті 121 ГПК України встановлено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О., дійшов висновку про призначення до розгляду справи №916/367/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді О.А. Кролевець

О.О. Мамалуй