СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/5344/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.1514Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 (суддя Усата В.В., повний текст складено 30.05.2024) у справі №922/5344/23

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м.Київ,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", м.Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ", м.Харків;

3. ОСОБА_1 , м.Кременчук Полтавської області;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" та ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" () та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" () на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість - 1 885 725,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 407 324,72 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" () та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість - 1 885 725,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 407 324,72 грн.;

- стягнути з відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" (), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" () та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 28 285,88 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23:

- позов задоволено частково;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість у розмірі 1 496 496,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 18 096,31 грн.;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість у розмірі 1 496 496,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 18 096,31 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 482,48 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 482,48 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 482,48 грн.;

- у частині стягнення суми заборгованості за відсотками у розмірі 389 228,41 грн. відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23 скасувати. У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" та ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 26 936,94 грн.; уточнити вимоги апеляційної скарги.

Через підсистему «Електронний суд» 03.07.2024 від ОСОБА_1 надійшли заяви про усунення недоліків (вх.8881; вх.8885; у межах визначеного судом строку), за змістом яких заявник просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23 у частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованості у розмірі 1 496 496,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 18 096,31 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 482,48 грн. - скасувати та у задоволені позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення коштів у цій частині - відмовити повністю. До заяв додано платіжну інструкцію №0.0..1 від 03.07.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 26 936,94 грн.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяв про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/5344/23.

Крім того з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23 до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23.

2. Встановити строк по 26.07.2024 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим сторонам.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23 на "14" серпня 2024 р. об 11:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

9. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5344/23.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова