ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат

"04" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 522/5929/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши заяву позивача1 ОСОБА_1 про розподіл судових витрат /вх. № 2-1104/24 від 02.07.2024/ у справі № 522/5929/17

за позовом: 1. ОСОБА_1 /

АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Французький /, адреса 65058, м. Одеса, Французький бульвар, 22/2/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Юридичного департаменту Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про визнання протоколів недійсними та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі № 522/5929/17 задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ Французький про затвердження у новій редакції Статуту ОСББ Французький, оформлене протоколом №10 загальних зборів ОСББ Французький від 20.10.2016; скасовано запис номер 8042294 від 09.11.2016 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) в ЄДРПОУ, внесений юридичним департаментом Одеської міської ради ( ОСОБА_4 ); стягнуто судовий збір.

02.07.2024 на адресу суду надійшла заява позивача1 ОСОБА_1 про розподіл судових витрат /вх. № 2-1104/24/ у справі № 522/5929/17, в якій позивач1 просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2024 для розгляду заяви вх. № 2-1104/24 від 02.07.2024 визначено суддю Петренко Н.Д.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Господарський суд зазначає, що ані позивач1, ані його представник адвокат Гареєв Є.Ш., який подав заяву про стягнення судових витрат, не приймали участь у судовому засіданні 26.06.2024, а відтак до закінчення судових дебатів у справі позивач1 не зробив заяву про надання доказів на підтвердження судових витрат. Також матеріали справи не містять такої заяви, поданої у ході розгляду справи про намір подати відповідні докази.

Суд зазначає, що не є такою заявою, в розумінні частини восьмої статті 129 ГПК України зазначення позивачем в уточненій позовній заяві від 07.12.2022 орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За змістом ст. 74 ГПК України обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що неявка позивача1 до судового засідання 26.06.2024 не впливає на перебіг строку встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, позивачем1 не було подано до заяви про ухвалення додаткового рішення клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вказаного, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача1 ОСОБА_1 про розподіл судових витрат /вх. № 2-1104/24 від 02.07.2024/ у справі № 522/5929/17.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву позивача1 ОСОБА_1 про розподіл судових витрат /вх. № 2-1104/24 від 02.07.2024/ у справі № 522/5929/17.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 04.07.2024.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко