ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1752/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Обслуговуючого кооперативу "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРО", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

представник позивача: Чуприна Є.А. свідоцтво

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРО", в якій просить суд:- Визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу Садове товариство Дніпро, про залишення головою правління товариства ОК СТ Дніпро ОСОБА_2 зі зміною правління, що оформлене протоколом від 29.10.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 25.04.2024 ОСОБА_1 усунув недоліки.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- належним чином завіреної копії рукописного протоколу загальних зборів від 29.10.2023, що складався безпосередньо під час загальних зборів ОК СТ Дніпро 29.10.2023;

- належним чином завіреної копії списків членів ОК СТ Дніпро, присутніх на зборах, з підписами від 29.10.2023;

- належним чином завірених копій письмових підтверджених членів ОК СТ Дніпро, які з-за постійних обстрілів не змогли бути присутніми на загальних зборах та письмово підтверджують рішення зборів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення та призначено підготовче засідання на 04.06.2024.

В судове засідання 04.06.2024 належним чином повідомлений відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про проведення судового засідання без його участі не подавав.

В судовому засіданні було з`ясовано, що позивач звертався до відповідача з заявою про надання документів, але відповіді на своє звернення не отримав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задоволено, та відкладено підготовче засідання на 03.07.2024.

В судове засідання 03.07.2024 належним чином повідомлений відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про проведення судового засідання без його участі не подавав. Вимоги ухвали від 05.06.2024 щодо витребування доказів не виконав.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 20.08.2024 о 14:00 год.

2. Повторно витребувати у Обслуговуючого кооперативу "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРО" (53280, м. Нікополь, вул. Патріотів, 188-Б; код ЄДРПОУ - 24241563) оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- належним чином завіреної копії рукописного протоколу загальних зборів від 29.10.2023, що складався безпосередньо під час загальних зборів ОК СТ Дніпро 29.10.2023;

- належним чином завіреної копії списків членів ОК СТ Дніпро, присутніх на зборах, з підписами від 29.10.2023;

- належним чином завірених копій письмових підтверджених членів ОК СТ Дніпро, які з-за постійних обстрілів не змогли бути присутніми на загальних зборах та письмово підтверджують рішення зборів

3.Повідомити позивача ОСОБА_1 , відповідача Обслуговуючий кооператив "САДОВЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРО" про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова