ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2024м. ДніпроСправа № 904/4709/21 (904/580/22)
За позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Дніпро
відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро
відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро
про визнання недійсним правочину
в межах розгляду справи №904/4709/21
за заявою ОСОБА_4 (місто Кам`янське, Дніпропетровська область)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" (місто Дніпро)
про визнання банкрутом
без участі представників сторін
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ТОВ "Експрес", відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.
26.04.2024 до господарського суду від ТОВ "ЕКСПРЕС" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати від Ради адвокатів міста Києва інформацію про наявність та/або відсутність прийнятого Радою адвокатів міста Києва рішення № 63 від 20.04.2017 року про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від № 5904 від 18.05.2017 року про внесення та/або видалення з Єдиного реєстру адвокатів відомостей про адвокатесу Додух Ольгу Олексївну; під час розгляду справи, прийняти до уваги відомості, які викладені в клопотанні та встановлені судом обставини, які наявні в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року у справі № 932/6334/21.
01.05.2024 представником ТОВ "ЕКСПРЕС" було долучено до матеріалів справи лист Національної асоціації адвокатів України №66/24 від 30.04.2024, в якому зазначається, що рішення № 63 від 20.04.2017 року щодо видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Додух О.О. Радою адвокатів міста Києва не приймалось, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5904 від 18.05.2017 року Додух О.О. Радою адвокатів міста Києва не видавалось.
Крім того, в ході розгляду справи, господарським судом було встановлено, що відомості стосовно адвоката Додух О.О. відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 1, 2 ч. 1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Згідно із положеннями статей 42, 44 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
Як зазначено в листі Національної асоціації адвокатів України № 66/24 від 30.04.2024:
- станом на дату надання відповіді, відомості стосовно ОСОБА_5 в ЄРАУ відсутні та адміністратором Першого рівня бази даних ЄРАУ не вносилось;
- рішення № 63 від 20.04.2017 року щодо видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Додух О.О. Радою адвокатів міста Києва не приймалось;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5904 від 18.05.2017 року Додух О.О. Радою адвокатів міста Києва не видавалось.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.08.2019 у справі №905/945/18, від 16.10.2019 у справі №906/936/18 та від 06.05.2021 у справі №910/6116/20).
Частинами першою - другою статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 246 Господарського процесуального кодексу України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
За результатами розгляду справи № 904/4709/21 (904/580/22) суд дійшов висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно ОСОБА_5 , яка здійснювала представництво позивача у справі - ОСОБА_1 в Господарському суді Дніпропетровської області.
Враховуючи відповідь Ради адвокатів міста Києва про те, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5904 від 18.05.2017 року Додух О.О. Радою адвокатів міста Києва не видавалось, вказаний документ можливо є підробленим.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч. 11 ст. 246 ГПК України).
В силу приписів частини сьомої статті 246 ГПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись статтями 2, 3, 11, 13, 16, 43, 56, 234-235, 246, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
За результатами розгляду справи № 904/4709/21 (904/580/22) винести окрему ухвалу відносно ОСОБА_5 .
Направити Окрему ухвалу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо адвоката Додух Ольги Олексіївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ№ 5904 від 18.05.2017) для вирішення питання законності здійснення нею адвокатської діяльності.
Окрему ухвалу направити до Офісу Генерального прокурора.
Офісу Генерального прокурора перевірити обставини, викладені в даній ухвалі стосовно підроблення свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5904 від 18.05.2017 року, та вжити відповідних заходів у випадку виявлення порушень законодавства України, яке містить ознаки кримінального правопорушення.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Дніпропетровської області у двомісячний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

- копія листа Національної асоціації адвокатів України №66/24 від 30.04.2024;

- копія свідоцтва № 5904 від 18.05.2017;

- копія посвідчення адвоката на ім`я Додух О.О.

Суддя С.А. Примак