УХВАЛА

м. Київ

03.07.2024Справа № 50/480

За заявою Шевченківського національного заповідника

про видачу дублікатів наказів

у справі № 50/480

за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин - Міністерство культури і туризму в особі Шевченківського національного заповідника

до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація"

про стягнення 1 663 425,87 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без участі учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства культури і туризму в особі Шевченківського національного заповідника до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про стягнення 1 663 425,87 грн.

Рішення Господарського суду міста Києва № 50/480 від 17.11.2010 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 50/480 від 14.07.2014 апеляційну скаргу Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2010 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2010 у справі № 50/480 - змінено.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014, яка набрала законної сили 14.07.2014 було видано накази.

13.06.2024 від Шевченківського національного заповідника надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Вказана заява мотивована тим, що наказ Господарського суду міст Києва від 14.07.2014 пред`явлено до виконання, при цьому постановою Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва вищевказаний наказ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Позивач вказує на відсутність у нього виконавчого документу, у зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про видачу дублікату.

Суд вважає заяву Шевченківського національного заповідника про видачу дублікату наказу від 02.08.2011 такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 був виданий зі строком пред`явлення до 14.07.2015, зокрема, про стягнення з Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь держави в особі Шевченківського національного заповідника боргу в сумі 1 657 132,87 коп.

Як вбачається з довідки № 180 від 04.06.2024 Шевченківського національного заповідника постановою Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, наказ було повернуто стягувачу. Проте на адресу Шевченківського національного заповідника вказаний виконавчий документ не надходив та в журналі реєстрації вхідної кореспонденції відсутній запис про надходження виконавчого документу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1 вказаної вище статті виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що стягувачем (позивачем) наказ суду від 14.07.2014 пред`явлено до виконання, строк його пред`явлення переривався, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк розпочав свій перебіг з дня повернення виконавчого документу (18.07.2022) та станом на момент звернення позивача до суду з заявою не є таким, що закінчився.

Таким чином, строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 не пропущений, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шевченківського національного заповідника про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 14.07.2014, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 у справі № 50/480.

Ухвала набирає законної сили з 03.07.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова