УХВАЛА

02.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/988/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПВКП "Житлобуд" від 19.06.2024 (вх. №5670/24 від 20.06.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд"

за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про зобов`язання вчинити дії, стягнення пені у розмірі 368 693, 50 грн та штрафу у розмірі 806 517, 04 грн,

за участю представників:

від позивача - Матяшук В.К.,

від відповідача - Сліпенчук Н. А.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

постановив таку ухвалу.

1.Зміст поданого клопотання, позиція інших учасників справи.

1.1. Клопотання ПВКП "Житлобуд" від 23.05.2024 (вх.№4814/24 від 27.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що згідно з ухвалою суду від 22.05.2024 між сторонами на стадії виконання рішення затверджено мирову угоду. За умовами цієї мирової угоди відповідач, серед іншого, зобов`язується передати позивачу п`ять квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 - в межах договору № 503/33/590/ПЖ від 22.12.2021. Проте відповідач не може це зробити через заборону для державних реєстраторів вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації, внесення записів щодо перереєстрації/відчуження/передачі в користування іншим особам вказаних квартир.

Представниця відповідача в судовому засідання клопотання підтримала і дала аналогічні пояснення.

1.2. Клопотання позивача від 02.07.2024 (вх. №10842/24).

Позивач згідно з цим клопотанням долучив лист Головного управління капітальних вкладень Міністерства оборони України від 01.07.2024 №220/71/2448 і просив врахувати його під час розгляду вказаної заяви відповідача. У листі зазначено, що з метою запобігання негативних наслідків, настання яких може бути пов`язане з недоотриманням Міноборони житла для військовослужбовців, Головне управління підтримує вчинення відповідних процесуальних дій, пов`язаних з реалізацією мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні визнав, що заходи забезпечення позову перешкоджають виконання умов мирової угоди, а саме вчинення відповідачем дій, які направлені на оформлення права власності на квартири за Міністерства оборони .

1.3. Інші учасники справи пояснень щодо поданого клопотання не надали.

2. Обставини справи.

2.1. Міністерство оборони України звернулось з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" про:

- зобов`язання передати за актами приймання-передачі Міністерству оборони України у стані, визначеному розділом 2 договору, квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та технічну документацію до них;

- зобов`язання відповідно до п. 5.3 договору за власний рахунок, спільно з уповноваженими представниками позивача вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 за Державою Україна в особі Міністерства оборони України;

- стягнення за порушення строків виконання договору від 22.12.2021 №503/33/590/ПЖ пені у розмірі 368 693 грн та штрафу у розмірі 806 517, 04 грн.

2.2. Згідно з ухвалою від 06.12.2022 суд задовольнив заяву позивача від 04.11.2022 №503/7996 (вх.№15532/22 від 02.12.2022) та вжив заходи забезпечення позову - заборонив державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації, внесення записів щодо перереєстрації/відчуження/передачі в користування іншим особам квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

2.3. Відповідно до рішення суду від 31.08.2023 позов задоволено частково, зокрема зобов`язано відповідача передати за актами приймання-передачі позивачу у стані, визначеному розділом 2 договору від 22.12.2021 № 503/33/590/ПЖ, квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 з ключами від квартир та технічною документацією до них; зобов`язано відповідача відповідно до п. 5.3. договору від 22.12.2021 № 503/33/590/ПЖ за власний рахунок спільно з уповноваженими представниками Міністерства оборони України вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 за Державою Україна в особі Міністерства оборони України; відмовлено в позові в частині аналогічних вимог щодо квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.10.2023 і на його виконання були видані відповідні накази, зокрема накази від 10.10.2023 щодо зобов`язання відповідача передати за актами приймання - передачі позивачу у стані, визначеному розділом 2 договору від 22.12.2021 № 503/33/590/ПЖ, квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 з ключами від квартир та технічною документацією до них, зобов`язання відповідача відповідно до п. 5.3 договору за власний рахунок, спільно з уповноваженими представниками позивача вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на вказані квартири.

На виконання цих наказів були відкриті виконавчі провадження №73353962 та №73354636, відповідно.

2.4. Оскільки згідно з рішенням суду від 31.08.2023 в частині позовних вимог було відмовлено і це рішення набрало законної сили 03.10.2023 суд згідно з ухвалою від 03.05.2024 частково скасував заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою від 06.12.2022, а саме щодо квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_16 .

2.5. На стадії виконання рішення суд згідно з ухвалою від 22.05.2024 затвердив мирову угоду, яка укладена 13.05.2024 між Міністерством оборони України та ПВКП "Житлобуд".

Умовами мирової угоди, зокрема, передбачено, що позивач приймає вказані квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_17 , за актами приймання передачі у стані, визначеному п. 2 розділом 2 Договору №503/33/590/ПЖвід 22.12.2021, окрім віконних блоків, які за домовленістю Сторін можуть бути з однокамерними склопакетами, які відповідають вимогам ДСТУ, а також відповідач протягом 15 днів з дня реєстрації підписаного сторонами акту приймання-передачі квартир за власний рахунок спільно з уповноваженим представником позивача вчиняє дії, які направлені на оформлення права власності на ці квартири за позивачем.

2.6. Відповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження від 11.06.2024 у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди виконавчі провадження №73353962 та №73354636 закінчено.

3. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

3.1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.2. Як зазначено в постанові КГС ВС від 21.11.2022 у справі № 916/621/22 (п. 19), забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що існування заходів забезпечення позову перешкоджає виконанню мирової угоди, умовами якої на нього покладено, зокрема, обов`язок за власний рахунок спільно з уповноваженим представником позивача вчинити дії, які направлені на оформлення права власності на ці квартири за позивачем.

А тому заходи забезпечення позову перешкоджають добровільному виконанню відповідачем судового рішення, і їх належить скасувати.

4. Висновки суду.

4.1. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і скасування заходів забезпечення позову щодо квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які вжиті судом згідно з ухвалою від 06.12.2022.

Керуючись ст. 145, 169, 234, 241, 254 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" від 19.06.2024 (вх. №5670/24 від 20.06.2024) про скасування заходів забезпечення позову щодо квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2022, а саме заборону державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації, внесення записів щодо перереєстрації/відчуження/передачі в користування іншим особам квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024.

Суддя О.В. Малєєва