УХВАЛА

м. Київ

04.07.2024Справа № 910/18573/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мамієвої Олени Олександрівни

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про визнання недійсним та скасування рішення

від представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Мамієва Олена Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з вимогою про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 000278 від 25.07.2023, оформленого протоколом № 1059 від 08 листопада 2023 року щодо нарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 365 899, 51 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.01.2024 представник позивача подав заяву про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження з метою реалізації процесуальних прав та з`ясування усіх обставин справи.

Ухвалою суду від 28.02.2024 справу № 910/18573/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

25.06.2024 та 03.07.2024 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду від імені позивача підписана представником Лобіковим Д.В., повноваження якого перевірено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви та залишення позову позовом Фізичної особи-підприємця Мамієвої Олени Олександрівни без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно положень ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення з державного бюджету судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за розгляд даної справи відсутні.

Керуючись ст. 123, 226, 233 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Мамієвої Олени Олександрівни залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 08.07.2024

Суддя О.М.Ярмак