УХВАЛА

м. Київ

03.07.2024Справа № 910/10856/17

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт І Ко»

про повернення майна та стягнення 113132,96 грн.

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/10856/17 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт і Ко» вчинити дії щодо повернення майна шляхом примусового звільнення, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт і Ко» на користь Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області 101536 грн. 52 коп. заборгованості по орендній платі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт і Ко» на користь прокуратури Чернігівської області 1523 грн. 04 коп. судового збору.

13.11.2017 на виконання рішення суду були видані накази.

17.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача у справі №910/10856/17 з Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області на Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи для розгляду заяви про заміну стягувача, у зв`язку зі звільненням судді Головатюка Л.Д .

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу заяву Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 суддею Спичаком О.М. прийнято до розгляду вказану заяву, її розгляд призначено на 03.07.2024.

Представники учасників справи у судове засідання 03.07.2024 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч.ч.2, 3 ст.52 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що істотне значення у справі має як запис в установчих документах про правонаступництво, так і фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов`язує перехід майнових прав та обов`язків, а саме: рішення власника (власників), підписання розподільчого балансу тощо (у випадку виділу). Отже, у вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/10856/17 (суддя Головатюк Л.Д.) позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт і Ко» вчинити дії щодо повернення майна шляхом примусового звільнення, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт і Ко» на користь Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області 101536 грн. 52 коп. заборгованості по орендній платі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт і Ко» на користь прокуратури Чернігівської області 1523 грн. 04 коп. судового збору.

13.11.2017 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт і Ко» на користь Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області 101536 грн. 52 коп. заборгованості по орендній платі.

16.03.2020 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61564980.

23.12.2021 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Козелецької районної державної адміністрації від 11.01.2021 №09 прийнято рішення про припинення в порядку реорганізації юридичної особи - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації шляхом приєднання до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації ().

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2021№ 92 діяльність Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації припинена.

Розпорядженням голови Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.08.2022 №59 прийнято рішення про припинення в порядку реорганізації юридичної особи - Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації () шляхом приєднання до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області ().

Відповідно до витягу з ЄДР від 13.02.2023 №97 діяльність Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації припинено.

Інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин, - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу. При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №910/4642/20.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити подану Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області заяву у справі №910/10856/17.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у справі №910/10856/17 на стадії виконання судового рішення: наказу Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 у справі №910/10856/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт І Ко» () на користь Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області () 101536,52 грн. заборгованості по орендній платі, - з Відділу освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області () на його правонаступника Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області ().

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 05.07.2024.

Суддя О.М. Спичак