РІШЕННЯ
03 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/467/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХМОНТАЖ ПЛЮС,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТЕХСЕРВІС-ТКР,
про стягнення 554 553,67 грн
без виклику (повідомлення) сторін;
Обставини справи:
До Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХМОНТАЖ ПЛЮС надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТЕХСЕРВІС-ТКР 554 553,67 грн заборгованості, з яких 373 589,87 грн основного боргу, 148 548,03 грн інфляційних втрат, 32 415,77 грн трьох відсотків річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору субпідряду №23/12-01/Суб від 23.12.2021 року в частині оплати за виконані роботи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.24 справу №927/467/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.05.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; зобов`язано відповідача невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.05.24 доставлена в електронному вигляді до електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача - 21.05.24 о 16:05, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.48-50).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 21.05.24 є такою, що отримана позивачем та відповідачем 21.05.24.

З наведеного слідує, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі №927/467/24, проте правом на подання відзиву на позов в установлений строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд констатує, що сторонами не заявлені клопотання щодо розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, в порядку визначеному статтею 252 ГПК України. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснене при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 15.05.24.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТЕХСЕРВІС-ТКР (далі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХМОНТАЖ ПЛЮС (далі - субпідрядник) було укладено договір субпідряду 23/12-01/Суб (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору зобов`язується виконати власними та/або залученими силами роботи зазначені в п.1.2 цього договору, а підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим договором.

Найменування робіт: Капітальний ремонт котлоагрегату ТП-47 ст.№7 та пилосистеми 7-А, Б (додаткові роботи), код ДК 021:2015-45453000-7- Капітальний ремонт і рестраврація (далі - роботи) (п.1.2 договору).

Об`єктом, щодо якого здійснюються роботи за цим Договором є: котлоагрегат ТП-47 ст.№7 та пилосистеми 7-А, Б (далі-об`єкт).

Згідно п.2.1 Договору ціна договору визначена в Договірній ціні та Доповненнях до договірної ціни, які є Додатком №1 і невід`ємною частиною цього договору та складає - 413 099,07 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 82 619,81 грн. Загальна вартість робіт з ПДВ 20% - 495 718,88 грн.

Підрядник здійснює попередню оплату Субпідряднику у розмірі 30% від ціни Договору, визначеної в п.2.1. цього Договору, протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання Сторонами цього Договору на підставі виставленого Субпідрядником рахунку на оплату (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п.4.2 договору остаточна оплата виконаних робіт в розмірі 70% ціни Договору здійснюється на підстаі виставленого Субпідрядником рахунку протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання сторонами Акту №КБ-2в та Довідки №КБ-3.

Відповідно до п.5.17 Договору здавання-приймання робіт здійснюється відповідно до чинних норм і правил та оформляється Актом №КБ-2в та Довідкою №КБ-3.

При виявленні у ході приймання робіт недоліків сторони протягом 5-ти робочих днів складають Акт про виявлені недоліки (п.5.19 Договору).

Підрядник відповідно до п.6.1.1-6.1.2, 6.1.5 Договору зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи; приймати виконані роботи, відповідно до умов цього договору; підписувати передані Субпідрядником згідно з цим договором Акти №КБ-2в та довідки №КБ-3 за умови відсутності претензій до виконаних Субпідрядником робіт та/або до їх оформлення за цим Договором.

Згідно п.10.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами їх зобов`язань за цим договором.

Також між сторонами було підписано додатки до Договору: Договірну ціну та кошторис; Охорона праці.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору субпідряду 23/12-01/Суб, суд дійшов висновку, що вказаний правочин за своєю правовою природою є договором субпідряду.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Як встановлено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи по ремонту котлоагрегату ТП-47 ст.№7 та пилосистеми 7-А, Б, на суму 495 718,88 грн, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2021 та Актом № приймання виконаних робіт за грудень 2021 року, які підписані представниками сторін 31.12.21 та скріплені печатками юридичних осіб.

З наданої позивачем копії Акту можна дійти висновку, що вони підписані сторонами без зауважень та застережень. Отже, позивач виконав, а відповідач прийняв виконані за договором роботи на загальну суму 495 718,88 грн.

Матеріалами справи також підтверджено реєстрацію позивачем податкової накладної №2 від 31.12.21 на надання послуг (ремонт, спеціалізовані роботи) в загальній сумі 495 718,88 грн, у тому числі ПДВ 82 619,81 грн, де отримувачем послуг зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТЕХСЕРВІС-ТКР.

Враховуючи умови оплати виконаних робіт, визначені сторонами у Договорі, відповідач повинен був розрахуватися за виконані роботи до 15.02.2022 року включно, проте свій обов`язок виконав частково (платіжна інструкція №121 від 28.07.23 на суму 22 129,01 грн, платіжна інструкція №275 від 15.03.24 на суму 100 000 грн), у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем у сумі 373 589,87 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач в порядку досудового врегулювання спору звертався до відповідача, як як підрядника із претензіями №417 від 30.05.23, №536 від 19.02.24, №571 від 13.05.24 щодо погашення заборгованості за спірним Договором субпідряду.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 32 415,77 грн 3% річних за період з 16.02.22 по 17.05.24, 148 548,03 грн інфляційних за період з 01.03.22 31.03.24.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, обов`язок оплатити основний борг, а також обов`язок оплатити нараховані на основний борг три відсотки річних та інфляційні втрати, є похідними один від одного зобов`язаннями, хоча і є взаємопов`язаними між собою; крім того, норми цивільного законодавства не ставлять в залежність одночасність вимог кредитора на стягнення з боржника основної заборгованості від одночасності права вимоги на стягнення трьох відсотків річних, інфляційних у зв`язку з простроченням основного грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, перевіривши надані позивачем розрахунки (а.с. 29-30), суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині інфляційних та 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю.

За нормами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання щодо оплати виконаних робіт не виконав, суд з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 373 589,87 грн, в частині стягнення інфляційних в сумі 148 548,03 грн, в частині стягнення 3% річних в сумі 32 415,77 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені в повному обсязі, то на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 8318,31 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТЕХСЕРВІС-ТКР (, вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХМОНТАЖ ПЛЮС (, вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, м. Київ, 03142) 373 589,87 грн основного боргу, 148 548,03 грн інфляційних втрат, 32 415,77 грн трьох процентів річних та судовий збір у сумі 8318,31 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..