СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/5096/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

без виклику сторін

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (вх.8436) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вх.№1336Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 у справі № 922/5096/23 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М., повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024)

за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ, в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Гарантований покупець", м. Київ,

про стягнення 104 701 017,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 у справі №922/5096/23 клопотання відповідача від 03.05.2024 вх.№11757 задоволено в частині зупинення провадження у справі. Провадження у справі № 922/5096/23 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/9351/23 та № 910/13203/23. Решту клопотання відповідача від 03.05.2024 вх.№ 11757 ухвалено розглянути в процесі розгляду справи.

Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 про зупинення провадження у справі №922/5096/23, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. Направити справу №922/5096/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5096/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

05.06.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/5096/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вх.№1336 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 у справі №922/5096/23 залишено без руху, враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.05.2024. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

11.06.2024 до суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (вх.№7982), в якій АТ НАЕК Енергоатом просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 у справі №922/5096/23 та поновити Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 у справі №922/5096/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2024, зокрема, поновлено Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 у справі №922/5096/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 у справі №922/5096/23 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк до 03.07.2024 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 03.07.2024 для подання заяв, клопотань, тощо.

24.06.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (вх.8436), в якому він просить суд розглядати справу №922/5096/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Гарантований покупець» про стягнення 104 701 017, 90 грн., в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування клопотання просить звернути увагу на те, що оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі №922/5096/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №910/9351/23 (Позивач - ДП «Гарантований покупець», Відповідач - АТ «НАЕК «Енергоатом») та № 910/13203/23 (Позивач - ПрАТ «Харківенергозбут», Відповідач - ДП «Гарантований покупець»), тобто у справах сторонами у яких є учасники відносин, що мають загальносуспільний інтерес, які також є учасниками справи №922/5096/23.

Зазначає, що предметом позову у справі № 922/5096/23 є сума, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (104 701 017, 90 грн.), характер спірних правовідносин має загальносуспільний інтерес, а предметом доказування у справі є виконання учасниками справи спеціальних обов`язків, покладених на них з метою відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Положення про ПСО з метою забезпечення загальносуспільних інтересів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024, у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Терещенко О.І., суддя Гребенюк Н.В.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з цим, колегією суддів Східного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, з огляду на те, що наразі в апеляційному порядку переглядається ухвала про зупинення провадження у справі, а не рішення, ухвалене по суті спору, та яка відповідно до приписів ч. 2 ст. 271 ГПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 256, 270, 271, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Терещенко