ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.2024 Справа № 908/1750/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" (електронна пошта: ; пр. Маяковського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; )

До відповідача: Фермерського господарства "Троянда" (електронна пошта: невідома; вул. Мічуріна, буд. 19, с. Маринопіль, Пологівський район, Запорізька область, 70314; )

про стягнення 1 033 075,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" до Фермерського господарства "Троянда" про стягнення 1 033 075,76 55 грн.

18.06.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Також, 19.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС надійшло клопотання № б/н від 18.06.2024 (вх. № 12713/08-08/24 від 19.06.2024) про долучення доказів, а саме - копії довіреності № б/н від 10.05.2024, відповіді № 1694681 від 18.06.2024 про відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС та посвідчення адвоката України № 5062/10 від 07.12.2018.

Ухвалою суду від 24.06.2024 № 908/1750/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" до Фермерського господарства "Троянда" про стягнення 1 033 075,76 55 грн. на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 3 ч. 3 ст. 164 ГПК України залишено без руху на надану позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам письмової інформації щодо належного найменування відповідача, зазначення у позовній заяві ціни позову а також підтвердити наявність повноважень Нагірняк Я.В. діяти від імені ТОВ "Інагротех" шляхом направлення суду сформованої в електронному вигляді довіреності на ім`я Нагірняк Я.В., або надання суду довіреності на ім`я Нагірняк Я.В. із зазначенням даних, вказаних у позовній заяві - (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ; адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, офіс 423; РНОКПП НОМЕР_2 ), або зазначенням даних довіреності у позовній заяві, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, вищевказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача та представника Нагірняк Я.В. - 25.06.2024.

27.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС надійшла заява про виконання ухвали суду № б/н від 26.06.2024 (вх. № 13244/08-08/24 від 27.06.2024), до якої додані копія довіреності № б/н від 10.05.2024 на ім`я Нагірняк Я.В. та позовна заява зі змінами відповідно до ухвали суду від 24.06.2024 № 908/1750/24.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" та заяву № б/н від 26.06.2024 (вх. № 13244/08-08/24 від 27.06.2024) суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/1750/24, ухвалою від 24.06.2024 судом встановлено, що у позовній заяві вказано відповідача - Фермерське господарство "Трояна" (тел. 97, адреса: вул. Мічуріна, буд. 19, с. Маринопіль, Запорізька область, 70314; ).

Відповідно до Безкоштовних запитів від 24.06.2024, за кодом , найменування відповідача - Фермерське господарство "Троянда".

За таких обставин, вказана позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

У позовній заяві зі змінами, яка додана до заяви № б/н від 26.06.2024 (вх. № 13244/08-08/24 від 27.06.2024) позивачем вказано відповідача - Фермерське господарство "Троядна" (тел. , адреса: вул. Мічуріна, буд. 19, с. Маринопіль, Запорізька область, 70314; ), тобто невірно зазначено найменування відповідача, у зв`язку з чим заявником не усунуті недоліки, на які суд звертав увагу позивача в ухвалі суду 24.06.2024 № 908/1750/24.

Крім цього, частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що заява № б/н від 26.06.2024 (вх. № 13244/08-08/24 від 27.06.2024) надійшла через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС.

Проте, до вищевказаної заяви додана відсканована у «pdf» форматі копія позовної заяви, яка взагалі не містить підпису позивача або його представника, не зазначено прізвище та ініціали, не вказано посади, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевказаних обставин та враховуючи запропоновані ухвалою суду від 24.06.2024 № 908/1750/24 відповідні процесуальні дії, суд не розцінює заяву № б/н від 26.06.2024 (вх. № 13244/08-08/24 від 27.06.2024) та додані до неї докази як документи, направлені на усунення недоліків відповідної позовної заяви.

Як зазначено вище копія ухвали суду від 24.06.2024 № 908/1750/24 доставлена до електронного кабінету позивача - 25.06.2024.

З урахуванням викладеного, кінцевий строк для усунення недоліків - 05.07.2024.

Станом на 08.07.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 24.06.2024.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Як встановлено судом, у зв`язку із тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інагротех" не усунуті вищевказані недоліки позовної заяви та порушено вимоги Господарського процесуального кодексу України, про що суд звертав увагу позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інагротех" позовної заяви до Фермерського господарства "Троянда" про стягнення 1 033 075,76 55 грн. разом з доданими до неї документами, які надійшли через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагротех" до Фермерського господарства "Троянда" про стягнення 1 033 075,76 55 грн. - повернути позивачу.

Суддя К.В. Проскуряков