ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року м.Харків Справа № 913/331/24
Провадження №17/913/331/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Приватного підприємства «Гріненерджи», м. Київ,
до відповідача Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області,
про стягнення 647 793 грн. 60 коп.
Суть спору: Приватне підприємство «Гріненерджи» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про закупівлю послуг з постачання теплової енергії №31 від 31.01.2022 в сумі 647 793 грн. 60 коп. за поставлену теплову енергію у лютому 2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2022 між сторонами було укладено Договір про закупівлю послуг з постачання теплової енергії №31, відповідно до умов якого позивач зобов`язався у період дії цього Договору поставити відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач прийняти і оплатити теплову енергію за встановленими тарифами, в термін передбачений цим Договором.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та поставив відповідачу пару, гарячу воду та пов`язану продукцію за січень та лютий 2022 року, що підтверджується відповідними актами.
В свою чергу, відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконав, оскільки здійснив оплату за поставлену продукцію тільки за січень 2022 року і не здійснив оплату за лютий 2022 року, в зв`язку з чим станом на момент звернення до суду його заборгованість становить 647 793 грн. 60 коп.
Позивач зауважує, що 03.05.2024 звертався до відповідача з листом №01/05-2 від 01.05.2024, в якому просив підписати Акт приймання-передачі товарів (робіт або послуг) №4 від 14.11.2022 та повернути один примірник позивачу, а також сплатити позивачу кошти у сумі 647 793 грн. 60 коп. за поставлену теплову енергію у лютому 2022 року (240 Гкал) згідно Договору про закупівлю послуг з постачання теплової енергії №31 від 31.01.2022.
Натомість від відповідача відповіді на лист отримано не було.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором.
Окрім того, в позовній заяві позивач навів орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які складають 15 000 грн. 00 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справу №913/331/24 передано на розгляд судді Фоновій О.С.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.07.2024 задоволено самовідвід судді Фонової О.С. від розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Гріненерджи» до Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення 647793,60 грн. Матеріали позовної заяви передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області №45-р від 02.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/331/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 справу №913/331/24 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 647 793 грн. 60 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 514 000 грн. 00 коп.
За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 647 793 грн. 60 коп., яка не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що дана справа є справою незначної складності, тому визнається судом малозначною.
Позивач заявив клопотання про розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін в порядку ст. 249 ГПК України.
Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та необхідність задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.
Разом з тим, п. 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України передбачена необхідність врахування судом думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим суд пропонує відповідачу подати заяву із запереченнями про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за їх наявності.
Таку заяву відповідачу слід подати в строк, визначений ч. 1 ст. 251 ГПК України для подачі відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
При цьому, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтування заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч.ч. 4, 5 ст. 250 ГПК України).
Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Запропонувати відповідачу:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи;
- за наявності заперечень про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, подати відповідну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи;
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншим учасникам справи;
- подати контррозрахунок заборгованості в разі незгоди з її розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншим учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов