overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 липня 2024 р. Справа № 902/55/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 березня 2024 р. у справі № 902/55/24, яке набрало законної сили 17 червня 2024 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2024 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 липня 2024 року № 903/236/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.06.2024 у справі №903/236/24
Рішення набрало законної сили 03.07.2024

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект» (43021, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 22, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Волиньагропроект» (43021, місто Луцьк, вулиця Шопена, будинок 22, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 04.07.2027.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1384/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024, яке набрало законної сили 28.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2024 Справа № 904/1786/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про неплатоспроможність боржника, у якій просив відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Білого Артема Юрійовича ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, свідоцтво №1958 від 06.11.2020 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією Волторніста С.І., зокрема:

- у строк до 25.06.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- не пізніше 25.06.2024 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа встановлено, що керуючий реструктуризацією Волторніст С.І. 22.05.2024 отримав ухвалу суду від 21.05.2024, якою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Білого А.Ю. та зобов`язано керуючого реструктуризацією Волторніста С.І. вчинити певні дії.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Станом на 04.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від керуючого реструктуризацією Волторніста С.І. не надходило жодних документів.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку повторно зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 04.08.2024 виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2024.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати керуючого реструктуризацією Волторніста С.І. у строк до 04.08.2024:

- організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала набирає законної сили з 04.07.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6894/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2024м. ДніпроСправа № 904/6896/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2024м. ДніпроСправа № 904/5207/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023, яке набрало законної сили 19.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.06.2027.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1175/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024.
Боржник: фізична особа-підприємець Сидоренко Олег В`ячеславович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1609/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1609/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024.
1. Бачок омивача скла, 6R0955458EVAG, 1 шт.;
2. Насос-мотор омивача скла переднього/заднього 1j6955651VAG, 1 шт.;
3. Бампер передній 5j0807221 VAG, 1. шт.;
4. Захист моторного відсіку 6R0825237D, 1 шт.;
5. Панель передня 5j0805588D, 1 шт.;
6. Підкрилок 5j0800058А, 1 шт.;
7. Решітка бампера переднього права, 5j0807368A, 1 шт.;
8. Решітка бампера, 5j08053666A, 1 шт..
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2024м. ДніпроСправа № 904/961/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2024 Справа № 904/2897/24
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №Д-270/14 про обслуговування рахунку у цінних паперах від 28.03.2014, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОНГО"
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНГО" ґрунтуються на Договорі №Д-270/14 про обслуговування рахунку у цінних паперах від 28.03.2014.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2024 Справа № 905/315/24

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС".

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міст".

Про визнання договору №1788 від 01.02.2018 розірваним з 01.07.2020.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.07.2024р. Справа №905/930/24
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ
до боржника Фізичної особи підприємця Єськової Ірини Іванівни, смт.Біленьке Донецької області
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа підприємець Єськова Ірина Іванівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
05.07.2024 Справа № 905/601/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2024
Рішення набрало законної сили 24.06.2024

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 911/11/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1.Державної екологічної інспекції Столичного округу, 2. Богуславської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного користування надрами у суму 933741,48 грн,

за участю представників сторін:

від позивачів - 1, 2: не прибули

від відповідача: не прибув

взяла участь прокурор: Цеміна Н.Ю., посвідчення №071195 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 22.04.2024 відкрив провадження у справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Богуславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" про стягнення 933 741, 48 грн збитків, перше підготовче засідання призначено на 23.05.2024 о 10:00 (тут і далі за текстом - Прокурор, Екологічна інспекція, Рада, Товариство та Суд).

Господарський суд ухвалою від 23.05.2024 відклав підготовче засідання на 01.07.2024 о 11:00, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

Суд ухвалою від 01.07.2024 оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14:30 год. 04.07.2024.

До початку підготовчого засідання суд отримав такі документи:

- 02.07.2024 клопотання від представника ТОВ "ТД Комета" про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. г/с №9131/24);

- 04.07.2024 пояснення від Житомирської обласної прокуратури (вх. г/с №9256/24).

У підготовчому засіданні 04.07.2024 Суд заслухав пояснення прокурора щодо представництва у суді Державної служби геології та надр України.

В підготовчому засіданні 04.07.2024 виникла необхідність оголосити перерву до 30.07.2024 о 12:00 год.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ч.3 ст. 198, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "30" липня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 04.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- прок. Київ обл (через Ел. суд)

3- ДЕІ Столичного регіону (через Ел. суд)

4- Богуславській міській раді (через Ел. суд),

5- відповідачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2024 р. Справа № 906/751/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України. заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 ГПК України
- 302,80 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/648/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Споживчого товариства "Будівельник на селі"

до Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична перспектива плюс"

про стягнення 2801789,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко О.М. - адвокат, ордер серії КВ №402684 від 21.07.2021 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Шмат Р.П. - ордер серії АМ №1013280 від 21.07.2021;

Бургомистренко Н.І. - в.о. керівника, відомості з ЄДР;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Будівельник на селі" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства 2801789,00грн у якості відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, на яку збільшилась ринкова вартість нерухомого майна: нежитлової будівлі, ресторану "Золота Нива", загальною площею 1053,7 кв. м., до якої відносяться: ганок - пандус № 1, ганок - пандус № 2, овочесховище літ. Б, розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 3-Б смт. Попільня, Житомирська область.

Ухвалою суду від 05.06.2024 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на "28" червня 2024 р. о 09:10.

У судовому засіданні 28.06.2024 оголошено перерву до 05.07.2024 о 09:10, з 05.07.2024 до 12.07.2024 о 09:10, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України, для надання можливості учасникам справи належним чином підготуватися до дослідження доказів та судових дебатів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо належного повідомлення третьої особи про дату, час і місце продовження розгляду справи по суті.

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична перспектива плюс" про дату, час та місце судового засідання у справі 906/648/21, яке відбудеться "12" липня 2024 р. о 09:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - третій особі (ЄСІТС)